Phase One XF 100MP CMOS et plein format svp!

[Benaparis]

Oui justement, pourquoi tester ce nouveau capteur (c'est quand même le titre de l'article) avec un 23 MM Rodenstock ? Entre le vignettage et la chromie, que faut-il en déduire ?  A moins que ça démontre un manque de couverture de ces objectifs pour ce capteur plein format ?

Bah c'est juste une photo qui illustre la pose longue c'est tout...

Pour 100 iso c'est spectaculaire... j'ai une impression de déjà vu (A7 )

Encore une fois il ne faut pas s'alarmer ce n'est qu'un paramètre par défaut dans C1 quelque soit la sensibilité les curseurs de réduction du bruit de luminance et de chrominance sont placés à 50 ce qui est énorme, pour n'importe quel boitier c'est comme ça ; il suffit juste de les mettre à zéro et de déclarer ces valeurs par défaut pour ton boitier...pour te donner une idée je n'ai jamais utilisé le curseur de réduction de réduction du bruit de luminance depuis que j'utilise C1 de manière permanente çad depuis fin 2007 ; quand à la chrominance les rares fois où je l'utilise je ne vais presque jamais au delà 30...D'ailleurs à 9 fois sur 10 je n'accentue jamais une image avec mon Leica ou mon GXR (dépourvu de filtre AA sur lequel je montes mes cailloux Leica) elle est naturellement piquée...parfois même j'en enlève ce qui me permet un rendu très argentique via certaines recettes élaborées dans ce logiciel mais là je conserve le secret de fabrication.

[Lolotof]

Les optiques qu'il a utilisé sont pas du tout adaptées au dos... cercle d'image trop petit vu le vignettage et c'est une optique argentique vu les couleurs. C'est du coup pas du tout parlant coté performance du dos.

La taille du capteur est identique aux IQ 60 et 80 mpx. Ce n'est pas une problématique de cercle d'image (s'il n'y a pas des mouvements de shift trop importants). S'il devait y avoir une problème avec les optiques, ce serait certainement plus un problème de résolution optique. Le vignettage est souvent réglé lors du profilage ICC et très souvent, on rajoute du vignettage en MFD au lieu de le compenser ! Les ultra grand angle Rodenstock/SK ont une qualité incroyable autant au centre que dans les bords et qui restitue des détails juste fou. Si le gus s'est fait fournir le système XF chez Phase One pour le test, ils ne vont pas saboter son test en lui donnant des optiques qui ne conviennent pas. Et avoir un rendu argentique sur C1 est assez aisé...

[Mistral75]

(...)
Tiens je suis curieux de savoir si le 28-45 pentax peut couvrir ce capteur du coup, les autres je pense que oui vu qu'elles datent du 645 argentique.
(...)

Non, c'est un DA 645, pas un D FA 645 comme le 55 ou le 90 mm (pour ne parler que d'objectifs de l'époque numérique).

[Philippe Leroy]

La taille du capteur est identique aux IQ 60 et 80 mpx. Ce n'est pas une problématique de cercle d'image (s'il n'y a pas des mouvements de shift trop importants). S'il devait y avoir une problème avec les optiques, ce serait certainement plus un problème de résolution optique. Le vignettage est souvent réglé lors du profilage ICC et très souvent, on rajoute du vignettage en MFD au lieu de le compenser ! Les ultra grand angle Rodenstock/SK ont une qualité incroyable autant au centre que dans les bords et qui restitue des détails juste fou. Si le gus s'est fait fournir le système XF chez Phase One pour le test, ils ne vont pas saboter son test en lui donnant des optiques qui ne conviennent pas. Et avoir un rendu argentique sur C1 est assez aisé...

Pour la défense de Jeremyr.... le 23mm Rodenstock, bien que développé pour le numérique, à tout de même était conçu plutôt pour les petits capteurs (33x44mm) même si il passe (avec un faible décentrement) sur la taille de capteur au dessus (37x49mm)... sur un 40x54mm il peut commencer à souffrir sur les bords.
C'est juste une supposition de ma part  

Par contre pour le 32mm, là, y a rien à dire normalement = Optique optimisé pour le numérique et avec un très grand cercle d'image qui encaisse sans problème le 40x54mm.

[Benaparis]

Et avoir un rendu argentique sur C1 est assez aisé...

Certes, d'ailleurs le logiciel produit naturellement en couleur un rendu très film, mais en ce qui concerne l'aspect matière encore faut-il savoir le faire et comme dans toute recette le dosage est essentiel et le recours à certains ingrédients détournés de leur usage habituel font la différence...l'excellent module de grain n'étant pas suffisant AMHA...mais bon c'est un autre sujet.

[Lolotof]

Pour la défense de Jeremyr.... le 23mm Rodenstock, bien que développé pour le numérique, à tout de même était conçu plutôt pour les petits capteurs (33x44mm) même si il passe (avec un faible décentrement) sur la taille de capteur au dessus (37x49mm)... sur un 40x54mm il peut commencer à souffrir sur les bords.
C'est juste une supposition de ma part  

Par contre pour le 32mm, là, y a rien à dire normalement = Optique optimisé pour le numérique et avec un très grand cercle d'image qui encaisse sans problème le 40x54mm.

http://www.getdpi.com/forum/medium-format-systems-and-digital-backs/51626-23mm-hr-guidance.html

C'est un fil assez récent et il y a pas d'utilisateur d'IQ180-280 qui utilisent un 23mm HR et ça marche très bien sauf que comme dit, quasi pas de mouvements disponible. Donc non, le 23mm fonctionne très bien sur capteurs 60 et 80mpx même si son cercle d'image de 70mm et très petit... Et je viens de faire le test sur un programme de DAO, le cercle d'image couvre parfaitement le capteur mais il n'y a pas de marge pour du shift, ce qui confirme ce que l'on peut lire partout. Allé, un petit Pythagore pour s'en convaincre: racine(40^2+54^2) = 67.2mm < 70mm (cercle d'image du 23mm).

Donc je peux affirmer sans soucis que ce n'est pas un problème de cercle d'image.

[Lolotof]

Certes, d'ailleurs le logiciel produit naturellement en couleur un rendu très film, mais en ce qui concerne l'aspect matière encore faut-il savoir le faire et comme dans toute recette le dosage est essentiel et le recours à certains ingrédients détournés de leur usage habituel font la différence...l'excellent module de grain n'étant pas suffisant AMHA...mais bon c'est un autre sujet.

Le module de grain est vraiment très efficace, cela permet d'avoir un rendu pigmentaire proche de l'argentique. Après les couleurs, cela se travail encore plus facilement maintenant ! Ce logiciel est une vraie bombe !! Après je n'ai pas assez d'expérience en argentique pour savoir exactement comment avoir un rendu argentique le plus fidèle possible. Mais j'arrive assez facilement à avoir un rendu sympa en faisant un petit traitement croisé et un ajout de grain qui va bien.

[Benaparis]

Le module de grain est vraiment très efficace, cela permet d'avoir un rendu pigmentaire proche de l'argentique. Après les couleurs, cela se travail encore plus facilement maintenant ! Ce logiciel est une vraie bombe !! Après je n'ai pas assez d'expérience en argentique pour savoir exactement comment avoir un rendu argentique le plus fidèle possible. Mais j'arrive assez facilement à avoir un rendu sympa en faisant un petit traitement croisé et un ajout de grain qui va bien.

Oui le module est vraiment excellent, de loin le meilleur que j'ai expérimenté (et j'en ai essayé un paquet)...mais il y a encore des trucs pour retrouver la rondeur de l'analogique 😉
On est d'accord ce logiciel est vraiment top...c'est pour moi la pierre angulaire de mon travail quelque soit le format employé d'ailleurs.

[Philippe Leroy]

http://www.getdpi.com/forum/medium-format-systems-and-digital-backs/51626-23mm-hr-guidance.html

C'est un fil assez récent et il y a pas d'utilisateur d'IQ180-280 qui utilisent un 23mm HR et ça marche très bien sauf que comme dit, quasi pas de mouvements disponible. Donc non, le 23mm fonctionne très bien sur capteurs 60 et 80mpx même si son cercle d'image de 70mm et très petit... Et je viens de faire le test sur un programme de DAO, le cercle d'image couvre parfaitement le capteur mais il n'y a pas de marge pour du shift, ce qui confirme ce que l'on peut lire partout. Allé, un petit Pythagore pour s'en convaincre: racine(40^2+54^2) = 67.2mm < 70mm (cercle d'image du 23mm).

Donc je peux affirmer sans soucis que ce n'est pas un problème de cercle d'image.

Va relire le fil en question... pour me dire ou tu vois des photos faites au 23mm ? J'en vois juste une d'un paysage enneigé sur lequel on ne peut pas vraiment juger grand chose...

[Lolotof]

Oui le module est vraiment excellent, de loin le meilleur que j'ai expérimenté (et j'en ai essayé un paquet)...mais il y a encore des trucs pour retrouver la rondeur de l'analogique 😉
On est d'accord ce logiciel est vraiment top...c'est pour moi la pierre angulaire de mon travail quelque soit le format employé d'ailleurs.

Et ça change tout !! Et l'évolution est vraiment incroyable, les ingénieurs derrière tout ce ça sont vraiment au top !! Les algorithmes ont été amélioré et ça se sent, curseurs beaucoup plus progressifs et plus fin, la gestion du contraste et saturation est au top ! Il suffit de voir l'évolution sur la récupération des HL et BL pour se rendre compte de l'évolution du logiciel (ça ne se limite pas à ça on est bien d'accord, juste pour dire que le logiciel s'affine avec le temps!). Cela devient une vrai HDR propre et très naturelle. Sans compter maintenant les outils de sélection avancée des couleurs et convertibles en calques d'ajustements locaux, c'est une tuerie !!!  

[Benaparis]

Et ça change tout !! Et l'évolution est vraiment incroyable, les ingénieurs derrière tout ce ça sont vraiment au top !! Les algorithmes ont été amélioré et ça se sent, curseurs beaucoup plus progressifs et plus fin, la gestion du contraste et saturation est au top ! Il suffit de voir l'évolution sur la récupération des HL et BL pour se rendre compte de l'évolution du logiciel (ça ne se limite pas à ça on est bien d'accord, juste pour dire que le logiciel s'affine avec le temps!). Cela devient une vrai HDR propre et très naturelle. Sans compter maintenant les outils de sélection avancée des couleurs et convertibles en calques d'ajustements locaux, c'est une tuerie !!!  

Pas mieux 😄

[Lolotof]

Va relire le fil en question... pour me dire ou tu vois des photos faites au 23mm ? J'en vois juste une d'un paysage enneigé sur lequel on ne peut pas vraiment juger grand chose...

Tu parles de quel fil ? Le lien que j'ai mis ou le test au tout départ ? Si c'est de ce fil là, effectivement, il n'y a qu'une photo au 23mm HR, le vignettage est important et j'imagine que Jeremyr parlait de cette photo.

Sur ce que tu as dis concernant le cercle d'image du 23mm HR qui ne passe pas sur IQ280 (donc sur MP100 comme dit avant), je réponds toujours non, il n'y a pas de problème de cercle d'image ! Aucun rapport avec le vignettage.  

[vittorio]

Les ambitions outdoor avec ce dos sont évidentes, d'ou l'intérêt pour les GA (sans forcement passer par une tech-cam).
Le 28mm Schneider c'est bien, un 24 serait encore mieux...  

[esox_13]

On est d'accord pour C1 mais en ce qui concerne le nouveau 100 mpix, si en effet en jouant sur les paramètres par défaut de C1 on récupère effectivement de la précision, je ne retrouve pas l'impression du rendu "croustillant" des précédentes générations, du moins les 60 mpix et en dessous. Mais bon on manque encore de raw intéressants pour juger. C'est fin, précis, propre, pas de soucis là-dessus, LV, poses longues, etc. Très neutre en fait. Cela pourrait-il est un dommage collatéral de la montée en définition ? Trop de détails tue le piqué ? Les images (disponibles) sont assez plates je trouve, aucune conclusion hâtive sur l'engin au vu de la qualité desdites prises de vues, mais toujours cette impression de mou du genou. Peut-être va-t-on dire que je me suis trop habitué à ce que j'utilise et que la vérité est ailleurs mais pas séduit par la nature des images qui en sortent. Curieux de voir ce que ça donne sur du portrait, de la peau, des yeux, du vrai paysage avec la lumière qui va bien, de l'archi de photographe et non pas de l'archi à la noix proposée sur le site Alpa. Ce que je vois jusque là manque de vie, de présence. Certes le PT a son importance à ce sujet, mais la proposition de départ a tout de même son importance. On est vraiment une classe au-dessus (voire plus) de la précédente mouture 50 mpix, mais je pense que ça restera différent des versions CCD. Pas plus mal d'avoir ainsi plusieurs propositions différentes, ça donne du choix. Je persiste à penser que le CCD a sa place à ce niveau de qualité et que l'un ne remplace pas l'autre. D'ailleurs pourquoi P1 aurait-il sorti ces CCD en version 3 si ça n'était pas le cas ? Ils auraient pu laisser mourir la gamme tranquillement. Il y a un petit côté "rugueux" et plus vivant dans le CCD que j'aime bien et que je ne retrouve pas ici.

Tout à fait d'accord sur l'ambition outdoor du machin. C'est vrai qu'à 100 mpix on peut se permettre de recadrer et de corriger des perspectives sans arrières pensées, mais bon c'est quand même plus cool à faire à la pdv ! Même si nos vieux bouzins à la sauce CCD prenaient très bien l'air les possibilités de montée en iso et le LV de cette version ouvrent des perspectives intéressantes ! A ce prix-là on peut légitimement penser que c'est la moindre des choses.

[Philippe Leroy]

Tu parles de quel fil ? Le lien que j'ai mis ou le test au tout départ ? Si c'est de ce fil là, effectivement, il n'y a qu'une photo au 23mm HR, le vignettage est important et j'imagine que Jeremyr parlait de cette photo.

Sur ce que tu as dis concernant le cercle d'image du 23mm HR qui ne passe pas sur IQ280 (donc sur MP100 comme dit avant), je réponds toujours non, il n'y a pas de problème de cercle d'image ! Aucun rapport avec le vignettage.  

Le fil que tu as mis en lien : http://www.getdpi.com/forum/medium-format-systems-and-digital-backs/51626-23mm-hr-guidance.html
Je n'ai jamais dit que le 23mm avait un cercle d'image trop petit pour un grand capteur. Je crois qu'on peut encore décentrer de 1 ou 2 mm.
J'ai dit qu'il a été conçu pour des plus petits capteurs à la base... donc que l'on peut supposer que sur un grand capteur, en périphérie, il peut y avoir une baisse de qualité. Mais que cela reste à confirmer/infirmer.

[Philippe Leroy]

... D'ailleurs pourquoi P1 aurait-il sorti ces CCD en version 3 si ça n'était pas le cas ?

Pour écouler le stock ? 

De toute façon on sera fixé au premier comparatif IQ380 vs 100MP. Si le 100MP fait au minimum aussi bien, le CCD est terminé.

[Simon Gay]

le cycle de remplacement des modèle ressemble fort à une méthode marketing . On commence par un modèle peu abouti et on ajoute des petits plus que l'on avait  sous le pied , préparés depuis le modèle initial en sortant un nouveau modèle tout les 6 mois afin de doper les ventes de remplacement . Au prix de ce matos je ne pense pas que cela puisse durer trop longtemps

[Benaparis]

Trop de détails tue le piqué ?

Disons que cela dépend du pouvoir résolvant de l'optique employée...donc c'est une possibilité.

D'ailleurs pourquoi P1 aurait-il sorti ces CCD en version 3 si ça n'était pas le cas ? Ils auraient pu laisser mourir la gamme tranquillement.

Pourquoi? J'imagine que ceux qui peuvent se contenter de 60 ou 80 Mpix et ne souffrent pas des "limitations" du CCD peuvent continuer à les acheter surtout qu'il sont quand même sensiblement moins cher à l'acquisition et font très bien le boulot demandé. Il est fort probable que si le CCD vienne à disparaitre de la gamme de dos PhaseOne que cette disparition se fasse de manière très progressive.

[Lolotof]

Les ambitions outdoor avec ce dos sont évidentes, d'ou l'intérêt pour les GA (sans forcement passer par une tech-cam).
Le 28mm Schneider c'est bien, un 24 serait encore mieux...  

J'ai eu le 28mm pendant un certain temps, les distorsions sont très importantes dès que tu es trop incliné par rapport à l'horizon, pas évident à corriger en post-prod et pas vraiment très net dans les bords à moins d'ouvrir à f/11. Par contre, sur tech cam c'est tout un autre monde. Et l'intérêt de la tech cam est justement l'utilisation des grands et ultragrand angles avec des distorsions minim, correction des perspectives, bascule (hyperfocal), une définition dans les angles juste hallucinant et un niveau de détail que j'ai jamais vu avant d'avoir la Rm3di. C'est là que pour moi les optiques Rodenstock HR et SK, sont encore a un niveau au dessus des optiques pour le reflex.   

[Lolotof]

Le fil que tu as mis en lien : http://www.getdpi.com/forum/medium-format-systems-and-digital-backs/51626-23mm-hr-guidance.html
Je n'ai jamais dit que le 23mm avait un cercle d'image trop petit pour un grand capteur. Je crois qu'on peut encore décentrer de 1 ou 2 mm.
J'ai dit qu'il a été conçu pour des plus petits capteurs à la base... donc que l'on peut supposer que sur un grand capteur, en périphérie, il peut y avoir une baisse de qualité. Mais que cela reste à confirmer/infirmer.

Jeremyr: "Les optiques qu'il a utilisé sont pas du tout adaptées au dos... cercle d'image trop petit vu le vignettage et c'est une optique argentique vu les couleurs. C'est du coup pas du tout parlant coté performance du dos."

Philippe Leroy: "Pour la défense de Jeremyr.... le 23mm Rodenstock, bien que développé pour le numérique, à tout de même était conçu plutôt pour les petits capteurs (33x44mm) même si il passe (avec un faible décentrement) sur la taille de capteur au dessus (37x49mm)... sur un 40x54mm il peut commencer à souffrir sur les bords.
C'est juste une supposition de ma part"

Au départ c'était pour répondre à Jeremyr pour dire qu'il n'y a pas de problème de cercle d'image (le plus critique est pour le 23mm avec 70mm, les focales plus longues ont un cercle d'image plus grand).
Sur quoi tu prends la "défense" de Jeremyr et tu dis qu'avec un capteur de 40x54mm, il peut commencer à souffrir sur les bords. Je dis juste non, le capteur couvre le cercle d'image. Après avec les tech cam tu fais quasi tout le temps des profil ICC pour chaque prise de vue donc tu corrige toutes les aberrations chromatique du au décentrement et poussière en un coup. Mais tu as bien dis que c'était une supposition de ta part. C'est juste que Jeremyr à déduit que du fait du fort vignettage, c'est que le cercle d'image n'est pas assez grand. Et c'est faux ! Si vraiment le cercle était trop petit, il y aurait des aplats noir dans les angles très nettement marqué ce qui n'est pas le cas sur la photo en question. Et pour le décentrement (23mm HR et capteur 40x54mm), il reste exactement 2.8mm/2 = 1.4mm de décentrement possible. Autant dire rien...

[Philippe Leroy]

Souffrir sur les bords ne voulait pas dire qu'il y a des bords noirs qui apparaissent  

Enfin bon je laisse tomber, tu interprètes tout mes dires de travers  
Et pour info les problèmes de distorsion d'une optique n'a absolument rien à voir avec l'inclinaison du boitier  
Ensuite un profil LCC (et non ICC), qui est pour moi un non-sens en 2016, ne corrige pas la perte de piqué en périphérie d'une optique.

[remi56]

La taille du capteur est identique aux IQ 60 et 80 mpx. Ce n'est pas une problématique de cercle d'image (s'il n'y a pas des mouvements de shift trop importants). S'il devait y avoir une problème avec les optiques, ce serait certainement plus un problème de résolution optique. Le vignettage est souvent réglé lors du profilage ICC et très souvent, on rajoute du vignettage en MFD au lieu de le compenser ! Les ultra grand angle Rodenstock/SK ont une qualité incroyable autant au centre que dans les bords et qui restitue des détails juste fou. Si le gus s'est fait fournir le système XF chez Phase One pour le test, ils ne vont pas saboter son test en lui donnant des optiques qui ne conviennent pas. Et avoir un rendu argentique sur C1 est assez aisé...

c'est plus chic de dire "shift" que décentrement?

[esox_13]

C'est surtout plus rapide à écrire et ça fait partie du jargon. J'imagine à peine la francisation de CMOS...

Complementary Metal Oxyde Semiconductor... Semiconducteur Complémentaire à l'Oxyde de Metal ? Un capteur SCOM ?

[Lolotof]

Souffrir sur les bords ne voulait pas dire qu'il y a des bords noirs qui apparaissent  

Enfin bon je laisse tomber, tu interprètes tout mes dires de travers  
Et pour info les problèmes de distorsion d'une optique n'a absolument rien à voir avec l'inclinaison du boitier  
Ensuite un profil LCC (et non ICC), qui est pour moi un non-sens en 2016, ne corrige pas la perte de piqué en périphérie d'une optique.

Tu parle de perte de piqué ? De quoi ? J'interprète car ce n'est pas clair, désolé.

La distorsion est liée à l'optique, la forme des verres, etc, il n'empêche que les perspectives sont sacrément massacrées quand tu incline le boitier. Avec la tech cam je la réglais sur l'horizon puis faisait les mouvements, c'est la méthode la plus propre que j'ai trouvé.

Oui pardon, pas ICC mais LCC, je dois partir maintenant contrôler des travaux sur un bâtiment qui s'appel ICC, ça prouve que j'avais la tête dans mon rdv quand j'écrivais  

[chaosphere]

Pour remi56 c'est plus chic de faire de l'appareil photo que des bonnes photos.