Phase One XF 100MP CMOS et plein format svp!

[chaosphere]

On a dit qu'on avait pas le droit de critiquer les profils colorimétriques ! Ah non je me trompe

[JmarcS]

Benaparis a parfaitement illustré le sujet en effet avec une courbe de réponse linéaire, le raw développé avant de bouger les curseur est plat mais plus riche (transition couleur, cassure de ton, aplat...je l'ai vu quand on regarde à 100% dans les zones). De plus on a moins besoin de pousser en il à l'expo car la courbe se déplace d'elle même sur la droite au dématricage (du moins avec un profil icc, en linéaire et en Lstar). Observé aussi. Bref, un fichier près pour les ajustements de développement et on obtient le même résultat que d'hab mais avec des couleurs bien maitrisées.

j'ai exactement le même genre de résultat même si on n'a pas la même méthode ce qui est bon signe

Merci de l'illustration, comme ça le sujet est clos une fois pour toute (enfin, j'espère ).

Pour répondre a esox, franchement niveau texture pas vu une grosse différence mais dans la précipitations du test et par une journée très pluvieuse, on a été au cubana café près du moyen format et j'ai fais l'erreur de shooter à 2,8 en diaph du coup pas évident de comparer ... faudra que je refasse pour le rendu, franchement je l'ai mal fais par contre les profils ont été soignés. Au passage, le P1 ne m'a pas inspiré confiance que ce soit les objectifs ou le boitier ça faisait un peu toc (moins solide que le blad). Sur le P1 trois bouton, on peut régler les iso aussi sec, pratique. Pour l'écran et checker le focus match nul avec les doigts ou la touche rapide du blad c'est aussi bon.

jmarc

[chaosphere]

Pour l'écran et checker le focus match nul avec les doigts ou la touche rapide du blad c'est aussi bon.

Oui mais la résolution de l'écran de P1 est incomparable à H.

[JmarcS]

Pour voir si c'est net, le blad me suffit et au studio, je shoot connecté pour observer en détail les ombres.

[vittorio]

Maintenant en ce qui concerne les profils, mieux vaut une illustration que de long discours

Il me semble que les résultats parlent d'eux même sans que j'ai besoin d'y ajouter un commentaire  

Merci Ben pour cet exemple, très parlant... pas des doutes.
Tu prends l'image de droite, tu fais une jolie courbe Luma avec Capture 9 et ç'est tout 
Pas besoin d'ailleurs d'un cmos à 100mp pour faire ça, un bon protocole de développement avec les bons outils c'est ça la véritable priorité.

[Olivier Chauvignat]

Du coup il faudra expliquer aux mecs de Phase One que, juste histoire de ne pas passer pour des clowns, il serait bon de ne poster sur leur site, que des photos profilées. Ca évitera de donner à leurs images, le look de celles produites par un 5D ou un D800 ...

[Olivier Chauvignat]

Merci Ben. Il ne reste plus qu'à faire le même comparatif avec les profils Lightroom.

[Olivier Chauvignat]

Et surtout la comparaison entre un blad 60 et le PO 100 (ou même le 50c)

[esox_13]

Ah bah ça on est d'accord, la photo est complètement tarte...

Oui voilà...

[Benaparis]

Merci Ben pour cet exemple, très parlant... pas des doutes.
Tu prends l'image de droite, tu fais une jolie courbe Luma avec Capture 9 et ç'est tout 
Pas besoin d'ailleurs d'un cmos à 100mp pour faire ça, un bon protocole de développement avec les bons outils c'est ça la véritable priorité.

Amen 

[Benaparis]

Benaparis a parfaitement illustré le sujet en effet avec une courbe de réponse linéaire, le raw développé avant de bouger les curseur est plat mais plus riche (transition couleur, cassure de ton, aplat...je l'ai vu quand on regarde à 100% dans les zones). De plus on a moins besoin de pousser en il à l'expo car la courbe se déplace d'elle même sur la droite au dématricage (du moins avec un profil icc, en linéaire et en Lstar). Observé aussi. Bref, un fichier près pour les ajustements de développement et on obtient le même résultat que d'hab mais avec des couleurs bien maitrisées.

j'ai exactement le même genre de résultat même si on n'a pas la même méthode ce qui est bon signe

Merci de l'illustration, comme ça le sujet est clos une fois pour toute (enfin, j'espère ).

A priori on a la même méthode sauf que j'ai une version un peu Jedi de l'outil avec lequel tu as créé ton ou tes profils 

[Benaparis]

Merci Ben. Il ne reste plus qu'à faire le même comparatif avec les profils Lightroom.

De nada  

A priori ce sera un peu different sur l'image de base car les profils fournis par LR contiennent dans leur corps une courbe de tonalité assez importante, mais qui enterre moins les zones très denses que les profils fournis par C1...Cependant il est très facile et gratuit via DNG Profile Editor de lineariser les profils fournis par Adobe ce qui est déjà un excellent point de départ, ensuite le profil personnalisé permet d'optimiser véritablement la justesse chromatique.
Après quand les profils sont correctement réalisés on peut avoir la même (ou quasi) image de départ dans LR et dans C1 ensuite ce sont les comportements des logiciels qui font la différence, ce qui permet au demeurant de véritablement les comparer mais ça c'est une autre histoire.

Pour rester pédagogique voici ce que ça donne en illustration (fichier de M240) quand on ouvre les fichiers dans chaque logiciel :

A gauche LR Adobe Standard, à droite C1 profil générique V2 pour M240 et courbe de tonalité standard :


Une fois les profils personnalisés réalisés pour chaque logiciel, à gauche LR et à droite C1...on a quasi la même chose aux écarts de balances des blanc près :


Chacun comprendra à la vue de cette illustration tout l'interêt d'exposer à droite et tout le bénéfice qu'aurait la visualisation d'un histogramme non sur la simulation bitmap de l'image mais bien sur le raw, car bien souvent quand on croit rattraper des HL on ne fait que rattraper la courbe de tonalité appliquée au profil ;-)

[JmarcS]

Oui. Basicolor le logiciel Allemand pour les ICC. Pour les profils DCP dans lightroom de mémoire on avait utilisé adobe dng profile editor. Comme je l'ai fait juste au début et qu'on a laisse tombé lightroom pour phocus, je ne me souviens plus exactement du protocole.

Au final, ça fait deux ans que je m'énervais sur le développement mais grâce à Olivier puis Pascal, je trouve ça au final pas si compliqué que ça, c'est juste qu'avant Olivier, on m'avait très mal expliqué tout ça, ce qui m'avait carrément bloqué...

Bon, Photoshop, je commence à y venir aussi mais il y a tellement de possibilité avec que ça reste compliqué, à nous d'établir des process simple pour faire l'essentiel de ce que l'on veut...

En tout cas c'est passionnant et si j'y arrive, vu que je suis vraiment pas doué en informatique, tout le monde peut y arriver !

[JmarcS]

Encore une fois tu as montré un bon exemple cette fois en DCP lightroom C1, mieux qu'un discours une image, y a rien de tel

Par contre : "Chacun comprendra à la vue de cette illustration tout l'interêt d'exposer à droite et tout le bénéfice qu'aurait la visualisation d'un histogramme non sur la simulation bitmap de l'image mais bien sur le raw, car bien souvent quand on croit rattraper des HL on ne fait que rattraper la courbe de tonalité appliquée au profil ;-) "

Quand je fais mon profil Icc avec la charte en studio ou lumière extérieur en Lstar et linéarisé, il faut que j'expose juste sur les highlight sans rajouter d'il pour placer la courbe encore plus a droite sinon le logiciel Basicolor m'indique que l'on est sur ex au niveau des couleurs lorst de son controle.

Olivier s'efforce de m'expliquer que si on ne rajoute pas 1,3 il aux highlight on perd beaucoup d'informations mais en tout cas pour faire le profil ce n'est pas possible et selon la logique, il faut appliquer le même process pour les shoots. Possible que tout le monde est raison ou pas, c'est deux process différents.

En tout cas je confirme le coup de rattraper la courbe de tonalité appliqué au profil.

[Olivier Chauvignat]

De nada  

A priori ce sera un peu different sur l'image de base car les profils fournis par LR contiennent dans leur corps une courbe de tonalité assez importante, mais qui enterre moins les zones très denses que les profils fournis par C1...Cependant il est très facile et gratuit via DNG Profile Editor de lineariser les profils fournis par Adobe ce qui est déjà un excellent point de départ, ensuite le profil personnalisé permet d'optimiser véritablement la justesse chromatique.
Après quand les profils sont correctement réalisés on peut avoir la même (ou quasi) image de départ dans LR et dans C1 ensuite ce sont les comportements des logiciels qui font la différence, ce qui permet au demeurant de véritablement les comparer mais ça c'est une autre histoire.

Pour rester pédagogique voici ce que ça donne en illustration (fichier de M240) quand on ouvre les fichiers dans chaque logiciel :

A gauche LR Adobe Standard, à droite C1 profil générique V2 pour M240 et courbe de tonalité standard :
Chacun comprendra à la vue de cette illustration tout l'interêt d'exposer à droite et tout le bénéfice qu'aurait la visualisation d'un histogramme non sur la simulation bitmap de l'image mais bien sur le raw, car bien souvent quand on croit rattraper des HL on ne fait que rattraper la courbe de tonalité appliquée au profil ;-)

Cool

Il va vraiment falloir qu'on se voie

[Benaparis]

Encore une fois tu as montré un bon exemple cette fois en DCP lightroom C1, mieux qu'un discours une image, y a rien de tel

De nada, tu comprends pourquoi je te disais que DCP ou ICC on s'en fiche un peu car au final on a quelque chose de très proche voire identique...la différence se fait surtout au niveau des capacités de traitement de chaque logiciel, et le mieux pour s'en rendre compte est d'avoir une base de travail identique.

Cool

Il va vraiment falloir qu'on se voie

Je savais que ça t'intéresserait  

Jusqu'à fin mars c'est jouable après ça risque d'être plus compliqué.

[JmarcS]

Oui dcp ou icc tout va bien... on est déjà dans le qualitatif. Tout de même en Icc, on est sensé faire une analyse plus fine (nbre de couleur comparé et corrigé 4 ou 5 fois plus nombreuses).

[esox_13]

C'est quand même assez incompréhensible cette affaire de paramètres par défaut de C1 qui est un superbe outil mais qui semble s'adresser aux iPhonographes... Toutefois dans certains cas les profils d'origines mâchent bien le travail, sans doute parce  qu'ils proposent des réglages qu"on aurait fait sur le profil linéaire. Mais pour tout ce qui touche aux images comprenant des teintes chair, les profils d'usine sont un vrai calvaire. Genre joues et pif d'une fin de soirée étudiante... Les yeux brillants en moins.

[esox_13]

Oui dcp ou icc tout va bien... on est déjà dans le qualitatif. Tout de même en Icc, on est sensé faire une analyse plus fine (nbre de couleur comparé et corrigé 4 ou 5 fois plus nombreuses).

Pour un handicapé du mulot (que tu dis), je te trouve tout de même bien en verve !!! 

[Benaparis]

Oui dcp ou icc tout va bien... on est déjà dans le qualitatif. Tout de même en Icc, on est sensé faire une analyse plus fine (nbre de couleur comparé et corrigé 4 ou 5 fois plus nombreuses).

Yes. Cela dit à l'avantage évoqué pour l'ICC le DCP permet d'avoir des profils très neutres en TC et en teinte, alors que l'ICC est beaucoup plus touchy sur le sujet...d'ailleurs sur mon illustration quand je compare les profils standards des deux systèmes on voit bien que le profil de C1 est chaud et celui de LR plus neutre alors que la bdb a été réalisé sur la même zone. Je sais que Pascal a une aversion maladive vis à vis d'Adobe c'est son droit, néanmoins je comprends aujourd'hui parfaitement la logique de leur système et elle a du sens dans le marché de la photographie même si je conviens que ce n'est pas la plus orthodoxe et que moi même si pour mes propres travaux je n'y adhère pas.

[Benaparis]

C'est quand même assez incompréhensible cette affaire de paramètres par défaut de C1 qui est un superbe outil mais qui semble s'adresser aux iPhonographes... Toutefois dans certains cas les profils d'origines mâchent bien le travail, sans doute parce  qu'ils proposent des réglages qu"on aurait fait sur le profil linéaire. Mais pour tout ce qui touche aux images comprenant des teintes chair, les profils d'usine sont un vrai calvaire. Genre joues et pif d'une fin de soirée étudiante... Les yeux brillants en moins.

Bah les fabricants fournissent surtout ce que leur clients attendent...si demain les gens commencent à avoir du linéaire et des chromies nickel ça va flipper...D'ailleurs comme tu sais je collabore au développement d'une nouvelle version d'un outil de création de profil et quand pour les dcp j'ai indiqué à l'ingé que ce serait bien que l'outil puisse fournir des DCP parfaitement linéaire, quand les utilisateurs du groupes de test qui utilisent LR ont ouvert leur images avec le profil linéaire ils se sont tous demandé pourquoi leur photos étaient sous-ex et pensaient qu'il y avait un problème.

Hi Benjamin,

sorry to bother you again, but I have an important question: because of the linear behavior of my DNG profiles in ACR and the automatic scaling in ACR the results using the profiles are often very dark. I do get measurably the same results as with ...(or with C1) IF I develop the target as is in ACR to ProStarRGB and then pull the end points in curves, with the ColorChecker SG so that the top left white point has 97 in L.

Why is it working for you so well without doing that? Other beta users are complaining about the darkness of their images now.

Thanks,
Franz

et ma réponse :

That is very curious because I do nothing special when I create profiles...I am not sure if have understood your question but of course when you have a Gamma 1/linear file the your pictures are not exposed to the right as it is recommended it will look underexposed because of the different tonal distribution, but you know it better than I am :
- In LR/ACR you loose about 1 stop and compared to a non linear profile (and about 50 points in the contrast slider)
- In C1 it is about half a stop compared to the same profile with Standard curve and Linear curve (and about 10 points in the contrast slider)

So what I understand is that as a C1 user with linear curve as starting point because of its huge benefits and aware of the benefit to expose on the right I have been used to expose my photos according to the behaviour of my software which mean I expose to the full capacity of my raw and not for the simulated jpeg produced for my camera and its histogram (of course sometimes I make mistakes). It is why several photographers, including myself, are asking for a real raw histogram and not a histogram based on the jpeg of the camera. I guess the other beta testers are not used with linear tone curve and by consequence they don't expose their photos accordingly. I cannot see other explanation.

Réponse finale de l'ingénieur   :

Merci beaucoup, that is exactly what I was looking for!

Le public même professionnel veut du résultat rapidement exploitable, il n'y a seulement que quelques dingos dont je fais partie mais parceque ça correspond à mes recherches photographiques qui vont s'intéresser à ce genre de détail, ou des gens qui ont réellement besoin d'une très grande précision colorimétrique...une fois qu'on a ouvert la boite de Pandore on ne peut plus la refermer  

[landscapephoto]

Juger les couleurs sur une nana peinte en rose me semble difficile...  Je ne sais pas ce que vous fumez sur ce forum, mais ça a l'air puissant.

[chaosphere]

c'est marrant cette envie de toujours avoir raison ou le dernier mot, tu as un complexe ?

[esox_13]

Ca vient des quartiers nord... J'ai dealé un profil linéaire contre  de la denrée avec Ben. Depuis il parle anglais avec un allemand sur un forum français.

Une question d'ignare, dcp c'est quoi ?

Une autre remarque d'ignare : sur les dos P1 comme le mien qui ne sortent que du raw, l'histogramme il est basé sur quoi ? Ils ne font tout de même pas un jpg juste pour l'histogramme non ?

[JmarcS]

Ne pas confondre dcp avec pcp ou dtc. Trois consonnes mais pas le même combat