Phase One XF 100MP CMOS et plein format svp!

[bladrunner]

Pour te suivre dans se raisonnement, tu décris la différence entre les pros qui travaillent avec des appareils photos et les passionnés qui s'amusent avec et quand tu t'amuses, tu peux aimer la technologie, le beau matériel.

Un truc que j'adore avec mon Blad, c'est le bruit du déclenchement sourd, va expliquer ça à un pro...

Donc oui, moi perso j'aime bien le coté Geek et fashion victime, et si l'appareil fait le café, je vais kiffer J'ai bien le droit, je me fais bien chier dans mon travail pour pouvoir m'évader dans la photo que je n'ai pas voulu développer en travail justement mais seulement en loisir.

Donc n'opposons pas les deux mondes, chacun trouve son kiff où il veut.

Et de toute façon, la course en avant est partagée par 95% des gens, avec plus ou moins de résistance et 5% de Gaulois qui résistent avec de l'argentique.

La seul question est de faire la part des choses entre le bel objet et l'enfumage marketing, entre le progrès technique et le gadget et entre le budget des vacances et du remplacement de la voiture et un nouvel appareil photo (voir entre un divorce et une vie de célibataire !).

[esox_13]

Donc n'opposons pas les deux mondes, chacun trouve son kiff où il veut.

Entièrement d'accord, ce n'est pas moi qui vais cracher sur le passionné qui s'offre un plaisir, bien au contraire, c'est rassurant de savoir qu'on peut être déraisonnable ! Même que les pros pourraient être un peu moins rationnels que ça ferait du bien.

La seul question est de faire la part des choses entre le bel objet et l'enfumage marketing, entre le progrès technique et le gadge.

Carrément !

entre le budget des vacances et du remplacement de la voiture et un nouvel appareil photo (voir entre un divorce et une vie de célibataire !).

Ca sent le vécu... 

[bladrunner]

Pour le divorce non, pour le remplacement de la voiture, oui

[Lolotof]

J'ai une question qui me turlupine avec l'arrivée de ce nouveau dos et de ce nouveau système XF.

J'ai l'impression que Phase One va vite dans son développement. Depuis l'arrivée des IQ, 3 générations ont vu le jour, un nouveau boitier XF, nouvelle gamme optique entièrement revue (plus des objo Mamiya trié chez Schneider puis rebadgé) et là le nouvel 100MP. J'ai l'impression que très peu de temps s'est écoulé entre toutes ces sorties. Le marketing autour des produits est très bien fait et le logiciel capture one est une bombe qui rayonne au delà du monde du moyen format (ce qui doit attirer de nouveaux clients).

Ma question est, est-ce que Phase One ne va pas un peu trop vite ?? Jusqu'à maintenant, les pro investissaient pour une longue durée d'utilisation d'au moins 3 ans (durée d'amortissement voir plus si bénéfices intéressants pour réinvestissement) car le matériel avait un potentiel énorme permettant de ne pas avoir le besoin de se mettre à jour constamment et d'amortir les coûts. Mais là, j'ai l'impression que Phase One va plus vite que la musique et sort relativement régulièrement des nouveautés et pas des moindres. Est-ce qu'ils ont récupéré des utilisateurs Hasselblad ? Est-ce que Capture One a fait de la pub pour une marque inconnue pour certains qui s'y sont intéressés et ont franchis le cap (pro ou non) ? Ils doivent attirer vraiment continuellement de nouveaux clients car si les sorties de nouveaux dos se fait tous les 2 ans, il faudrait que les clients changent eux aussi leur matériel tous les 2 ans, non ? Ils proposent des options de financement, de matériel Refurb, etc mais est-ce suffisant pour se permettre de se développer aussi vite ?

Je pense que ce nouveau dos 100MP est le top pour l'industrie automotive (jaguar avait mis les moyens pour la pub de la XE type avec dos IQ280, chambres technique et séries d'optiques SK/Rodenstock), les domaines de la pub ou les affiches sont démesurées et pour une plus grande flexibilité (un boitier à tout faire) afin que les photographes professionnels puissent l'utiliser dans plusieurs domaines.

Ce forum réuni des passionnés, des professionnels en tout genre mais une grande partie des clients Phase One (ici pas de IQ280, 380, Série A, etc..) ne se baladent pas sur des forums (c'est pas non plus Getdpi qui fait vivre la marque, ça reste une vitrine). Et c'est ces gens là qui font vivre la marque, dommage que l'on aie pas une vision plus grande de tout ça.

[Benaparis]

J'ai une question qui me turlupine avec l'arrivée de ce nouveau dos et de ce nouveau système XF.

J'ai l'impression que Phase One va vite dans son développement. Depuis l'arrivée des IQ, 3 générations ont vu le jour, un nouveau boitier XF, nouvelle gamme optique entièrement revue (plus des objo Mamiya trié chez Schneider puis rebadgé) et là le nouvel 100MP. J'ai l'impression que très peu de temps s'est écoulé entre toutes ces sorties. Le marketing autour des produits est très bien fait et le logiciel capture one est une bombe qui rayonne au delà du monde du moyen format (ce qui doit attirer de nouveaux clients).

Ma question est, est-ce que Phase One ne va pas un peu trop vite ?? Jusqu'à maintenant, les pro investissaient pour une longue durée d'utilisation d'au moins 3 ans (durée d'amortissement voir plus si bénéfices intéressants pour réinvestissement) car le matériel avait un potentiel énorme permettant de ne pas avoir le besoin de se mettre à jour constamment et d'amortir les coûts. Mais là, j'ai l'impression que Phase One va plus vite que la musique et sort relativement régulièrement des nouveautés et pas des moindres. Est-ce qu'ils ont récupéré des utilisateurs Hasselblad ? Est-ce que Capture One a fait de la pub pour une marque inconnue pour certains qui s'y sont intéressés et ont franchis le cap (pro ou non) ? Ils doivent attirer vraiment continuellement de nouveaux clients car si les sorties de nouveaux dos se fait tous les 2 ans, il faudrait que les clients changent eux aussi leur matériel tous les 2 ans, non ? Ils proposent des options de financement, de matériel Refurb, etc mais est-ce suffisant pour se permettre de se développer aussi vite ?

Je pense que ce nouveau dos 100MP est le top pour l'industrie automotive (jaguar avait mis les moyens pour la pub de la XE type avec dos IQ280, chambres technique et séries d'optiques SK/Rodenstock), les domaines de la pub ou les affiches sont démesurées et pour une plus grande flexibilité (un boitier à tout faire) afin que les photographes professionnels puissent l'utiliser dans plusieurs domaines.

Ce forum réuni des passionnés, des professionnels en tout genre mais une grande partie des clients Phase One (ici pas de IQ280, 380, Série A, etc..) ne se baladent pas sur des forums (c'est pas non plus Getdpi qui fait vivre la marque, ça reste une vitrine). Et c'est ces gens là qui font vivre la marque, dommage que l'on aie pas une vision plus grande de tout ça.

Cela fait beaucoup de questions, mais en ce qui concerne la succession des générations IQ 1 à 3 si on regarde bien les choses en dehors des CMOS 50 et 100Mpx les améliorations entre générations sont essentiellement des amélioration de confort au niveau du dos ou du boitier avec l'arrivée du XF...mais le coeur de l'outil qu'est le capteur ne change pas. Si on regarde les choses de près en ce qui concerne le capteur 60Mpix peu de choses ont changé entre un P65+ de 2006 ou 2007 et un IQ360 (la possibilité de pose de 60 min me semble presque la plus significative)...Entre un IQ180 et 380 c'est même combat (peut être aussi la pose de 60min en plus je ne sais plus)...bref globalement le matériel évolue relativement lentement pour l'ère numérique et les nouveaux arrivants ne chassent pas les anciens ; on a pas du tout la même sensation d'obsolescence que l'on peut constater sur du matériel plus grand publique...en revanche cela permet à PhaseOne de montrer du dynamisme par rapport à la concurrence et ce n'est pas négligeable...

Après encore une fois il ne faut pas oublier que les photographes pro qui disposent de ce genre de matériel ne sont pas obligé de le posséder en propre ou de régler comptant le materiel...on est dans une économie bien différente de l'amateur qui va devoir payer comptant ou faire un emprunt à sa banque pour acquérir un MF num. Personnellement je songe à évoluer vers du MF en complément de mon équipement 24x36, et il est bien clair que même si j'ai les liquidités pour acquerir le matos comptant je passerai sans doute par un leasing ou formule du genre...

[Lolotof]

Cela fait beaucoup de questions, mais en ce qui concerne la succession des générations IQ 1 à 3 si on regarde bien les choses en dehors des CMOS 50 et 100Mpx les améliorations entre générations sont essentiellement des amélioration de confort au niveau du dos ou du boitier avec l'arrivée du XF...mais le coeur de l'outil qu'est le capteur ne change pas. Si on regarde les choses de près en ce qui concerne le capteur 60Mpix peu de choses ont changé entre un P65+ de 2006 ou 2007 et un IQ360 (la possibilité de pose de 60 min me semble presque la plus significative)...Entre un IQ180 et 380 c'est même combat (peut être aussi la pose de 60min en plus je ne sais plus)...bref globalement le matériel évolue relativement lentement pour l'ère numérique et les nouveaux arrivants ne chassent pas les anciens...en revanche cela permet à PhaseOne de montrer du dynamisme par rapport à l

Effectivement c'est plus qu'une question 

Oui c'est sûr, il n'y a pas eu de grandes nouveautés côté capteur à part les capteurs CMOS sony de 50 mpx et ce nouveau 100 mpx. Effectivement, c'est plus de l'ordre du confort de prise de vue (live view, USB2-3, wifi, pose longue, etc...) mais il n'empêche que seulement 2 ans séparent les gammes IQ. Cela veut bien dire que les dos doivent s'écouler très rapidement pour amortir à chaque fois le développement non ?? Comme tu le dis, le boitier du dos reste le même, le capteur reste le même (pour les CCD), il reste l'électronique qui change, le boitier, les optiques, etc.. Le truc c'est que tu achète ton dos numérique après une année de sortie, tu l'utilise 1 an et là P1 sort un nouveau dos avec de nouvelles possibilités. Super !! Ils ne feraient pas mieux d'attendre que le produit soit un peu plus développé que de sortir des version béta, gamma, etc ? Est-ce pour faire durer le produit IQ plus longtemps avant une nouvelle révolution numérique ? en tout cas, cela montre bien un fort dynamisme (pour flinguer le moral d'Hasselblad ?), ça c'est sûr !

Je me prends un peu le chou pour pas grand chose mais la stratégie commercial de Phase One m'intéresse ainsi que le développement du MF numérique. J'aimerais bien voir sortir des gammes plus lights et plus accessibles un peu comme un constructeur auto avec des modèles "low coast" (il y a déjà l'IQ150 vous me direz).

[Mistral75]

N'oubliez pas non plus que Phase One a été acheté par le fonds d'investissement Silverfleet Capital en 2014 et que ce type d'actionnaire est plus là pour secouer ses participations et les faire grossir à grandes guides que pour les laisser s'endormir sur leurs lauriers.

[Benaparis]

Effectivement c'est plus qu'une question 

Oui c'est sûr, il n'y a pas eu de grandes nouveautés côté capteur à part les capteurs CMOS sony de 50 mpx et ce nouveau 100 mpx. Effectivement, c'est plus de l'ordre du confort de prise de vue (live view, USB2-3, wifi, pose longue, etc...) mais il n'empêche que seulement 2 ans séparent les gammes IQ. Cela veut bien dire que les dos doivent s'écouler très rapidement pour amortir à chaque fois le développement non ?? Comme tu le dis, le boitier du dos reste le même, le capteur reste le même (pour les CCD), il reste l'électronique qui change, le boitier, les optiques, etc.. Le truc c'est que tu achète ton dos numérique après une année de sortie, tu l'utilise 1 an et là P1 sort un nouveau dos avec de nouvelles possibilités. Super !! Ils ne feraient pas mieux d'attendre que le produit soit un peu plus développé que de sortir des version béta, gamma, etc ? Est-ce pour faire durer le produit IQ plus longtemps avant une nouvelle révolution numérique ? en tout cas, cela montre bien un fort dynamisme (pour flinguer le moral d'Hasselblad ?), ça c'est sûr !

Je me prends un peu le chou pour pas grand chose mais la stratégie commercial de Phase One m'intéresse ainsi que le développement du MF numérique. J'aimerais bien voir sortir des gammes plus lights et plus accessibles un peu comme un constructeur auto avec des modèles "low coast" (il y a déjà l'IQ150 vous me direz).

Disons que cela ne coute pas forcément grand chose de faire des évolutions que l'ont peut qualifier de cosmétique, même si avec le recul on se dit comme tu le souligne que P1 pourrait se montrer patient ; mais cela permet de montrer que la marque est bien là, cela assure de la communication et être présent dans les tête mine de rien c'est important.

Comme le souligne Mistral il y a des actionnaire derrière 

[Lolotof]

Disons que cela ne coute pas forcément grand chose de faire des évolutions que l'ont peut qualifier de cosmétique, même si avec le recul on se dit comme tu le souligne que P1 pourrait se montrer patient ; mais cela permet de montrer que la marque est bien là, cela assure de la communication et être présent dans les tête mine de rien c'est important.

Comme le souligne Mistral il y a des actionnaire derrière 

C'est sûr  Je vois plus la chose côté consommateur, c'est un peu chiant de se dire que si je veux avoir la "nouveauté" bien pratique que j'attendais (typiquement pose longue et live view), tu change ton matos pour X milliers d'euros, ça fait un peu chier faut dire.

Désolé pour l'éloignement du sujet principal...

[esox_13]

Entre le P65+ et l'IQ260 il y a plus que la pose longue je pense aussi que les 400-800 iso sont mieux gérés. Mais c'est le même capteur pour sûr. Je pense que la sortie du Canon 50mpix n'est pas pour rien dans cette affaire : le 50 mpix MF était trop petit pour faire vraiment la différence avec le FF ou même justifier un prix par rapport au Pentax. Là ils jouent à nouveau dans une cour où seul le MF plein format peut jouer. Pour ce qui est de la rentabilisation, je pense qu'au prix de vente affiché elle intervient relativement vite même avec  peu d'unités vendues. Et vu que le MF est un marché restreint on vent peu donc on est obligé de vendre plus cher. Et c'est de la très bonne qualité, ça dure longtemps un dos P1. La sortie du nouveau boîtier n'est pas une petite affaire,  je ne l'ai jamais essayé mais le 645DF+ ne pouvait plus évoluer il était en fin de développement. Il fallait vraiment changer de cour à ce niveau là.

L'histoire des actionnaires je n'y crois pas trop. Habituellement les fonds d'investissement veulent à tout prix réduire les coûts, donc on coupe dans la R&D et on presse le citron jusqu'à la dernière goutte. Contradictoire selon moi avec des sorties frénétiques.

Maintenant que le CMOS existe en version plein format, si il surpasse autant que ça les versions CCD, normalement on devrait voir celles-ci disparaître du catalogue prochainement. Mon petit doigt me dit que non.

[jeremyr]

Moi j'attends tranquilou le 645 ZS à 100MP dans 18 mois 

Pour le plein format ou pour les 100MP ? 18 mois franchement j'en doute... j'avais vu des rumeurs de nouveau 645 avant même que P1 annonce son boitier.

On lance les estimations pour le prix ? Je dirais... moins de 15.000.

[Benaparis]

Entre le P65+ et l'IQ260 il y a plus que la pose longue je pense aussi que les 400-800 iso sont mieux gérés.

Je te crois sur parole.

Maintenant que le CMOS existe en version plein format, si il surpasse autant que ça les versions CCD, normalement on devrait voir celles-ci disparaître du catalogue prochainement. Mon petit doigt me dit que non.

On ne lutte pas contre le sens de l'histoire...mais sauf à découvrir comment améliorer le rendement du CCD dans un environnement photographique non purement scientifique afin qu'il présente un avantage comparatif vs CMOS, ce dernier est voué à disparaitre progressivement du catalogue des MF numérique...Si a une époque le CCD présentait en effet un sélectivité supérieur au CMOS ce n'est plus le cas depuis quelques années déjà, mais bon les photographes sont de très grand conservateurs et ne supportent pas le changement quitte à être un peu de mauvaise foi...moi le premier en tant que défenseur du télémètre même si je sais qu'il a probablement atteint ses limites

[esox_13]

Ben écoute, je regarde juste les images que j'ai à disposition et la différence est plus qu'évidente pour moi. Certes pour être vraiment objectif il faudrait que j'essaye les deux systèmes en parallèle mais pas de bol, personne ne veut m'en prêter un à Marseille...

Quant au sens de l'histoire, l'agriculture productiviste était le sens de l'histoire après guerre. On en revient un peu. Si tu regardes "Mon oncle de Jacques" Tati on a un bel exemple de ce qu'était l'histoire à cette époque. Il semblerait que ladite histoire ait pris un autre sens... Bref une chose est certaine en ce qui concerne le sens de l'histoire c'est que ceux qui le prédisent ont au oins 95% de chances de se tromper. C'est comme les économistes, une chose est sûre c'est que quand ils prédisent le futur ils se trompent. Pourquoi ? Parce qu'ils oublient toujours un facteur dans leurs analyses et prédictions : l'être humain et sa merveilleuse irrationalité.

Une chose est par contre à 100% sûre : si on m'en offre un (avec le boîtier, parce que le DF+ ne prend pas les IQ3xx) je lui ferai honneur !

[Mistral75]

Ben écoute, je regarde juste les images que j'ai à disposition et la différence est plus qu'évidente pour moi. Certes pour être vraiment objectif il faudrait que j'essaye les deux systèmes en parallèle mais pas de bol, personne ne veut m'en prêter un à Marseille...

(...)

Encore une fois, tous les capteurs, CCD comme CMOS, ne voient qu'en noir et blanc. Ce sont de purs compteurs de photons. Hors bruit numérique, les différences de rendu entre deux capteurs de taille et résolution identiques ne sont dues qu'à des éléments externes au capteur proprement dit : filtres et lentilles interposés sur le chemin optique, filtres colorés utilisés pour la matrice de Bayer, algorithmes de traitement d'image, etc.

[Benaparis]

Ben écoute, je regarde juste les images que j'ai à disposition et la différence est plus qu'évidente pour moi. Certes pour être vraiment objectif il faudrait que j'essaye les deux systèmes en parallèle mais pas de bol, personne ne veut m'en prêter un à Marseille...

Je ne tiens pas compte des Tiff fournis par PhaseOne, juste du raw auquel on a pu avoir accès via Digital Transitions...j'ai pas mal d'image de MF CCD 60/80 mpix (dont certaines de ton boitiers) j'ai beau regarder je ne vois pas en quoi le XF 100 serait moins mordant que ses ainés CCD...Sachant que le raw fourni est pris dans des conditions de lumières pas franchement favorables à faire ressortir d'éventuelles de fines modulations (cela dit au lieu de prêter attention au briques et au tuiles si tu es bien attentif au bâches ont voit bien les fines modulations, voire même un léger moiré). Il ne faut pas oublier qu'entre 60 et 100 mpix on compare tout de même un image de 57x76cm  [at] 300dpi à une image de 74x98cm  [at] 300dpi c'est assez important comme différence tout de même (entre 80 et 100mpix c'est en effet beaucoup plus négligeable) ce n'est pas rien en terme d'agrandissement...

Quant au sens de l'histoire, l'agriculture productiviste était le sens de l'histoire après guerre. On en revient un peu. Si tu regardes "Mon oncle de Jacques" Tati on a un bel exemple de ce qu'était l'histoire à cette époque. Il semblerait que ladite histoire ait pris un autre sens... Bref une chose est certaine en ce qui concerne le sens de l'histoire c'est que ceux qui le prédisent ont au oins 95% de chances de se tromper. C'est comme les économistes, une chose est sûre c'est que quand ils prédisent le futur ils se trompent. Pourquoi ? Parce qu'ils oublient toujours un facteur dans leurs analyses et prédictions : l'être humain et sa merveilleuse irrationalité.

Le sens de l'histoire dans mon propos est à prendre à court terme...pas à 20, 30, 50, ou 100 ans... A ce jour en numérique, sauf erreur de ma part, le Cmos offre un rendement supérieur au CCD dans la photographie traditionnelle (je ne parle pas des télescopes ou imagerie médicale), donc sauf à ce que l'on arrive à exploiter différemment le CCD pour lui permettre dans des conditions normales de fournir un rendement supérieur au Cmos ce dernier est amené à disparaitre progressivement du catalogue des fournisseurs de MF...je n'ai pas la prétention bien entendu de prédire l'avenir juste de constater l'état de deux technologie concurrente dont l'une a pris le pas sur l'autre alors qu'à la base c'était la technologie la moins prometteuse historiquement...ce qui a changé dans un sens peut tout à fait changer dans l'autre bien évidemment...ou pas...car je ne sais pas ce que les biotechnologies nous réservent  

[esox_13]

Alors pourquoi un CMOS P1 de 50 mpix est-il beaucoup plus mou qu'un CCD 25 mpix de la même marque ou qu'un P65 ? L'architecture est tout de même fort différente. Ce n'est pas parce que les capteurs sont de simples compteurs de photons que tout se vaut non ? Sur cette génération Sony je ne sais pas mais sur des générations précédentes le bruit est déjà traité en interne au capteur qui si mes souvenirs sont bons est organisé en colonnes. Bref quand on regarde le résultat donné par ces deux versions de chez P1 le résultat est vraiment différent. Ca serait étonnant que P1 se soit loupé uniquement sur ce pauvre CMOS qui n'aurait pas eu de chance. Ou bien le CMOS est beaucoup plus compliqué à traiter en sortie et on n'arrive pas aux mêmes résultats qualitativement que sur un CCD. Peu importe ce qui compte c'est le résultat final. C'est comme pour les voitures, peu importes qu'elles soient hybrides, diesel, alimentés au crottin de cheval, ce qui compte c'est qu'elles soient sûres, le moins polluantes possibles et le plus économes possibles. Si on n'arrive pas à le faire avec une décoction de fleurs des prés, ça m'importe peu, ce qui compte c'est le résultat. Et sur l'image mise en lien par digital transition si mes souvenirs sont bons, ce que je vois dessus me rappelle furieusement ce que j'avais remarqué sur le 50 mpix : un grande difficulté à rendre proprement les détails fins. Après que ça soit à cause du CMOS ou de la couleur des cheveux de la dame pipi de chez P1 ça m'importe peu. Je note juste que la différence la plus notable entre ces deux générations est le changement de technologie du capteur. Et pourtant je serais le premier heureux à pouvoir avoir un équipement qui me sorte d'aussi bonnes choses que mon vieux tromblon avec en plus la haute sensibilité et le reste, dont le LV. Mais pour ce qui me concerne, mis à part la problématique du budget, ce point négatif prend le pas sur les nombreux autres points positifs. Ou du moins ne justifie pas.

Sinon, c'est un peu confus ce qui est dit à propos du 16 bits. Le capteur lui-même est 16 bits ou bien c'est du 14 rééchantillonné en 16 bits ?

Ben on est d'accord sur un point : l'image fournie est loin d'être un bon exemple, c'est d'ailleurs étonnant de mettre mettre une telle image en exemple. Mais je suis tout de même fort surpris sur les "à plat" de certaines parties. Et ce n'est pas une question de doudoumanie, je serais le premier ravi de voir un matériel dépasser en qualité pure et non en compromis les anciennes technologies. On pensait que le 50 mpix allait tout balayer, ce n'est pas le cas. Mais il y avait la question de la surface du capteur. On verra. Je vais essayer de te trouver une image qui illustre ce que je veux dire.

[Mistral75]

(...)

Sinon, c'est un peu confus ce qui est dit à propos du 16 bits. Le capteur lui-même est 16 bits ou bien c'est du 14 rééchantillonné en 16 bits ?

Phase One launches 100MP medium format back with Sony co-developed sensor - Digital Photography Review

The Phase One XF 100MP camera system offers 16-bit color output and a claimed 15 stops of dynamic range, presumably at the base (native) ISO setting of 50.

[esox_13]

Le 16 bits ne serait donc pas complètement inutile ?

[Benaparis]

Alors pourquoi un CMOS P1 de 50 mpix est-il beaucoup plus mou qu'un CCD 25 mpix de la même marque ou qu'un P65 ? L'architecture est tout de même fort différente. Ce n'est pas parce que les capteurs sont de simples compteurs de photons que tout se vaut non ? Sur cette génération Sony je ne sais pas mais sur des générations précédentes le bruit est déjà traité en interne au capteur qui si mes souvenirs sont bons est organisé en colonnes. Bref quand on regarde le résultat donné par ces deux versions de chez P1 le résultat est vraiment différent. Ca serait étonnant que P1 se soit loupé uniquement sur ce pauvre CMOS qui n'aurait pas eu de chance. Ou bien le CMOS est beaucoup plus compliqué à traiter en sortie et on n'arrive pas aux mêmes résultats qualitativement que sur un CCD. Peu importe ce qui compte c'est le résultat final. C'est comme pour les voitures, peu importes qu'elles soient hybrides, diesel, alimentés au crottin de cheval, ce qui compte c'est qu'elles soient sûres, le moins polluantes possibles et le plus économes possibles. Si on n'arrive pas à le faire avec une décoction de fleurs des prés, ça m'importe peu, ce qui compte c'est le résultat. Et sur l'image mise en lien par digital transition si mes souvenirs sont bons, ce que je vois dessus me rappelle furieusement ce que j'avais remarqué sur le 50 mpix : un grande difficulté à rendre proprement les détails fins. Après que ça soit à cause du CMOS ou de la couleur des cheveux de la dame pipi de chez P1 ça m'importe peu. Je note juste que la différence la plus notable entre ces deux générations est le changement de technologie du capteur. Et pourtant je serais le premier heureux à pouvoir avoir un équipement qui me sorte d'aussi bonnes choses que mon vieux tromblon avec en plus la haute sensibilité et le reste, dont le LV. Mais pour ce qui me concerne, mis à part la problématique du budget, ce point négatif prend le pas sur les nombreux autres points positifs. Ou du moins ne justifie pas.

On est bien d'accord sur une chose : Seul le résultat compte et comme toi je me fiche de savoir quelles sont les technologies employées du moment que le résultat est là.

Tu prends l'exemple du Cmos 50Mpix...moi je veux bien qu'il soit moins discriminant que son équivalent CCD...mais je peux aussi te prendre l'exemple de Leica ou le Cmos n'est pas moins discriminant que les CCD qui les ont précédés...preuves comparatives à l'appui (j'avais même posté il y a peu des crops CCD monochrome vs Cmos Bayer!) Et si il y a une chose sur lequel on ne plaisante pas chez Leica c'est bien la qualité de l'image et notamment sa finesse qui n'a pas son équivalent ailleurs en 24x36 mais que l'on retrouve justement en MF...Idem aussi entre le S006 version CCD et le S007 version CMOS. Alors je serai bien incapable d'expliquer pourquoi le Cmos 50Mpix serait moins discriminant, même si j'ai quelques pistes de réflexion que j'ai plusieurs fois développé ici, mais encore une fois et Mistral le confirme ce n'est pas la technologie de capteur qui est responsable. Le problème, sans doute par conservatisme, c'est qu'un certain nombre de personnes on développé l'idée un peu rapide que ce fameux capteur 50Mpix entérinait l'idée que le Cmos n'avait pas les qualités de finesse du CCD, appuyé en cela par l'histoire de ces technologies comme si les choses étaient gravées dans le marbre...bilan il y a un énorme a priori sur le sujet.

Le 16 bits ne serait donc pas complètement inutile ?

Bah faudra voir...comme le XF100 permet un enregistrement en à la demande 16 et en 14bits on pourra juger concrètement de la perte, éventuelle. Cela dit dans l'argumentaire PhaseOne ils ont l'air de dire que le 16bits sur ce capteur est différent du 16bits des capteurs CCD. Il ne faut pas oublier non plus que les CCD font 13 IL de dynamique et que le Cmos est annoncé à 15...étant donné que quantification et dynamique sont liées ce qui sera éventuellement valable pour le Cmos ne le sera pas nécessairement pour les capteur à techno CCD du catalogue.  

[Edouard de Blay]

ma réflexion sur le phase one 100MP

"la pub: donner envie à des gens qui n'en ont pas les moyens d'acheter une nouvelle chose dont ils n'avaient pas besoin dix minutes auparavant. "

« L'avantage avec la nouveauté, c'est qu'elle ne reste jamais neuve. Il y a toujours une nouvelle nouveauté pour faire vieillir la précédente. »

"Dans ma profession, personne ne souhaite votre bonheur, parce que les gens heureux ne consomment pas. Votre souffrance dope le commerce. Dans notre jargon, on l'a baptisée « la déception post-achat ». Il vous faut d'urgence un produit, mais dès que vous le possédez, il vous en faut un autre. L'hédonisme n'est pas un humanisme : c'est du cash-flow. Sa devise? « Je dépense donc je suis. » Mais pour créer des besoins, il faut attiser la jalousie, la douleur, l'inassouvissement : telles sont mes munitions. Et ma cible, c'est vous."
je ne vous dis pas qui est l'auteur ,vous l'avez surement reconnu.

[landscapephoto]

je ne vous dis pas qui est l'auteur ,vous l'avez surement reconnu.

C'est Frédéric Beigbeder dans "99 Francs".

[Lolotof]

Freud et Schopenhauer disaient du bonheur que....

Vous voulez faire un débat philosophique sur la pertinence de ce MP100 ?? 

[Philippe Leroy]

Dejà que j'ai certains clients qui galèrent à télécharger les fichiers de 40/50 MP que je leur envoie... alors je préfère même pas imaginer avec le double 

Perso je suis en chemin pour un retour au 24x36.... avec un petit sac de 4 Kg, le rêve 

[Edouard de Blay]

j'ai certains clients qui galèrent à télécharger les fichiers de 40/50 MP que je leur envoie..

toi aussi

[Benaparis]

Il y a un truc qui s'appelle la fibre 😜
Faut pas deconner quand même un jpeg haute def de 100mpix en compression 10 sur 12 ça fait dans les 18mo, c'est en principe suffisant pour des fichiers finalisés... Quand on doit envoyer des TIFF 16 ou bits voire des PSD pour la retouche je peux comprendre, mais bon...Sauf à envoyer un reportage de 200 photo depuis une connection d'il y a 20 ans... Mais bon ce n'est pas le territoire des MF.

Tiens d'ailleurs dans le genre, avec mon "antique" MacPro 2009 je n'ai eu aucun soucis de traitement avec le raw de 100Mpix (cela dit avec les 80 ça ne posait déjà pas de soucis) dans C1 v9, je soupçonne que les optimisations du soft en vélocité même avec les config anciennes n'était pas innocentes à l'arrivée de ce nouveau dos. Evidemment j'ai essayé les calques et tutti quanti , c'est resté bien fluide.
Pour l'export sans calque j'ai compté 15 sec pour dématricage et écriture d'un Tiff 16 bits...un peu plus quand il y a des calques...bref à ce niveau ce genre définition n'est pas problématique, en tout cas avec la solution maison.