Phase One XF 100MP CMOS et plein format svp!

[Olivier Chauvignat]

Tout de même, si je prend exemple de mon vieux P65+, ils se feraient ch... à pondre un jpg pleine résolution juste pour afficher sur le minuscule écran dont il est pourvu ? Et admettons que ce soit le cas, entre un histo calculé sur le raw et un histo de jpg on ne serait pas en train de couper en 4 les poils de c... de la mouche qu'on vient de martyriser ?

Si tu as une preview sur ton fichier, tu as forcément un jpg...

[Olivier Chauvignat]

EXACTEMENT!

C'est au mieux une aide dans certain cas, au pire une bonne façon de se planter pour ceux qui n'ont pas compris ce à quoi il servait vraiment!

Et dans le cas d'un LowKey, impossible de faire la différence avec une image sous-ex. L'histogramme a la même gueule dans les deux cas...

[Benaparis]

Je suis toujours surpris des longues discussions sur l'histogramme embarqué, jpg, raw, précision, etc...Cela reste une assistance, qui donne une idée quand même assez globale. Je ne pense pas qu'on puisse tout miser dessus si on veut une expo correcte?

Bah c'est simple si tu as un vrai histogramme raw (linéaire et donc sans tonalité qui modifierait la répartition des valeurs), plutôt que la simulation d'un fichier développé, cela permet d'exposer de manière optimum ta photo en vu d'un développement ultérieur, puisqu'il vaut mieux sous-exposer les valeurs au développement que les surexposer. C'est simple, ça répond à un but précis et fondamentalement il n'y a pas besoin de s'interroger sur le sujet.

Alors après on est d'accord, cela ne correspond qu'à des utilisations précises, globalement ça n'intéresse pas grand monde, pas plus que la précision colorimétrique et la création de profils personnalisés, et qu'il vaut mieux un système imparfait mais quand même pratique que tout le monde est en mesure de comprendre plutôt qu'un système idéal que seul une minorité d'utilisateur est en mesure de comprendre d'utiliser à bon escient. Le système tel qu'il communément utilisé ne me choque ni ne me surprend pas bien entendu et je comprends la logique des fabricants, maintenant je me dis que sur des systèmes très pointus tel que les MF num, un telle fonctionnalité, optionnelle bien sûr, serait un plus.

[Darth]

Et dans le cas d'un LowKey, impossible de faire la différence avec une image sous-ex. L'histogramme a la même gueule dans les deux cas...

Je devrais graver cette phrase!

Quand je donne mes cours studio et tu as le MONSIEUR JE SAIS TOUT (tu dois en avoir aussi dans tes cours), qui te balance toute l'efficacité de l'histo, j'avoue que j'ai envie de leur faire manger leur appareil.

Après, le mieux est de leur faire une démo ... ça leur cloue un peu le bec ^^

[Olivier Chauvignat]

Je devrais graver cette phrase!

Quand je donne mes cours studio et tu as le MONSIEUR JE SAIS TOUT (tu dois en avoir aussi dans tes cours), qui te balance toute l'efficacité de l'histo, j'avoue que j'ai envie de leur faire manger leur appareil.

Après, le mieux est de leur faire une démo ... ça leur cloue un peu le bec ^^

Les miens sont sages

[Gilala]

Bah c'est simple si tu as un vrai histogramme raw (linéaire et donc sans tonalité qui modifierait la répartition des valeurs), plutôt que la simulation d'un fichier développé, cela permet d'exposer de manière optimum ta photo en vu d'un développement ultérieur, puisqu'il vaut mieux sous-exposer les valeurs au développement que les surexposer. C'est simple, ça répond à un but précis et fondamentalement il n'y a pas besoin de s'interroger sur le sujet.

Alors après on est d'accord, cela ne correspond qu'à des utilisations précises, globalement ça n'intéresse pas grand monde, pas plus que la précision colorimétrique et la création de profils personnalisés, et qu'il vaut mieux un système imparfait mais quand même pratique que tout le monde est en mesure de comprendre plutôt qu'un système idéal que seul une minorité d'utilisateur est en mesure de comprendre d'utiliser à bon escient. Le système tel qu'il communément utilisé ne me choque ni ne me surprend pas bien entendu et je comprends la logique des fabricants, maintenant je me dis que sur des systèmes très pointus tel que les MF num, un telle fonctionnalité, optionnelle bien sûr, serait un plus.

Je ne mettrais pas sur le même plan la précision colorimétrique et l'intérêt de la précision d'un histogramme embarqué. L'un est indispensable et fait partie des bases, l'autre me semble assez "anecdotique" vu l'aspect global et donc très peu "expert" d'un histogramme, qu'il soit sur un appareil photo ou dans photoshop.

[Benaparis]

Je ne mettrais pas sur le même plan la précision colorimétrique et l'intérêt de la précision d'un histogramme embarqué. L'un est indispensable et fait partie des bases, l'autre me semble assez "anecdotique" vu l'aspect global et donc très peu "expert" d'un histogramme, qu'il soit sur un appareil photo ou dans photoshop.

Alors je ne connais qu'un nombre infinitésimal de personnes qui respectent ces "bases" comme tu dis   ...mais bon. Pour le reste je parle de l'interêt de l'histogramme raw (linéaire) qui a un vrai sens pratique dans le cadre d'une prise vue pour un développement futur, pas de l'histogramme sur un bitmap qui simule un développement qui lui ipso facto n'est pas très "expert" à la prise de vue...Maintenant si tu trouves qu'un histogramme n'a globalement pas d'interêt c'est ton opinion, j'en ai une toute différente puisqu'en ce qui me concerne c'est une référence extrêmement utile (notamment quand je l'ai pour chaque couche R,V,B) lors du développement ou même un peu plus tard dans Photoshop, l'oeil étant un excellent outil de comparaison mais pas de mesure.

[Gilala]

Maintenant si tu trouves qu'un histogramme n'a globalement pas d'interêt c'est ton opinion, j'en ai une toute différente puisqu'en ce qui me concerne c'est une référence extrêmement utile (notamment quand je l'ai pour chaque couche R,V,B) lors du développement ou même un peu plus tard dans Photoshop, l'oeil étant un excellent outil de comparaison mais pas de mesure.

Ha mais tout ce que je dis sur ce forum n'est QUE mon opinion je ne me sens pas l'aplomb d'asséner des vérités absolue à quiconque!
Oui comme toi je ne fais pas confiance à l'oeil, mais aux pipettes, infiniment plus précises que l'histogramme

[jmk]

Les miens sont sages

[jmk]

Et en paysage on fait comment ?

Elle ne marche pas la cellule sur ton Blad ?! 

[Philippe Leroy]

Pour rester dans les histoires de profil, enfin une news (malheureusement en allemand) sur la sortie de BasICColor Input 5, qui prend en charge le DCP.

>> http://www.basiccolor.de/assets/PDFs/FineArtPrinter116Input5INterview.pdf
Il devrait sortir sous peu (une info Benjamin à ce sujet ?) au prix modique de 595 € 

[Benaparis]

Ha mais tout ce que je dis sur ce forum n'est QUE mon opinion je ne me sens pas l'aplomb d'asséner des vérités absolue à quiconque!
Oui comme toi je ne fais pas confiance à l'oeil, mais aux pipettes, infiniment plus précises que l'histogramme

Disons que l'histogramme a cette avantage de montrer une vision globale, la pipette (dont je me sers également très souvent) vient pour dans un second temps.  
Bref, je maintiens que l'histogramme 100% raw linéaire à un interêt pratique indiscutable en tant qu'indicateur formel quand tu veux utiliser au maximum le rendement de ton capteur et donc obtenir le meilleur développement possible par rapport à une situation photographique donnée...ce qui est discutable ensuite c'est l'interêt que cela a pour chacun d'entre nous. Personnellement bien entendu je fais avec et je m'en sors bien, mais j'aimerai avoir cette possibilité puisque je ne serai plus dans l'interprétation d'un résultat mais dans sa réalité.

[esox_13]

Après on peut juste considérer que l'histogramme c'est bien quand on fait une photo en contre jour par exemple pour voir si a priori on  n'a pas trop brûlé ou enterré certaines parties de l'image...

Ensuite, Vasubandhu disait que l'aspect duel de la réalité (sujet/objet) n'est que le fruit d'une illusion et que la réalité n'est pas plus objective que les expériences oniriques. Par conséquent que seul l'Eveil permet d'avoir accès à la conscience universelle qui, elle, englobe l'univers dans son entier, y compris les histogrammes et les fichiers raw. Il rejoint en cela l'idéalisme de Berkeley, ou plutôt l'inverse au de la chronologie. Alors que Platon, lui, considère que l'univers des formes et des idées n'est pas partie directement de l'esprit qui par une ascèse uniquement peut tenter de s'en rapprocher.

Je vous laisse méditer sur le sujet.

[Benaparis]

Pour rester dans les histoires de profil, enfin une news (malheureusement en allemand) sur la sortie de BasICColor Input 5, qui prend en charge le DCP.

>> http://www.basiccolor.de/assets/PDFs/FineArtPrinter116Input5INterview.pdf
Il devrait sortir sous peu (une info Benjamin à ce sujet ?) au prix modique de 595 € 

Cool c'est enfin officiel  

Sinon je sais qu'il y a encore des tests jusqu'à fin mars (on m'a livré la dernière beta avec cette échéance...faut que je fasse mon compte-rendu d'ailleurs notamment avec le raw du XF100 qui font planter le logiciel).

[Olivier Chauvignat]

Après on peut juste considérer que l'histogramme c'est bien quand on fait une photo en contre jour par exemple pour voir si a priori on  n'a pas trop brûlé ou enterré certaines parties de l'image...

Pourquoi ne pas plutot utiliser un posemètre ?
Ca se fait depuis belle lurette

Et tu peux très bien faire une photo en cotre jour ET décider de bruler certaines parties de l'image.
Et je ne vois pas comment, sur un histogramme, tu pourrais distinguer des parties de l'image. Car justement c'est une des limitations majeures de l'histogramme : il ne permet pas de donner une mesure sur une partie de l'image, et encore moins un ratio entre deux zones. seul un posemètre pourra te le dire (avec spotmètre pour le paysage)

Quelques infos :

http://www.sekonic.com/classroom/whatisahistogram/whatisahistogram.aspx
http://www.sekonic.com/classroom/whatisahistogram/4waystheycompare.aspx

et, dans le programme de ce stage, les questions auxquelles on répond en utilisant un Flashmètre/Posemètre vs l'histogramme :

http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/stages/evening-session-mesure-lumiere-description

[chaosphere]

Listogram cé hasbeen

[esox_13]

Un posemètre, lorsque tu te retrouves face au reflets du soleil sur la mer par temps de Mistral au zénith a ses limites. Avec l'histogramme embarqué tu peux tout de même voir "à la louche" si tu es cramé ou pas trop, ou du moins à quel point tu l'es. Bien entendu tu peux aussi vouloir voir certaines parties de l'image brûlées, là ça devient un choix artistique indiscutable. Mais dans ces conditions de prises de vues sus évoquées le posemètre a un peu tendance à déposer le bilan de façon plus ou moins frauduleuse. L'histo peut être une indication qui te permet de braquetter plus finement pour avoir in fine la base que tu recherchais pour le développement. Mais il n'acquiert toute sa précision que si il est complété par une utilisation judicieuse du pifomètre. Sachant qu'à la fin c'est toujours le nuage qui vient foutre sa m... qui a raison parce que tu ne l'avais pas vu venir !

[esox_13]

Listogram cé hasbeen
[IMG]https://www.google.fr/search?q=stevie+wonder&safe=off&client=ms-android-alcatel&prmd=vni&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiJ9dj13uDKAhUBiRoKHeA4AZYQ_AUICSgD&biw=360&bih=511#imgrc=n-AzHUUvANroCM%3A[IMG]

Non lui aussi il est has been, il a tout pompé sur lui.

Mais si steevie wonder est collectionneur de photo c'est qu'il a plein de fric à jeter par les fenêtres...

[Olivier Chauvignat]

Un posemètre, lorsque tu te retrouves face au reflets du soleil sur la mer par temps de Mistral au zénith a ses limites.

Tu plaisantes n'est ce pas ?
tu es en train de nous dire que dans ces conditions, le posemètre "aurait ses limites" face à une mesure pifométrique ?

Ansel Adams ricanerait surement (avec un son d'outre-tombe) s'il lisait cela...

Je peux t'assurer que c'est justement dans ces conditions que le posemètre fait la différence, si tant est bien sur, que l'on sache s'en servir... Mais l'apprentissage vaut largement le temps et la précisions gagnés ensuite... à vie.

[landscapephoto]

c'est marrant cette envie de toujours avoir raison ou le dernier mot, tu as un complexe ?

Chaosphère, c'est à moi que tu posais cette question en page 11?

[esox_13]

Je n 'a pas dit ça du tout, je dis qu'en photographie de paysage, marin en l'occurence, la mesure en lumière incidente du posemètre doit être interprétée et que la confronter à l'histogramme n'est pas une hérésie, de même que la mesure du posemètre intégré doit aussi être interprétée et qu'enfin la mesure spot est impossible par que le "spot" mesuré est une cible mouvante parce scintillante alors que c'ets ce scintillement que tu veux restituer. Les exemples que tu donnes en lien sont intéressants mais ne servent pas à grand chose quand tu veux photographier par exemple les reflets du soleil sur la mer. Peut-être parce que tu exploses la dynamique que peut restituer le matériel ? Ce en quoi, et cela permet de revenir vers le sujet du fil, les 15 IL proposés par le nouveau dos P1 peuvent être très utiles. En lumière controlé on est dans un tout autre univers. Dans l'exemple que je prends, extrême je le conçois, on est sur le fil : on veut restituer des détails du scintillement, mais ne pas trop enterrer le reste de l'image parce qu'à trop relever les ombres (restituées par le capteur comme ombres alors que l'oeil les voit très bien) on fait de la bouillie. De plus parce que la scène est mouvante (l'eau ça bouge...) un montage entre deux images ou plus est impossible. Il faut donc se débrouiller pour garder des détails dans le scintillement des HL, conserver des infos dans les midtones que le capteur aura tendance à passer dans le monde des ombres. Sachant que qui plus est, on fait une pose longue pour enregistrer du mouvement (le scintillement). Là la théorie a ses limites et le pifomètre guidé entre en jeu. Si tu as des stages studio qui aident à résoudre ce problème, je suis preneur.

Sur ce la lumière est superbe je sors faire prendre l'air marin au matos.

[chaosphere]

Oui à toi par rapport à ta phrase d'avant. Ou alors c'était de l'humour et je l'ai pas compris 

[esox_13]

Je crains d'avoir dit beaucoup de phrases avant...

[Benaparis]

Je crains d'avoir dit beaucoup de phrases avant...

Notre ami Chaosphere s'adressait à Landscapephoto, faut suivre 😉

[Olivier Chauvignat]

Je n 'a pas dit ça du tout, je dis qu'en photographie de paysage, marin en l'occurence, la mesure en lumière incidente du posemètre doit être interprétée et que la confronter à l'histogramme n'est pas une hérésie, de même que la mesure du posemètre intégré doit aussi être interprétée et qu'enfin la mesure spot est impossible par que le "spot" mesuré est une cible mouvante parce scintillante alors que c'ets ce scintillement que tu veux restituer. Les exemples que tu donnes en lien sont intéressants mais ne servent pas à grand chose quand tu veux photographier par exemple les reflets du soleil sur la mer. Peut-être parce que tu exploses la dynamique que peut restituer le matériel ? Ce en quoi, et cela permet de revenir vers le sujet du fil, les 15 IL proposés par le nouveau dos P1 peuvent être très utiles. En lumière controlé on est dans un tout autre univers. Dans l'exemple que je prends, extrême je le conçois, on est sur le fil : on veut restituer des détails du scintillement, mais ne pas trop enterrer le reste de l'image parce qu'à trop relever les ombres (restituées par le capteur comme ombres alors que l'oeil les voit très bien) on fait de la bouillie. De plus parce que la scène est mouvante (l'eau ça bouge...) un montage entre deux images ou plus est impossible. Il faut donc se débrouiller pour garder des détails dans le scintillement des HL, conserver des infos dans les midtones que le capteur aura tendance à passer dans le monde des ombres. Sachant que qui plus est, on fait une pose longue pour enregistrer du mouvement (le scintillement). Là la théorie a ses limites et le pifomètre guidé entre en jeu. Si tu as des stages studio qui aident à résoudre ce problème, je suis preneur.

Sur ce la lumière est superbe je sors faire prendre l'air marin au matos.

Si les reflets sur la mer sont des reflets spéculaires, il est normal qu'ils ne soient pas restitués et ce n'est absolument pas ca que l'on mesure. ca n'aurait aucun sens.

Là encore, c'est simplement une question d'apprentissage de l'outil. La photographie de paysage et de marine existait avant l'arrivée des posemètres intégrés...