Un bridge (pas de visée reflex) avec des objectifs interchangeables. :o
J'aurais préféré un compact avec le même capteur...
ouaip mais çà bouge donc c'est bien...
;-)
Par contre attention les poussières.. ;-)
Le fait que la capteur soit 4/3 n'empêche pas de faire du format 2/3 (avec 10 Mpixels).
Enfin un ecran orientable et de belle taille : J'ai beaucoup regretté le G2 (canon), son ecran et le flash cobra ; je regrette encore le A200 (Minolta) son ecran et flash cobra... J'ai maintenant entre autres un A7 (Sony) mais c'est trop lourd pour mes épaules de vieillard (75 ans). Le LX3 me plairait bien s'il avait un écran orientable et une prise de déclencheur souple... Hélas ! J'attends donc le G1 (Lumix) et peut-être un jour sortiront-ils quelques beaux cailloux.
Maintenant que va raconter Canon le 20 septembre ? Le G10 sera-t-il présenté avec un écran orientable ?
Que voulez-vous, j'ai la nostalgie de mes Rollei F2,8...on pouvait faire des images sous tous les angles.
très étonnant ton avatar piedenu :o
En tous cas, chapeau l'EVF à...1.440.000 points !!!
Mais, bon, pour le p'tit amateur du coin, y aura pas de vidéo. >:(
Comparer les dimensions du G1 avec les reflex d'entrée de gamme est édifiant...L'intérêt de ce concept m'échappe totalement.
Quelqu'un a une idée du prix. Boitier et des 2 objectifs prévus 14/45 - 45/200 ?
Citation de: ddenis le Septembre 13, 2008, 00:13:21
Quelqu'un a une idée du prix. Boitier et des 2 objectifs prévus 14/45 - 45/200 ?
D'après les prix japons c'est 125.000 yens soit en dessous de 1000 euros mais je ne sais pas si le prix japon est HT ou TTC et quid du taux réel de conversion.
De toute manière ce sera cher au début et moins cher par la suite, comme d'habitude, histoire que les geeks payent le prix fort.
Mais le potentiel de descente de prix est important car moins d'éléments à intégrer signifie un plus faible cout de production.
Il va falloir attendre au moins 6 mois pour voir arriver les vrais prix avec les nouveaux modèles.
Citation de: Pipo2A le Septembre 12, 2008, 23:39:34
Comparer les dimensions du G1 avec les reflex d'entrée de gamme est édifiant...L'intérêt de ce concept m'échappe totalement.
Regarde la totalité des caractéristiques et pas uniquement la taille qui est quand même fort petite : regarde la photo en situation sur http://luc.saint-elie.com/bbpress/topic/lumix-g1/page/2 (http://luc.saint-elie.com/bbpress/topic/lumix-g1/page/2) c'est édifiant
Citation de: Pipo2A le Septembre 12, 2008, 23:39:34
Comparer les dimensions du G1 avec les reflex d'entrée de gamme est édifiant...L'intérêt de ce concept m'échappe totalement.
C'est sur que ce n'est pas la taille d'un GRD (que j'ai utilisé avant de le revendre) mais la qualité finale de l'image est supérieure sans parler des possibilités plus créatives de part la taille du capteur, mais ce n'est qu'un début et en sachant attendre je suis sur que Panasonic-Olympus vont faire des boitiers plus petits et moins conventionnels par la suite, mais dans un premier temps c'est le marché grand public et féminin qui est clairement visé d'après leurs dires.
Nous sommes toujours en pleine évolution technologique. Le marché pro et expert arrive à maturité avec le FF. en revanche le marché experts amateurs et amateurs se cherchent. Ce forum n'ext pas le reflet du marché. La majorité des conso sont dehors et hésitent entre le compact plutôt pour madame et monsieur voudrait du compact mais capable d'en faire plus avec télé et grand angle sans s'encombrer... Tout ça en vrac. Les fabricants doivent compsoer d'abord avec ça car c'est là qu'ils gagnet du fric pôur investir dans la R&D... AMHA. Donc, le G1 est le tout début d'une réponse dont on nes ait rien de l'impact sur les autres fabricants. Certains seront-ils tentés, évolutions technolgiuqes aidant, à intégrer des visées électroniques H de gamme sur les réflexes experts? Du coup le parc optique changerait uassi. Les pros pourrazient se ballader avec des 1,8 de 300 beaucoup moins gros et moins lmourd. Bref, il y a encore de la marge de progression...
CitationJ'aurais préféré un compact avec le même capteur...
Ceci va peut-être permettre celà dans un avenir proche
CitationCertains seront-ils tentés, évolutions technolgiques aidant, à intégrer des visées électroniques H de gamme sur les réflexes experts?
J'espère plutôt l'intégration de ces viseurs,
avec rappel des paramêtres de prise de vue,
sur les compacts "experts".
Citation de: log [at] n le Septembre 13, 2008, 08:51:54Les pros pourrazient se ballader avec des 1,8 de 300 beaucoup moins gros et moins lmourd.
C'est pas la distance capteur<=>monture ni l'EVF qui vont alléger un 300mm f/1.8... ???
Il me semble, si j'ai compris qq chose, que la formulation des optiques pour visée électronique par rapport à l'optique, est différente. Principalement pour obtenir une visée lumineuse pour les DSLR classiques. La visée électronque fonctionne différemment et n'exige pas ce "plus" de luminosité. C'est pourquoi, la taille et le diamètre surtout, sont réduits en visée type G1 comme els compacts.... J'ai bon ?
Ce concept me plait bien, parfait pour l'encombrement, le poids et la qualité de la visée.
Quelques samples.
http://panasonic.net/pavc/lumix/systemcamera/gms/gallery/g1.html
La première a un défaut de MAP trop en avant. La seconde est top...
Citation de: log [at] n le Septembre 13, 2008, 10:59:06Il me semble, si j'ai compris qq chose, que la formulation des optiques pour visée électronique par rapport à l'optique, est différente. Principalement pour obtenir une visée lumineuse pour les DSLR classiques. La visée électronque fonctionne différemment et n'exige pas ce "plus" de luminosité. C'est pourquoi, la taille et le diamètre surtout, sont réduits en visée type G1 comme els compacts.... J'ai bon ?
Heu... Pana/Olympus disent qu'en réduisant la distance capteur<=>monture, il est possible de faire des objectifs plus petits (vrai en focales courtes). Par contre, cela aura moins d'influence sur les télés => un 300mm f/2.8 restera quasiment aussi lourd.
La remarque sur le viseur électronique est loin d'être bête (attention cependant à la montée du bruit à la visée), mais c'est une question différente... et le résultat sur le capteur n'est pas influencé par la technologie du viseur (donc si on a besoin d'un 300mm f/2.8 pour avoir ses photos, le viseur n'y changera rien).
Ceci me surprend un peu. Du moins, je suivais la logique de la fabrication des optiques R par rapport aux M. Je ne vois pas pourquoi, pusique la contrainte de la visée optique disparaît, il ne'est pas possible d'imaginer des zooms plsu compacts oud es fixes. Certes plus la focale est longue plus les lentilels pèsent et le gain est snas doute moindre. Mais le moindre à ces niveaux de poids jouent considérablement dans la balance... Un 2,8/300 en 4/3 est moins lourd qu'un équi en APS ou FF alors enM4/3 on devrait gagner encore un peu +...Non?
1. Ce qui est évoqué est pour les caractéristiques réelles de l'objectif (cf. focale et ouverture physiques).
Le passage au "micro" jouera beaucoup en ultra grand-angle, nettement en grand angle, sensiblement en focale normale, un peu en petit télé, très peu en télé, quasiment pas en long télé.
2. Ce dont tu parles en plus (cf. dernière phrase), est lié au coefficient de recadrage du format (cf. 2x pour les 4/3 et micro 4/3): un 300mm sur '4/3' donne le même angle de vue qu'un 600mm sur 24x36. Mais c'est un sujet différent... que je détaille ici (http://olivier.gallen.mageos.com/Equivalence.html#O0). Le fait d'avoir un viseur électronique et le passage au micro 4/3 au lieu du 4/3 ne change rien pour ce sujet là.
jpbd : pas de visée optique, pas réflexe ? C'est un peu court et carrément un non sens... Puisque la visée électronique est une visée derrière l'objectif masi sans toute l'usine à visée réflexwe optique....
C'est justement tout l'intérêt et avant d'épiloguer peut-être faut-il attendre les essais. Il me semble tout de même que l'on peut avoir un préjugé favorable. Je dispose d'un Fuji S100 et on s'y fait très bien. Si en plsu la visée est encore plsu fine sur le G1 et avec un cadre proche des meilleurs DSLR (dixit CI) Je suis confiant.
Quant à l'impression jouet, certes.... Bien que Pana ne fasse pas dans le jouet.... Ces produist sont plutôt bien construits même en plastoc. Mais surtout, il faut sans doute attendre la suite. Le G1 vise le plus gros marché entre les bridges et les entrées de gamme DSLR. Il reste de grosses amrges de manoeuvre à Pana et Oly sur ce système...
Je pense aussi que dans cette course, il faut aussi savoir se poser en sachant que de toute façon ce n'est plus un investissemetn pour vingt ans... Si le matos correspond aux besoins immédiats il fera l'affaire pour les 5 prochaines années. Etr alors la techno aura encore bien évolué...
M en fout du viseur obtique du moment que l on arive a faire aussi bien(voire mieux:visée 100%) avec un viseur numerique de nouvelle genération. ;)
Citation de: Olivier_G le Septembre 13, 2008, 11:13:52
Heu... Pana/Olympus disent qu'en réduisant la distance capteur<=>monture, il est possible de faire des objectifs plus petits (vrai en focales courtes). Par contre, cela aura moins d'influence sur les télés => un 300mm f/2.8 restera quasiment aussi lourd.
Oui, mais es-tu sûr que Pana ne va pas inclure dans ce G1 son système Extra Zoom à 5 ou 3 MP comme sur ses compacts/bridges.
Perso, n'étant pas un "pro" expert demandant une qualité d'image exceptionnelle pour mes photos "souvenir" , ce type de système me conviendrai très bien.
Oui, il pourrait l'inclure. On peut aussi retailler soi-même ses photos après coup. C'est un bon compromis, selon ses besoins, et j'y ai recours parfois.
Citation de: jpbd le Septembre 13, 2008, 12:00:10
Pour moi, c'est clair, ces appareils sont des jouets.
Pas de visée optique =: c'est pas un reflex.
On va pas nous refaire le coup du Dimage 7 avec les commentaires de la presse qui jugeaient le viseur fabuleux (par rapport aux autres merdes du moment, OK) et qui depuis ont tiré à boulés rouges dessus.
Pour moi, un reflex c'est viseur optique, point barre.
bé justement ,ce ne sont pas des compacts ni des reflex, il va falloir trouver un nom pour ce système là à l'instar des contax g qui sont souvent classés dans les télémétriques, à tord ...
Citation de: jpbd le Septembre 13, 2008, 12:00:10
Pour moi, c'est clair, ces appareils sont des jouets.
Pas de visée optique =: c'est pas un reflex.
On va pas nous refaire le coup du Dimage 7 avec les commentaires de la presse qui jugeaient le viseur fabuleux (par rapport aux autres merdes du moment, OK) et qui depuis ont tiré à boulés rouges dessus.
Pour moi, un reflex c'est viseur optique, point barre.
Seul le résultat compte. C'est vrai que le terme reflex n'est peut-être pas adapté sur le plan technique, mais en pratique ça s'en rapproche plus que d'un compact. Et c'est pas un bridge non plus.
Le viseur ne m'a jamais gêné sur le Dimage 7, et il était même plus facile de faire un mise au point manuelle précise grace à la loupe de visée électronique (contrairement à un D200/D300 et la plupart des autres vrais reflex, impossible de faire une map précise à F1.4 avec le viseur par exemple).
On pouvait même avoir une impression de l'exposition et une erreur de BDB importante (réglage artificiel en plein jour par ex) était détecté immédiatement avant la prise de vue.
Il en faut pour tous les goûts, mais il est fort possible que le viseur optique disparaisse sur les "reflex" d'entrée/moyenne gamme
Il va rester des viseur optiques, mais pour le concept du G1, c'est cohérent. Ils auraient même pu supprimer le viseur à mon avis. Mais on va certainement voir des boitiers micro 4/3 sans viseur. Comme ça il y en aura pour tous les goûts.
Complément d'info, peut-être déjà lu, mais qui n'était pas dans la bonne rubrique, comme souligné par Pipo2A ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,24679.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,24679.0.html)
Citation de: passantavec le Septembre 13, 2008, 20:49:56
Complément d'info, peut-être déjà lu, mais qui n'était pas dans la bonne rubrique, comme souligné par Pipo2A ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,24679.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,24679.0.html)
Oui, merci, mais faudrait p'tête dire à chassimages qu'il prévoit de créer pour bientôt une rubrique supplémentaire. :D :D :D
Il me plait bien ce petit G1, bien sûr je n'en attend pas la qualité d'image d'un 5D mais pour seconder un réflex et se balader léger je trouve quand même que c'est le top par rapport aux bridges actuels (sur le papier). J'ai hâte de voir la qualité des photos parce que les deux photos du site Panasonic c'est un peu court pour se faire une réelle idée.
J'ai essayé de faire un condensé de tout ce qu'on sait actuellement de ce petit APN sur mon blog.
Je ne sais pas si les adresses web passent sur le nouveau forum de Ci, je tente pour accès direct sur mon nouveau blog à la page du G1 :
http://www.aubade-photos.com/blog3/dotclear/index.php?post/2008/09/12/Panasonic-Lumix-DMC-G1-le-premier-micro-4/3
Citation de: myshell le Septembre 14, 2008, 14:04:50
Oui, merci, mais faudrait p'tête dire à chassimages qu'il prévoit de créer pour bientôt une rubrique supplémentaire. :D :D :D
Très bien, je te laisse établir cette démarche..... ;D ;D ;D
Citation de: passantavec le Septembre 14, 2008, 17:52:08
Très bien, je te laisse établir cette démarche..... ;D ;D ;D
Ben, j'sais pas, mais avant, faudrait p'tête savoir quel dénomination peut-on donner à ce type d'appareil...hybridge. :D :D :D
Citation de: myshell le Septembre 14, 2008, 20:12:03
Ben, j'sais pas, mais avant, faudrait p'tête savoir quel dénomination peut-on donner à ce type d'appareil...hybridge. :D :D :D
C'est vrai, tu as peut-être raison..... ;) doit-on lui donner une autre dénomination, moi-même je me pose aussi des questions ?
par exemple APN Micro Four Thirds
Citation de: mnd le Septembre 14, 2008, 21:38:13
par exemple APN Micro Four Thirds
Excellent :) , je vote pour cette dénomination :D
[at] +
Il suffira de renommer la catégorie "Reflex numérique" en "APN à objectif interchangeable" et laisser les sous-catégories par marque (et le Leica M8 rentre dans la catégorie).
Car Samsung va suivre, puis peut-être d'autres. En plus, l'usage sera proche des Reflex et il y aura des synergies entre utilisateurs.
Sinon, j'avais pensé à Appareil Photographique à Objectif Interchangeable Lié = A POIL... ;D
Vends boîtier A POIL nu...
;D ;D ;D
OK, je sors. Bonne nuit !!
Ça ferait un sympathique remplaçant de feu le Canonet QL17. Le 7-14 f/4 est alléchant aussi, même si j'ai peur de sa taille. Un grand angle fixe à f/2 ou f2,8 serait plus tentant.
Je préférerais aussi un boîtier un rien plus compact: virer la poignée et le bossage du viseur, pour plus ressembler à un M numérique. Ça permettra de se poser plus franchement en alternative aux DSLR actuels. Car le G1 actuel ressemble trop à un petit DLSR entrée de gamme, en sensiblement plus cher!
J'ai trouvé des photos des objos à venir ici:
http://www.digitalcamera.jp/
Le 20mm 1,7 est vraiment plat, et le 14-140 a l'air assez volumineux. Chose curieuse, il est affublé du suffixe "HD" et monté sur un G également marqué HD, et comportant un micro stéréo sur le prisme.
Un modèle hybride vidéo/photo a l'air d'être dans les cartons donc. Il serait intéressant de savoir en quoi le 14-140 sera optimisé HD. AF fluide pendant la vidéo, zooming amorti...
Citation de: fiatlux le Septembre 15, 2008, 11:23:34
[...] le 14-140 a l'air assez volumineux. Chose curieuse, il est affublé du suffixe "HD" et monté sur un G également marqué HD, et comportant un micro stéréo sur le prisme.
Oui, d'autant qu'on trouve un logo "AVCHD" sur l'écran arrière (http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2008-09/12/G1-086-L.jpg) qui confirmerait bien que le bouzingue ferait de la vidéo...
Le 7-14 a aussi l'air un peu volumineux (http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2008-09/12/G1-069-L.jpg)... Perso j'avoue que je jugerai surtout sur le poids.
Citation de: Nikojorj le Septembre 15, 2008, 12:29:31
Le 7-14 a aussi l'air un peu volumineux (http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2008-09/12/G1-069-L.jpg)... Perso j'avoue que je jugerai surtout sur le poids.
Je n'en suis pas sur. Le 14-140 a un diamètre de filtre de 58 (vu sur la photo ou il est de face) et le 7-14 est plus petit, probablement du 52mm ce qui est gage de taille fine.
Le problème c'est qu'il n'y a pas le 7-14 olympus à coté pour comparer.
Le gain de taille n'est pas évident...
http://img.imaging-resource.com/PRODS/DMCG1/ZG1vsE420L.jpg (http://img.imaging-resource.com/PRODS/DMCG1/ZG1vsE420L.jpg)
Citation de: tili le Septembre 15, 2008, 12:39:30Le 14-140 a un diamètre de filtre de 58
Oh... j'avais raté ça dans mon estimation (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,24679.msg380758.html#msg380758). Maintenant je dirais Ø 6 x 8 cm et 300-350g! pour le 7-14. :-*
Ce zoom ultra grand-angle me tente aussi par son faible encombrement,
pare-soleil inclus!(le pare-soleil du 10-22 est encombrant... et n'est pas discret! J'ai le droit à des "Vous êtes photographe professionnel?" :-\ )PS: Nikojorj, on va quand même pas arriver de nouveau au même équipement? De toute façon je te gratterai de 300g avec mon sac Tape... ;D
Citation de: Pipo2A le Septembre 21, 2008, 10:06:52Le gain de taille n'est pas évident...
Sauf que:
- L'objectif du G1 a la stabilisation optique en plus
(et 45mm contre 42mm).
- Le G1 a un viseur de la taille de celui du Canon 5D (contre le trou de serrure du 420)
- Le G1 a un écran orientable et une vraie poignée
Ca prend de la place tous ces trucs. D'autres modèles plus petits sont prévus.
Citation de: Olivier_G le Septembre 21, 2008, 11:18:46
PS: Nikojorj, on va quand même pas arriver de nouveau au même équipement? De toute façon je te gratterai de 300g avec mon sac Tape... ;D
D'une part, je pense quand même garder mon baril de canon : avec un 450d le jour où mon 300d rend l'âme, la différence de poids (probablement moins de 250g?) ne nécessitera sans doute plus à mon goût d'y repasser des cent et des mille.
D'autre part, je me dis que je vais me refaire une pochette à ceinture de sac à dos pour quand je veux gagner du poids, ambiance ripstop et tapis de sol, et je te remets 300g dans la vue :P ;) :D 8) :) .
Citation de: fiatlux le Septembre 15, 2008, 11:23:34
Chose curieuse, il est affublé du suffixe "HD" et monté sur un G également marqué HD, et comportant un micro stéréo sur le prisme.
Un modèle hybride vidéo/photo a l'air d'être dans les cartons donc. Il serait intéressant de savoir en quoi le 14-140 sera optimisé HD. AF fluide pendant la vidéo, zooming amorti...
Exact, ce n'est ni plu ni moins qu'un G1 avec la vidéo HD (http://www.dpreview.com/news/0809/08092102panasonicHD.asp)!!!
La mort du camescope?
J'attends plus que sa sortie et celle du... 14-140mm :D :D
Citation de: myshell le Septembre 14, 2008, 20:12:03
Ben, j'sais pas, mais avant, faudrait p'tête savoir quel dénomination peut-on donner à ce type d'appareil...hybridge. :D :D :D
Depuis toujours il y a des reflex (miroir et visée
directe et réelle à travers l'objectif), les compacts (sans visée à travers l'objectif). Le reste ben ... ce sont les bridges tout simplement, qu'ils soient avec/sans viseur, avec/sans vidéo, avec objectif fixe/interchangeable, etc ... ne change rien à leur statut de bridge ;)
Ben si, les bridges ont une visée à travers l'objo sans passer par une chambre avec miroir mais par le biais d'une retransmission électronumérique dans le viseur ... Avec la définition des nouveaux viseurs, j'ai lu sur un autre site qui a déjà fait une première évaluation, lls sont (sur le G1), de façon surprenante, tout à fait utilisable et aussi bon qu'une visée optique d'un DSLR standard, avec en plus le choix de la loupe pour affiner la MAP. Alors, cé ti pas beau !
Bonjour, je viens ici pour vous demander de venir répondre à un petit sondage se trouvant sur le lien ci dessous:
http://panasonicfz.easyforum.fr/l-achat-f119/sondage-qui-est-interesse-par-le-nouveau-lumix-g1-t16694.htm
Merci de venir donner votre avis
dommage que ce ne soit pas le capteur qui soit stabilisé car l'inconvénient de la non stabilisation de la visée optique des réflex disparait avec le viseur électronique. la stabilisation par l' objectif fait que l' on utilise finalement une optique avec un élément pas forcément centré (même si cet élément est placé au mieux pour éviter toutes dégradation de l' image)
test du G1 sur les numeriques.com http://www.lesnumeriques.com/article-309-4054-60.html
plutôt concluant visiblement
Citation de: isanini le Novembre 11, 2008, 09:28:06
test du G1 sur les numeriques.com http://www.lesnumeriques.com/article-309-4054-60.html
plutôt concluant visiblement
et surtout dans le dernier CI, qui a l'air vraiment conquis.Je fais de la photo, pas de la vidéo, mais si ce "plus" pouvait arriver sur le prochain, pourquoi pas ?
Et puis 700 euros, en kit, ça devrait diminuer rapidement.
Mouis, quoique le coup de la video n'est peut-être pas un réel plus (avis perso bien sûr), car un tel engin viserait plutôt les experts en utilisation de bridges évolués ne souhaitant/voulant pas investir dans un réflex, non?
Par contre le prix annoncé actuel est une limitation, ainsi que l'opacité qui règne sur les éventuels futurs objectifs. J'ai un peu de mal à envisager de dépenser autant sachant qu'il faut en plus acquérir des objos (ou en tout cas un spécialisé donc qualitatif) et sachant que côté prix on peut avoir un E520 avec un objo de kit (par exemple). Les premiers tests sont bons, tant mieux, les comparatifs G1/bridges et G1/reflex commencent à arriver (RP, CI) super. Ne reste plus qu'à avoir les avis de ceux qui oseront essuyer les plâtres histoire de savoir si ça vaut le coup ou pas. Les mesures c'est bien, le viseur est super, la couleur change du noir sobre et conservateur, mais le ressenti des utilisateurs manque encore :)
Bref, un avis déjà exposé plusieurs fois, mais je le place quand même :)
Question : quid de la MAP manuelle (pour ceux qui ont eu la chance de l'avoir dans les mains) ?
dommage que ce ne soit pas le capteur qui soit stablilisé car l' inconvénient de la visée optique non stabilisée disparait (olympus e520..). ce qui dans mon cas me permettrait avec une bague d' utiliser mes ais (par exemple 1.4/50, 2.8/180 ed..) en bénéficiant de la stabilisation et de la mise au point avec la loupe électronique et aussi de l' écran orientable. j' attends donc la déclinaison olympus du G1.
Sympa quand même le G1.
Ecran orientable 3" 460.000pix
Viseur super-yéyé 1.440.000pix visée 100% avec indication divers, avantage du bridge et du reflex.
Trés bonne qualité d'image selon CI
Doit interressé les amateurs de bridges.
Prix trés proche su SX1 is mais sans la video.
Je l'ai trouvé léger pratiquement aussi encombrant qu'un bridge(mais bonne prise en main) et une visée très correcte dans la lumière du salon.
Il serait sûrement plus intéressant avec une taille un peu plus petite et la vidéo HD, sinon tel que c'est déjà pas mal.
Citation de: René le Novembre 15, 2008, 12:56:07
Il serait sûrement plus intéressant avec une taille un peu plus petite et la vidéo HD, sinon tel que c'est déjà pas mal.
tu décris le G2 !
Pincez moi je réve.
Je voulais retrouvez mes premiéres amours des Canon série G à écran orientable.
Ce n'est dit dans aucun test à ma connaissance.
LE Lumix G1 posséde bien un super écran de 1.440.000 pixels de diagonale 7.62cm.
MAIS... DE FORMAT 16/9
http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/1497162/index.html?view=angle&angle=3 (http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/1497162/index.html?view=angle&angle=3)
Et le capteur est de format 4/3 !!!! ??? ???
Et il ne fait pas de video full HD !!!!! ??? ???
Chercher l'érreur. ::)
Je m'interresse de pret à cet APN, mais je pense que raisonnablement il faut attendre
Citation de: azin le Novembre 16, 2008, 22:09:52
Pincez moi je réve.
Je voulais retrouvez mes premiéres amours des Canon série G à écran orientable.
Ce n'est dit dans aucun test à ma connaissance.
LE Lumix G1 posséde bien un super écran de 1.440.000 pixels de diagonale 7.62cm.
MAIS... DE FORMAT 16/9
http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/1497162/index.html?view=angle&angle=3 (http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/1497162/index.html?view=angle&angle=3)
Et le capteur est de format 4/3 !!!! ??? ???
Et il ne fait pas de video full HD !!!!! ??? ???
Chercher l'érreur. ::)
Je m'interresse de pret à cet APN, mais je pense que raisonnablement il faut attendre
ceci
(http://www.monamona.fr/Ricoh/panasonicgnew.jpg)
Citation de: azin le Novembre 16, 2008, 22:09:52
MAIS... DE FORMAT 16/9
http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/1497162/index.html?view=angle&angle=3 (http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/1497162/index.html?view=angle&angle=3)
Et le capteur est de format 4/3 !!!! ??? ???
Et il ne fait pas de video full HD !!!!! ??? ???
Chercher l'érreur. ::)
Ben, l'erreur y en a une???
T'as pas une TV plate 16:9 chez toi??? :D
Un p'tit conseil en passant alors : les photos sur papier, c'est bien, mais regardées une à une en famille ça crée parfois de..l'impatience!!!
Sur une TV en plein écran, c'est super, tout le monde les voit. En plus c'est... moins cher et hyper transportable!!!
Je parlais juste du manque de logique.
On fait un capteur 4/3, on fait l'écran et le viseur 4/3.
Et pis on enléve au dessus et en dessous de l'image pour faire le 16/9 et le 3/2
SURPRISE. ;)
JE reviens d'une demonstration en magasin du G1...
L'écran est 3/2, pas 16/9. ;D ;D ;D
Super écran, encore mieux que le LX-3.
Quant au viseur c'est à peine croyable, on croirait qu'il y a un miroir, sauf qu'en basse lumiére on voit du bruit :P.
Visée parfaite hyper confortable, le SX10 de Canon est à des années lumiére au niveau du viseur.
Petit probléme au moment de la démo, un clignottement d'écran..
Faut bien réfléchir sur cet appareil il le mérite
Citation de: myshell le Novembre 17, 2008, 16:37:33
Sur une TV en plein écran, c'est super, tout le monde les voit. En plus c'est... moins cher et hyper transportable!!!
Faut être certain que les copains ont une TV ad'hoc, car s'il faut se pointer avec l'écran d'un mètre de diagonale, en plus de la clé USB !
le g1 hd s'appelle le g2.
Le kit je l'ai vu annoncé à 1100 euros ce que je trouve hyper cher étant donné le peu d'options dispo. pas de grip notemment qui serait pourtant indispensable pour la cadence et l'autonomie.
Je trouve le concept top n'en déplaise aux puristes car la visée réflexe avec tout le saint frusquin de miroirs et de prismes ça me parait vraiment dépassé à l'air du numérique, notemment en ce qui concerne le poids les risques mécaniques etc.
Cependant j'ai vu quelques samples sur un site américain et ça frange en fort contraste ce qui me déçoit beaucoup car je n'est pas ce soucis avec mon vieux fz 20 qui commence à prendre de l'age.
De même le choix des objos est plutot restreint notemment en terme de tele, qui faisait vraiment la force de la gamme fz.
je ne pense pas acheter celui là mais plutôt le suivant car des problèmes de viseur sont apparu d'après CI et quand on fait du meeting aérien ça sert bien le viseur.
G1 400 iso. Plutôt décevant, non ?
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_g1-review/nightshot400.jpg (http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_g1-review/nightshot400.jpg)
Franchement, mis à part l'écran orientable, je ne vois pas l'intérêt de cet appareil qui n'est pas plus petit qu'un Olympus 420 (5 g de moins tout de même... ;D)
Citation de: Pipo2A le Novembre 28, 2008, 13:27:32
Franchement, mis à part l'écran orientable, je ne vois pas l'intérêt de cet appareil qui n'est pas plus petit qu'un Olympus 420 (5 g de moins tout de même... ;D)
5 gr. de plus, oui, mais t'oublies pas aussi dans ton calcul le poids du trépied ? ;D
J'ai passé une petite heure avec un G1 chez mon shop préféré et j'avoue que l'objet m'a conquis.Ne serait-ce la crainte que mon banquier ne soit pas du même avis ,j'aurais craqué.
Cet appareil qui n'est ni un compact ,ni un reflex mais un bridge à objectifs interchangeables me semble surpasser tous ses congénères dans quasiment tous les domaines.A vérifier et confirmer dans le cadre d'un essai plus poussé ,enthousiasme du début passé.
sa réactivité m'a bluffé(pour un bridge).quand je compare à mon dernier bridge (canon S5is) j'ai vraiment l'impression qu'un palier important a été franchi.Et plutôt qu'un mode live view qui fonctionne plus ou moins bien sur un reflex, je préfère de loin le système du G1 .
Après ne me faites pas dire ce que je ne dis pas ce n'est pas "LE" boîtier ultime que tout le monde espère peu ou prou.
Dernier point il n'est pas vraiment donné mais quand on aime....
re bonsoir
QQn a-t-il connaissance du format des raw de ce boîtier? propriétaire ou ...?
Bonsoir, Pipo2A peut tu mettre un lien fiable, c'est surtout ça qui est décevant... :)
Citation de: Pipo2A le Novembre 28, 2008, 13:27:32
G1 400 iso. Plutôt décevant, non ?
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_g1-review/nightshot400.jpg (http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_g1-review/nightshot400.jpg)
y fonctionne plus ton lien...
L' élimination du miroir mobile, la mise au point directement sur le capteur, la visée à 100% venant directement du capteur c' est forcément l' avenir . on voit bien que c' est compliqué de faire du live view sur un réflex numérique classique . Finalement bien que le capteur ne soit pas stabilisé (dommage) je viens d' acheter le G1, c' est la possibilité future d' avoir une bague M, et ais qui qui ma finalement décidé.
Citation de: mtb le Novembre 29, 2008, 10:39:27
c' est la possibilité future d' avoir une bague M, et ais qui qui ma finalement décidé.
la bague M, d'accord, mais c'est quoi cette compatibilité AIS avec une bague ?
Citation de: morvandiau le Novembre 29, 2008, 08:31:49
y fonctionne plus ton lien...
Tu fais un copier-coller de ce lien dans la fenêtre de ton navigateur et tu clique sur ok. ;D
D'ailleurs tu peux copier-coller ce lien aussi pour voir ce que donne le G1 à...640 ISO. :D
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_g1-review/P1000132-converted-clean.jpg
Ou celle-ci à 1600 ISO!!!
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_g1-review/P1020017-converted-clean.jpg
Citation de: myshell le Novembre 29, 2008, 13:48:26
Ou celle-ci à 1600 ISO!!!
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_g1-review/P1020017-converted-clean.jpg
je ne speake pas très bien anglais mais forbidden, c'est forbidden...
A partir d'ici, c'est pas forbidden
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_g1-review/
Brigitte Bardot avec Curt Jurgens, çà aide à vendre :D ;) :D
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_g1-review/gallery.shtml
J'attends plutôt un compact micro 4/3 ou APS-C aussi petit et léger que possible avec juste une focale fixe équ +/-28 mm
-
"Images get a bit noisy at ISO 800 in low light, ISO 1600 in normal light; shoot RAW for best results at those settings"
la bague M, d'accord, mais c'est quoi cette compatibilité AIS avec une bague ?
je me suis mal exprimé, mais je pense aussi à une bague nikon car j' ai des fixes ais, c' est vrai que ce n'est pas spécialement lié au g1 pour la bague nikon. toutefois en manuel on a la possibilité de la loupe électronique ce qui donne un regain d' intérêt aux bagues.
Citation de: morvandiau le Novembre 29, 2008, 14:35:00
je ne speake pas très bien anglais mais forbidden, c'est forbidden...
T'es pas trop fortiche non plus en lecture!
Dans le post supérieur, j'ai écrit qu'il fallait faire un copier/coller du site indiqué dans la fenêtre de ton navigateur et cliquer sur ok. :D
ça télécharge direct la photo en full size au lieu d'aller sur la page générale.
Un lien vers un autre essai sur le terrain par Michael Reichmann
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/panasonic-g1.shtml
Intéressé par le G1 je suis passé aujourd'hui dans mon magasin préféré. Une tof de ce passage sans prétention artistique, et balance des blancs auto.
Je trouve ça pas si mal 400 isos moi.
Citation de: myshell le Novembre 29, 2008, 18:45:38
T'es pas trop fortiche non plus en lecture!
j'aime les chose simples...
Les images plein format que j'ai pu voir sur Flickr ne sont pas bonnes à 400 iso (manque de netteté) et carrément horribles à 1600 iso (avec des taches jaunâtres ou verdâtres). J'avais un Canon 400D: peut-être la comparaison n'est-elle pas judicieuse ? ...
Après qqs pourparlers avec mon banquier ,j'ai donc acquis ce G1 pour remplacer mon bridge canon S5is
Temps de chien aujourdh'ui sur la Côte d'Azur et premiers clichés avec l'objet qui reste à apprivoiser(s i les exif n'apparaissent pas :mode priorité ouverture f4,5 100ASA bdb auto tous les curseurs à 0 film std et NetB std
et une autre sans aucune prétention ,
ps toutes sans post traitement
Dommage que le fond ne soit pas plus flou...Peut-être vont-il sortir des focales fixes à grande ouverture?
Il y a déjà un 20mm f1,7 ;on peut espérer le même en 40mm ou 50mm pour le portrait.Il ne faut en effet pas trop en demander au petit zoom standard du kit de base.
Au chapitre des points négatifs :les menus :à se demander quel esprit torturé a pondu ça.Il n'est vraiment pas évident de s'y retrouver dans ce fouillis.
Sinon, que penses-tu:
- du traitement du bruit à 400 et 800 iso
- de la rapidité de l'autofocus (pour photographier nos p'tits bouts d'choux)
- de la balance des blancs ?
Merci.
Citation de: Pipo2A le Décembre 01, 2008, 22:58:56
Sinon, que penses-tu:
- du traitement du bruit à 400 et 800 iso
- de la rapidité de l'autofocus (pour photographier nos p'tits bouts d'choux)
- de la balance des blancs ?
Merci.
ekta4*5 te répondra certainement, mais as-tu été sur l'excellent blog de pepite ?
http://www.aubade-photos.com/blog3/dotclear/index.php?post/2008/09/12/Panasonic-Lumix-DMC-G1-le-premier-micro-4/3
Pour répondre à Pipo2A ,j'ai suivi le conseil donné par morvandiau et suis allé sur le blog de pépite.
En ce qui me concerne ,je n'ai cet appareil que depuis samedi soir et n'ai à mon actif que quelques photos dimanche en extérieur alors qu'il pleuvait sur la région et qqs photos en intérieur en ayant paramétré rapidement (sans avoir eu le temps de lire le mode d'emploi).
Hier ,j'ai passé qqs heures à potasser le mode d'emploi ,à modifier le paramétrage et à faire des tests,du balcon et en intérieur,notamment macro en ajoutant une bonnette d'origine Canon(que j'avais avec le S5is)
Aujourdhui en principe sortie photo,je pourrai donc en dire plus ce soir.
D'ores et déjà pour ce qui est des hauts isos ,je fréquente pas ,comme jean yanne qui n'allait pas sur les départementales .je préfère un noir et blanc à 25iso plutôt qu'à 400.(je ne fais pas de photos de spectacle).
J'ai malgré tout testé hier le 1600 et le 8OO en couleur : surprenant pour moi qui m'attendait à bien pire.
Pour la balance des blancs ,j'ai fait qqs tests raw+jpeg avec bdb auto ,personnalisée: soleil ,nuages et flash.Pour les pdv au flash ,la bdb auto est moins bonne (pour ne pas dire approximative)qu'avec le règlage flash.Pour soleil et nuageux ,un peu moins bon mais acceptable.Je n'ai pas fait de test en lumière artif mais il me semble que ci l'a fait.De toute façon ,il y a la possibilité de caler manuellement et de mémoriser deux règlages.
Dimanche ,faute d'avoir eu le temps de lire la notice ,je n'ai pas testé l'af dynamique (pour les sujets qui bougent),je ne peux donc en parler pour l'instant mais il existe.
L'AF standard est par contre vraiment performant ,bluffant comme dirait ci.
j'ai développé les raw avec silkypix ,livré avec l'appareil.logiciel que je découvrais .Pas évident quand on a ses habitudes ailleurs mais tout compte fait assez intuitif et complet.
J'ai fait un tirage 30x40 de la ière photo mise en exemple .Ca soutient largement la comparaison avec 5D/24/105.Que demande le peuple?
Une comparaison aussi avec le 50/150 du kit de base pentax.Le 45/200 l'enterre.
voilà le genre de post que l'on aime lire : tu peux continuer.
Pour l'anecdote, quelle couleur, ton boitier ?
Pour ce qui est de la comparaison des tirages 30x40 issus du G1 et du 5D il ne faut pas oublier que l'imprimante "amateur" (epson 2400) nivelle par le bas je pense pour le 5D
j'avais prévu une sortie photo cet am mais en montagne il y avait un temps de m... ;j'irai en bord de mer demain.
Pour continuer sur le G1,il y a une lacune assez emm... sur le boîtier : en effet aucun repère de distance en mode MF.On peut contourner ,par exemple en faisant une MAP en AF à une distance donnée et en basculant ensuite en MF le règlage reste mémorisé.Il faut simplement prendre garde à ne pas toucher la bague de distance.
Un autre point également pose qqs soucis :la correction d'exposition involontaire.Si on n'y prend garde ,on peut enfoncer la molette av (qui sert un peu à tout) et modifier l'exposition très facilement car le correcteur devient actif;ceci m'a amené à mettre l'histogramme en permanence dans un coin .
Bon j'arrête là pour ce soir ; je ne suis pas le seul utilisateur de G1 et j'aimerai bien profiter de l'expérience des autres;
Pour Morvandiau ,je vais satisfaire ta curiosité ;j'ai choisi le boîtier NOIR .
Pour ce qui est de la couleur ,je pense qu'ils auraient dû aller au bout du concept en proposant aussi les objectifs de couleur...
La qualité d'image est quand même TRÈS en deçà de celle d'un reflex. Ici, un exemple à 200 iso pris sur Flickr:
N20/]http://www.flickr.com/photos/dokkalfar/3028499031/sizes/l/in/pool-857930 [at] N20/ (http://www.flickr.com/photos/dokkalfar/3028499031/sizes/l/in/pool-857930%20%5Bat)
On fait aussi bien avec un compact, non ?
Citation de: Pipo2A le Décembre 03, 2008, 07:52:38
La qualité d'image est quand même TRÈS en deçà de celle d'un reflex. Ici, un exemple à 200 iso pris sur Flickr:
N20/]http://www.flickr.com/photos/dokkalfar/3028499031/sizes/l/in/pool-857930 [at] N20/ (http://www.flickr.com/photos/dokkalfar/3028499031/sizes/l/in/pool-857930%20%5Bat)
On fait aussi bien avec un compact, non ?
Qu'est ce que tu lui reproche à cette photo ? ???
Le bruit disgracieux dans le noir (sans aller dans le format original).
Citation de: Pipo2A le Décembre 03, 2008, 08:21:26
Le bruit disgracieux dans le noir (sans aller dans le format original).
Cette photo est un auto portrait pris dans un miroir, il y a sans doute un probléme du a la reflexion du miroir, jamais parfait pour la photo :P
Cette photo à été faite à 200 iso dans des conditions difficiles, le modelé est parfait.
Je ne suis pas convaincu.
En outre, les images à plus de 400 iso présentent des taches jaunes sur les murs blancs. Je vois essayer de retrouver les exemples sur Flickr.
A 700 euros, on peut avoir un Canon 1000D avec un bon objectif... Mais pas ce bel écran orientable super pratique...
Pipo2A ,je ne comprends pas ton attitude visant à dénigrer cet appareil .
En ce qui me concerne je n'ai jamais dit qu'il remplaçait un bon reflex ni qu'il pouvait prendre la place d'un bon compact dans la poche.J'ai trouvé un successeur au bridge S5is et qui lui est supérieur dans tous les domaines; c'est tout et c'est déjà beaucoup.
Je ne comprends pas cette manie de vouloir toujours tout ramener au reflex.Vous semblez oublier que ce forum est fréquenté par un large majorité d'amateurs pour lesquels le plaisir de photographier compte avant tout et le plaisir est quelque chose d'éminemment subjectif loin des critères d'appréciation des pros et semi pros.
Dans un premier temps j'avais voulu remplacer le S5 par un K200 avec le double kit.(même ordre de grandeur de prix)Je peux affirmer que les résultats obtenus avec le G1 sont nettement supérieurs;qui plus est on monte à 400mm au lieu de 300mm.Ce n'est pas le K200 qui est en cause car avec une bonne optique telle le 70 limited les résultats sont superbes.
Je pense qu'il en est à peu près de même avec tous les zooms de base.
Il sera donc intéressant de tester le G1 avec une "bonne" optique -il semblerait que CI l'ait fait avec le 50 macro Olympus- peut être le futur 20mm f1,7? mais en attendant les résultats obtenus avec les zooms de base du G1 sont plus qu'honorables et c'est ce qui compte -pour moi car je ne cherche à convaincre personne-
Mais de grâce ,comparez -si vous tenez à comparer-ce qui est comparable.
A titre d'exemple une vue faite ce matin depuis le balcon d'amis niçois avec le 45/200 à 368mm 1/800 et f8 pour iso 100
Il y avait un peu de brume hélas et le voile atmpospherique se ressent nettement
Pour info ,le premier plan (maisons ) se trouve à un petit kilomètre et la coupole à un peu plus de 30km
toujours du même endroit et mêmes règlages un passant à une cinquantaine de mètres
Citation de: Pipo2A le Décembre 03, 2008, 08:37:18
Je ne suis pas convaincu.
En outre, les images à plus de 400 iso présentent des taches jaunes sur les murs blancs. Je vois essayer de retrouver les exemples sur Flickr.
A 700 euros, on peut avoir un Canon 1000D avec un bon objectif... Mais pas ce bel écran orientable super pratique...
J'ai possédé 4 reflexs numériques, et de nombreux bridges et compacts plus tot haut de gamme.
Il y a des choses qui se disent sur les forums, d'autres sur les magasines.
Enfin pour se faire sa propre opinion on achète le matériel et on le test. J'ai testé de nombreux Apns et de trés nombreux objectifs.
Je pense être aussi assez pointu avec ma propre sensibilité et mes exigences techniques, piqué centre bord et qualité de couleurs, parce que je fais de la reproduction en professionnel.
JE N'AI JAMAIS COMPRIS !!!, la petite phrase qui revient toujours du type, un reflex aurait fait mieux qu'un compact, ou un 1000D avec un bon objectif aurait fait mieux.
En fait un compact ou un bridge avec une trés bonne optique fait souvent mieux que la moyenne des optique pour reflex.
J'ai beau tester sur façade d'architecture et carte routiàre, j'en reviens toujours a cette conclusion.
Un 1000D avec un 17-85is ou un reflex avec un 18-200 quelque soit la marque, j'en ai teste quelques uns feront toujours moins bien qu'un G9 et peut être qu'un G1 avec son 14-45.
Arreter de délirer sur les capacités des compacts qui n'ont pas été prévus pour avoir toutes les fonctions des Reflex, mais arreter de croire que globalement les compacts sont toujours moins bons qu'un reflex quelque soit son optique.
Pour ce qui est du grain et du bruit j'ai comparé le 450D avec le G10 on "gagne 1,5daiph" en bruit c'est à dire qu'on a une qualité avec le G10 à 200iso comme le 450D à 600iso, ou à 400 comme à 1200. Rien de plus.
Ekta4x5,
si je participe au fil, c'est que le G1 m'intéresse. A l'heure actuelle je ne possède plus de reflex (matériel volé l'été dernier). Mais, il faut être un peu réaliste. A ce prix là, on est quand même en droit d'attendre une qualité photo satisfaisante. Par rapport à l'exemple à 200 iso, il me semble que le bruit dans les zones sombres (pull over) n'est pas joli (j'avais un 400D assez efficace en terme de gestion du bruit). Maintenant, si je suis le seul à le remarquer, je me trompe peut-être... ???
Citation de: Pipo2A le Décembre 03, 2008, 10:20:00
Ekta4x5,
si je participe au fil, c'est que le G1 m'intéresse. A l'heure actuelle je ne possède plus de reflex (matériel volé l'été dernier). Mais, il faut être un peu réaliste. A ce prix là, on est quand même en droit d'attendre une qualité photo satisfaisante. Par rapport à l'exemple à 200 iso, il me semble que le bruit dans les zones sombres (pull over) n'est pas joli (j'avais un 400D assez efficace en terme de gestion du bruit). Maintenant, si je suis le seul à le remarquer, je me trompe peut-être... ???
Il y a quelque chose que j'ai seulement remarqué en passant la photo sous photoshop, sur ecran de pc fullhd que je viens d'acheter. Si en dehors de cette prise de vue "dans une glace" tu retrouve le defaut c'est qu'il existe.
Juste une petite question Pipo2A et concernant la photo au pull, tu l'as vue grandeur réelle sur flickr?
Si j'ai bien compris ton raisonnement ,tu soulèves les objections pour qu'on puisse les réfuter et ainsi te convaincre que le G1 serait un bon choix?
si c'est cela,j'aurais dû m'en douter ,car tu m'as fait le même coup il y a 3 ans pour le GRD!..
Je n'ai pas de bol aujourdh'ui car le temps est en train de virer au pisseux et c'est pas le top pour une sortie photo.
Quand vous regardez les photos, gardez aussi en tête qu'un peu de grain n'a jamais mangé personne...
...tandis que la réduction de bruit, ça en bouffe du détail! ;D
Ceci étant dit, le capteur du G1 est sensiblement plus petit que les APS-C et je le trouve un tout petit peu décevant en haute sensibilité (peut-être 1 diaph de différence avec les meilleurs APS-C). Rien de dramatique (plutôt dans la moyenne) et à contrebalancer par les autres qualités.
Bon voilà l'avis d'un expert qui me semble recadrer les choses..
Alors Pipo2A c'est quand tu l'achètes le G1?
Excuses moi ,je ne peux m'empêcher de taquiner.
Je crois que OlivierG a résumé toute l'affaire ;le tout est de savoir déterminer si les qualités de l'appareil compensent les défauts qu'il peut avoir ou plus simplement s'il répond au cahier des charges de son futur utilisateur .
A 500 euros avec l'objectif de base, je l'aurai déjà acheté...Ne serait-ce que pour remplacer mon Coolpix 990 et son concept bicorps, super-pratique.
Je l'ai payé 65O€ (il était annoncé à 800 n'oublions pas);on peut penser qu'après Noël on le trouvera nettement moins cher et en tout état de cause au moment de l'arrivée du G2 annoncé pour le printemps...
Citation de: ekta4x5 le Décembre 03, 2008, 12:10:41
Je l'ai payé 65O€ (il était annoncé à 800 n'oublions pas)
oui, mais à part l'attrait du High-tech nouveau, 800 euros, c'était du foutage de g....e...
le magasin Camara de mon coin, vient d'en recevoir un. J'attends son prix.
Ah, l'avis de azin me plait bien. On constate trop souvent que certains APN donnés pour être des "tueries" au moment de leur sortie, plein de qualités tout ça, se font ensuite laminer 1 à 2 semaines après leur sortie. C'est systématique sur ce forum lorsqu'on se concentre sur certaines gammes d'appareil. Le S100FS en a pris pour son grade, maintenant c'est au tour du G1. A chaque fois c'est pareil :
- nouveau venu vs reflex entrée de gamme
- nouveau venu vs reflex gamme expert
Puis on se rend compte que le nouveau venu n'a pas ci, ni ça, normal son petit capteur pensez-vous... Le G1, selon son origine "technophilique" n'est pas un vrai reflex pour les puristes, n'est pas un vrai bridge pour les autres. Pour ma part, je le prends pour un bridge spécialisé (à cause des objectifs intergeangeables) avec un gros capteur (et je me cantonne aux bridges à capteur 2/3") : c'est donc une définition plutôt positive. D'autres vont le prendre pour un mini reflex à mini capteur et maxi bruit avec un viseur EVF, quelle infâmie ça alors!!!
Encore heureux que certains montrent que cet engin sait prendre des photos, parce qu'en lisant des avis émis ici et là, on finirait par en douter. Est-ce si dur de ne pas vouloir chercher à le classer dans une catégorie existante et d'en inventer une nouvellle? Est-ce si dur d'accepter qu'il peut faire le bonheur de certains? Ca sert à quoi de vouloir s'acharner sur des engins qui n'intéressent pas ceux qui émettent les avis négatifs que je qualifierais d'abusifs et non constructifs car énoncés à répétition façon méthode Coué. L'argument de la taille du capteur est donc tout ce qu'il reste? le bruit à iso 25 millions aussi? Ce sont des informations, des données à prendre en compte. Pour quelqu'un qui vient du compact/bridge c'est même un plus, les autres limitez-vous aux petits APS-C (1000D, K-M et autre D60) et basta, vous n'avez pas besoin de montrer aux autres que vous avez besoin de vous persuader de ne pas vous jeter sur la nouveauté façon geek, c'est votre problème.
Pour ma part, j'en connais qui sont heureux avec leur S100FS et leur S5Pro, leur G1 et leur E-520, leur G10 et leur 50D. Pour ma part ce concept est arrivé trop tard et pas assez abouti : si un G2 (avec quelques améliorations genre possibilité de filmer) avec un trans-standard qualitatif façon 14-150 mm (ou assimilé) faisait son apparition, il pourrait, je dis bien pourrait, remplacer mon S100FS, qui va se voir accompagné d'un 450D ou d'un 40D spécialisé macro.
Conclusion, le G1 est le meilleur dans une catégorie dont il est l'unique représentant :D
Citation de: Pipo2A le Septembre 12, 2008, 23:39:34
Comparer les dimensions du G1 avec les reflex d'entrée de gamme est édifiant...L'intérêt de ce concept m'échappe totalement.
+1
Idem pour moi.
pourquoi vouloir continuer en numérique avec une technologie bien adaptée à l' argentique (reflex ,miroir mobile ou même semi réflechissant, module af ..) ?. En numérique puique le capteur celui-ci peut servir à tout, autant simplifier la technologie et éviter les vibrations par l' absence de miroir, améliorer la précision de l' af, a avoir la visée à 100% facilement, limiter le poids et l' encombrement. Je crois qu' a l' avenir seuls les réflex pros continueront à avoir la visée optique .
Citation de: Froudich le Décembre 03, 2008, 13:21:23
+1
Idem pour moi.
+1.
A part que le 100 fs, dans des mains expertes est considéré comme un excellent appareil.
A mon avis, il a trois inconvénients
L'écran arrière qui pourrait être plus mobile
la bague de mise au moint manuelle, pas assez large
et le viseur, qui pourrait être remplacé par un viseur du type du G1, mieux (beaucoup) défini.
On pourrait ajouter son poids. Mais le G1 avec ses deux objectifs actuels, est plus lourd...
Et puis, il ne vaut "que" 500 euros...
Citation de: mtb le Décembre 03, 2008, 14:07:35
pourquoi vouloir continuer en numérique avec une technologie bien adaptée à l' argentique (reflex ,miroir mobile ou même semi réflechissant, module af ..) ?. En numérique puique le capteur celui-ci peut servir à tout, autant simplifier la technologie et éviter les vibrations par l' absence de miroir, améliorer la précision de l' af, a avoir la visée à 100% facilement, limiter le poids et l' encombrement. Je crois qu' a l' avenir seuls les réflex pros continueront à avoir la visée optique .
+++ super bien dit clap clap clap
Aux pro les appareils lourds et encombrants. Avec des miroirs fragiles, des optiques de 10kg, et des pieds lourds pour supporter tout cela.
Citation de: morvandiau le Décembre 03, 2008, 14:08:19
+1.
A part que le 100 fs, dans des mains expertes est considéré comme un excellent appareil.
A mon avis, il a trois inconvénients
L'écran arrière qui pourrait être plus mobile
la bague de mise au moint manuelle, pas assez large
et le viseur, qui pourrait être remplacé par un viseur du type du G1, mieux (beaucoup) défini.
On pourrait ajouter son poids. Mais le G1 avec ses deux objectifs actuels, est plus lourd...
Et puis, il ne vaut "que" 500 euros...
Très franchement, je viens de faire, ce matin 3 heures 30 de rando avec 3,5l d'eau dans le dos (pour le chien et moi), le S100FS pendu au cou et objectif reposant sur la main gauche, le tout en marche rapide dans les collines provençales très vallonnées même si sur DFCI, le poids, je ne l'ai même pas senti, aucune fatigue du cou ni du bras/main sur lequel reposait l'engin. La main n'était même pas gelée, pourtant il ne faisait pas chaud du tout ce matin à 800 m d'altitude sans soleil : le caoutchouc de la bague de zoom est assez large :)
Quant au prix, le S100FS baisse, il a perdu 100 euros sur certaines enseignes, et devrait arriver à un prix plancher de 400 euros dans les mois à venir. Vu l'engin, je m'avance sans doute, je ne suis pas sûr du tout qu'il baisse plus, sauf si un remplaçant pointe le bout de son nez avec le nouveau capteur Fuji.
Reste le viseur moins bien défini que celui du G1 mais affublé du même problème de moirage là (digne de tous les EVF ou presque) mais je n'y suis pas trop sensible, l'écran arrière qui gagnerait à être mieux défini et dont la mobilité est suffisante, sauf si on compte faire des autoportraits c'est sûr.
Par contre cette satanée bague de map manuelle, trop proche du boitier et pas assez large à mon goût...
Selon les critères qu'on a, ce S100FS peut se révéler un sacré adversaire pour le G1, d'ou mon enthousiasme quelque peu limité face à la sortie de ce G1
pas si "intéressant" que ça pour mon usage.
Citation de: azin le Décembre 03, 2008, 14:35:52
Aux pro les appareils lourds et encombrants. Avec des miroirs fragiles, des optiques de 10kg, et des pieds lourds pour supporter tout cela.
L'écran LCD est encore plus vulnérable que le miroir du réflex. Un de mes amis est spécialiste de la casse d'écran de compact :D :D :D
En 18 ans d'usage de réflex, je n'ai jamais eu de problème de miroir.
Simplement le clap du miroir n'est pas très discret :D
Les viseurs EVF, c'est sûrement l'avenir, mais ils ont encore pas mal de progrès à faire avant d'atteindre la qualité des viseurs optiques des réflex, même "trou de souris" comme mon ancien D70 : Suivi d'un sujet en mouvement, passage rapide d'une zone ensoleillée à ombragée, etc...
On trouve le G1 à 590 euros en kit simple et 850 en double kit.
Citation de: Pipo2A le Décembre 03, 2008, 16:09:06
On trouve le G1 à 590 euros en kit simple et 850 en double kit.
Tu peux dire où ? Ce serait sympa...
Une boutique qui pratique des tarifs inférieurs à ce que l'on trouve sur le Net, je n'avais jamais vu ça (ou pas souvent...).
Reste à savoir si la boutique est sérieuse. ??? ??? ???
http://www.saugeot-photos.net/ (http://www.saugeot-photos.net/)
une vue equ focale 32mm
une vue equ focale 400mm sujet à une centaine de m
vues prises curseurs à zéro sans post traitement
et enfin la dernière qui aurait pu être prise avec n'importe quel appareil
Trouvé sur Flickr: le 45-200 à l'air bon.
http://www.flickr.com/photos/ricseet/3058164891/in/set-72157608493866605/ (http://www.flickr.com/photos/ricseet/3058164891/in/set-72157608493866605/)
Citation de: Pipo2A le Décembre 03, 2008, 21:06:09
Trouvé sur Flickr: le 45-200 à l'air bon.
http://www.flickr.com/photos/ricseet/3058164891/in/set-72157608493866605/ (http://www.flickr.com/photos/ricseet/3058164891/in/set-72157608493866605/)
Carrément très bon...
Bonjour à tous,
Svp le 14x45 a -t- il une position macro ou proxi photo et/ou quelle distance mini possible ?
Merci,
Bonne journée,
Cordialement,
Michel
Bonjour
Rien de tel sur le 14-45 mais distance mini de mise au point de 30cm sur tout le range (à ttes les focales).
Pour la macro soit objectif spécialisé (50 macro olympus avec bague par ex) , soit bonnette; dans ce dernier cas ,le diamètre courant de 52mm de la lentille frontale facilite grandement les choses ,soit tout autre dispositif (tube allonge,soufflet etc)
Notons que la mise au pont manuelle sur l'écran est particulièrement précise.
J'ai fait qqs essais avec le 45-400 + bonnette ,cela me paraît pas trop mal ,avec en plus une distance appréciable objectif /sujet
La proxi est aussi envisageable au 400
cdt
Merci,
Michel
Sur le site pré-cité, les prix sont brutalement remontés...Tant pis...
Galerie. A 800 iso, c'est pas jojo...Par contre j'aime bien les couleurs.
http://www.flickr.com/photos/ricardo79/sets/72157610640947276/ (http://www.flickr.com/photos/ricardo79/sets/72157610640947276/)
Citation de: Pipo2A le Décembre 04, 2008, 20:56:22
Galerie. A 800 iso, c'est pas jojo...Par contre j'aime bien les couleurs.
http://www.flickr.com/photos/ricardo79/sets/72157610640947276/ (http://www.flickr.com/photos/ricardo79/sets/72157610640947276/)
Tu condescends à bien aimer les couleurs. C'est déjà ça !!
;D ;D
a défaut d'oiseaux aux couleurs chatoyantes un ,bien de chez nous trouvé dans le jardin
400mm F7 400 isos
et une deuxième même focale tjs 400isos
Une question (bête ??)
Un 50mm F2 dédié au format 24x36, monté sur le G1, il fait un 100mm f/4 ou F/2.
Je pense f/2 mais n'en suis pas certain.
Pour info
http://luc.saint-elie.com/2008/12/04/objectifs-leica-m-sur-lumix-g1-novoflex-adapter-microfourthirds/ (http://luc.saint-elie.com/2008/12/04/objectifs-leica-m-sur-lumix-g1-novoflex-adapter-microfourthirds/)
Citation de: azin le Décembre 05, 2008, 19:41:12Un 50mm F2 dédié au format 24x36, monté sur le G1
- cadre comme un 100mm
- expose comme un f/2 (mais le capteur recevra 4x moins de lumière qu'en 24x36)
- donne la profondeur de champ d'un f/4
En gros, ses caractéristiques ne changent pas (cf. 50mm f/2) mais il donnera en 4/3 l'image qu'on aurait en utilisant un 100mm f/4 en 24x36 (au ratio d'image près).
Dans la boutique photo du coin, le G1 n'est pas vendu, le fournisseur ne le distribuant plus pour des motifs qui m'échappent: problème avec le SAV Panasonic. On repasse par le fournisseur pour un retour SAV ? ??? ???
même si cela ne veut pas dire grand chose ,le test -je dirai plutôt :présentation- du G1 dans le N° de décembre du "Photographe" ne relève comme points négatifs que l'absence du mode vidéo et le prix;
A Pipo 2A je connais très bien Suageot Photo. C'est un excellent commercant traditionnel (son magasin à Roussillon sud de Lyon ets une bonne adresse) qui a bien pigé le parti à tirer du net ... sur Ebay et Priceminister. Je lui ai acheté mon D300 + 18 200 VR.
Citation de: Olivier_G le Décembre 06, 2008, 09:52:35
- cadre comme un 100mm
- expose comme un f/2 (mais le capteur recevra 4x moins de lumière qu'en 24x36)
- donne la profondeur de champ d'un f/4
En gros, ses caractéristiques ne changent pas (cf. 50mm f/2) mais il donnera en 4/3 l'image qu'on aurait en utilisant un 100mm f/4 en 24x36 (au ratio d'image près).
Pourrais tu confirmer : Qu'il donne la profondeur de champ d'un f/4 .
Si c'est comme cela innutile d'espérer une faible prodondeur de champ en utilisant une baque de convertion + optique 24x36 fortement ouverte.
Citation de: azin le Décembre 08, 2008, 22:16:13Pourrais tu confirmer : Qu'il donne la profondeur de champ d'un f/4.
Si c'est comme cela innutile d'espérer une faible prodondeur de champ en utilisant une baque de convertion + optique 24x36 fortement ouverte.
Je confirme... et tu peux aussi vérifier ici: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Pour donner une idée: il y aura en 4/3 un peu plus de PDC que sur un APS (même pas 1 diaph)... et mon 50mm f/1.8 sur Canon 300D (APS) me permet de jouer sur une très faible PDC. Donc je ne pense pas que ce soit "impossible" (mais ça dépend de tes besoins).
Bonjour,
Si c'est un 50 mm sur 24x36, cadrage comme un 100 sur G1, profondeur de champ comme un 50, et ouverture du 50mm. Il n'y a que le cadrage qui change.
JCR
Citation de: jeer le Décembre 08, 2008, 23:35:09profondeur de champ comme un 50
Non: changer de format implique un cercle de confusion différent. C'est le premier facteur listé ici, en français pour ceux qui ont du mal: http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html
Citation de: Olivier_G le Décembre 08, 2008, 23:50:07
Non: changer de format implique un cercle de confusion différent. C'est le premier facteur listé ici, en français pour ceux qui ont du mal: http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html
GASP :o JE doute de tout maintenant.
Le lien de Galerie Photo avec le calculateur me dit que pour un 50mm f/2 à 1m de distance la profondeur de champ pour un format determiné est de :
APS: 38mm
24x36: 50mm
4.5x6: 76mm
6x6: 91mm
C'est le contraire, plus le capteur est petit plus la profondeur de champ est faible ???
Citation de: azin le Décembre 09, 2008, 08:25:00
GASP :o JE doute de tout maintenant.
Le lien de Galerie Photo avec le calculateur me dit que pour un 50mm f/2 à 1m de distance la profondeur de champ pour un format determiné est de :
APS: 38mm
24x36: 50mm
4.5x6: 76mm
6x6: 91mm
C'est le contraire, plus le capteur est petit plus la profondeur de champ est faible ???
Avec le calculateur Depth of field Calculator:
Canon G10:10mm
APS: 29mm
24x36: 46mm
4.5x6: 68mm
6x9: 107mm
Je pense que le cercle de confusion n'a rien a voir avec le flou de profondeur de champ.
Les caractéristiques d'un objectifs sont des constantes ( focale et ouverture ).
Un 50mm F2 restera toujours un 50mm F2 quelque soit la dimension du capteur qui est derrière.
Citation de: azinC'est le contraire, plus le capteur est petit plus la profondeur de champ est faible???
Citation de: azinJe pense que le cercle de confusion n'a rien a voir avec le flou de profondeur de champ.
Si tu compares un 50mm f/2.0 sur 24x36 et un 50mm f/2.0 sur 4/3, oui: la PDC sera plus réduite avec le 4/3... uniquement en raison du Cercle de Confusion (CdC), justement.
L'explication est simple: l'image formée par l'objectif est exactement la même => même taille du flou sur le capteur (ex: 2mm). Sauf que pour un capteur 24x36 cela représente 5% de 36mm et pour un capteur 4/3 (13x17,3) cela représente 12% de 17,3mm. Donc quand on compare des photos de même taille issues des différents formats, la taille du flou sera réellement différente (c'est ce que traduit le CdC).
Maintenant, la comparaison "normale" se base sur un même cadrage (cf. 50mm f/2.0 en 4/3 # 100mm f/4.0 en 24x36).
Citation de: Gilpre le Décembre 09, 2008, 09:44:05Un 50mm F2 restera toujours un 50mm F2 quelque soit la dimension du capteur qui est derrière.
...et suivant la surface capturée, la photo n'aura strictement rien à voir: angle de vue, rapport signal/bruit, profondeur de champ.
Et, perso, je fais des photos... pas des mesures de caractéristiques d'objectifs... ;D
NO COMMENT !
Avec le kit de base:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/12/09/9788.html (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/12/09/9788.html)
Bonsoir,
Le plan de netteté, ne se trouve qu'a un seul endroit de la MaP. La profondeur de champ avec sa sensation de flou est à voir dans la globalité de la photo. Elle varie avec l'ouverture, est fonction de la formule optique. Donc pour un cadrage donné, une ouverture donné et un même objectif celui-ci, retransmettra les rayons lumineux de la même façon sur un capteur, un film etc... Après la vision 100% est fonction du capteur et l'on verra le plan de netteté encore que avec le filtre passe bas ça va changer... plus le filtre coupera bas, plus le plan de netteté apparaitra large, mais les détails n'y seront plus. Maintenant la formule télécentrique n'est pas celle d'un Leica non rétrofocus donc la sensation profondeur de champ pour une même focale doit être différente.
JCR
En dépit de la "monstrueuse" campagne publicitaire ,le G1 ,à l'instar de ses prédécesseurs ferait-il un gros flop?
Si l'on en juge par la pauvreté de ce fil ,il ne semble pas susciter l'enthousiasme pas plus que la polémique...
Même pépite sur son blog reste muette....
Citation de: sergeD le Décembre 15, 2008, 19:05:40
Même pépite sur son blog reste muette....
Oui, mais si tu cliques dans "Reflex numériques"/"Espace Olympus-Panasonic", elle est pas muette du tout dans le fil du G1. :D :D :D
merci Myshell;il est vrai que je ne cherchais pas le G1 dans les reflex...
Citation de: robbillard le Décembre 15, 2008, 19:56:33
cela t'inquiètes ?
...
Le G1 c'est le réflex de ceux qui n'y connaissent rien a la photo et ne viennent pas se faire chier avec des forumeurs righ o l'eau donc ils ne viennent pas ici ils se contentent de faire des photos ce qui n'est pas plus mal.....
ha. je ne savais pas qu'il y avait des apn dédiés "à ceux qui ne connaissent rien à la photo" et qui n'ont rien à faire sur ce fil ???moi qui venais y chercher des infos, j'en suis pour mes frais
Citation de: Duke le Décembre 16, 2008, 14:52:42
ha. je ne savais pas qu'il y avait des apn dédiés "à ceux qui ne connaissent rien à la photo" et qui n'ont rien à faire sur ce fil ???moi qui venais y chercher des infos, j'en suis pour mes frais
Oui oui, ici dans les "bridges-compacts", c'est pour ceux qui savent pas......pour ceux qui savent, faut aller dans la rubrique "reflex"..... ::)
Dommage qu'il y a deux posts différents..... :-\
Citation de: robbillard le Décembre 15, 2008, 19:56:33
Le G1 c'est le réflex de ceux qui n'y connaissent rien a la photo -
enfin, quand même, le mode d'emploi fait tout de même 168 pages.
Il est vrai que je me demande parfois l'utilité de tous ces modes assistés qui ne font qu'embarrasser.Cela doit bien répondre à une attente puisque pratiquement tous proposent ce genre de services.
Il serait plus simple pourtant de se contenter d'un mode vert "tout auto" pour les blaireaux et par ailleurs ,pour les photographes plus avancés proposer tous les règlages qu'ils attendent d'un appareil "expert"
En ce qui me concerne et dans le cadre du remplacement de mon bridge canon S5is ,la lacune la plus "gênante " est l'absence de mode macro bien que la distance mini de map permette de faire de la proxi. L'utilisation d'une lentille additionnelle type raynox ou canon règle le problème mais rajoute un accessoire dans le fourre tout.En outre la mise à jour du firmware fait évoluer les choses dans le bon sens.Que demande le peuple ? en dehors d'un réajustement tarifaire et de quelques optiques fixes de qualité je ne vois pas bien.
La multiplicité des modes photos automatiques faits pour simplifier la vie des photographes rend l'utilisation d'un Apn complexe. :P :P :P :P
Il et vrai que savoir tourner une bague de vitesse et de diaphragme n'est pas à la portée de tout le monde. ;D ;D ;D
Même sur les boîtiers experts type Canon 40D, il y a un mode "vert" tout auto...
Citation de: ekta4x5 le Décembre 17, 2008, 08:33:25
Il serait plus simple pourtant de se contenter d'un mode vert "tout auto" pour les blaireaux et par ailleurs ,pour les photographes plus avancés
Ca voudrait dire que certains photographes ne sont jamais des blaireaux...
Tout d'abord j'enlève le mot "blaireau" pour sa connotation péjorative et remplace par "utilisateur qui ne veut pas se prendre la tête"
Ensuite je voudrais parler macro;
je viens de faire une constatation qui m'intrigue au premier abord.
J'ai vissé une bonnette Canon 500D sur le 14-45 et n'ai constaté aucune différence de distance de map donc de surface couverte.
même montage avec le 45-200 et là les choses changent avec une distance de map d'une cinquantaine de cm +ou- 20cm suivant la focale et une surface mini couverte de 2x3cm qui commence à devenir intéressante.
par contre et peut être est-ce dû à mon exemplaire ,je trouve une différence flagrante de piqué entre les deux zooms...(à l'avantage du 14-45)
La bonnette 500D de Canon n'est compatible qu'avec des objectifs dont la focale est supérieure à 70 mm. Par contre, c'est un complément optique de qualité.
[at] +
Merci Pipo2A ,j'avais zappé ce détail concernant la 500D
A+
Citation de: ekta4x5 le Décembre 17, 2008, 11:13:08
par contre et peut être est-ce dû à mon exemplaire ,je trouve une différence flagrante de piqué entre les deux zooms...(à l'avantage du 14-45)
ce n'est pas ce que semblait dire pepite sur son blog http://www.photos-balades.com/Blog/dotclear/index.php.
Peut-être effectivement un exemplaire défectueux. En tout cas moins bon...
Effectivement pour les coupeurs d'herbe en quatre c'est dans la section réflex, pinaillage, discussions théoriques, est il un appareil Pro, le prochain modèle video AVHDCD fera t'ils des GOP, via bague puis-je monter un 2,8 300mm, résolution de mon simmilux avec adapteur novoflex, etc, etc, etc, etc, etc, ::) ::) ::) TOUT Y EST ::) ::)voire même plus ::) ::) ::) genre: même en solde a 450 euros le manque de mode video me gène un peu ;) (mais la bas évite de parler des avantages du mode chien 2 en couleurs saturé comparé au mode chien 1 en monochrome ancien ils vont te regarder d'un drôle d'oeil ;D ;D ;D)
[/quote]
::) Pas faux....
ce post s'adresse aux émules d'Hercule Poirot
Dans le fil G1 sur le forum des reflex ,que s'est-il passé entre le 11 Novembre à 10h56 heure à laquelle SATJC déclarait
:"Ouais, perso je suis de moins en moins convaincu par ce G1, c'est quand même super dommage...
Ils annoncaient au départ un appareil à la hauteur des reflexs de meilleurs qualités et maintenant il le compare uniquement à de l'entrée de gamme à 500 €, je suis personnellement décut ...
Pour rappel:
http://www.lachainetechno.com/2008/09/23/appareil-photo-lumix-g1-panasonic-invente-le-mini-reflex/
Donc 700 € pour un reflex entrée de gamme, ça ne le fait pas pour moi, c'est dommage ....
et le 14 Novembre à 15h40 heure à laquelle il déclarait:
"Bonjour pour info, j'ai trouvé le G1 pour 639 € fdp in dans une boutique francaise, j'aimerais essayé de lancer une commande groupée pour voir si on peut encore négocier le prix, alors si vous êtes intéréssé, faites moi signe Clin d'oeil
La boutique est Francaise et le matériel vient de Panasonic France..."
Il est depuis devenu un défenseur incorruptible de ce G1.
Robillard ,merci de communiquer ton point de vue lié à une expérience certaine de terrain mais cela ne répond pas à la question posée. moi quand je ne suis pas convaincu par un matériel ,je passe mon chemin et ne lance pas un appel à un achat groupé!
En effet, je ne venais plus ici, car je suis maintenant sur le post du G1 dans la section Reflex ;)
Mais c'est vrai que ce G1 est vraiment impressionant et marche super bien ;)
Il est même supérieur à un D90 au niveau de la gestion du bruit de 100 à 400 ISO uniquement, apres c'est le degringolade ;)
http://panasonicfz.easyforum.fr/les-modes-f120/comparatif-entre-d90-e520-et-g1-t20298.htm
Bref c'est un super appareil, je suis tous les jours bluffé par le piqué des objectifs du Kit ;)
Et histoire de faire un peu de pub, chez Saugeot Photo:
http://www.saugeot-photos.net/Boutique/boutique.php?promotion=1
Le double Kit est maintenant à 849 € et 590 € pour le simple kit ;)
Citation de: sergeD le Décembre 18, 2008, 18:50:37
Robillard ,merci de communiquer ton point de vue lié à une expérience certaine de terrain mais cela ne répond pas à la question posée. moi quand je ne suis pas convaincu par un matériel ,je passe mon chemin et ne lance pas un appel à un achat groupé!
Pour te répondre Serge, en effet, j'ai réagi à chaud sur un retour de test qui comparait le G1 à un appareil entrée de gamme alors que le Marketing Panasonic disait qu'il était à la hauteur des appareils experts, j'ai même vu un test comparatif entre le compact Canon G10 et le G1, alors que pour moi les deux appareils ne sont pas du tout de la même gamme ;)
Ensuite, j'étais pret à mettre 700 € dans le G1 si seulement il nous fournissait des images digne d'un D90 et d'un D300 ce qu'aujourd'hui nous savons grace au test de CI, mais à l'époque de ma petite remarque on ne savait pas encore grand chose sur ce G1 mis à part les promesses de Panasonic qui un jour sur l'autre changeait de discours et c'était déroutant pour le consommateur ainsi que pour moi ;)
Au final, il s'avère que le G1 est un super appareil, il est même meilleur que le D90 au niveau de la gestion du bruit entre 100 et 400 ISO:
http://panasonicfz.easyforum.fr/les-modes-f120/comparatif-entre-d90-e520-et-g1-t20298.htm
Par contre à partir de 800 Iso, c'est un peu la dégringolade, mais bon le piqué des deux objectifs est magnifique ;)
Voilà, c'était histoire d'expliquer pourquoi mon changement d'humeur et d'opinion sur celui ci ;)
Et comme on dit toujours, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis... ;D ;D ;D
Citation de: satjc le Janvier 09, 2009, 15:34:12
mais bon le piqué des deux objectifs est magnifique ;)
Vivement que l'on sache ce que vaudront le 25 mm macro, et surtout le zoom "couteau suisse"!
Bonjour à tous et meilleurs souhaits de bonne Année photographique.
Quelqu'un aurait-il des renseeignements sur la dispo réelle de la bague adaptatrice leica
Tu en trouves déjà sur Ebay ;)
http://cgi.ebay.fr/NOVOFLEX-Leica-M [at] +auf-Mini-Fourthirds-Adapter-Lumix-G1_W0QQitemZ220341349055QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash=item220341349055&_trksid=p3286.m63.l1177
[at] +
8) Pour DPREVIEW : hightly recommaded !
Citation de: Olivier_G le Septembre 21, 2008, 11:18:46je dirais Ø 6 x 8 cm et 300-350g! pour le 7-14. :-*
Le poids de ce 7-14mm me satisfait pleinement:
300g.
(http://www.dpreview.com/news/0903/09030313panasonic7-14mm.asp)
Reste plus qu'à voir la qualité, attendre un viseur électronique digne de ce nom et un petit télé pour compléter! Et miam... :)
20 g de plus que le ZD 9-18 en 4/3 pas µ. ;)
Va-t-il être aussi cher que l'original?
Pour la qualité, si la recette de départ est respectée, ça devrait être du tout bon. C'est du made in Oly, ne l'oublions pas ;)
bon, moi ça y est. J'ai le G1 depuis hier. Et c'est lui que je vais emmener sur la Côte cette semaine.( je n'ai pas acheté le télé pour ne pas avoir la tentation de le prendre dans mes bagages).. Le viseur a parfois des gros inconvénients (immeuble d'en face élcairé, à 23 heures : on ne voit rien. Mais en plein jour, c'est tout à fait sympa...
Bonsoir,
Une petite photo dans Galerie Chateau d'eau (Toulouse)... avec le 1.4/35 leitz sur G1.
JCR
Une autre + crop 100% toujours avec 35mm.
JCR
Belle association, ça pique ! bonnes couleurs aussi. Il est pas mal, ce G1!
Bonsoir,
Et encore, l'image est massacrée après la réduction et la compression.
Oui les optiques Leitz ou Leica sont trèe agréables à utiliser avec la mise au point sur le capteur et l'affichage de l'histogramme, vrai plaisir.
JCR
... Une dernière pleine de douceur...
Nota: c'est mieux quand on ouvre la photo en cliquant en bas de celle-ci... mais vous le saviez ;)
JCR
RE...
Bon c'est simple, il suffit de se procurer une bague Novoflex pour objectif M.
Ensuite ... mise au point manuelle. Le reste c'est l'appareil qui s'en occupe.
Faut choisir aussi l'ouverture...
Tout est facile simple et agréable.
JCR
Citation de: JR94320 le Mars 12, 2009, 22:00:14
Désolé mais ça j'avais pigé, ma question portait sur la mise au pont, facile à la main ??
oui, car en MaP manuelle, l'appareil agrandit l'image visée 5 fois, pour bien mettre au point... Même si la lumière n'est pas suffisante et que du bruit apparait dans le viseur, c'est super sympa pour mettre au point...
Bonjour,
Excusez moi .... j'avais pas compris... Oui la MaP manuelle est facile à faire et comme dit Morvandiau grace à l'agrandissement c'est précis et le doigté sur une optique Leitz est équivalent à la MaP du télémètre, avec en plus la certitude que c'est bon puisque fait par le capteur lui-même. C'est comme si c'était le dépoli d'une chambre. Comparer le G1 à une chambre, faut le faire :D mais c'est vrai pour la MaP .
JCR
Allez une petite photo et son crop pour la journée...
Bonsoir,
Et pour ceux qui aiment les briques ...
4/21 Voigtlander.
JCR
Citation de: jeer le Mars 13, 2009, 17:54:25
Bonsoir,
Et pour ceux qui aiment les briques ...
4/21 Voigtlander.
JCR
sympa ces briques !! et en plus avec des joints en relief. J'ai fait un bassin en briques, il y a quelques années, mais avec des joints en retrait. Là : chapeau !!
comment ça aucun rapport avec le sujet du fil ? Si ! les briques...
Re bonsoir,
Quand les joints sont en creux .... front focus.
Quand les joints sont en relief ... back focus. J'ai juste ? ;)
Faut dire qu'avec le G1 ça n'existe plus :P
JCR
Pas mal non plus !
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=31299621
Si vous voulez voir d'autres photos prisent avec le G1, vous pouvez aussi allez faire un tour ici ;)
http://panasonicfz.easyforum.fr/les-animaux-f16/couple-de-bellier-jaune-t22882.htm
http://panasonicfz.easyforum.fr/les-animaux-f16/cardinal-rouge-mauricien-t22802.htm
http://panasonicfz.easyforum.fr/paysages-f13/vu-du-ciel-t22842.htm
http://panasonicfz.easyforum.fr/paysages-f13/couche-de-soleil-sur-la-piscine-t22845.htm
A bientôt sur le Forum Lumix ou ici ;)
J'avais oublié celle là :)
(http://lh6.ggpht.com/_QcakjkymBWU/SbrKDqJx0vI/AAAAAAAARnA/voSRiO-tDhc/s800/_1040150.jpg)
Visible aussi ici ;)
http://panasonicfz.easyforum.fr/les-animaux-f16/ch-tit-grenouille-t22883.htm
Bonjour,
Si quelqu'un veut la bague Panasonic DMW-MA1 je la cède à bon prix 75 €... MP
Pas que ça marche pas mais je l'avais acheté pour monter le 2.5/25mm et comme maintenant
je préfère y monter des Leitz avec la bague Novoflex ....
JCR
Bonjour,
ça y est, je l'ai !! bleu (presque comme moi ... je délaisse un peu le compact !)
Quels réglages de base me conseillez vous ?
merci
Bonjour,
J'épluche les fils sur le G1 ces temps ci ... (je cherche une solution qualitative
et légère pour la rando ...)
Je me suis arrêté sur la photo de jambons ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,24679.msg495014.html#msg495014 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,24679.msg495014.html#msg495014)
Je trouve qu'il y a une baisse de piqué très très importante sur le bord gauche (regardez la tranche
des jambons).
Je sais que la vitesse est limite (mais elle l'est pour tout le champ et pas seulement le bord ...)
Alors, pb de piqué à gauche ou le bord gauche est il en dehors du plan de netteté ?
jean
Citation de: jean-fr le Mars 21, 2009, 00:54:24
Je trouve qu'il y a une baisse de piqué très très importante sur le bord gauche (regardez la tranche
des jambons).
Je sais que la vitesse est limite (mais elle l'est pour tout le champ et pas seulement le bord ...)
Pas forcément, il peut y avoir un bougé en rotation autour d'un axe qui passe par une partie de l'image. Dans le cas des jambons, par exemple, l'appareil aurait pu tourner autour de l'objectif, donnant une image plus nette au centre que sur les bords.
C'est vrai, j'avais aussi constaté ce flou, mais je ne l'explique pas ;)
Surement un flou de bougé circulaire, pourtant je faisais attention pour rester le plus stable possible, mais avec un temps d'expo à 1/4, il ne faut pas rêver ;)
C'était mes tout premier test avec le G1 aussi ;)
Depuis je n'ai j'amais reconstaté ce genre de problème sur mes autres photos ;)
Bonjour,
Possible d'autant que le flou étant à gauche, c'est donc du côté déclencheur, toujours plus sensible au bougé.
JCR
Pour les réglages de base >> merci Pépite !
contraste: -2
saturation: +1
B d B: auto
espace couleur: adobe rvb
mesure lumière : pondérée centrale
iE : +2
si d'autres idées, j'essaie volontier ... je suis en apprentissage !
Pour les réglages de base >> merci Pépite !
contraste: -2
saturation: +1
B d B: auto
espace couleur: adobe rvb
mesure lumière : pondérée centrale
iE : +2
si d'autres idées, j'essaie volontier ... je suis en apprentissage !
J'ai un ami qui me demande si, avec l'arrivée du 14-140, le G1 pourrait-être vendu seul ou kité avec cet objo???
Qqu'un a une piste?
Je ne vois pas trop l'intérêt d'un kit G1-14-140 sachant que cet objo est spécialement fait pour la vidéo...
un petit essai
Citation de: cptcv le Mars 21, 2009, 15:04:54
Je ne vois pas trop l'intérêt d'un kit G1-14-140 sachant que cet objo est spécialement fait pour la vidéo...
Pourquoi le vendre seul alors, puisqu'il est "kité" sur le GH1???
Ben disons que si rien n'empêche de monter un ZD 90-250/2.8 sur un E-420 ce n'est pas pour autant que le l'E-420 sera proposé en kit avec...