Bonjour,
Devant faire une mise à jour de Lightroom (version 5 actuelle), j'ai essayé de faire la mise à jour vers la 6, qui ne nécessite pas d'abonnement.
Et, impossible d'accéder à son compte "Adobe ID" pour la raison suivante :
Ce compte a été enregistré pour un pays différent. Veuillez vous déconnecter puis vous reconnecter à un compte existant pour ce pays.
Or :
- sans acheter j'arrive à me connecter sans aucun problème
- si, non connecté, je cherche à acheter Lightroom CC avec abonnement, j'arrive sans problème à me connecter sans ce message d'erreur (testé sur Firefox, Opéra, IE)
Conclusion :
- Adobe propose un produit qui n'est volontairement pas accessible pour faire de la vente forcée de leur version avec abonnement.
- Je vais donc me passer d'une version avec licence.
Aaaah, théorie de la conspiration, quand tu nous tiens...
Je suis sûr qu'un coup de fil et une discussion de vive voix avec le service clientèle règlera rapidement le problème.
Citation de: polym le Mars 16, 2016, 13:05:48
Conclusion :
- Adobe propose un produit qui n'est volontairement pas accessible pour faire de la vente forcée de leur version avec abonnement.
C'est vachement hatif comme conclusions non ? ;D Moi je te proposerais bien une autre conclusion mais elle va être tout aussi hâtive ;)
Citation de: THG le Mars 16, 2016, 14:47:58
Aaaah, théorie de la conspiration, quand tu nous tiens...
Je suis sûr qu'un coup de fil et une discussion de vive voix avec le service clientèle règlera rapidement le problème.
Tout de suite les grands mots ...
CitationC'est vachement hatif comme conclusions non ? Grimaçant Moi je te proposerais bien une autre conclusion mais elle va être tout aussi hâtive Clin d'oeil
Effectivement, l'autre hypothèse est que le site est codé avec les pieds, d'autant que la page Lightroom 6 plante et pas les autres.
Bien. Ensuite ?
Je ne pense pas que c'est ici que tu trouveras la solution à ton problème, mais bien auprès du service clientèle (à qui d'ailleurs tu pourras signaler que leur site est codé avec les pieds...).
CitationCe compte a été enregistré pour un pays différent
ton site indiqué à ".eu" comme terminateur
Après avoir rentré mon identifiant, j'accède sans problème à l'achat possible de lightroom 6 (mais ce n'est pas ce que je cherchais...).
(Mais il ne s'agit pas d'une mise à jour).
Citation de: Bélisaire le Mars 16, 2016, 17:24:52
Après avoir rentré mon identifiant, j'accède sans problème à l'achat possible de lightroom 6 (mais ce n'est pas ce que je cherchais...).
(Mais il ne s'agit pas d'une mise à jour).
Vous voyez bien qu'il n'y a pas de conspiration !
:D
;)
Citation de: Bélisaire le Mars 16, 2016, 17:24:52
Après avoir rentré mon identifiant, j'accède sans problème à l'achat possible de lightroom 6 (mais ce n'est pas ce que je cherchais...).
(Mais il ne s'agit pas d'une mise à jour).
Sur la page que tu as mis en copie d'écran, il faut cliquer sur "modifier" et sur "je veux acheter" et choisir "Mise à jour".
Citation de: Eric01 le Mars 16, 2016, 17:52:39
il faut cliquer sur "modifier" et sur "je veux acheter" et choisir "Mise à jour".
Pour que les choses soient claires, la version 6 ne m'intéresse pas (je l'ai déjà). Je donnais l'info pour Polym (peut-être toi aussi d'ailleurs ?...). Alors merci pour lui ;).
Citation de: Bélisaire le Mars 16, 2016, 18:24:17
Pour que les choses soient claires, la version 6 ne m'intéresse pas (je l'ai déjà). Je donnais l'info pour Polym (peut-être toi aussi d'ailleurs ?...). Alors merci pour lui ;).
Sorry, j'ai mal compris, je pensais à tord que tu cherchais la Maj, mais c'est peut être utile pour Polym ;)
Citation de: Eric01 le Mars 16, 2016, 18:35:03
c'est peut être utile pour Polym ;)
En principe, c'est exactement ce qu'il cherchait.
Non, car ça ne règle pas le problème "Ce compte a été enregistré pour un pays différent. Veuillez vous déconnecter puis vous reconnecter à un compte existant pour ce pays.
Laissez tomber, je vais tester d'autres dérawtiseurs pour mon usage et conserver LR5.
Citation de: Bélisaire le Mars 16, 2016, 17:24:52
Après avoir rentré mon identifiant, j'accède sans problème à l'achat possible de lightroom 6 (mais ce n'est pas ce que je cherchais...).
(Mais il ne s'agit pas d'une mise à jour).
Après la même fenêtre que tu as, lorsque je passe à la fenêtre
règlement pour acheter la mise à jour LR6 depuis LR5, j'ai ça :
Ce matin en démarrant le PC destiné à la messagerie, j'ai reçu le message ci-dessous vantant la version 2016 de Creative Cloud. Adobe me propose même une version d'évaluation gratuite. Tout ça parce que j'ai fait quelques clics pour m'assurer que je pouvais facilement commander une mise à jour de LR5 à LR6 (ce que je n'ai pas fait, c'était pour alimenter ce fil) -commande qui n'est pas possible- puis j'ai entrepris la même démarche pour commander un Cloud à près de CHF 100.- mensuellement.
Note : J'ai un compte pour ma boîte avec des licences CS6.
Pour ma part, je ne dirai pas que le site Adobe a été fait avec les pieds, au contraire... :D Ma conclusion : je peux commander facilement le Cloud d'Adobe sans passer par le téléphone, ce qui semble ne pas être le cas pour LR. :P
Et je continue avec DxO qui nous convient très bien.
Et quel est le problème ?
Le modèle commercial d'Adobe est l'abonnement. Le fait que Lightroom soit toujours disponible en licence perpétuelle est une concession faite à la communauté des photographes. L'avenir nous dira si elle est provisoire ou pas.
À vous lire (pas spécialement vous, mais beaucoup d'intervenants ici), on a l'impression que vous vous réfugiez dans une espèce de déni et vous accusez Adobe de basses manœuvres, alors qu'il n'en n'est rien : on vous encourage sans détours à vous abonner, ni plus, ni moins.
Et en ce qui me concerne, c'est exactement le discours que je tiens, notamment en formation : abonnez-vous. Bon, en formation, je brode en disant que je touche un % qui me permet de rouler en Maserati, ce qui fait marrer tout le monde, évidemment, d'autant que je dis la même chose quand je montre mon bouquin. Mais ce qui m'étonne le plus, c'est qu'en formation, je trouve beaucoup moins de résistance à l'idée d'abonnement qu'à la lecture de ce forum.
Citation de: THG le Mars 17, 2016, 09:05:43
À vous lire (pas spécialement vous, mais beaucoup d'intervenants ici), on a l'impression que vous vous réfugiez dans une espèce de déni et vous accusez Adobe de basses manœuvres, alors qu'il n'en n'est rien : on vous encourage sans détours à vous abonner, ni plus, ni moins.
Je comprends pas bien cette réticence à l'abonnement ... J'ai trouvé ça d'une évidence (offre et prix) :)
Citation de: THG le Mars 17, 2016, 09:05:43
Et quel est le problème ?
La manœuvre ne me pose aucun problème, bien qu'elle manque d'élégance.
On verra en 2020 les innovations réelles apportées depuis l'arrivée de l'abonnement, et on pourra comparer avec leur rythme à l'époque du perpétuel. Cela répondra peut-être à la question : Adobe se démène-il davantage ou moins quand il cède ses licences par abonnement que quand il les cède perpétuellement?
Citation de: jmk le Mars 17, 2016, 10:42:36
Je comprends pas bien cette réticence à l'abonnement ... J'ai trouvé ça d'une évidence (offre et prix) :)
Lorsque tu prends un abonnement tu accepte de rentrer dans une vision a long terme de dépense informatique. Ton informatique et son utilisation aura un coût annuel. Pour beaucoup cela correspond a une "dette" à long terme et ils ne veulent pas. Ils ont l'impression de se faire forcer la main.
Ensuite ils se disent qu'Adobe pourra changer les règles du jeu et qu'a ce moment la si ils ne sont pas d'accord il faudra arrêter d'utiliser une partie du logiciel.
Citation de: THG le Mars 17, 2016, 09:05:43
Et quel est le problème ?
Le modèle commercial d'Adobe est l'abonnement. Le fait que Lightroom soit toujours disponible en licence perpétuelle est une concession faite à la communauté des photographes. L'avenir nous dira si elle est provisoire ou pas.
À vous lire (pas spécialement vous, mais beaucoup d'intervenants ici), on a l'impression que vous vous réfugiez dans une espèce de déni et vous accusez Adobe de basses manœuvres, alors qu'il n'en n'est rien : on vous encourage sans détours à vous abonner, ni plus, ni moins.
Et en ce qui me concerne, c'est exactement le discours que je tiens, notamment en formation : abonnez-vous. Bon, en formation, je brode en disant que je touche un % qui me permet de rouler en Maserati, ce qui fait marrer tout le monde, évidemment, d'autant que je dis la même chose quand je montre mon bouquin. Mais ce qui m'étonne le plus, c'est qu'en formation, je trouve beaucoup moins de résistance à l'idée d'abonnement qu'à la lecture de ce forum.
tu ne peux pas comparer un pro qui a besoin de ça, comme il avait besoin d'acheter Photoshop, et un amateur qui bien souvent a des moyens limités et ne veut surtout pas s'engager avec un abonnement. S'abonner à une formation, c'est un besoin nécessaire pour apprendre et le faire dans un délai raisonnable. S'abonner chez Adobe, ce n'est pas une nécessité. On peut très bien s'en passer. Le jour où LR sera automatiquement en abonnement, je quitterai Adobe.
Citation de: Tomzé le Mars 17, 2016, 12:01:47
tu ne peux pas comparer un pro qui a besoin de ça, comme il avait besoin d'acheter Photoshop, et un amateur qui bien souvent a des moyens limités et ne veut surtout pas s'engager avec un abonnement. S'abonner à une formation, c'est un besoin nécessaire pour apprendre et le faire dans un délai raisonnable. S'abonner chez Adobe, ce n'est pas une nécessité. On peut très bien s'en passer. Le jour où LR sera automatiquement en abonnement, je quitterai Adobe.
+1000000
si LR6 est la dernière version perpétuelle, je le conserverai tant que possible (me plait bien) et après j'irai voir ailleurs...(pas pressé cette version réponds à tous mes besoins et mon matériel que je viens d'acquérir est et sera reconnu).
la politique commerciale d'adobe est tout a fait compréhensible et à nous de l'accepter ou pas mais en tant qu'utilisateur si cela ne me convient pas :Tchao...
utilisons avec plaisir cette version et pour l'avenir on verra bien...
Citation de: jmk le Mars 17, 2016, 10:42:36
Je comprends pas bien cette réticence à l'abonnement ... J'ai trouvé ça d'une évidence (offre et prix) :)
On ne fonctionne pas tous pareil, visiblement...
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2016, 15:09:45
On ne fonctionne pas tous pareil, visiblement...
Visiblement :)
Citation de: Tomzé le Mars 17, 2016, 12:01:47
tu ne peux pas comparer un pro qui a besoin de ça, comme il avait besoin d'acheter Photoshop, et un amateur qui bien souvent a des moyens limités et ne veut surtout pas s'engager avec un abonnement. S'abonner à une formation, c'est un besoin nécessaire pour apprendre et le faire dans un délai raisonnable. S'abonner chez Adobe, ce n'est pas une nécessité. On peut très bien s'en passer. Le jour où LR sera automatiquement en abonnement, je quitterai Adobe.
à d'autres...
quand je vois le contenu du sac photo de beaucoup d'amateurs, à faire pâlir les professionnels, d'ailleurs, je m'interroge. et je m'interroge d'autant plus que le système de licence perpétuelle n'est rien d'autre que payer un droit d'utilisation, et certainement pas un acte de propriété.
tu quitteras Adobe, peut-être, en attendant, vu la croissance exponentielle du nombre d'abonnés, on en recausera...
Si on choisit une offre à CHF 58.30 par mois (en imaginant un prix fixe dans cette durée) pour un lot d'applications Adobe -un pro va rarement se contenter de Photoshop uniquement- et ce durant 40 ans (une vie professionnelle), cela représente CHF 28'000.- dont on ne pourra jamais obtenir un prix de revente, option possible avec du matériel (env. 20 - 25%). Autrement dit, cette somme allouée à Adobe pourrait permettre d'investir dans CHF 35'000.- d'équipements.
Assez logique que tout ceci attire l'attention.
Et si un jour on vous obligeait à louer votre voiture ou votre maison, en "subissant" le bon vouloir du loueur, vous apprécieriez ? J'en doute ...
Moi, je préfère acheter, c'est mon choix, et j'aimerais continuer à avoir un choix.
Après je ne dis pas que c'est pas bien de s'abonner, je veux juste avoir le choix.
Citation de: P!erre le Mars 17, 2016, 16:32:22
Si on choisit une offre à CHF 58.30 par mois (en imaginant un prix fixe dans cette durée) pour un lot d'applications Adobe -un pro va rarement se contenter de Photoshop uniquement- et ce durant 40 ans (une vie professionnelle), cela représente CHF 28'000.- dont on ne pourra jamais obtenir un prix de revente, option possible avec du matériel (env. 20 - 25%). Autrement dit, cette somme allouée à Adobe pourrait permettre d'investir dans CHF 35'000.- d'équipements.
Assez logique que tout ceci attire l'attention.
Je pense que cette approche est totalement erronée, car un professionnel a la possibilité de déduire ce coût au niveau fiscal.
Ici, on parle d'un abonnement mensuel, pour photographes, qui coûte 12 euros (et qui est aussi défiscalisable quand on est pro, me semble-t-il).
Et donc, on part sur un mauvais débat, car la question principale reste celui de l'usage amateur. Et là, beaucoup ont la mémoire courte et ont oublié le prix de la boîte Photoshop à la Fnac, plus celle de Lr, plus le coût des mises à jour tous les 18 à 24 mois, non négligeable.
Après, il faut voir l'usage qu'on en a. Ce qui me fait sourire, c'est le nombre de personnes qui s'en inquiète quand il s'agit d'immatériel (les logiciels), mais à qui ça ne pose aucun problème de se balader avec plusieurs milliers d'euros dans le fourre-tout, sans parler de l'argent perdu à la revente pour se payer la dernière nouveauté.
En fait, je ne crois pas que l'argent soit vraiment un frein. Le frein, c'est le principe de l'abonnement, mais cet abonnement a toujours existé, sous une autre forme : la licence perpétuelle.
Perso, je préfère voir le bon côté des choses en me disant que pour 12 euros par mois, je dispose d'un formidable package logiciel, qui sera toujours à jour, et je pourrai profiter en permanence des nouveaux outils sans remettre la main à la poche.
Et, bien évidemment, l'abonnement ne vous rend absolument pas captif d'un éditeur de logiciel. Si vous utilisez Lightroom et que vous stoppez l'abonnement, celui-ci continuera à fonctionner indéfiniment, sauf les modules Développement et Cartes. Ainsi, pendant que vous préparez tranquillement votre migration vers un autre logiciel, vous vous pouvez continuer à importer, classer, exporter, imprimer, etc.
D'autre part, 28 200 CHF pour 40 ans d'utilisation professionnelle, on est loin, très loin de ce qu'on peut appeler un excès.
j'ai connu un architecte au début des années 2000, et le coût de son logiciel allait bien au-delà de cette somme, sans parler des véritables restrictions d'utilisation (dongle obligatoire, impossible à installer sur un 2e poste) et du coût effarant des mises à jour.
Pourquoi préférer une licence perpétuelle que de prendre un abonnement ? Parce que je n'achète pas ce dont je n'ai pas besoin.
J'ai achété LR3 (~180€) en 2010 et la mise à jour LR4 (~80€) en 2012, donc un coût global de 260€.
Je ne compte pas changer mon APN avant au moins 2 ans et donc je reste avec LR4 qui suffit à mon besoin.
Si je prends un abonnement, c'est 12€ par mois (le cemtime est pour les arrondis), soit 144€ par an.
Un abonnement depuis 2010, soit 6 ans, m'aurait couté 864€.
J'estime donc avoir fait une économie de 604€, ce qui peut correspondre à un EF35 IS ... que lui j'utiliserai
Et j'espère encore économiser 2 ans d'abonnement, soit 288€ qui est l'équivalent de ma mise de base ! Donc, même si mon boiter me lache, je suis encore gagnant.
Mais chacun dépense son argent comme il veut, en fonction de ses besoins et de ses ressources.
Maintenant pour en revenir à la question de base, il suffit de ne pas se loguer sur le site Adobe, de remplir son panier et de lancer le payement et de créer à ce moment là un nouvel ID.
Citation de: THG le Mars 17, 2016, 17:02:27
Et donc, on part sur un mauvais débat, car la question principale reste celui de l'usage amateur. Et là, beaucoup ont la mémoire courte et ont oublié le prix de la boîte Photoshop à la Fnac, plus celle de Lr, plus le coût des mises à jour tous les 18 à 24 mois, non négligeable.
Ne pas perdre de vue que quand on est photographe amateur, on peut (en fait,
on pouvait) aussi acheter pour ~180€ une licence Photoshop CS6 Extended (on n'était pas obligé de la payer 1 000€).
En ce qui concerne LR5, c'était un peu moins de 45€, de mémoire.
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2016, 17:38:47
Ne pas perdre de vue que quand on est photographe amateur, on peut (en fait, on pouvait) aussi acheter pour ~180€ une licence CS6 Extended.
En ce qui concerne LR5, c'était un peu moins de 45€, de mémoire.
à condition d'adhérer à un club ou de s'affilier à la Fédé, ce qui est loin d'être le cas de tous les photographes amateurs.
on peut faire tous les calculs qu'on veut, je pense que le vrai problème n'est pas là.
tout comme sauter plusieurs versions pour "économiser", curieux calcul...
Citation de: Will95 le Mars 17, 2016, 16:41:17
Moi, je préfère acheter, c'est mon choix, et j'aimerais continuer à avoir un choix.
Après je ne dis pas que c'est pas bien de s'abonner, je veux juste avoir le choix.
+1
Mais le choix qui ne peut nous être retiré c'est d'aller voir ce que proposent les autres.
Un logiciel c'est comme une assurance ou un abonnement téléphone, ça se change assez facilement :)
Et souvent on découvre de nouvelles options enrichissantes qui nous font évoluer.
Les recommencements ont du bon.
Citation de: Tomzé le Mars 17, 2016, 12:01:47
tu ne peux pas comparer un pro qui a besoin de ça, comme il avait besoin d'acheter Photoshop, et un amateur qui bien souvent a des moyens limités et ne veut surtout pas s'engager avec un abonnement. S'abonner à une formation, c'est un besoin nécessaire pour apprendre et le faire dans un délai raisonnable. S'abonner chez Adobe, ce n'est pas une nécessité. On peut très bien s'en passer. Le jour où LR sera automatiquement en abonnement, je quitterai Adobe.
Pareil et pas mieux.
Amicalement ;)
Citation de: Gilala le Mars 17, 2016, 18:05:39
+1
Mais le choix qui ne peut nous être retiré c'est d'aller voir ce que proposent les autres.
Un logiciel c'est comme une assurance ou un abonnement téléphone, ça se change assez facilement :)
Et souvent on découvre de nouvelles options enrichissantes qui nous font évoluer.
Les recommencements ont du bon.
Parfaitement d'accord.
L'abonnement est tout à fait logique pour un pro(frais professionnels ) mais l'amateur que je suis dépensera beaucoup plus qu'avec une licence perpétuelle d'autant que seul lightroom m'est utile. ..rien à faire de photoshop, in design etc...
Il faut simplement accepter qu Adobe en 2016 se contre fout des amateurs qui représentent rien en terme de part de marché et que la cible pro et la rentabilité est clairement leur cible.
Comme certains je regarde de plus en plus la concurrence et comme dit plus haut le jour où j'y trouverais mon compte je change. C'est pas cela qui va m'empêcher de dormir ...
Adobe à fait son choix à nous de faire le notre.
Citation de: THG le Mars 17, 2016, 09:05:43
Et quel est le problème ?
Le modèle commercial d'Adobe est l'abonnement. Le fait que Lightroom soit toujours disponible en licence perpétuelle est une concession faite à la communauté des photographes. L'avenir nous dira si elle est provisoire ou pas.
À vous lire (pas spécialement vous, mais beaucoup d'intervenants ici), on a l'impression que vous vous réfugiez dans une espèce de déni et vous accusez Adobe de basses manœuvres, alors qu'il n'en n'est rien : on vous encourage sans détours à vous abonner, ni plus, ni moins.
Et en ce qui me concerne, c'est exactement le discours que je tiens [...]
Le problème est le suivant :
Pour 90% des retouches fines que je fais sous Photoshop, la version 7.0 me suffirait, pour 9% la version CS3, pour 1% la CC à abonnement, du coup le coût global serait largement supérieur si je prenais un abonnement, la solution alternative étant des logiciels tiers pour des besoins très ponctuels et/ou complémentaires (dxo, Autopano ...). Pour lightroom c'est pareil, seule la prise en charge du RAW des nouveaux boitiers nécessite une MAJ.
D'autre part j'aime garder la maîtrise de mes outils, or avec l'abonnement je n'ai aucune maîtrise, obligé de payer ad vitam eternam sans que les mises à jour me servent sous peine de ne plus pouvoir me servir de lightroom, ce qui implique perdre le catalogue de mes 100000 photos et tout le travail avec (retouches, IPTC ...)
Pour finir, le discours que tu tiens n'est absolument pas objectif, puisque tu vis de lightroom.
CitationEt donc, on part sur un mauvais débat, car la question principale reste celui de l'usage amateur. Et là, beaucoup ont la mémoire courte et ont oublié le prix de la boîte Photoshop à la Fnac, plus celle de Lr, plus le coût des mises à jour tous les 18 à 24 mois, non négligeable.
License Photoshop CS3 Anglais : 480€ y compris dédouanement, soit un coût annuel moins de 60€ depuis 2007 (car Adobe a toujours pris les français pour des pigeons, 500$ devenaient 1000€, ça fait cher la traduction en français).
Citation de: polym le Mars 17, 2016, 23:11:06
Pour finir, le discours que tu tiens n'est absolument pas objectif, puisque tu vis de lightroom.
et de quelques autres logiciels, genre dxo. C'est marrant mais, sur son blog, dans son article de la comparaison du bruit, comme par hasard, il ne tire pas sur dxo, contrairement à DeNoise ou noiseless. Il est vrai que dxo comme lightroom est source de profits pour lui.
Citation de: THG le Mars 17, 2016, 17:02:27
Je pense que cette approche est totalement erronée, car un professionnel a la possibilité de déduire ce coût au niveau fiscal.
un professionnel passe l'abonnement en frais professionnels, comme il passe les frais de papeterie ou d'affranchissement et ne déduis rien de son revenu fiscal.
Citation de: Tomzé le Mars 17, 2016, 23:37:24
un professionnel passe l'abonnement en frais professionnels, comme il passe les frais de papeterie ou d'affranchissement et ne déduis rien de son revenu fiscal.
et donc ces frais professionnels permettent de défiscaliser au niveau comptable.
Citation de: THG le Mars 18, 2016, 07:33:32
et donc ces frais professionnels permettent de défiscaliser au niveau comptable.
tu défiscalises rien du tout.
Citation de: Tomzé le Mars 18, 2016, 11:28:40
tu défiscalises rien du tout.
tu es professionnel ?
... Donner la défiscalisation comme argument pour un professionnel... ???
Explique-nous l'avantage de dépenser et la relation avec la défiscalisation avec un exemple concret, je crains ne pas comprendre (et je vis en Suisse, donc c'est un peu différent, mais les services des impôts nous aiment aussi).
Citation de: THG le Mars 18, 2016, 11:34:25
tu es professionnel ?
oui, je suis assujetti aux BNC et BIC
Citation de: Tomzé le Mars 18, 2016, 12:36:23
oui, je suis assujetti aux BNC et BIC
Je pense qu'on ne se comprend pas sur le terme "défiscalisation".
Peu importe. L'idée, c'est qu'un pro - ou plutôt son comptable - inclut ça dans ses frais de fonctionnement.
Et je crois qu'on est tous d'accord sur le fait que l'abonnement n'a pas la même signification "comptable" pour l'amateur et le professionnel.
Mon épouse, qui est infirmière libérale, "défiscalise" le coût de son logiciel de gestion et de télétransmission de feuilles de soins. Je ne vois pas pourquoi un photographe pro ne pourrait pas en faire autant. En ce qui me concerne, je suis 1/3 auteur, et 2/3 auto-entrepreneur et, donc, je ne peux défalquer aucune dépense de fonctionnement.
Bonjour,
Et si pour les amateurs qui n'ont as besoin de toshop, Adobe proposait LR (seul) en abo, ce serait bien non?
...Défiscalisation?...que nenni!!!
L' abonnement annuel à Adobe peut et doit être inclus au chapitre des frais professionnels...et donc être déductible pour tout ou partie, selon l' appréciation et le bon vouloir des services fiscaux!... ;D
Citation de: ninon le Mars 18, 2016, 15:16:31
...Défiscalisation?...que nenni!!!
L' abonnement annuel à Adobe peut et doit être inclus au chapitre des frais professionnels...et donc être déductible pour tout ou partie, selon l' appréciation et le bon vouloir des services fiscaux!... ;D
L'abonnement n'est pas "déductible" (de quoi ?) tout court, ce qui ne veut rien dire. C'est simplement que, d'une part les frais engagés dans la bonne marche de l'entreprise diminuent les bénéfices réalisés par celle-ci et par conséquent l'imposition sur les bénéfices (qui sont d'autant moindres que l'on a fait plus de frais). Par ailleurs, pour les entreprises assujetties à la TVA, la TVA payée (lors de l'achat de fournitures, dont l'abonnement à LR) diminue la TVA collectée (lorsque l'on vend des prestations).
Ceci étant dit, le produit est quand même payé. Il a un coût réel pour l'entreprise. Les termes "déductibles" et "défiscalisation" laissent croire le contraire, ce qui est erroné.
Citation de: CMely le Mars 18, 2016, 15:28:19
Ceci étant dit, le produit est quand même payé. Il a un coût réel pour l'entreprise. Les termes "déductibles" et "défiscalisation" laissent croire le contraire, ce qui est erroné.
yup
Pour faire court : pour un professionnel, le Trésor prend à sa charge une partie du surcoût de la formule "abonnement" par rapport à la formule "licence perpétuelle".
Adobe, de son côté, engrange (et aurait bien tort de s'en priver) :
Adobe Reports Record Revenue - Strong Cloud Product Adoption in Q1 FY2016 Fuels 25 Percent Year-over-year Revenue Growth (http://www.adobe.com/news-room/pressreleases/201603/031716Q1FY2016results.html?PID=3485381)
(http://photorumors.com/wp-content/uploads/2016/03/Adobe-reports-record-revenue.jpg)
Citation de: THG le Mars 18, 2016, 14:36:22
Mon épouse, qui est infirmière libérale, "défiscalise" le coût de son logiciel
non elle le passe en amortissements.
Citationde gestion et de télétransmission de feuilles de soins.
elle passe ça en frais professionnels classe 6
Citation
En ce qui me concerne, je suis 1/3 auteur, et 2/3 auto-entrepreneur et, donc, je ne peux défalquer aucune dépense de fonctionnement.
les frais de fonctionnement sont à inclure dans la facturation de l'auto entrepreneur et micro entrepreneur.
Un lien (http://www.myae.fr/faq/frais-professionnels-auto-entrepreneur.php) qui te sera utile
[at] Tomzé, merci pour le lien, je sens que je vais apprendre des choses.
[at] Tout le monde : au moins mes approximations auront eut pour effet de lancer une discussion sur un sujet finalement assez peu abordé.
Citation de: Mistral75 le Mars 18, 2016, 15:38:06
Adobe, de son côté, engrange (et aurait bien tort de s'en priver) :
Adobe Reports Record Revenue - Strong Cloud Product Adoption in Q1 FY2016 Fuels 25 Percent Year-over-year Revenue Growth (http://www.adobe.com/news-room/pressreleases/201603/031716Q1FY2016results.html?PID=3485381)
Oui, et au risque d'en énerver quelques uns ici, ça confirme les infos de mes propres sources, qui indiquent depuis au moins un an un taux d'adoption exponentiel. Côté Lightroom, ça continue à marcher très fort, et le pari de Lightroom Mobile semble aussi gagné, puisque le taux d'adoption est également très élevé.
Je m'attends à des changements importants et, je l'espère, un peu plus de souplesse dans l'offre.
Et hop, 7 millions d'abonnés aux CC depuis juin 2013 (soit 50% de clients en plus qu'avec les licences perpétuelles, en 3 ans à peine). Actuellement 9'300 nouveaux abonnés quotidiennement, revenus trimestriels records de 1,31 milliard $, bénéfice net augmenté de 59% et 16% de croissance pour l’exercice 2015. Les actionnaires ont touché 122 millions $.
Une telle manne -qui dépasse les espérances d'Adobe- devrait permettre une baisse prochaine du prix de l'abonnement (;D) et dans le même temps, une digne rétribution des photographes mis en avant dans Adobe Stock ( re ;D).
J'observe.
Citation de: THG le Mars 18, 2016, 16:20:24
Oui, et au risque d'en énerver quelques uns ici, ça confirme les infos de mes propres sources, qui indiquent depuis au moins un an un taux d'adoption exponentiel. Côté Lightroom, ça continue à marcher très fort, et le pari de Lightroom Mobile semble aussi gagné, puisque le taux d'adoption est également très élevé.
Je m'attends à des changements importants et, je l'espère, un peu plus de souplesse dans l'offre.
On espère que cela marche car Adobe fait tout pour, à tort ou à raison. Tenter d'acheter une version "one-shot" relève du parcours du combattant et même quand on achète une version licence perpétuelle tout est fait pour ramener la pauvre brebis égarée (qui n'a rien compris) dans la nase de l'abonnement (en frétillant de la queue ? ;D).
Citation de: THG le Mars 18, 2016, 16:20:24
...
Je m'attends à des changements importants et, je l'espère, un peu plus de souplesse dans l'offre.
Ça ça m'intéresse, mais pas dans le sens souhaité par beaucoup (Lr seul).
Lr + PS + Indesign me comblerait
Je pense effectivement qu'une offre Lightroom seul serait un bon compromis.
Citation de: THG le Mars 18, 2016, 18:59:09
Je pense effectivement qu'une offre Lightroom seul serait un bon compromis.
le modele economique de Adobe doit faire des emules, C1 propose bien une possibilté de loc à 12€ pour trois postes
Chacun a le droit d'être ou non d'accord avec cette nouvelle politique commerciale
quand je vois le pognon craqué dans les forfaits web, smartphone etc.... beaucoup de ces adeptes de la dépense pas non plus forcement nécessaire sont souvent les plus farouches détracteurs de la location.
Il y a aussi la reminissence pour certains de la possibilité d'avoir des programmes craqués et Adobe est certainement le champion toute catégorie de cette pratique
Allez je balance tout demain je vais chez orange j'annule tout mes forfaits et j'exige que l'on me rende mon minitel ;)
Alain
Pour un pro ok :l'abonnement est pertinent. Ton téléphone je suppose tu l'utilise tous les jours ou presque ce qui justifie ton abonnement. En tant qu amateur lightroom je l'utilise en discontinue et vu les outils actuels je suis tout à fait prêt à le garder tel quel 24 voir 36 mois (74 euros sur 3ans )
C'est tout vu...
Clairement je ne suis pas la cible de ce modèle économique. C'est bien sûr à moi de l'accepter et de choisir de rester ou non. J'attends simplement plus de clarté sur l'arrêt fort probable de la licence perpétuelle mais on sera fixé probablement dans les 18 mois qui viennent. ..
Le tout c'est que d'ici la, la concurrence sorte un équivalent avec une fonction catalogue bien foutue. On y est presque et j'ai bon espoir. Adobe ou pas c'est finalement pas bien grave du moment que des outils alternatifs existent.
C'est pas mes 74 euros tout les 2 ans qui leur manqueront ☺
Bon vent à leur modèle économique (sans moi) dommage j'aime bien lightroom.
Citation de: THG le Mars 18, 2016, 16:20:24
Oui, et au risque d'en énerver quelques uns ici, ça confirme les infos de mes propres sources, qui indiquent depuis au moins un an un taux d'adoption exponentiel. Côté Lightroom, ça continue à marcher très fort, et le pari de Lightroom Mobile semble aussi gagné, puisque le taux d'adoption est également très élevé.
C'est le contraire qui serait étonnant vu l'énergie qu'Adobe met dans l'affaire.
Ce qu'il faudrait savoir surtout c'est quel pourcentage de pros là dedans ?
Car l'offre par abonnement est vraiment très adaptée pour eux (et 12€ par mois sachant que ça leur sert à générer de l'argent, c'est peanuts. Les licences des softs que j'utilise à mon boulot sont largement plus chères que ça).
Citation de: THG le Mars 17, 2016, 17:02:27Et là, beaucoup ont la mémoire courte et ont oublié le prix de la boîte Photoshop à la Fnac, plus celle de Lr, plus le coût des mises à jour tous les 18 à 24 mois, non négligeable.
75€ tous les 20 mois = un peu moins 4€ par mois.
Soit 3 fois moins cher que l'offre cloud.
Pour ma part, sachant que j'ai acheté toutes les versions depuis la 2, alors que beaucoup de gens se contentent d'une version sur 2 ;
LR 2 : 08/2008 - 250€
LR 3 : 06/2010 - 94€
LR 4 : 03/2012 - 74€
LR 5 : 07/2013 - 74€
LR 6 : 05/2015 - 74€
Donc, depuis 91 mois, ça me fait 6,2 € par mois. Et je compte mon LR2 qui était beaucoup plus cher que n'est LR6 aujourd'hui.
Et je peux utiliser LR6 tant que je veux encore.
Je ne compte volontairement pas photoshop car je ne l'ai pas et je n'en n'ai strictement aucune utilité.
Donc quand on me dit que ça me fait gagner de l'argent, je rigole.
Citation de: THG le Mars 18, 2016, 16:20:24Et, bien évidemment, l'abonnement ne vous rend absolument pas captif d'un éditeur de logiciel. Si vous utilisez Lightroom et que vous stoppez l'abonnement, celui-ci continuera à fonctionner indéfiniment, sauf les modules Développement et Cartes.
Oui et c'est sur que le module développement c'est très secondaire dans Lightroom ;)
Je pense que la moindre des choses de la part d'Adobe serait de laisser le logiciel totalement fonctionnel après X mois d'abonnement. (par exemple 12 ou 18 mois qui correspondent grosso modo au prix du soft standalone).
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 17, 2016, 10:54:28
Lorsque tu prends un abonnement tu accepte de rentrer dans une vision a long terme de dépense informatique. Ton informatique et son utilisation aura un coût annuel. Pour beaucoup cela correspond a une "dette" à long terme et ils ne veulent pas. Ils ont l'impression de se faire forcer la main.
Le problème surtout c'est d'être obligé de payer pour utiliser le soft.
En ce moment par exemple, les 12€ par mois ne me poseraient aucun souci. Je paie bien 10€ par mois pour spotify ou netflix (mais différent car je paie un service, alors que dans le cas d'adobe, je me fous du service cloud).
Mais ça pas été toujours le cas. Quand tu as une baisse de revenus d'un coup, tous les abonnements "au prix d'un café par jour" font une somme énorme à la fin de l'année.
Et donc tu limites tout ce genre de connerie.
Mais, normalement, ça ne t'empèche pas de pratiquer ta passion.
Ton matos photo marche toujours (et fait toujours des belles photos) - j'ai gardé mon 40D plus de 6 ans. Ton ordinateur marche toujours même s'il est plus lent que celui des copains. Et ton logiciel standalone est toujours capable de traiter tes photos.
Avec Creative Cloud, tu n'as pas d'autre choix que de continuer à payer tes 12€ par mois...
Vous connaissez mon avis à propos de l'abonnement. Sujet clos en ce qui me concerne.
Et oui bien d'accord. ...
Les logiciels font partis de la chaine comme les appareils photos, écrans etc. ..
Y avoir accès quand on en a besoin est nécessaire (avec ou sans accès Web ).
Mon écran ou mon matos photo, on ne m'oblige pas à le louer... Si je veux le garder 10 ans une fois paye c'est mon problème. Idem pour un ordinateur et une vielle version de logiciel qui me convient
Avec l'achat de lice ne c'est possible avec la location c'est fini..
Sans compter comme déjà mainte fois annoncé qu'une fois le marché de l'abonnement capté libre à eux d'en modifier les conditions et de revoir le prix comme bon leur chante (voir tous les secteurs autres tel la téléphonie etc...)
Pour un amateur c'est un non sens mais nous ne sommes pas là cible. Tant pis pour nous.
Allez j'attends que canon ne propose plus qu'un abonnement😊
Citation de: nicolas-p le Mars 20, 2016, 09:32:51
Et oui bien d'accord. ...
Les logiciels font partis de la chaine comme les appareils photos, écrans etc. ..
Y avoir accès quand on en a besoin est nécessaire (avec ou sans accès Web ).
Mon écran ou mon matos photo, on ne m'oblige pas à le louer... Si je veux le garder 10 ans une fois paye c'est mon problème. Idem pour un ordinateur et une vielle version de logiciel qui me convient
Avec l'achat de lice ne c'est possible avec la location c'est fini..
Sans compter comme déjà mainte fois annoncé qu'une fois le marché de l'abonnement capté libre à eux d'en modifier les conditions et de revoir le prix comme bon leur chante (voir tous les secteurs autres tel la téléphonie etc...)
Pour un amateur c'est un non sens mais nous ne sommes pas là cible. Tant pis pour nous.
Allez j'attends que canon ne propose plus qu'un abonnement😊
Encore une dernière petite intervention bien sentie de ma part : je crois que le vrai problème pour beaucoup, c'est de ne plus pouvoir profiter de versions piratées comme au bon vieux temps. Là je touche du doigt un truc qui fait mal, je sais, je vais me faire pourrir, je sais, mais il n'en reste pas moins que c'est la vérité.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 09:47:31
Encore une dernière petite intervention bien sentie de ma part : je crois que le vrai problème pour beaucoup, c'est de ne plus pouvoir profiter de versions piratées comme au bon vieux temps. Là je touche du doigt un truc qui fait mal, je sais, je vais me faire pourrir, je sais, mais il n'en reste pas moins que c'est la vérité.
Ben voyons ::)
Je n'ai jamais eu une version pirate de LR, et je ne dois pas être le seul et je suis contre une proposition d'abonnement seule.
Citation de: Auvergnat63 le Mars 20, 2016, 09:54:53
Ben voyons ::)
Je n'ai jamais eu une version pirate de LR, et je ne dois pas être le seul et je suis contre une proposition d'abonnement seule.
Je ne parle pas spécialement de Lightroom. Avant, il y avait Photoshop, et ça y allait.
Je vous fait remarquer au passage qu'on entend beaucoup moins râler les utilisateurs de Photoshop à propos de l'abonnement. Eux ont compris, ont pris leur décision et continuent à travailler.
Dans 9 cas sur 10, à chaque fois que quelqu'un vient râler ici sur l'abonnement, c'est un utilisateur de Lightroom. Curieux quand même.
Le piratage c'est un peu le point godwin des discussions sur les logiciels non?
Surtout que la version piratée cloud se trouve en 43 secondes ::)
Citation de: Gilala le Mars 20, 2016, 10:04:10
Le piratage c'est un peu le point godwin des discussions sur les logiciels non?
Surtout que la version piratée cloud se trouve en 43 secondes ::)
certes, mais je ne pense pas qu'on arrive au niveau de piratage d'antant... et quand on voit la manip' à faire, franchement, et qui risque d'être obsolète au cycle suivant, franchement, pourquoi s'emmerder...
si c'était le cas, justement, personne ne viendrai râler sur l'abonnement, et resterait le plus discret possible ;-)
Citation de: Auvergnat63 le Mars 20, 2016, 09:54:53
Ben voyons ::)
Je n'ai jamais eu une version pirate de LR, et je ne dois pas être le seul et je suis contre une proposition d'abonnement seule.
Pareil, en standalone depuis LR3 -> LR6, j'ai même acheté CS5, je n'ai aucun soft piraté sur mon ordi, ma bagnole roule au diesel et pas à l'huile de friture... Je confesse ne pas avoir acheté le CI de mars mais j'utilise quand même le forum, je risque gros? :)
Les "râleurs" ne sont pas d'anciens pirates mécontents de ne plus pouvoir pirater...
Juste des gens qui refusent le non-choix.
Le système d'abonnement peut convenir à certains, pas à tous.
Moi aussi très discret, vais donc me confesser ( c'est dimanche profitons en !)
Tous mes logiciels ont été achetés légalement en particulier Photoshop dont j'ai la dernière version
Et je suis contre l'abonnement !
Citation de: Gilala le Mars 20, 2016, 10:12:16
Les "râleurs" ne sont pas d'anciens pirates mécontents de ne plus pouvoir pirater...
Juste des gens qui refusent le non-choix.
Le système d'abonnement peut convenir à certains, pas à tous.
Je n'accuse pas tout le monde d'être d'anciens pirates, rassure-toi, mais il y en a pas encore pas mal. On me demande même en privé comment faire, c'est pour dire.
Quant à la question de non-choix, ben si, justement, les gens ont le choix, Adobe fait encore exception en proposant Lightroom en licence perpétuelle.
Bon allez, cette fois, je file vraiment.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 10:08:05
certes, mais je ne pense pas qu'on arrive au niveau de piratage d'antant...
si c'était le cas, justement, personne ne viendrai râler sur l'abonnement, et resterait le plus discret possible ;-)
J'ai l'impression que le "piratage" est principalement une question de génération, histoire de tester le plus de logiciels possible, éventuellement trouver celui qui convient, et puis aussi une question de moyens, un budget d'ado n'est pas extensible par exemple ... d'autre part, il est probable que ce forum ne soit pas le lieu où l'on ait les retours des plus jeunes utilisateurs ;D
Ne pas négliger la concurrence non plus, si l'on a pas les contraintes d'une chaine graphique établie "Adobe", ce ne sont pas les alternatives de qualités qui manque, et heureusement!
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 09:47:31
Encore une dernière petite intervention bien sentie de ma part : je crois que le vrai problème pour beaucoup, c'est de ne plus pouvoir profiter de versions piratées comme au bon vieux temps.
Pas compris...
Outre le fait qu'il est assez désagréable de se voir traiter de voleur par insinuation, je ne vois pas le rapport avec le fait de ne plus pouvoir acheter de licence perpétuelle de Photoshop ou le forcing pesant de Adobe pour la version par abonnement de LR.
(et puis, Photoshop CC, ça existe aussi en version
crackée, non ?)
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2016, 11:02:07
Outre le fait qu'il est assez désagréable de se voir traiter de voleur par insinuation, je ne vois pas le rapport avec le fait de ne plus pouvoir acheter de licence perpétuelle de Photoshop ou le forcing pesant de Adobe pour la version par abonnement de LR.(et puis, Photoshop CC, ça existe aussi en version crackée, non ?)
Totalement d'accord...
On entend moins raler les utilisateurs de photoshop, parce que la plupart des clients photoshop étaient des pros. Donc le système d'abonnement leur convient probablement beaucoup mieux.
Lightroom compte beaucoup plus d'utilisateurs "amateurs" pour qui l'abonnement n'est pas forcément adapté. Donc il y a plus de raleurs.
Ceux qui piratent ne ralent pas, ils continuent à pirater tranquillement.
Citation de: Zaphod le Mars 20, 2016, 11:44:05
Ceux qui piratent ne ralent pas, ils continuent à pirater tranquillement.
C'est aussi l'impression que j'ai...
Accessoirement, pour photoshop on parle d'un soft qui était vendu 1000€ avant, et des mises à jour à 200€.
Lightroom c'est un soft qui coute 150€ avec des mises à jour 70€.
Vu que les 2 softs sont loués au même prix, c'est normal que les utilisateurs de Lightroom ralent plus que ceux de toshop (pour qui c'est effectivement intéressant financièrement).
"non monsieur, vous ne pouvez pas louer cette twingo seule, elle est disponible uniquement en pack avec cette grosse mercedes".
D'ailleurs si un jour Adobe ne propose plus Lightroom séparément, je me demande si leur offre serait légale en France :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006072026&idArticle=LEGIARTI000006652041
"Est interdite la vente ou offre de vente de produits ou de prestations de services groupés sauf lorsque les produits ou prestations de services inclus dans l'offre groupée peuvent être achetés individuellement ou lorsqu'ils sont indissociables."
Ceci même une offre "Lightroom CC" ne résoudrait que l'un des deux problèmes que j'ai avec l'offre actuelle :
1) C'est beaucoup trop cher quand on n'a pas besoin de photoshop
2) On est obligé de payer à vie pour utiliser le soft même si on n'a pas besoin des mises à jour.
(je parle du module dev bien sur car si j'utilise Ligthroom, c'est pour traiter mes photos...)
Pour le deuxième point il y aurait plein suffirait qu'Adobe propose un "bon de sortie" (payant) pour pouvoir continuer à utiliser le soft sans mise à jour.
J'ajoute aussi que le fait de devoir s'abonnement pour un an mini est particulièrement gonflant. Ca aurait un sens si les logiciels continuaient à fonction ensuite mais vu que ça n'est pas le cas... je trouve ça abusif.
Citation de: Zaphod le Mars 20, 2016, 11:44:05
On entend moins raler les utilisateurs de photoshop, parce que la plupart des clients photoshop étaient des pros. Donc le système d'abonnement leur convient probablement beaucoup mieux.
Je n'en suis même pas certain. Je pense qu'on entends moins râler les pros parce qu'ils ont beaucoup de travail (s'ils veulent s'en sortir décemment) et qu'ils n'ont tout simplement pas le temps de râler ni de dépenser du temps et de l'argent dans des formations, des nouveaux logiciels et surtout un changement complet de processus de travail.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 09:47:31
Encore une dernière petite intervention bien sentie de ma part : je crois que le vrai problème pour beaucoup, c'est de ne plus pouvoir profiter de versions piratées comme au bon vieux temps. Là je touche du doigt un truc qui fait mal, je sais, je vais me faire pourrir, je sais, mais il n'en reste pas moins que c'est la vérité.
Je comprends tout à fait qu Adobe veuille s'en prémunir et comme beaucoup j'ai payé mes licences.
Pourtant je rale. .. finalement on entends beaucoup je trouve des amateurs qui ont justement payés leur licences... et veulent continuer à le faire.
Adobe peut très bien contrer le piratage en multipliant les sécurités et activation sans passer par l'abonnement mais le veulent il?
Comme dit plus haut c'est un peu insultant de se faire mettre dans le même sac que ceux qui piratent..
Je peux fournir si besoin mon ID Adobe et mes numéros de licensé pour prouver ma bonne fois😆😆
Je reste persuadé qu Adobe de la même manière que Microsoft a les moyens et sait très bien à chaque connexion internet si la licence est légale ou pas...
Pas tres difficile de bloquer en grande partie le piratage (sûrement pas tout mais à part le féru d'informatique le pequin de base n'y arrivera plus ou au prix d'un risque énorme )
Après vu le prix de photoshop 1 000 euros... Les pirates étaient légions.
A 74 la mise à jour de lightroom ce n'est pas la même chose. ..
La version stand élongation actuellement quasiment identique a la CC (même telechargement ) est elle plus facilement piratable ? Je n'en suis pas sur
Pu.... de correcteur désolé pour les fautes. .. (standelone )
Citation de: Zaphod le Mars 20, 2016, 12:07:49
Accessoirement, pour photoshop on parle d'un soft qui était vendu 1000€ avant, et des mises à jour à 200€.
Lightroom c'est un soft qui coute 150€ avec des mises à jour 70€.
Vu que les 2 softs sont loués au même prix, c'est normal que les utilisateurs de Lightroom ralent plus que ceux de toshop (pour qui c'est effectivement intéressant financièrement).
"non monsieur, vous ne pouvez pas louer cette twingo seule, elle est disponible uniquement en pack avec cette grosse mercedes".
+1
Très bonne comparaison ;D
Et j'ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi on nous rabâche tout le temps "c'est pas cher : il y a PS avec qui coutait 1000€" !
Mais on s'en moque de PS, on ne parle que et uniquement de LR ! ;D
Alors oui, les utilisateurs de LR râlent car 12€ mensuel cela revient bien trop cher pour n'utiliser que LR.
D'ailleurs, quand on suggère aux particuliers de ne pas s'embêter et de prendre un abonnement, est-ce que l'équation économique est bien posée en fonction de leur besoin ? Ne sont-ils pas inciter à sur-dépenser ?
Et parler de piratage quand les gens parlent "d'acheter la version standalone", j'ai du mal à suivre la logique ... ??? ???
Citation de: Alouette le Mars 20, 2016, 13:46:38
+1
Très bonne comparaison ;D
Et j'ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi on nous rabâche tout le temps "c'est pas cher : il y a PS avec qui coutait 1000€" !
Mais on s'en moque de PS, on ne parle que et uniquement de LR ! ;D
Alors oui, les utilisateurs de LR râlent car 12€ mensuel cela revient bien trop cher pour n'utiliser que LR.
D'ailleurs, quand on suggère aux particuliers de ne pas s'embêter et de prendre un abonnement, est-ce que l'équation économique est bien posée en fonction de leur besoin ? Ne sont-ils pas inciter à sur-dépenser ?
Et parler de piratage quand les gens parlent "d'acheter la version standalone", j'ai du mal à suivre la logique ... ??? ???
Il n'y en a aucune et c'est effectivement très déplaisant.
Dites moi sui je me trompe mais LR ... ça existe toujours en version sans abonnement non ?
https://www.adobe.com/fr/products/photoshop-lightroom.html
Bas de page >>> "pour poste de travail uniquement"
:)
Citation de: Auvergnat63 le Mars 20, 2016, 14:24:51
Il n'y en a aucune et c'est effectivement très déplaisant.
Ce qui est certain, c'est que ceux qui sont tentés ou qui se sont laissés tentés par le piratage ne vont pas venir s'exprimer ici.
Ce qui me fait sourire, c'est le besoin de certains de venir témoigner qu'ils sont honnêtes. Pourquoi ?
Et ce que je constate une fois de plus - c'est la déformation de mes propos, qui laisse entendre que je ne fais pas de différence entre ceux qui payent leur licence, et ceux qui piratent, ce qui évidemment totalement faux.
C'est très révélateur de la mentalité malsaine qui règne sur ce forum, et je ne suis pas surpris d'en voir certains la ramener. Suffit de mettre cent balles, ça marche à tous les coups.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 15:10:36
Ce qui me fait sourire, c'est le besoin de certains de venir témoigner qu'ils sont honnêtes. Pourquoi ?
Peut-être parce que certain(s) ici sous-entende(nt) qu'ils sont malhonnêtes ?
J'ai payé mes licences Photoshop CS6 Extended et LR5, et je trouve tes insinuations déplaisantes franchement
limites, pour ne pas dire plus...
(c'est vraiment une
mentalité malsaine, comme tu l'écris...)
Pour les mécontents du système Adobe d'abonnement, ils peuvent aussi changer de crèmerie. Il existe des solutions alternatives au moins aussi qualitatives que LR (DxO, C1, ...) dès lors que le but est principalement le dématriçage :)
Citation de: dydom le Mars 20, 2016, 15:24:39
Pour les mécontents du système Adobe d'abonnement, ils peuvent aussi changer de crèmerie.
Ne sois pas inquiet : c'est fait (en ce qui concerne le logiciel de développement) !
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 15:10:36
...
C'est très révélateur de la mentalité malsaine qui règne sur ce forum, et je ne suis pas surpris d'en voir certains la ramener. Suffit de mettre cent balles, ça marche à tous les coups.
Je suppose que la "mentalité malsaine" c'est de critiquer la démarche commerciale d'Adobe, alors que se sont eux par leur position dominante qui nous disent ce que nous devrions faire...
Faudrait voir à ne pas renverser les rôles! ;D ;D
Visiblement nous ne sommes pas prêt a accepter tous les boniments et c'est tant mieux! :D
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2016, 15:21:36
Peut-être parce que certain(s) ici sous-entende(nt) qu'ils sont malhonnêtes ?
J'ai payé mes licences Photoshop CS6 Extended et LR5, et je trouve tes insinuations déplaisantes franchement limites, pour ne pas dire plus...
(c'est vraiment une mentalité malsaine, comme tu l'écris...)
Tu sais, sur ce forum, j'ai été successivement traité de vendu à Adobe puis DxO (et Apple, récemment, le comble...), de menteur, de complice, de faire ma propre promo, et je t'épargnerai les multiples noms d'oiseaux et même menaces. On s'y habitue, et j'assume...
En attendant, je n'accuse ni ne vise personne ici, mais je réitère mes propos : le système d'abonnement emmerde sacrément ceux qui pensaient continuer à pirater éternellement. Mais le système d'abonnement na pas été mis en place que pour ça : c'est également la possibilité de voir évoluer les produits sans devoir attendre le cycle suivant.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 15:10:36
Ce qui est certain, c'est que ceux qui sont tentés ou qui se sont laissés tentés par le piratage ne vont pas venir s'exprimer ici.
Ce qui me fait sourire, c'est le besoin de certains de venir témoigner qu'ils sont honnêtes. Pourquoi ?
Et ce que je constate une fois de plus - c'est la déformation de mes propos, qui laisse entendre que je ne fais pas de différence entre ceux qui payent leur licence, et ceux qui piratent, ce qui évidemment totalement faux.
C'est très révélateur de la mentalité malsaine qui règne sur ce forum, et je ne suis pas surpris d'en voir certains la ramener. Suffit de mettre cent balles, ça marche à tous les coups.
Parce que tu fais de la provoc débile à deux balles peut-être ?
Citation de: Auvergnat63 le Mars 20, 2016, 15:50:22
Parce que tu fais de la provoc débile à deux balles peut-être ?
Oui, bien sûr que je fais un peu de provoc. Notamment pour relancer la discussion sur un sujet qui fâche, et dont on ne parle jamais. Je réponds tout simplement à la provoc (le titre du fil) par la provoc.
Mais je m'attendais à ce que toi et certains autres fonciez dedans tête baissée, alors qu'il faudrait me relire entre les lignes, avec un peu plus de nuance (mais ça, je sais que c'est hors de ta portée).
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 15:36:12
le système d'abonnement emmerde sacrément ceux qui pensaient continuer à pirater éternellement. Mais le système d'abonnement na pas été mis en place que pour ça : c'est également la possibilité de voir évoluer les produits sans devoir attendre le cycle suivant.
Mon expérience:
achat de LR 1.0 240€ en promo + 90€ LR 2.0 + 90€ LR 3.0 + 76.26 € LR 4.0 + 73.80 € LR 5.0 + 74.40€ LR 6.0 = 644.46 € depuis mars 2006
Si on met l'abonnement à 12€ par mois depuis 2006, sur 11 années ça fait une somme rondelette de 1584 €
Alors THG tes élucubrations, dictées uniquement par souci mercantile et ta façon de prendre les gens pour des merdes et des voleurs, tu te les mets où je pense.
Citation de: Tomzé le Mars 20, 2016, 16:03:10
Mon expérience:
achat de LR 1.0 240€ en promo + 90€ LR 2.0 + 90€ LR 3.0 + 76.26 € LR 4.0 + 73.80 € LR 5.0 + 74.40€ LR 6.0 = 644.46 € depuis mars 2006
Si on met l'abonnement à 12€ par mois depuis 2006, sur 11 années ça fait une somme rondelette de 1584 €
Alors THG tes élucubrations, dictées uniquement par souci mercantile et ta façon de prendre les gens pour des merdes et des voleurs, tu te les mets où je pense.
rhoooo, fâché ?
:D
1584 euros sur 11 ans, ça ferait moins de 150 euros par année pour utiliser un logiciel "pro". En tant que pro. je pense qu'on est loin du coup de massue. Mais une fois encore, je ne pense pas que le coût soit un problème en soi, c'est la réticence à l'abonnement, que je trouve totalement incompréhensible, et que j'essaye de comprendre, justement (l'histoire du piratage n'est pas le fond du débat, c'était simplement pour faire réagir, et je vois que ça en énerver certains, ce qui ne me surprend pas, et me fais même doucement sourire).
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 15:59:02
Oui, bien sûr que je fais un peu de provoc. Notamment pour relancer la discussion sur un sujet qui fâche, et dont on ne parle jamais. Je réponds tout simplement à la provoc (le titre du fil) par la provoc.
Mais je m'attendais à ce que toi et certains autres fonciez dedans tête baissée, alors qu'il faudrait me relire entre les lignes, avec un peu plus de nuance (mais ça, je sais que c'est hors de ta portée).
C'est à dire que nous devons faire preuve de nuance alors que tu en es incapable. THG ou le "
Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais". LOL
Citation de: Tomzé le Mars 20, 2016, 16:03:10
Mon expérience:
achat de LR 1.0 240€ en promo + 90€ LR 2.0 + 90€ LR 3.0 + 76.26 € LR 4.0 + 73.80 € LR 5.0 + 74.40€ LR 6.0 = 644.46 € depuis mars 2006
Si on met l'abonnement à 12€ par mois depuis 2006, sur 11 années ça fait une somme rondelette de 1584 €
Alors THG tes élucubrations, dictées uniquement par souci mercantile et ta façon de prendre les gens pour des merdes et des voleurs, tu te les mets où je pense.
Comment attendre de l'objectivité de la part de quelqu'un qui est juge et parti, on est en plein conflit d'intérêt de tout façon. On a rarement vu mordre la main qui nourrissait.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 15:36:12
le système d'abonnement emmerde sacrément ceux qui pensaient continuer à pirater éternellement.
Ouarf .......MDR ;D ;D ;D ;D
Une petite visite sur les forums russes ou chinois (en anglais) s'impose.
(Je n'utilise pas Lightroom).
A plus
Citation de: Auvergnat63 le Mars 20, 2016, 16:14:42
Comment attendre de l'objectivité de la part de quelqu'un qui est juge et parti, on est en plein conflit d'intérêt de tout façon. On a rarement vu mordre la main qui nourrissait.
ah voilà, l'argument imparable, preuve de la nuance et de la finesse de son auteur :-)
Citation de: Autka le Mars 20, 2016, 16:15:01
Ouarf .......MDR ;D ;D ;D ;D
Une petite visite sur les forums russes ou chinois (en anglais) s'impose.
(Je n'utilise pas Lightroom).
A plus
ce dont on se tape royalement.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 16:21:03
ah voilà, l'argument imparable, preuve de la nuance et de la finesse de son auteur :-)
Aucune finesse c'est factuel.
Depuis ce matin, tu nous dis que tu pars... la nuit va bientôt tomber ;D
Citation de: Auvergnat63 le Mars 20, 2016, 16:26:05
Aucune finesse c'est factuel.
Depuis ce matin, tu nous dis que tu pars... la nuit va bientôt tomber ;D
(et toi, c'est pas encore la saison des papillons ?
oui j'ai dit que je partais, mais c'est plus fort que moi.
mais bon là, promis, la discussion est en roue libre de toute façon.)
plus sérieusement, hormis le coût, il y a quand même une chose que j'aimerais bien savoir : pourquoi cette réticence à l'abonnement ? au fond, personne, sur ce forum, n'a vraiment expliqué pourquoi, à part "je veux pas m'abonner, gnagnagna".
Des papillons non mais des réunions oui (enfin dans 30 min) ;D
Tiens pour se distraire de cette semaine un grand moment. Le professeur Aubier en fut la vedette... Juste un léger conflit d'intérêt (ca peut arriver même à l'insu de son plein gré visiblement). C'est con on avait réussit à trouver un pneumologue qui trouvait que le diesel c'était sympa pour les poumons.
Aubier, le médecin qui minimise la toxicité du diesel, carbure pour Total
http://www.lepoint.fr/sante/aubier-le-medecin-qui-minimise-la-toxicite-du-diesel-carbure-pour-total-16-03-2016-2025761_40.php
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 16:28:10
(et toi, c'est pas encore la saison des papillons ?
oui j'ai dit que je partais, mais c'est plus fort que moi.
mais bon là, promis, la discussion est en roue libre de toute façon.)
plus sérieusement, hormis le coût, il y a quand même une chose que j'aimerais bien savoir : pourquoi cette réticence à l'abonnement ? au fond, personne, sur ce forum, n'a vraiment expliqué pourquoi, à part "je veux pas m'abonner, gnagnagna".
Tout le monde à déjà répondu 500 fois (y compris qq messages plus haut)
- Plus cher
- Fil à la patte
- S'arrête si l'abonnement s'arrête
Chacun est libre de compléter
Bonjour,
Pourquoi le acquereur de LR 4 ne pourrait il plus l'utiliser ?
Est il obligé de faire ses maj régulières et upgrader a chaque nouvelle version ?
C'est, je pense, ces questions que se posent beaucoup d.utilisateurs.
J'achete une voiture ou bien je choisis une location longue durée ?
Les deux choix sont valables, en fonction de l'usage et de l'envie.
Salutations
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 16:28:10
plus sérieusement, hormis le coût, il y a quand même une chose que j'aimerais bien savoir : pourquoi cette réticence à l'abonnement ? au fond, personne, sur ce forum, n'a vraiment expliqué pourquoi, à part "je veux pas m'abonner, gnagnagna".
1. Le coût supplémentaire.
1 bis. Je n'aime pas être pris pour un con (le même logiciel coûte plus cher sous prétexte d'un service -l'ajout régulier de nouveautés - que je n'ai pas demandé et qui de toute façon est de la poudre aux yeux pour geeks technophiles). Voir également point 4 bis.
2. Parce qu'on veut acheter et non pas louer.
3. Le jour où je ne serais plus pro et/ou à la retraite, je veux pouvoir continuer à utiliser pleinement le logiciel que j'ai acheté, de la même manière que je pourrais continuer utiliser mon appareil et mes objectifs.
4. J'em****e les actionnaires.
4 bis. C'est une décision qui n'est prise que dans le seul et unique but d'engraisser plus rapidement les actionnaires d'Adobe. En aucun cas cette décision est prise dans le souci des utilisateurs.
5. C'est mon outil, il est à moi, c'est le mien !
6. J'exècre cette idée sous-jacente de l'économie actuelle selon laquelle il faut être une entité perpétuellement productive pour en bénéficier (voir point 3).
7. Je n'utilises pas Photoshop.
Citation de: Auvergnat63 le Mars 20, 2016, 16:35:20
Tout le monde à déjà répondu 500 fois (y compris qq messages plus haut)
- Plus cher
- Fil à la patte
- S'arrête si l'abonnement s'arrête
Chacun est libre de compléter
- Pas forcément si on considère que les nouveaux outils sont immédiatement disponibles, et qu'on a Ps, Lr Mobile/Web et toutes les applis mobiles dans l'équation.
- Faux.
- Faux.
Ah et juste une mise au point à propos de la main qui me nourrit soi-disant. Tout le travail que j'effectue sur Lr, mon blog, mon forum, mes collaborations avec la presse et l'édition, les formations, etc., sont le résultat d'années de boulot que j'ai effectué seul, sans aucune intervention d'Adobe ni de personne, et tous ces gens, éditeurs et autres, sont venus me chercher en voyant mon travail.
Je tenais à le rappeler.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 09:47:31
Encore une dernière petite intervention bien sentie de ma part : je crois que le vrai problème pour beaucoup, c'est de ne plus pouvoir profiter de versions piratées comme au bon vieux temps. Là je touche du doigt un truc qui fait mal, je sais, je vais me faire pourrir, je sais, mais il n'en reste pas moins que c'est la vérité.
Tu devrais pourtant savoir que c'est faux... Le système actuellement nommé "abonnement" n'est qu'une vérification mensuel de la clé (qui a bien vite été détourné).
La vie n'est pas faite que de blanc (celui qui paye en la fermant), et de noir (le pirate caché derrière son proxy). Il y a aussi et surtout des gens normaux, dont je fais partie, qui ont investie au fur et a mesure dans des outils de production (LR6 et CS6 pour ma part), et à qui aujourd'hui on essai de refiler un abonnement dont ils ne veulent pas.
J'ai du remettre la main à la poche parce que Adobe a "refusé" (oui oui c'est le cas), d'intégrer la gestion du Sony A7RII dans LR5. Bon, j'estime qu'il était amortie et que remettre 79 euros dans le nourin ne changera pas ma vie. En revanche, si un matin mon CS6 se voyait rendu obsolète par un stratagème commercial malveillant : Adobe irait se faire foutre.
Résultat : ça sera un client de perdu. Et combien d'autre penseront comme moi ?
Aujourd'hui ça fanfaronne chez cet éditeur, parce que l'offre concurrentiel est maigre (mais pas inexistante), et finalement ils tolèrent le piratage parce que ça aide aussi à inonder le marché. Parce qu'il ne faut pas nous prendre pour des idiots : si CS a toujours été aussi facile à pirater, c'est bien par la seul volonté d'Adobe. J'ai été utilisateur de vrais logiciels pro, les vrais protections existent. Mais tout comme Windows, pour être le leader, il faut toucher ceux qui ont les moyens de payer, et les autres.
Ton argument sur le coup est pas terrible ... Tu es bien meilleur comme "formateur" qu'en artilleur de forum ;D
Citation de: Will95 le Mars 20, 2016, 16:49:18
Tu devrais pourtant savoir que c'est faux... Le système actuellement nommé "abonnement" n'est qu'une vérification mensuel de la clé (qui a bien vite été détourné).
La vie n'est pas faite que de blanc (celui qui paye en la fermant), et de noir (le pirate caché derrière son proxy). Il y a aussi et surtout des gens normaux, dont je fais partie, qui ont investie au fur et a mesure dans des outils de production (LR6 et CS6 pour ma part), et à qui aujourd'hui on essai de refiler un abonnement dont ils ne veulent pas.
J'ai du remettre la main à la poche parce que Adobe a "refusé" (oui oui c'est le cas), d'intégrer la gestion du Sony A7RII dans LR5. Bon, j'estime qu'il était amortie et que remettre 79 euros dans le nourin ne changera pas ma vie. En revanche, si un matin mon CS6 se voyait rendu obsolète par un stratagème commercial malveillant : Adobe irait se faire foutre.
Résultat : ça sera un client de perdu. Et combien d'autre penseront comme moi ?
Aujourd'hui ça fanfaronne chez cet éditeur, parce que l'offre concurrentiel est maigre (mais pas inexistante), et finalement ils tolèrent le piratage parce que ça aide aussi à inonder le marché. Parce qu'il ne faut pas nous prendre pour des idiots : si CS a toujours été aussi facile à pirater, c'est bien par la seul volonté d'Adobe. J'ai été utilisateur de vrais logiciels pro, les vrais protections existent. Mais tout comme Windows, pour être le leader, il faut toucher ceux qui ont les moyens de payer, et les autres.
Ton argument sur le coup est pas terrible ... Tu es bien meilleur comme "formateur" qu'en artilleur de forum ;D
Je crois savoir que tu es pro, non ?
Bien sûr que le piratage n'est pas l'argument essentiel - j'ai dit que je faisais de la provoc'.
Par contre, juste une question, que je ne veux surtout pas que tu prennes pour une attaque personnelle, car ce n'est pas le but : mais ton A7R II, tu l'as payé combien ? Et je crois que tu es quelqu'un de bien équipé, alors 12 euros par mois, je n'appelle pas ça du matraquage.
Et je rappelle aussi que je me suis exprimé de nombreuses fois à ce sujet : oui, il faudrait un abonnement Lr seul, oui, il faudrait plus de souplesse dans l'offre, comme ajouter un soft dont on a besoin à l'offre de base. Mais je rappelle qu'au départ, l'offre pour photographes n'existait pas et, par conséquent, Adobe ne fanfaronne pas, mais écoute quand même ses utilisateurs. Et je crois qu'on en aura encore la démonstration à l'avenir.
Encore là !
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 16:28:10
plus sérieusement, hormis le coût, il y a quand même une chose que j'aimerais bien savoir : pourquoi cette réticence à l'abonnement ? au fond, personne, sur ce forum, n'a vraiment expliqué pourquoi, à part "je veux pas m'abonner, gnagnagna".
1. Parce que je veux acheter et non louer.
2.
Parce qu'il est prouvé que l'abonnement est deux fois et demi plus cher sur une période de 11 années 3. C'est une décision d'adobe prise non pas dans le souci des utilisateurs, mais bien celui d'engraisser ses actionnaires plus rapidement.
4. Je ne veux pas qu'on m'impose une location
5. Je veux pouvoir utiliser mon logiciel sans avoir le couteau sous la gorge d'un arrêt du module développement si j'arrête mon abonnement.
6. Je n'utilise pas ou très peu photoshop
7. J'em***** les actionnaires d'Adobe ©CMely
8. J'em***** THG et ses théories à deux balles.
9. Le gadget de LR mobile, je n'en veux pas.
10. Je passerai à la concurrence, le jour où il n'y aura plus d'alternative à la version abonnement.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 15:36:12
le système d'abonnement emmerde sacrément ceux qui pensaient continuer à pirater éternellement. Mais le système d'abonnement na pas été mis en place que pour ça
heu. Il n'a même pas été mis en place pour cela du tout.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 16:28:10
(et toi, c'est pas encore la saison des papillons ?
oui j'ai dit que je partais, mais c'est plus fort que moi.
mais bon là, promis, la discussion est en roue libre de toute façon.)
plus sérieusement, hormis le coût, il y a quand même une chose que j'aimerais bien savoir : pourquoi cette réticence à l'abonnement ? au fond, personne, sur ce forum, n'a vraiment expliqué pourquoi, à part "je veux pas m'abonner, gnagnagna".
Alors je me lance:
En premier même si hors sujet justement le coût!!!!
En 2°:contrairement aux FAI:LA CAPTIVITÉ TOTALE: les logiciels n'étant pas interchangeables une fois abonné Adobe monte ses prix comme et quand il veut
3°:comme photoshop :le logiciel en version CS6 est arrivé à maturité et franchement sans abonnement beaucoup de mes connaissances se seraient et se sont pour beaucoup arrêtés la mais le jour où il n'est plus supporté par le système d'exploitation ils l'ont dans l'os ou obligé de changer.
VIVE L'ARRIVÉE DE AFFINITÉ PHOTO SUR WINDOWS.
4°:ce n'est que mon avis la version 6 de LR est arrivé à maturité et pour ma pratique d'amateur je n'est besoin de rien de plus,le logiciel perfect photo suite dont je suis AUSSI resté a la version 8 prends le relais si besoin et tant que Windows la supportera je garderai cette version qui ne me coûte plus rien
5°parce que ma liaison internet est instable et que 3 mois sans internet cela m'est déjà arrivé.
6°parce que lightroom Web j'en ai rien à foutre et la diarrhée de photos sur le Web exposées ce n'est pas pour moi et traiter les photossur une tablette. ..j'attends de rentrer chez moi.
Tu en veux encore ? J'en ai quelques pages en réserve. ..
Sans rancune aucune et merci pour ce que tu fais pour lightroom
Mais ne te plains pas de la provocation à 2 balles de ceux qui disent vendu à Adobe. .. ce qui m'exaspère bien caché derrière le clavier quand tu fais de même (avoué quelques fils au dessus)
Je sais bien que tu n'y ai pour rien dans ce modèle économique mais comprends que l'on puisse l'avoir mauvaise quand on voit très bien en arrière plan que version 7 il n'y aura pas. .. ce que finalement me dérange en rien tant que Windows supportera ma version 6.
La concurrence sera la seule alternative
Le seul problème est qu'il faudra tout RÉAPPRENDRE et c'est saoulant.
Ce que je ne comprend pas c'est cette façon de tourner autour du pot. Adobe est une société commerciale dont le seul but est de rémunérer ses actionnaires. C'est le schéma de toute société commerciale. Ce n'est pas une société de service public. Adobe ne vous doit pas Lightroom et Photoshop. Ils ne vous doivent pas non plus des licences perpétuelles. Ils font comme ils veulent.
Lorsque vous avez un produit qui arrive a une certaine maturité il faut trouver un moyen de faire rentrer de l'argent quand même. Le système de l'abonnement est un bon système pour cela. Et Adobe, n'en déplaise a certains, a parfaitement réussi son coup. Si cette formule a attiré autant de monde c'est qu'elle est simple et peu coûteuse. Ce n'est pas parce qu'elle a empêché le piratage. Photoshop CC et Lightroom CC se pirate comme avant et Adobe n'a d'ailleurs pas changer son système de protection depuis des lustres
SI vous n'êtes pas d'accord avec la politique d'Adobe rien ne vous oblige a utiliser leurs produits. Il y a des produits concurrents. Il ne faut pas s'attacher comme cela a une marque. Il faut faire marcher la concurence
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 16:28:10
plus sérieusement, hormis le coût, il y a quand même une chose que j'aimerais bien savoir : pourquoi cette réticence à l'abonnement ? au fond, personne, sur ce forum, n'a vraiment expliqué pourquoi, à part "je veux pas m'abonner, gnagnagna".
Pourquoi chercher un autre argument que le coût ? L'argent est le "nerf de la guerre", et contrairement à vous, 12€ par mois ce n'est pas rien pour tout le monde.
Le coût est le premier point d'achoppement et c'est celui qui est répété depuis quand même un certain temps !
Un abonnement à 1 ou 2€ par mois changerait complètement le discours de ces "râleurs".
Pas possible un abonnement à 2€ ? Mais si, c'est à peu près ce que m'a couté LR à aujourd'hui depuis que je travaille avec !
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 16:48:04
- Pas forcément si on considère que les nouveaux outils sont immédiatement disponibles, et qu'on a Ps, Lr Mobile/Web et toutes les applis mobiles dans l'équation.
...
On s'en moque de PS, du cc et du reste, on parle de LR point barre. Et un abonnement mensuel à 12€ pour LR, j'estime que c'est bien trop cher.
Me louer PS alors que je ne l'utiliserai pas, c'est de l'argent jeté par les fenêtres.
Citation de: Alouette le Mars 20, 2016, 17:25:33
Et un abonnement mensuel à 12€ pour LR, j'estime que c'est bien trop cher.
Donc ne l'utilise pas. Si tu vois un truc en vitrine trop cher tu l'achète ? Non ! Éventuellement tu essaye de négocier le prix. Donc ou est le problème. Tu estime que Adobe devrait faire le prix que toi tu veux alors que le nombre d'abonné augmente. Faux rester sérieux deux seconde quand même. Ils n'ont aucun intérêt a le faire
Donc utilise un soft qui correspond plus au prix que tu veux mettre dedans. C'est comme si je disais qu'une Maserati c'est beaucoup trop cher. C'est vrai. Et donc je ne roule pas en Maserati.
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 20, 2016, 17:24:04
Ce que je ne comprend pas c'est cette façon de tourner autour du pot. Adobe est une société commerciale dont le seul but est de rémunérer ses actionnaires. C'est le schéma de toute société commerciale. Ce n'est pas une société de service public. Adobe ne vous doit pas Lightroom et Photoshop. Ils ne vous doivent pas non plus des licences perpétuelles. Ils font comme ils veulent.
Lorsque vous avez un produit qui arrive a une certaine maturité il faut trouver un moyen de faire rentrer de l'argent quand même. Le système de l'abonnement est un bon système pour cela. Et Adobe, n'en déplaise a certains, a parfaitement réussi son coup. Si cette formule a attiré autant de monde c'est qu'elle est simple et peu coûteuse. Ce n'est pas parce qu'elle a empêché le piratage. Photoshop CC et Lightroom CC se pirate comme avant et Adobe n'a d'ailleurs pas changer son système de protection depuis des lustres
SI vous n'êtes pas d'accord avec la politique d'Adobe rien ne vous oblige a utiliser leurs produits. Il y a des produits concurrents. Il ne faut pas s'attacher comme cela a une marque. Il faut faire marcher la concurence
Bien sûr. ..😰
D'accord sur le principe à 100%!!!
Mais repartir à zéro après 10 ans de lightroom (et oui je l'utilise depuis la 1.o) je doit avouer que cela m'enmerde au plus au point même si à terme je n'aurais pas le choix.
J'attends de voir comment tourne DxO et Capture one en terme de stratégie, catalogage etc..
Tout ce que j'ai acquis sur lightroom sera perdu (10 années ) mes presets etc...
C'est cela qui est énervant.
Citationplus sérieusement, hormis le coût, il y a quand même une chose que j'aimerais bien savoir : pourquoi cette réticence à l'abonnement ? au fond, personne, sur ce forum, n'a vraiment expliqué pourquoi, à part "je veux pas m'abonner, gnagnagna".
1/ j'ai acheté Lightroom 4 il y a 2 ans (environs) .... et dans 5 ans il m'aura couté la même somme qu'a l'achat. Et dans 5 ans cette somme n'aura pas bougée, et j'aurais toujours la zolie boiboite et la possibilité d'utiliser le logiciel...
Avec l'abonnement, dans 5 ans, le prix aura explosé, et si j'arrête l'abonnement, j'aurais ... uniquement la facture à regarder, et plus de possibilité d'utiliser le logiciel.
Bref, d'une certaine façon, le coût de 11 euros par moi n'est pas si énorme que ça, mais cela pousse les gens à remettre tous les mois une pièce dans la machine, sous peine de tout perdre... C'est une façon de pousser les gens à faire un micro endettement, sous peine de voir l'huissier débarquer (=>ne plus pouvoir utiliser le logiciel après avoir dépenser des centaines d'euros).
2/ Photoshop "imposée" avec l'abonnement, c'est bien pour ceux qui en ont besoin. Pour les autres... bof bof.
Photoshop je n'en ai aucune utilitée.
Pour moi, cela revient à me marier avec ma femme, et avoir l'obligation d'avoir la belle mère à la maison.
Bref, Pourquoi payer pour quelque chose dont on n'a pas besoin ?
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 20, 2016, 17:33:13
Donc ne l'utilise pas. Si tu vois un truc en vitrine trop cher tu l'achète ? Non ! Éventuellement tu essaye de négocier le prix. Donc ou est le problème. Tu estime que Adobe devrait faire le prix que toi tu veux alors que le nombre d'abonné augmente. Faux rester sérieux deux seconde quand même. Ils n'ont aucun intérêt a le faire
Donc utilise un soft qui correspond plus au prix que tu veux mettre dedans. C'est comme si je disais qu'une Maserati c'est beaucoup trop cher. C'est vrai. Et donc je ne roule pas en Maserati.
Ok .. sauf que là, Adobe change les règles du jeu en pleine partie !!!
Je comprend, et pour cause, les râleurs qui se servent de LR depuis le début ...
y'a comme un léger sentiment de "tromperie" ... et je suis poli ... ;D
J'ai de la chance, j'ai trouvé une autre solution ... :P
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 20, 2016, 17:33:13
Donc ne l'utilise pas. Si tu vois un truc en vitrine trop cher tu l'achète ? Non ! Éventuellement tu essaye de négocier le prix. Donc ou est le problème. Tu estime que Adobe devrait faire le prix que toi tu veux alors que le nombre d'abonné augmente. Faux rester sérieux deux seconde quand même. Ils n'ont aucun intérêt a le faire
Donc utilise un soft qui correspond plus au prix que tu veux mettre dedans. C'est comme si je disais qu'une Maserati c'est beaucoup trop cher. C'est vrai. Et donc je ne roule pas en Maserati.
Facile. .. quand tu as 10 années de lightroom tu fais quoi à part tout réapprendre?
Jaurai le même niveau sur capture one ou autre j'aurais déjà dégagé.
Comme Dub.
Mais Adobe et tout les autres aussi le savent bien qu'un client formé reste bien plus facilement captif..
Effectivement si cela avait été annoncé dès la version 1 je ne m'y serais jamais lancé :
Leur stratégie bien simple et efficace est on capte pendant 10 ans et une fois les poissons ferrés : les règles changent.
Juste une chose: BIEN JOUÉ ADOBE je n'ai rien vu venir.
J'ai du coup testé DPP4 mais trop indigent.
La seulechose qui nous sauvera est le maintien de Windows 10 qui peut nous faire espérer conserver la version 6 de nombreuses années et grâce au DNG convertir assurer la pérennité.
Citation de: Dub le Mars 20, 2016, 17:40:51
J'ai de la chance, j'ai trouvé une autre solution ... :P
Laquelle ?
Citation de: CMely le Mars 20, 2016, 17:45:53
Laquelle ?
http://www.camerabits.com/
Ce truc est d'une puissance incroyable !!!
;)
Citation de: Dub le Mars 20, 2016, 17:47:29
http://www.camerabits.com/
Ce truc est d'une puissance incroyable !!!
;)
A quel point de vue ?
Citation de: Dub le Mars 20, 2016, 17:40:51
Ok .. sauf que là, Adobe change les règles du jeu en pleine partie !!!
Je vois ce que tu veux dire ;). Mais tu ne peux pas demander a une société commerciale d'appliquer les même règles a vie. Dans l'industrie on est confronté en permanence aux entreprises qui changent leur modèle de licence. Des fois on accepte et des fois on change. C'est pénible, ca prend du temps mais c'est comme cela que ca marche. Celui qui a une licence LR5.7.1 n'est pas obligé de changer.
Citation de: nicolas-p le Mars 20, 2016, 17:14:18
Alors je me lance:
En premier même si hors sujet justement le coût!!!!
En 2°:contrairement aux FAI:LA CAPTIVITÉ TOTALE: les logiciels n'étant pas interchangeables une fois abonné Adobe monte ses prix comme et quand il veut
3°:comme photoshop :le logiciel en version CS6 est arrivé à maturité et franchement sans abonnement beaucoup de mes connaissances se seraient et se sont pour beaucoup arrêtés la mais le jour où il n'est plus supporté par le système d'exploitation ils l'ont dans l'os ou obligé de changer.
VIVE L'ARRIVÉE DE AFFINITÉ PHOTO SUR WINDOWS.
4°:ce n'est que mon avis la version 6 de LR est arrivé à maturité et pour ma pratique d'amateur je n'est besoin de rien de plus,le logiciel perfect photo suite dont je suis AUSSI resté a la version 8 prends le relais si besoin et tant que Windows la supportera je garderai cette version qui ne me coûte plus rien
5°parce que ma liaison internet est instable et que 3 mois sans internet cela m'est déjà arrivé.
6°parce que lightroom Web j'en ai rien à foutre et la diarrhée de photos sur le Web exposées ce n'est pas pour moi et traiter les photossur une tablette. ..j'attends de rentrer chez moi.
Tu en veux encore ? J'en ai quelques pages en réserve. ..
Sans rancune aucune et merci pour ce que tu fais pour lightroom
Mais ne te plains pas de la provocation à 2 balles de ceux qui disent vendu à Adobe. .. ce qui m'exaspère bien caché derrière le clavier quand tu fais de même (avoué quelques fils au dessus)
Je sais bien que tu n'y ai pour rien dans ce modèle économique mais comprends que l'on puisse l'avoir mauvaise quand on voit très bien en arrière plan que version 7 il n'y aura pas. .. ce que finalement me dérange en rien tant que Windows supportera ma version 6.
La concurrence sera la seule alternative
Le seul problème est qu'il faudra tout RÉAPPRENDRE et c'est saoulant.
On nous avait le coup ici-même de l'augmentation des tarifs à la date anniversaire, dans les discussions qui ont suivi l'arrivée de l'abonnement. Ces augmentations et cette prise au piège n'a jamais eut lieu et n'a existé que dans l'imagination des râleurs et trolls de tous poils.
Quand Affinity Photo est sorti sur Mac, on nous a prédit, ici-même, la fin de Photoshop. Il n'en n'est rien. Affinity est et reste un marché de niche (indépendamment des qualités réelles de leurs produits), e til n'y aura pas plus de raz de marée avec la version Windows. pendant ce temps, Adobe continue à engranger des abonnements à vitesse grand V.
Citation de: nicolas-p le Mars 20, 2016, 17:38:00
Mais repartir à zéro après 10 ans de lightroom (et oui je l'utilise depuis la 1.o) je doit avouer que cela m'enmerde au plus au point même si à terme je n'aurais pas le choix.
Le choix on l'a toujours. C'est une question de rapport Finance/Energie pour changer. Ce qui arrive avec Adobe rien ne dit que cela n'arrivera pas avec C1 ou DXO. Donc il faut faire attention a ne pas aller trop vite non plus
Citation de: nicolas-p le Mars 20, 2016, 17:44:06
La seulechose qui nous sauvera est le maintien de Windows 10 qui peut nous faire espérer conserver la version 6 de nombreuses années et grâce au DNG convertir assurer la pérennité.
Ca permet en effet de voir venir un petit moment
Citation de: Alouette le Mars 20, 2016, 17:25:33
Pourquoi chercher un autre argument que le coût ? L'argent est le "nerf de la guerre", et contrairement à vous, 12€ par mois ce n'est pas rien pour tout le monde.
Le coût est le premier point d'achoppement et c'est celui qui est répété depuis quand même un certain temps !
Un abonnement à 1 ou 2€ par mois changerait complètement le discours de ces "râleurs".
Pas possible un abonnement à 2€ ? Mais si, c'est à peu près ce que m'a couté LR à aujourd'hui depuis que je travaille avec !
On s'en moque de PS, du cc et du reste, on parle de LR point barre. Et un abonnement mensuel à 12€ pour LR, j'estime que c'est bien trop cher.
Me louer PS alors que je ne l'utiliserai pas, c'est de l'argent jeté par les fenêtres.
12 € par mois, trop cher pour des types qui trimballent des milliers d'euros dans leur fourre-tout ? Faudrait pas plaisanter.
Ensuite, si une partie de l'écosystème Lr ne t'intéresse pas, mon ami, faut changer de crèmerie ! Moi aussi je vais râler chez Citroën parce que je ne me sers en général que du fauteuil du conducteur et que d'une seule porte :-)
Citation de: CMely le Mars 20, 2016, 17:50:56
A quel point de vue ?
Ce n'est pas (encore) un catalogueur , mais point de vue workflow (import, export... ), Taguages en tout genre, c'est hyper bien foutu et hyper rapide ...
Gestionnaire de mots-clès, gestionnaire d'IPTC configurable, sauvegardable, triturable à souhait ...
J'en passe et des meilleurs ... LR est un enfant de chœur à coté !!!
Bref ... ;)
Citation de: CMely le Mars 20, 2016, 17:50:56
A quel point de vue ?
C'est le champion des explorateurs d'images. Mais bon, ils nous avait aussi dit la même chose à propos de Photo Supreme. Sacré Dub ;-)
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 20, 2016, 17:24:04
Adobe est une société commerciale dont le seul but est de rémunérer ses actionnaires.
Ben oui, c'est bien là que le bât blesse. Avant c'était une compagnie dont le but était de fournir des logiciels d'extrêmement bonne qualité aux différents acteurs de la chaine graphique...mais ça c'était avant, comme on dit. Tant qu'il y a un échange honnête, je n'ai rien contre. C'est quant ça commence à sentir trop fort la cupidité que je commence à tiquer.
Citation de: Dub le Mars 20, 2016, 17:56:00
Ce n'est pas (encore) un catalogueur , mais point de vue workflow (import, export... ), Taguages en tout genre, c'est hyper bien foutu et hyper rapide ...
Gestionnaire de mots-clès, gestionnaire d'IPTC configurable, sauvegardable, triturable à souhait ...
J'en passe et des meilleurs ... LR est un enfant de chœur à coté !!!
Bref ... ;)
Par contre je n'ai pas vue de module de dev. J'ai loupé un épisode ?
Citation de: CMely le Mars 20, 2016, 17:58:15
Ben oui, c'est bien là que le bât blesse. Avant c'était une compagnie dont le but était de fournir des logiciels d'extrêmement bonne qualité aux différents acteurs de la chaîne graphique...mais ça c'était avant, comme on dit. Tant qu'il y a un échange honnête, je n'ai rien contre. C'est quant ça commence à sentir trop fort la cupidité que je commence à tiquer.
Malheureusement cette dérive ne concerne pas qu'Adobe mais c'est un autre débat ;)
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 17:56:27
C'est le champion des explorateurs d'images. Mais bon, ils nous avait aussi dit la même chose à propos de Photo Supreme. Sacré Dub ;-)
J'adore le THG langue de p.....
Oui, c'est vrai ... Là au moins ... je peux parler en connaissance de cause ... :-*
Photo Supreme est aussi puissant, mais beaucoup moins convivial et les bugs m'ont fatigué ... :-\
Peut être aussi ce genre de choses :
Parce que Lr offert pour l'achat d 'un boitier ça existe, pas vu passer (mais pas cherché non plus) d'offre boitier avec 1 an de LR CC cadeau.
Parce que le pékin est patient, il n'achète pas PSE14 à la sortie plein pot, il attend et sait qu'il l'aura moitié prix dans une offre d'adobe lui même (et qui installe creative cloud au passage sans crier gare d'ailleurs avec le système d'activation/désactivation à la noix). Par contre aucun rabais de la sorte sur LR CC. Bon ok, peut être que LR CC ne s'adresse pas au pékin moyen non plus... Quoique si LR existe encore en version standalone c'est qu'Adobe a surement compris que, tout comme Photoshop Element et Première Element il pouvait aussi s'adresser aux amateurs.
Peut être que l'abonnement est tout simplement un rejet lié à un contexte socio-économique.
Tant que la version standalone existe et que les maj existent, moi ça me va. Je ne vais pas stresser pour le futur d'un logiciel tant que mon LR6 fonctionne et que je n'ai pas de matériel à renouveler (quoique je m'inquiète un peu car lors de la dernière maj LR6/CC a changé de nom pour s'appeler LR CC. J'ai dû louper un truc, ou pas).
Dfaçon le reflex c'est mort, le raw c'est mort, l'avenir est au smartphone à optiques chinoises interchangeables ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 20, 2016, 17:58:43
Par contre je n'ai pas vue de module de dev. J'ai loupé un épisode ?
Normal ... y'en à pas ... et c'est tant mieux ... ;)
Tu peux assigner un soft par défaut à chaque type de RAW
ET un ou plusieurs softs aux choix pour toutes photos ... génial !!!
Bon, et si on vous proposait Lightroom toujours sur abonnement, mais à 5 ou 6 €, seriez-vous malgré tout réfractaires à l'abonnement ?
Parmi vous, y-a-t-il des utilisateurs de C1 par abonnement ?
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 17:55:11
12 € par mois, trop cher pour des types qui trimballent des milliers d'euros dans leur fourre-tout ? Faudrait pas plaisanter.
Ensuite, si une partie de l'écosystème Lr ne t'intéresse pas, mon ami, faut changer de crèmerie ! Moi aussi je vais râler chez Citroën parce que je ne me sers en général que du fauteuil du conducteur et que d'une seule porte :-)
Oui j'avoue que 12 c'est trop pour lightroom seul (car je n'est aucune connaissance de photoshop )
Allez Adobe fait moi lightroom pour 4 euros et jte le prends jte le jure😄
Citation de: Dub le Mars 20, 2016, 18:00:05
J'adore le THG langue de p.....
Oui, c'est vrai ... Là au moins ... je peux parler en connaissance de cause ... :-*
Photo Supreme est aussi puissant, mais beaucoup moins convivial et les bugs m'ont fatigué ... :-\
Oui Dub, je te taquine, je sais bien. j'ai aussi beaucoup de mal avec PSu, je dois dire, et vu ce qui se profile côté Lr, je pense que je vais passer mon tour.
Quant à PM, il y a deux gros freins à son adoption chez nous :
- pas de VF
- le coût assez conséquent des mises à jour (aussi ce que je reproche à Photoshop Elements, d'ailleurs).
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 18:01:23
Bon, et si on vous proposait Lightroom toujours sur abonnement, mais à 5 ou 6 €, seriez-vous malgré tout réfractaires à l'abonnement ?
Parmi vous, y-a-t-il des utilisateurs de C1 par abonnement ?
Nettement moins!
Mais comme dit par zaphod avec la possibilité de stopper l'abonnement si vaches maigres etc... avec une version figée dans ses fonctionnalités mais exploitable (bon on a le droit de rêver non)
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 18:03:49
Oui Dub, je te taquine, je sais bien. j'ai aussi beaucoup de mal avec PSu, je dois dire, et vu ce qui se profile côté Lr, je pense que je vais passer mon tour.
Quant à PM, il y a deux gros freins à son adoption chez nous :
- pas de VF
- le coût assez conséquent des mises à jour (aussi ce que je reproche à Photoshop Elements, d'ailleurs).
;D
Pour la VF , je ne parle pas anglais (Yes,no ... :D ) et vu la simplicité du truc ... finger in the nose ;D
Y'a un wiki avec traduc en français ...
http://wiki.camerabits.com/en/index.php?title=Category:UserManual
;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 20, 2016, 17:13:20
heu. Il n'a même pas été mis en place pour cela du tout.
Entre autres, bien sûr que si, en proposant de fractionner le coût soit mensuellement, soit annuellement.
D'ailleurs, je connais pas mal de monde pour qui l'abonnement a été l'occasion de faire le ménage et de rentrer dans la légalité :-)
Citation de: Dub le Mars 20, 2016, 17:56:00
Ce n'est pas (encore) un catalogueur , mais point de vue workflow (import, export... ), Taguages en tout genre, c'est hyper bien foutu et hyper rapide ...
Gestionnaire de mots-clès, gestionnaire d'IPTC configurable, sauvegardable, triturable à souhait ...
J'en passe et des meilleurs ... LR est un enfant de chœur à coté !!!
Bref ... ;)
Ah tiens, tu m'intéresses toi.
Citation de: microtom le Mars 20, 2016, 18:10:49
Ah tiens, tu m'intéresses toi.
Je ne suis pas un garçon facile ...
;D
:D :D :D
Citation de: Dub le Mars 20, 2016, 18:12:12
Je ne suis pas un garçon facile ...
;D
:D :D :D
Tsss :)
Ils disent tous ça au début ;D
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 18:08:59
Entre autres, bien sûr que si,
Excuse moi mai connaissant pas mal les grands groupes je pense que c'est juste un argument. Adobe marchait très bien en étant piraté a outrance. D'ailleurs ils n'ont pris aucune mesure pour luter contre le piratage. Ils ont juste permis aux pirates de rentrer dans la légalité via un artifice commercial. Mais techniquement le soft reste trop facilement piratable.
Donc l'argument premier c'est juste de se faire "encore" plus de blé
Citation de: nicolas-p le Mars 20, 2016, 18:05:12
Nettement moins!
Mais comme dit par zaphod avec la possibilité de stopper l'abonnement si vaches maigres etc... avec une version figée dans ses fonctionnalités mais exploitable (bon on a le droit de rêver non)
Mais tu peux stopper ton abonnement... Lightroom reste fonctionnel sauf le module Développement et le module Cartes.
Certains critiquent le fait que le module Développement s'arrête de fonctionner : c'est peut-être la moindre des choses non ? D'autant que tout le reste continue à fonctionner : tous les autres modules, l'import, l'export, et même le panneau Développement rapide. De quoi préparer sa migration vers un autre logiciel tranquillement.
Quant au module Cartes, c'est lié à la redevance qu'Adobe paye à Google.
En tout cas, certains d'entre vous sont bien sévères et ont surtout un esprit très sélectif quand il s'agit de taper sur Adobe. Adobe, qui je le rappelle, a quand même assuré les mises à jour d'ACR pour CS6 jusqu'à la version 9, soit deux ans. Adobe qui a accepté de développer une offre low-cost que pour les photographes. Adobe qui permet de continuer à utiliser Lr quand on arrête l'abonnement. Adobe qui permet la prise en charge des nouveaux boîtiers dans les anciennes versions de Lr et ACR, grâce au DNG Converter. Adobe qui maintient encore une version à licence perpétuelle, etc.
Citez-moi une seule boîte qui en fait autant, et demandez ce qu'en pensent les utilisateurs d'Aperture vis à vis d'Apple. Bref, vous l'aurez compris, accuser Adobe de non-respect de sa clientèle, c'est un peu fort de café.
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 20, 2016, 18:15:02
Excuse moi mai connaissant pas mal les grands groupes je pense que c'est juste un argument. Adobe marchait très bien en étant piraté a outrance. D'ailleurs ils n'ont pris aucune mesure pour luter contre le piratage. Ils ont juste permis aux pirates de rentrer dans la légalité via un artifice commercial. Mais techniquement le soft reste trop facilement piratable.
Donc l'argument premier c'est juste de se faire "encore" plus de blé
Cela a pourtant été officiellement exprimé dans la com'.
Adobe m'a tuer ...
:'(
:D :D :D :D
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 09:47:31
Encore une dernière petite intervention bien sentie de ma part : je crois que le vrai problème pour beaucoup, c'est de ne plus pouvoir profiter de versions piratées comme au bon vieux temps. Là je touche du doigt un truc qui fait mal, je sais, je vais me faire pourrir, je sais, mais il n'en reste pas moins que c'est la vérité.
Certainement, mais pas qu'eux. D'ailleurs des versions actuelles piratées continuent à se trouver ici ou là....
Le vrai problème -pour moi- est qu'Adobe voudrait me faire payer 4 fois plus cher le 1/4 du service que j'avais jusqu'à la v5. S'ils avaient voulu uniquement limiter le piratage ils l'auraient fait autrement, d'ailleurs la baisse de leurs tarifs a déjà du y contribuer.
Et tu peux rajouter une allergie à l'abonnement.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 16:10:21
rhoooo, fâché ?
:D
1584 euros sur 11 ans, ça ferait moins de 150 euros par année pour utiliser un logiciel "pro". En tant que pro. je pense qu'on est loin du coup de massue. Mais une fois encore, je ne pense pas que le coût soit un problème en soi, c'est la réticence à l'abonnement, que je trouve totalement incompréhensible, et que j'essaye de comprendre, justement (l'histoire du piratage n'est pas le fond du débat, c'était simplement pour faire réagir, et je vois que ça en énerver certains, ce qui ne me surprend pas, et me fais même doucement sourire).
Au lieu d'une màj de 75€ tous les 2 ans environ...
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 18:15:53
Mais tu peux stopper ton abonnement... Lightroom reste fonctionnel sauf le module Développement et le module Cartes.
Certains critiquent le fait que le module Développement s'arrête de fonctionner : c'est peut-être la moindre des choses non ? D'autant que tout le reste continue à fonctionner : tous les autres modules, l'import, l'export, et même le panneau Développement rapide. De quoi préparer sa migration vers un autre logiciel tranquillement.
Quant au module Cartes, c'est lié à la redevance qu'Adobe paye à Google.
En tout cas, certains d'entre vous sont bien sévères et ont surtout un esprit très sélectif quand il s'agit de taper sur Adobe. Adobe, qui je le rappelle, a quand même assuré les mises à jour d'ACR pour CS6 jusqu'à la version 9, soit deux ans. Adobe qui a accepté de développer une offre low-cost que pour les photographes. Adobe qui permet de continuer à utiliser Lr quand on arrête l'abonnement. Adobe qui permet la prise en charge des nouveaux boîtiers dans les anciennes versions de Lr et ACR, grâce au DNG Converter. Adobe qui maintient encore une version à licence perpétuelle, etc.
Citez-moi une seule boîte qui en fait autant, et demandez ce qu'en pensent les utilisateurs d'Aperture vis à vis d'Apple. Bref, vous l'aurez compris, accuser Adobe de non-respect de sa clientèle, c'est un peu fort de café.
C'est vrai et respectable.
Alors un abonnement sans photoshop ni fonctionalité Web(bref lr6. ..) calqué peu ou prou sur le prix d'une mise à jour repartie sur 18 mois (DURÉE moyenne entre 2 versions) pour les amateurs qui ne vivent pas de la photographie et je pense nous serons nombreux à être satisfait.
Promis si cela arrive j'y passe (si adobe ne fais pas le coup d'augmenter ensuite le tarif bien sûr ☺)
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 16:28:10
(et toi, c'est pas encore la saison des papillons ?
oui j'ai dit que je partais, mais c'est plus fort que moi.
mais bon là, promis, la discussion est en roue libre de toute façon.)
plus sérieusement, hormis le coût, il y a quand même une chose que j'aimerais bien savoir : pourquoi cette réticence à l'abonnement ? au fond, personne, sur ce forum, n'a vraiment expliqué pourquoi, à part "je veux pas m'abonner, gnagnagna".
Parce que. Ca te suffit comme raison ? Y'a pas de gnagnagna du tout. Je ne veux pas m'abonner. Point barre.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 16:28:10
plus sérieusement, hormis le coût, il y a quand même une chose que j'aimerais bien savoir : pourquoi cette réticence à l'abonnement ? au fond, personne, sur ce forum, n'a vraiment expliqué pourquoi, à part "je veux pas m'abonner, gnagnagna".
cela a déjà dit sur ce forum, mais il faut le rappeler aujourd'hui: j'équipe nos clients d'une sorte de packshot hardware +software comprenant LR et CS. Ces clients sont dans des labos ("partout dans le monde") où internet fluide n'est pas nécessairement disponible (pas de besoin d'antivirus, de pack office et... pas d'internet).
Dans le cas hypothétique d'un abonnement, quel nom mettre et quelle carte bleue??? Déjà pour enregistrer la licence, c'est pénible quand il faut être identifié "physiquement" (mais je me débrouille).
Il me faut former des techniciens non-photographes pour un usage déterminé, en particulier la gestion de la base de données, si utile. Les techniciens non-photographes n'ont pas besoin de réapprendre tous les trimestres, et c'est tant mieux. Le Dehaze réservé à CC, cela me fait rigoler. Le brouillard est plutôt dans la stratégie d'Adobe, quoique...
Depuis quelques temps, je me familiarise avec les solutions alternatives, (comme beaucoup d'entre nous, les mécontents de la stratégie d'ADOBE), sauf que je représente plus qu'un client unique!! Je switcherai avec regret, mais je switcherai. Réapprendre, c'est pénible, mais quand on a assimilé les multiples versions de LR et Photoshop en 3 langues, on est plus à cela près. Espérons que ADOBE réfléchira. J'ai toujours payé rubis sur l'ongle les licences et MAJ pour les boîtiers qui sortent avant la version adaptée d'ADOBE, je "n'apprécie pas" leur fonctionnement actuel. Il y a des concurrents qui ont intégré cette exaspération et préparent leur réponse commerciale: cela peut faire du bruit, et les "chers" actionnaires ADOBE devront peut-être s'adapter à leur tour.
Actuellement, seuls ceux qui sont en règle avec leurs licences se préparent à changer. Les pirates continueront comme avant.
L'abonnement, c'est disproportionné en coût et en logique. Un abonnement internet + téléphone (amortissant le développement des infrastructures) coûte bien moins cher que ADOBE.
Adobe sur téléphone, ce n'est pas pour moi (Hasselblad, NIKON D800, Canon 5DS R selon nos clients).
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 18:16:48
Cela a pourtant été officiellement exprimé dans la com'.
Oui ca je sais bien :D. Mais je ne fais que très peu confiance a la com des grands groupes. C'est plus vendeur de dire que tu vas luter contre le piratage que de dire que tu veux juste te faire plus de blé avec un produit stable. Ca me rappelle la com de Carlos Ghosn qui avait juré que les Dacia ne serait pas vendu en Europe et que c'était reservé pour le marché des pays de l'est.
Si Adobe avait vraiment voulu luter contre le piratage ils auraient complexifié un peu leur protection. Et de ce coté la il n'ont rien fait.
Citation de: Jc. le Mars 20, 2016, 18:29:12
Au lieu d'une màj de 75€ tous les 2 ans environ...
ce genre de calcul, c'est un peu du bullshit... pourquoi ne pas remonter 20 ans en arrière, du coup ? et là, on ne parle que de Lightroom. l'offre abonnement, c'est nettement plus d eproduits que ça, après, à chacun de voir s'il en a besoin.
il faut calculer sur le présent, et voir de quelle manière les tarifs vont évoluer, aussi bien en termes de coût que de flexibilité de l'offre et là, bien malin qui peut dire dans quel sens ça va aller (j'ai ma petite idée sur la question mais on verra).
en ce qui me concerne, je préfère payer un abonnement, et ne pas attendre les nouveautés - même si je les vois largement avant vous ;-)
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 18:01:23
Bon, et si on vous proposait Lightroom toujours sur abonnement, mais à 5 ou 6 €, seriez-vous malgré tout réfractaires à l'abonnement ?
Oui.
Citation de: Jc. le Mars 20, 2016, 18:40:57
Oui.
Comme le soulignait oui oui, quand on n'est pas satisfait, faut changer de crèmerie. Pas plus compliqué.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 18:15:53
Mais tu peux stopper ton abonnement... Lightroom reste fonctionnel sauf le module Développement et le module Cartes.
J'ai acheté une porte en abonnement. A l'arrêt des cotisations, elle reste fonctionnelle: FERMEE. Pour pour l'ouvrir, il faut reprendre l'abonnement ;D
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 18:15:53
Adobe qui permet la prise en charge des nouveaux boîtiers dans les anciennes versions de Lr et ACR, grâce au DNG Converter. Adobe qui maintient encore une version à licence perpétuelle, etc.
et pourquoi je ne peux acheter une version en langue anglaise autrement qu'en passant par ADOBE.fr avec le prix "localisé" soit environ 20 à 30 % plus cher que sur le site ADOBE.US. Encore un f... de gueule (je n'ai pas dit aussi fort que ce que je pense).
Même différence pour les abonnements. Si je comprend bien, 1 Euros = 0.70 USD >:( >:( >:(
C'est ton choix.
Pour ma part j'ai ce qu'il me faut et les nouveautés arriveront quand elles veulent. Je préfère un abonnement au 《rabais 》moins bien loti mais moins cher.
Adobe pourrait simplement diversifier son offre vers le bas. Certains y trouveront leur compte ainsi qu'Adobe.
Si les bénéfices résultant de cette politique d'abonnement d'Adobe sont importants , qu'attendent DXO , C1 etc , d'en faire autant ? 8)
Citation de: nicolas-p le Mars 20, 2016, 18:44:25
Adobe pourrait simplement diversifier son offre vers le bas. Certains y trouveront leur compte ainsi qu'Adobe.
on est bien d'accord là dessus, c'est ce que je dis depuis le début.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 18:42:08
Comme le soulignait oui oui, quand on n'est pas satisfait, faut changer de crèmerie. Pas plus compliqué.
Facile quand on a dix ans de pratique d'un logiciel bref...
Tu sais très bien que ce n'est pas si simple sinon ces fils à rallonge n'existeraient pas
Citation de: Sir Conspect le Mars 20, 2016, 18:43:23
J'ai acheté une porte en abonnement. A l'arrêt des cotisations, elle reste fonctionnelle: FERMEE. Pour pour l'ouvrir, il faut reprendre l'abonnement ;D
et pourquoi je ne peux acheter une version en langue anglaise autrement qu'en passant par ADOBE.fr avec le prix "localisé" soit environ 20 à 30 % plus cher que sur le site ADOBE.US. Encore un f... de gueule (je n'ai pas dit aussi fort que ce que je pense).
Même différence pour les abonnements. Si je comprend bien, 1 Euros = 0.70 USD >:( >:( >:(
pardon, me suis trompé de personne dans le feu de l'action... post effacé et édité
yes sir, on le sait tous, et c'est un autre débat, mais je crois qu'Adobe n'est pas la seule à avoir une drôle de vision du taux de change, loin de là !
Citation de: Crinquet80 le Mars 20, 2016, 18:45:42
Si les bénéfices résultant de cette politique d'abonnement d'Adobe sont importants , qu'attendent DXO , C1 etc , d'en faire autant ? 8)
Cest bien pour ça aussi que je ne change pas. J'attends de voir comment les autres vont réagir avant de me lancer et pas me retrouver quelques mois après dans le même système.
Citation de: nicolas-p le Mars 20, 2016, 18:46:51
Facile quand on a dix ans de pratique d'un logiciel bref...
Tu sais très bien que ce n'est pas si simple sinon ces fils à rallonge n'existeraient pas
c'est sûr, c'est plus simple de venir râler constamment dans un forum (d'où, d'ailleurs, rien ne sort à l'extérieur), que de se retrousser les manches et se mettre au travail.
tous les softs sont bâtis à peu près sur les mêmes principes, et la doc ne manque pas. donc, rien d'insurmontable.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 18:33:19
ce genre de calcul, c'est un peu du bullshit... pourquoi ne pas remonter 20 ans en arrière, du coup ? et là, on ne parle que de Lightroom. l'offre abonnement, c'est nettement plus d eproduits que ça, après, à chacun de voir s'il en a besoin.
il faut calculer sur le présent, et voir de quelle manière les tarifs vont évoluer, aussi bien en termes de coût que de flexibilité de l'offre et là, bien malin qui peut dire dans quel sens ça va aller (j'ai ma petite idée sur la question mais on verra).
en ce qui me concerne, je préfère payer un abonnement, et ne pas attendre les nouveautés - même si je les vois largement avant vous ;-)
Comment ça de la connerie ? Les màj de Lr coûtaient combien ? Je me suis gourré qque part ? Les "tarifs qui vont évoluer" ? Ben laisse le temps aux coses, quand ils évolueront on avisera sur place, je n'ai pas l'intention de payer 4 fois plus cher immédiatement ;)
Depuis qu'Adobe à baissé ses prix je paie volontiers plus cher qu'ailleurs simplement parce que je lui trouvais des avantages inexistant ailleurs. Mais faut pas pousser mémé...
Bon, il parait que tu es un bon formateur, et je le crois. Tu rends service sur ton blog, sur fb et ici et tu m'as déjà dépanné. Je pense sincèrement que tu es un bon.
Mais tu disais jusqu'ici que tu ne voulais pas te mêler de la politique commerciale d'Adobe, hé bien continue. Surtout ne cherche pas à défendre l'indéfendable, il serait dommage de ternir ta réputation.
Tant que mon Os supporte ma version qui elle même supporte mes boitiers tout va bien. Dés que je devrai changer je suis prêt à tout réapprendre, ailleurs.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 18:50:01
c'est sûr, c'est plus simple de venir tout le temps de râler dans un forum (d'où, d'ailleurs, rien ne sort à l'extérieur), que se retrousser les manches et se mettre au travail.
tous les softs sont bâtis à peu près sur les mêmes principes, et la doc ne manque pas. donc, rien d'insurmontable.
Oui mais pas si simple quand meme je maintiens.
T'inquiète pas j'ai déjà commencé à élargir mon horizon et mes manches sont bien remontées. ..
Quand à râler tout le temps quand on voit que j'ai 450 participations sur CI alors que je suis inscrit depuis 2004 si ma mémoire est bonne cela prouve à quel point râler est mon activité favorite...
Justement je passe nettement plus de temps sur Lightroom que j'utilise ou à mon travail que à gesticuler sur les forums
Citation de: Jc. le Mars 20, 2016, 18:53:09
Comment ça de la connerie ? Les màj de Lr coûtaient combien ? Je me suis gourré qque part ? Les "tarifs qui vont évoluer" ? Ben laisse le temps aux coses, quand ils évolueront on avisera sur place, je n'ai pas l'intention de payer 4 fois plus cher immédiatement ;)
Depuis qu'Adobe à baissé ses prix je paie volontiers plus cher qu'ailleurs simplement parce que je lui trouvais des avantages inexistant ailleurs. Mais faut pas pousser mémé...
Bon, il parait que tu es un bon formateur, et je le crois. Tu rends service sur ton blog, sur fb et ici et tu m'as déjà dépanné. Je pense sincèrement que tu es un bon.
Mais tu disais jusqu'ici que tu ne voulais pas te mêler de la politique commerciale d'Adobe, hé bien continue. Surtout ne cherche pas à défendre l'indéfendable, il serait dommage de ternir ta réputation.
Tant que mon Os supporte ma version qui elle même supporte mes boitiers tout va bien. Dés que je devrai changer je suis prêt à tout réapprendre, ailleurs.
Si si, je défends la formule de l'abonnement pour photographes, et j'encourage mes lecteurs et stagiaires à l'adopter, et donc, j'assume totalement, car je pense que c'est une bonne offre et, en formation, par exemple, j'ai rarement entendu de propos aussi vindicatifs qu'ici à l'égard de la politique commerciale. Tous les pros que je croise n'y voient guère d'inconvénients, d'ailleurs, une fois qu'on en a discuté face à face, calmement, sans se laisser entraîner par la passion ou la volonté de nuire.
Et vu la progression exponentielle du nombre d'abonnés, j'ai bien peur que les détracteurs de la formule se battent contre un moulin à vent.
Citation de: nicolas-p le Mars 20, 2016, 18:53:51
Oui mais pas si simple quand meme je maintiens.
T'inquiète pas j'ai déjà commencé à élargir mon horizon et mes manches sont bien remontées. ..
Quand à râler tout le temps quand on voit que j'ai 450 participations sur CI alors que je suis inscrit depuis 2007 si ma mémoire est bonne cela prouve à quel point râler est mon activité favorite...
Justement je passe nettement plus de temps sur Lightroom que j'utilise ou à mon travail que à gesticuler sur les forums
je ne parlais pas de toi !
et t'inquiètes, moi aussi je râle ;-)
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 18:59:05
Si si, je défends la formule de l'abonnement pour photographes, et j'encourage mes lecteurs et stagiaires à l'adopter, et donc, j'assume totalement, car je pense que c'est une bonne offre et, en formation, par exemple, j'ai rarement entendu de propos aussi vindicatifs qu'ici à l'égard de la politique commerciale. Tous les pros que je croise n'y voient guère d'inconvénients, d'ailleurs, une fois qu'on en a discuté face à face, calmement, sans se laisser entraîner par la passion ou la volonté de nuire.
Et vu la progression exponentielle du nombre d'abonnés, j'ai bien peur que les détracteurs de la formule se battent contre un moulin à vent.
Tous les pros: on est bien d'accord pour eux c'est une aubaine.
Pour les amateurs : niet
Citation de: nicolas-p le Mars 20, 2016, 19:01:10
Pour les amateurs : niet
C'est bien pour ça que j'aimerais voir une offre Lr seul.
Quant au statut d'amateur, hem, je ne peux m'empêcher de penser à ceux qui viennent me voir pour critiquer l'abonnement, avec un EOS-1 ou un D810 et une optique à 2000 boules autour du cou... Ça sonne peut-être cliché, mais c'est la réalité. Quand je vois la situation de beaucoup de pros, je préfèrerais qu'on leur fasse un prix à eux.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 19:05:13
C'est bien pour ça que j'aimerais voir une offre Lr seul.
Quant au statut d'amateur, hem, je ne peux m'empêcher de penser à ceux qui viennent me voir pour critiquer l'abonnement, avec un EOS-1 ou un D810 et une optique à 2000 boules autour du cou... Ça sonne peut-être cliché, mais c'est la réalité. Quand je vois la situation de beaucoup de pros, je préfèrerais qu'on leur fasse un prix à eux.
Oui mais beaucoup d'amateurs ne se trimbalent pas avec un pendentif aussi cher, et beaucoup ne renouvellent pas tout le matériel à chaque nouveauté. Par contre beaucoup voient en Lr un couteau suisse dès qu'on entre dans le monde du Raw.
Citation de: nicolas-p le Mars 20, 2016, 19:01:10
Pour les amateurs : niet
Ben si. Adobe te laisse pirater tranquillement leurs logiciels. Cette politique du Piratage facile a toujours été une des forces (oui oui des forces) d'Adobe. Pourquoi aller acheter un logiciel de la concurrence alors que tu ne risque rien a pirater leurs softs. Et le jour ou tu deviens pro tu rentre simplement dans les rangs. Ca fait des années que cela dure. Cette politique chez adobe est complètement assumée si j'en crois leurs commerciaux. C'est un peu comme les licences étudiant bradées. Ce n'est pas pour faire plaisir aux étudiants qui n'ont pas d'argent. C'est juste pour qu'ils s'habituent aux soft et qu'ils l'achètent plus tard.
Ma fille est en infocom. Le piratage des soft adobe est la norme et pas l'exception et ca ne dérange pas une minute Adobe.
Si Adobe faisait un LR a 5€ il récupérerais un peu plus de Chiffre d'affaire mais la somme risque d'être inférieure au coût de gestion chez eux de cette licence. Donc ce n'est peut être pas intéressant pour eux.
Je crois que mon post de cet après-midi, avec les trolls récurrents de THG est passé inaperçu.(une façon comme une autre de noyer le poisson). Je le remets et ça remettra le clocher de l'église au milieu du village.
Mon expérience:
achat de LR 1.0 240€ en promo + 90€ LR 2.0 + 90€ LR 3.0 + 76.26 € LR 4.0 + 73.80 € LR 5.0 + 74.40€ LR 6.0 = 644.46 € depuis mars 2006
Si on met l'abonnement à 12€ par mois depuis 2006, sur 11 années ça fait une somme rondelette de 1584 €
Alors THG tes élucubrations, dictées uniquement par souci mercantile et ta façon de prendre les gens pour des merdes et des voleurs, tu te les mets où je pense.
C'est si facile que cela a pirater ?
J'en reste sans voix
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 19:05:13
C'est bien pour ça que j'aimerais voir une offre Lr seul.
Quant au statut d'amateur, hem, je ne peux m'empêcher de penser à ceux qui viennent me voir pour critiquer l'abonnement, avec un EOS-1 ou un D810 et une optique à 2000 boules autour du cou... Ça sonne peut-être cliché, mais c'est la réalité. Quand je vois la situation de beaucoup de pros, je préfèrerais qu'on leur fasse un prix à eux.
Pas faux mais pour ma part un simple eos 70d et des objectifs entre 4 et 10 ans d'âge. ..
Après quand tu dépense 1000 euros pour un objectif 10 ans après tu l'as toujours et il fonctionne (normalement 😊)
Un logiciel reste une utilisation à durée limitée.
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 20, 2016, 19:14:39
Ben si. Adobe te laisse pirater tranquillement leurs logiciels. Cette politique du Piratage facile a toujours été une des forces (oui oui des forces) d'Adobe. Pourquoi aller acheter un logiciel de la concurrence alors que tu ne risque rien a pirater leurs softs. Et le jour ou tu deviens pro tu rentre simplement dans les rangs. Ca fait des années que cela dure. Cette politique chez adobe est complètement assumée si j'en crois leurs commerciaux. C'est un peu comme les licences étudiant bradées. Ce n'est pas pour faire plaisir aux étudiants qui n'ont pas d'argent. C'est juste pour qu'ils s'habituent aux soft et qu'ils l'achètent plus tard.
Ma fille est en infocom. Le piratage des soft adobe est la norme et pas l'exception et ca ne dérange pas une minute Adobe.
Si Adobe faisait un LR a 5€ il récupérerais un peu plus de Chiffre d'affaire mais la somme risque d'être inférieure au coût de gestion chez eux de cette licence. Donc ce n'est peut être pas intéressant pour eux.
il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs.
Si Adobe se fait pirater régulièrement ses logiciels, c'est :
1/ que leurs produits sont beaucoup diffusés (comme pour Microsoft, ils ont une politique pour habituer les plus jeunes utilisateurs, afin d'espérer en faire des utilisateurs "payants" plus tard )
2/ qu'il est difficile d'empêcher le piratage (trouve moi un seul logiciel qui ne le soit pas)
Citation de: Tomzé le Mars 20, 2016, 19:54:00
Je crois que mon post de cet après-midi, avec les trolls récurrents de THG est passé inaperçu.(une façon comme une autre de noyer le poisson). Je le remets et ça remettra le clocher de l'église au milieu du village.
Mon expérience:
achat de LR 1.0 240€ en promo + 90€ LR 2.0 + 90€ LR 3.0 + 76.26 € LR 4.0 + 73.80 € LR 5.0 + 74.40€ LR 6.0 = 644.46 € depuis mars 2006
Si on met l'abonnement à 12€ par mois depuis 2006, sur 11 années ça fait une somme rondelette de 1584 €
Alors THG tes élucubrations, dictées uniquement par souci mercantile et ta façon de prendre les gens pour des merdes et des voleurs, tu te les mets où je pense.
Je n'étais pas intervenu jusque là sur ce sujet marronnier dont on en est à la ènième version et certainement pas la dernière, mais ce post me fait quand même légèrement sourire (jaune) par sa naiveté, et surtout son... côté accusateur - va dire comme ça pour être politiquement correct - parfaitement déplacé en la circonstance !
C'est marrant parce qu'en partant de la même analyse économique j'avais fait la constatation inverse : je suis gagnant avec l'offre CC à 12€/mois, certes en incluant PS qui me semble nécessaire (à moi tout seul personnellement ! )
Comment ça, vous n'en avez rien à... faire de PS ?
Ben prenez LR en standalone qui est toujours disponible, non ? Où est le problème ? ???
Citation de: nicolas-p le Mars 20, 2016, 19:55:51
C'est si facile que cela a pirater ?
Oui. Mais lorsque je disais que Adobe ne faisait rien ce n'est pas tout a fait exact. Ils ont pas mal d'actions au niveau des sociétés. C'est assez malin d'ailleurs. Si tu as une société pas bien protégée ou chacun peut faire ce qu'il veut avec son ordi tu vas te retrouver assez rapidement avec des versions pirates des logiciels Adobe installée sur les postes. Ensuite Adobe va voir ma boite et demande un audit de ce qui est installé. Tu fais l'audit et tu te rends compte qu'il y a des versions pirate. Et la, comme tu es une société tu régularise.
Citation de: dydom le Mars 20, 2016, 15:24:39
Pour les mécontents du système Adobe d'abonnement, ils peuvent aussi changer de crèmerie. Il existe des solutions alternatives au moins aussi qualitatives que LR (DxO, C1, ...) dès lors que le but est principalement le dématriçage :)
Une réponse très simple à ça : parce que la licence Standalone est toujours disponible !
Après, DxO je n'aime pas, il n'y a pas de retouche locale, et il faut exporter dès que l'on traite -> bof.
Capture One, je surveille, pour pouvoir switcher le jour venu, éventuellement. j'aime moins, mais entre ça et l'abonnement CC... je pense qu'avec un peu d'efforts (et quelques améliorations pas forcément très difficiles), C1 pourrait faire l'affaire.
Actuellement, tous mes boitiers sont reconnus par LR6, donc pas de précipitation.
Citation de: gerarto le Mars 20, 2016, 20:09:59Comment ça, vous n'en avez rien à... faire de PS ?
Non, je ne vois pas bien à quoi ça pourrait me servir, d'ailleurs.
Quand le module pano de LR ne me suffit pas, je prends Hugin (que je trouve très supérieur au module pano de toshop), et deux fois en 8 ans j'ai du utiliser Gimp pour faire un peu de retouche...
Citation de: gerarto le Mars 20, 2016, 20:09:59Ben prenez LR en standalone qui est toujours disponible, non ? Où est le problème ? ???
Le problème est pour l'avenir, le présent me va très bien ;)
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 18:01:23
Bon, et si on vous proposait Lightroom toujours sur abonnement, mais à 5 ou 6 €, seriez-vous malgré tout réfractaires à l'abonnement ?
Probablement.
Parce qu'il n'y aucun moyen d'arrêter de payer tout en continuant à utiliser le logiciel sans les services associés ni les mises à jour.
(et stp, arrête de dire que LR continue à fonctionner - sauf le module dev & cartes - Lightroom sans module dev perso je n'en n'ai strictement rien à battre. Ce qui m'intéresse c'est de traiter mes photos).
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 17:55:11
12 € par mois, trop cher pour des types qui trimballent des milliers d'euros dans leur fourre-tout ? Faudrait pas plaisanter.
Excuse moi mais ça c'est l'argument débile par excellence.
Vous dépensez de l'argent dans votre matos photo, donc on peut vous en prendre pour tout le reste, sans que ça soit justifié ?
Pourquoi ne pas obliger les gens à louer les sacs photo 12€ / mois, ou les cartes mémoires ou n'importe quoi ?
DxO raisonnait comme ça avant. Pour le même soft, en payait plus cher si son boitier était plus cher. C'était complètement stupide, et d'ailleurs ils ont changé.
Maintenant tu paies selon les fonctionnalités dont tu as besoin, au moins c'est logique.
Ce qui compte, c'est est-ce que ce qu'on propose est correct vis à vis du prix, des conditions et des services associés.
Ce qu'on dépense à côté n'a rien à voir.
Perso, pour LR standalone -> c'est oui.
Pour LR CC, c'est largement non.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 16:10:21
Mais une fois encore, je ne pense pas que le coût soit un problème en soi, c'est la réticence à l'abonnement, que je trouve totalement incompréhensible, et que j'essaye de comprendre, justement
Si tu veux comprendre, peut-être devrais-tu commencer par écouter ?
Ou apprendre à lire ?
Parce que tu répètes toujours les mêmes arguments hors sujet, avec de la provoc à deux balles, mais tu ne réponds jamais au fond des messages, comme d'hab quoi.
Citation de: gerarto le Mars 20, 2016, 20:09:59
C'est marrant parce qu'en partant de la même analyse économique j'avais fait la constatation inverse : je suis gagnant avec l'offre CC à 12€/mois, certes en incluant PS qui me semble nécessaire (à moi tout seul personnellement ! )
Ben prenez LR en standalone qui est toujours disponible, non ? Où est le problème ? ???
On t'a déjà dit que PS, on en a rien à faire. LR CC est deux fois et demi plus cher que la version perpétuelle. Mon exemple c'est du concret sur 10 ans d'utilisation! Je suis utilisateur de LR, pas de PS. T'inquiètes pas pour moi, j'ai LR6 en version perpétuelle.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 18:59:05
Si si, je défends la formule de l'abonnement pour photographes, et j'encourage mes lecteurs et stagiaires à l'adopter, et donc, j'assume totalement, car je pense que c'est une bonne offre et, en formation, par exemple, j'ai rarement entendu de propos aussi vindicatifs qu'ici à l'égard de la politique commerciale. Tous les pros que je croise n'y voient guère d'inconvénients, d'ailleurs, une fois qu'on en a discuté face à face, calmement, sans se laisser entraîner par la passion ou la volonté de nuire.
Et vu la progression exponentielle du nombre d'abonnés, j'ai bien peur que les détracteurs de la formule se battent contre un moulin à vent.
Je ne suis pas vindicatif, mais je me sens pris au piège. Maintenant que j'ai pris l'habitude de ce soft -gratuitement au début et en payant ensuite- je n'arrive pas à en trouver un qui me satisfasse autant. Et là, boum, le prix augmente et les conditions d'utilisation se restreignent.
Alors permet moi d'y trouver de gros inconvénients.
En outre je ne vis pas de la photo même si je suis déclaré, je ne suis pas "un pro" et si je viens d'acheter un XT 1 à bon prix je ne
veux pas passer par les fourches caudines d'Adobe. J'irai donc voir ailleurs lorsque j'y serai obligé.
Je ne te dis pas le prix de mon matériel, bien qu'il soit modeste il représente qques années de location de Lr, mais je l'ai acheté, pas loué ;)
Quant aux moulins à vents, je pense qu'il y a une grande part d'intox mais que tu as raison, la force commerciale d'adobe convainc de + en + de photographes. Néanmoins il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persevérer ;)
C'est pour cela que je ne suis jamais passé sur LR bien que l'ayant acheté et essayé.
Se faire verrouiller ainsi me parait extrêmement désagréable.
Citation de: kochka le Mars 20, 2016, 21:11:53
C'est pour cela que je ne suis jamais passé sur LR bien que l'ayant acheté et essayé.
Se faire verrouiller ainsi me parait extrêmement désagréable.
Bon visionnaire tu as été. Sur ce coup là jai pas été performant. ..
Néanmoins la concurrence c'est pas forcément mieux et pas sur qu'ils ne prennent pas exemple. ..
Allez donnons nous un peu de temps de toute façon d'ici moins de 18 mois on sera fixé.
On ralerera alors (ou non) sur du concret.
Verrouiller de quoi ??? Verrouillé par qui ???
J'ai quitté LR sans rien changer à ma photothèque , récupéré mes XMP et tout le toutim ...
::)
Citation de: Zaphod le Mars 20, 2016, 20:23:20
Si tu veux comprendre, peut-être devrais-tu commencer par écouter ?
Ou apprendre à lire ?
Parce que tu répètes toujours les mêmes arguments hors sujet, avec de la provoc à deux balles, mais tu ne réponds jamais au fond des messages, comme d'hab quoi.
Zaphod qui me donne des leçons. À mourir de rire.
Citation de: Dub le Mars 20, 2016, 21:27:50
Verrouiller de quoi ??? Verrouillé par qui ???
J'ai quitté LR sans rien changer à ma photothèque , récupéré mes XMP et tout le toutim ...
::)
+1
Citation de: Zaphod le Mars 20, 2016, 20:23:20
Probablement.
Parce qu'il n'y aucun moyen d'arrêter de payer tout en continuant à utiliser le logiciel sans les services associés ni les mises à jour.
(et stp, arrête de dire que LR continue à fonctionner - sauf le module dev & cartes - Lightroom sans module dev perso je n'en n'ai strictement rien à battre. Ce qui m'intéresse c'est de traiter mes photos).
Tu comprends rien ou quoi ? Lr continue à fonctionner de sorte que tu puisses préparer ta migration. Donc, quel intérêt de continuer à y développer ?
De toute façon, tu as toujours eu une dent contre Lr, même du temps où tu étais modo chez moi.
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 20, 2016, 17:33:13
Donc ne l'utilise pas. Si tu vois un truc en vitrine trop cher tu l'achète ? Non ! Éventuellement tu essaye de négocier le prix. Donc ou est le problème. Tu estime que Adobe devrait faire le prix que toi tu veux alors que le nombre d'abonné augmente. Faux rester sérieux deux seconde quand même. Ils n'ont aucun intérêt a le faire
Donc utilise un soft qui correspond plus au prix que tu veux mettre dedans. C'est comme si je disais qu'une Maserati c'est beaucoup trop cher. C'est vrai. Et donc je ne roule pas en Maserati.
:D Je ne faisais que répondre à la question, à savoir pourquoi certaines personnes sont contre l'abonnement ;)
Et pour mon cas, j'utilise toujours ma version standalone avec d'autres softs en parallèle. Et oui mon choix est fait, je ne prendrai pas d'abonnement que j'estimerai "prohibitif" ;)
Pour la Maserati, l'exemple n'est pas complet. C'est plutôt le jour ou le prix de la location de la Maserati sera multiplié par 10 parce qu'il faut aussi louer un avion avec que je ne roulerai plus en Maserati ;D
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 17:55:11
12 € par mois, trop cher pour des types qui trimballent des milliers d'euros dans leur fourre-tout ? Faudrait pas plaisanter.
Ensuite, si une partie de l'écosystème Lr ne t'intéresse pas, mon ami, faut changer de crèmerie ! Moi aussi je vais râler chez Citroën parce que je ne me sers en général que du fauteuil du conducteur et que d'une seule porte :-)
Pour eux, je ne sais pas, pour toi à priori ce n'est rien, mais ce n'est pas mon cas et je n'ai pas des milliers d'euros dans un foure-tout.
Amusant de comparer LR à un écosystème ;D ;D ;D
Encore plus amusant de poser une question et surtout ne pas vouloir entendre la réponse. C'est vrai qu'il est plus facile de discuter avec les gens de son avis :D
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 18:01:23
Bon, et si on vous proposait Lightroom toujours sur abonnement, mais à 5 ou 6 €, seriez-vous malgré tout réfractaires à l'abonnement ?
Parmi vous, y-a-t-il des utilisateurs de C1 par abonnement ?
Non 5€ c'est encore trop cher : 2€ (c'est bien parce qu'Adobe est une entreprise, sinon 1€ suffirait amplement).
Et je n'utilise pas C1.
Sinon pour ceux qui veulent des abonnements liés, du type LR&PS, Bercy est d'accord pour vous faire un abonnement spécial payable en 10 mensualités, surtout à tous ceux qui ont des 1DX et des D810 autours du cou, sans oublier ceux qui utilisent LR, qu'il soit acheté ou piraté, qu'il soit en standalone ou en abonnement.
Citation de: kochka le Mars 20, 2016, 21:11:53
C'est pour cela que je ne suis jamais passé sur LR bien que l'ayant acheté et essayé.
Se faire verrouiller ainsi me parait extrêmement désagréable.
On n'est pas spécialement vérouillé.
Un logiciel de traitement des RAW est forcément quelque chose d'assez complexe à quitter, mais c'est le cas pour tous.
Par exemple quand j'ai quitté Bibble pour Lightroom, ça m'a demandé pas mal de boulot (notamment parce que j'ai choisi de retraiter toutes mes photos dans LR parce qu'il y avait un gain non négligeable sur le rendu des images)
Maintenant, si on veut faire simple, export complet de la photothèque, les photos sont traitées et les métadonnées sont dans un format standard.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 21:34:16
Tu comprends rien ou quoi ? Lr continue à fonctionner de sorte que tu puisses préparer ta migration. Donc, quel intérêt de continuer à y développer ?
C'est toi qui ne comprend rien. Qui te parle de migrer ?
Moi ce qui m'intéresse c'est justement de pouvoir stopper mon abonnement sans migrer. En faisant une croix sur les services (dont je n'ai que faire, de toutes façons, comme lightroom mobile) et sur les nouvelles fonctionnalités.
Avec l'offre CC ça n'est tout simplement pas possible.
Ca m'est déja arrivé dans le passé de devoir baisser assez drastiquement mes dépenses, j'ai gardé mon boitier 6 ans, je n'ai plus acheté d'objectif, et j'ai continué à prendre des tas de photos et à les traiter.
Sans dépenser un centime de plus.
Si j'avais eu l'abonnement CC, j'aurais été obligé de continuer de payer, ou de m'acheter un autre soft...
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 21:34:16De toute façon, tu as toujours eu une dent contre Lr, même du temps où tu étais modo chez moi
J'ai toujours eu une dent contre Lightroom, c'est pour ça que je l'utilise depuis 8 ans, que j'en suis très satisfait et que j'en dit plein de bien partout.
Ca n'est pas parce que je critique certains points du logiciel - comme le module livre qui est franchement bidon et totalement fermé, soyons sérieux - que j'ai une dent contre lui.
Et quand je prends du temps pour émettre des critiques sur un soft, c'est justement parce que je l'aime bien et que j'espère qu'il progresse, sinon j'utilise mon temps à autre chose.
J'ai supprimé mon compte de ton forum où j'étais modo, justement au moment de la sortie du module livres, car tu étais totalement fermé aux critiques mêmes constructives sur ce soft.
Mais ne confonds pas tout, j'ai beaucoup d'estime pour Lightroom, j'en ai très peu pour toi, en revanche (enfin, le toi qui s'exprime sur les forums, car j'espère qu'en vrai tu es moins borné que le rôle que tu donnes ici et ailleurs).
Citation de: Zaphod le Mars 20, 2016, 22:27:24
j'en ai très peu pour toi, en revanche
Et moi donc, ton départ a été un grand soulagement, pour moi comme pour les autres modos, d'ailleurs. Tu t'es surtout distingué pour ton attitude et des avis systématiquement négatifs, à se demander pourquoi tu utilisais ce soft. Mais me faire traiter de borné, surtout par toi, c'est effectivement très amusant.
Mais bon, passons, aucune importance, on est même carrément HS.
Citation de: Alouette le Mars 20, 2016, 22:07:12
Amusant de comparer LR à un écosystème ;D ;D ;D
Eh oui :
Lightroom + Photoshop + Lightroom mobile + Lightroom web + l'ensemble des éditeurs externes et des modules externes, on peut appeler ça effectivement un "écosystème" . Qui n'a aucun équivalent d'ailleurs, et qui en fait toute sa force.
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 00:04:20
Eh oui :
Lightroom + Photoshop + Lightroom mobile + Lightroom web + l'ensemble des éditeurs externes et des modules externes, on peut appeler ça effectivement un "écosystème" . Qui n'a aucun équivalent d'ailleurs, et qui en fait toute sa force.
Mais aussi sa faiblesse par la complexité apporté . C'est bien pour cela que je râle :je n'ai pas trouvé pour l'instant d'équivalent chez la concurrence. J'ai essayé dxo, C1 pro etc... mais je n'y ai pas trouvé mon compte pour l'instant.
Si equivalence il y avait beaucoup de râleurs seraient (moi le premier ) en face....
Attendons la réaction des autres éditeurs.
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 00:01:46
Et moi donc, ton départ a été un grand soulagement, pour moi comme pour les autres modos, d'ailleurs. Tu t'es surtout distingué pour ton attitude et des avis systématiquement négatifs, à se demander pourquoi tu utilisais ce soft.
Oui j'imagine. Trop dur de lire des critiques le module "livre photo" de lightroom...
Citation de: nicolas-p le Mars 21, 2016, 07:50:27
C'est bien pour cela que je râle :je n'ai pas trouvé pour l'instant d'équivalent chez la concurrence. J'ai essayé dxo, C1 pro etc... mais je n'y ai pas trouvé mon compte pour l'instant. Si equivalence il y avait beaucoup de râleurs seraient (moi le premier ) en face....
Attendons la réaction des autres éditeurs.
Attendons aussi de voir si la version standalone reste au catalogue.
Je ne me fais pas trop d'illusions... mais sait-on jamais. Si jamais un LR7 sort, je n'aurai personnellement aucune raison d'aller voir la concurrence.
Citation de: Zaphod le Mars 21, 2016, 08:37:50
Oui j'imagine. Trop dur de lire des critiques le module "livre photo" de lightroom...
Très bien le module Livres de Lightroom, dont la qualité première est l'intégration, très appréciée des photographes, et qui compense largement certains manques. D'ailleurs j'ai un tuto en préparation comme piqûre de rappel.
Citation de: Zaphod le Mars 21, 2016, 08:50:36
Attendons aussi de voir si la version standalone reste au catalogue.
Je ne me fais pas trop d'illusions... mais sait-on jamais. Si jamais un LR7 sort, je n'aurai personnellement aucune raison d'aller voir la concurrence.
Il faudra simplement faire un mode opératoire pour la trouver sur le site (déjà qu'avec la version 6 il faut chercher pas mal ;D), s'il peut faire moins de 10 pages cela serait cool ;D
Citation de: nicolas-p le Mars 21, 2016, 07:50:27
Mais aussi sa faiblesse par la complexité apporté . C'est bien pour cela que je râle :je n'ai pas trouvé pour l'instant d'équivalent chez la concurrence. J'ai essayé dxo, C1 pro etc... mais je n'y ai pas trouvé mon compte pour l'instant.
Si equivalence il y avait beaucoup de râleurs seraient (moi le premier ) en face....
Attendons la réaction des autres éditeurs.
Ça n'est certainement pas plus complexe que de cumuler plusieurs logiciels qui ne s'intègrent pas les uns aux autres.
Je n'aurai rien contre la formule d'abonnement, si elle était par exemple de 5 euros par an, pour LR seulement.
L'utilisateur de Photoshop trouvera son interêt dans l'offre d'abonnement, pas l'utilisateur unique de LR.
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 00:04:20
Eh oui :
Lightroom + Photoshop + Lightroom mobile + Lightroom web + l'ensemble des éditeurs externes et des modules externes, on peut appeler ça effectivement un "écosystème" . Qui n'a aucun équivalent d'ailleurs, et qui en fait toute sa force.
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
L'écosystème est la défiscalisation ce que le modèle économique est à une charge d'exploitation !
Citation de: Auvergnat63 le Mars 21, 2016, 09:09:59
Il faudra simplement faire un mode opératoire pour la trouver sur le site (déjà qu'avec la version 6 il faut chercher pas mal ;D), s'il peut faire moins de 10 pages cela serait cool ;D
Chercher pas mal .... ::)
Sur la page du soft ... tout en bas a droite ....... ;D
https://www.adobe.com/fr/products/photoshop-lightroom.html
Sinon en 2 clics sur Amazon ... ça le fait aussi
Citation de: Powerdoc le Mars 21, 2016, 09:21:35
Je n'aurai rien contre la formule d'abonnement, si elle était par exemple de 5 euros par an, pour LR seulement.
Qui serait contre, je vous le demande?
Citation de: Samoreen le Mars 21, 2016, 10:22:58
Qui serait contre, je vous le demande?
J'ai buggé : par mois ;D
Citation de: christ 88 le Mars 21, 2016, 10:18:33
Chercher pas mal .... ::)
Sur la page du soft ... tout en bas a droite ....... ;D
https://www.adobe.com/fr/products/photoshop-lightroom.html
Sinon en 2 clics sur Amazon ... ça le fait aussi
Retour au message #13 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250226.msg5839531.html#msg5839531
Citation de: christ 88 le Mars 21, 2016, 10:18:33
Sinon en 2 clics sur Amazon ... ça le fait aussi
je ne l'ai trouvé qu'en version pour MAC. On trouve essentiellement des LIVRES, mais pas de logiciel en licence permanente. Pareil sur la F..C. Bizarre, non ? ;)
Citation de: P!erre le Mars 21, 2016, 10:30:08
Retour au message #13 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250226.msg5839531.html#msg5839531
Je l'ai acheté la semaine dernière sur cette page ...... ?
Citation de: Sir Conspect le Mars 21, 2016, 10:51:55
je ne l'ai trouvé qu'en version pour MAC. On trouve essentiellement des LIVRES, mais pas de logiciel en licence permanente. Pareil sur la F..C. Bizarre, non ? ;)
Ca ... ?
http://www.amazon.fr/Photoshop-Lightroom-6-WIN-T%C3%A9l%C3%A9chargement/dp/B00W5YTXDE?tag=phototrend-21
:)
Dans le commerce traditionnel, quand la marchandise change de main et que le paiement est effectué, la vente est considéré comme "parfaite" et il y a transfert de propriété.
Dans le cas d'un téléchargement, à quel instant intervient ce transfert de propriété, au début du téléchargement ou à la fin ?
Existe-t-il une procédure de vérification du contenu téléchargé qui garantit qu'il n'y a pas un bout qui manque ?
Citation de: Arnaud17 le Mars 21, 2016, 12:01:13
Dans le commerce traditionnel, quand la marchandise change de main et que le paiement est effectué, la vente est considéré comme "parfaite" et il y a transfert de propriété.
Dans le cas d'un téléchargement, à quel instant intervient ce transfert de propriété, au début du téléchargement ou à la fin ?
Existe-t-il une procédure de vérification du contenu téléchargé qui garantit qu'il n'y a pas un bout qui manque ?
Comme dans le commerce traditionnel. Le transfert de propriété c'est quand tu payes l'article en caisse ou quand tu arrives chez toi et t'aperçois à l'ouverture du colis qu'il manque un élément. ;D
Citation de: gigi4lm le Mars 21, 2016, 12:17:09
Comme dans le commerce traditionnel. Le transfert de propriété c'est quand tu payes l'article en caisse ou quand tu arrives chez toi et t'aperçois à l'ouverture du colis qu'il manque un élément. ;D
Tiens, à la fin de téléchargement tu ouvres un colis virtuel dont tu peux vérifier le contenu ?
Citation de: Arnaud17 le Mars 21, 2016, 12:01:13
Dans le commerce traditionnel, quand la marchandise change de main et que le paiement est effectué, la vente est considéré comme "parfaite" et il y a transfert de propriété.
Dans le cas d'un téléchargement, à quel instant intervient ce transfert de propriété, au début du téléchargement ou à la fin ?
Existe-t-il une procédure de vérification du contenu téléchargé qui garantit qu'il n'y a pas un bout qui manque ?
Jamais. Car quand tu "achètes" un logiciel, en réalité tu paie une licence d'exploitation qui te donnes le droit d'utiliser le dit logiciel. Il n'y a donc pas transfert de propriété.
Citation de: CMely le Mars 21, 2016, 12:36:15
Jamais. Car quand tu "achètes" un logiciel, en réalité tu paie une licence d'exploitation qui te donnes le droit d'utiliser le dit logiciel. Il n'y a donc pas transfert de propriété.
Oui, je suis tout à fait d'accord sur le distingo à faire mais il y a la notion de "produit" qui doit être complet et entier.
Comment peut on savoir si le produit est complet quand on n'a pas eu une version précédente comme base de comparaison ?
Est il possible que le LR en abonnement soit plus étoffé que l'autre ?
Citation de: Arnaud17 le Mars 21, 2016, 12:49:30
...
Est il possible que le LR en abonnement soit plus étoffé que l'autre ?
C'est spécifié sur le site Adobe http://www.adobe.com/fr/products/photoshop-lightroom/versions.html (http://www.adobe.com/fr/products/photoshop-lightroom/versions.html)
A part le filtre anti-brume, ce qui est absent concerne surtout la retouche en ligne, version smartphone etc, qui peuvent avoir que peu d'intérêt finalement pour ceux qui ne veulent que le traitement de l'image
Ce ne sont pas les nouveautés majeures qui les étouffent non plus chez LR, le logiciel est mature depuis longtemps, ce qui explique aussi le système d'abonnement... ;)
Citation de: Powerdoc le Mars 21, 2016, 10:24:03
J'ai buggé : par mois ;D
Oui , merci pour le lapsus ! :)
Sinon se baser sur un tarif abonnement < à 50% du prix actuel est un doux rêve ! ;D Si Adobe adoptait un tarif abonnement pour LR seul ( ce que je ne crois pas ) il ne serait pas inférieur à 8 ou 9 € , il me semble ! 8)
Citation de: jdm le Mars 21, 2016, 14:27:01
C'est spécifié sur le site Adobe http://www.adobe.com/fr/products/photoshop-lightroom/versions.html (http://www.adobe.com/fr/products/photoshop-lightroom/versions.html)
A part le filtre anti-brume, ce qui est absent concerne surtout la retouche en ligne, version smartphone etc, qui peuvent avoir que peu d'intérêt finalement pour ceux qui ne veulent que le traitement de l'image
Ce ne sont pas les nouveautés majeures qui les étouffent non plus chez LR, le logiciel est mature depuis longtemps, ce qui explique aussi le système d'abonnement... ;)
oué, sauf que la filière mobile se développe à vitesse grand V, et qu'elle répond aux besoins des nouvelles générations, ne vous en déplaise.
dans quelques mois, l'offre mobile, y compris pour les pros, sera tellement avancée, que la concurrence aura du mal à s'en relever.
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 20:23:08
oué, sauf que la filière mobile se développe à vitesse grand V, et qu'elle répond aux besoins des nouvelles générations, ne vous en déplaise.
dans quelques mois, l'offre mobile, y compris pour les pros, sera tellement avancée, que la concurrence aura du mal à s'en relever.
Bin vouais, moi je suis maintenant classé dans les dinosaures :D
Je me demande quand même quand sortira (et si sortira...) la v7 qui "rattrape" les différences entre licence "one-shot" et abonnement CC...
Citation de: sebs le Mars 21, 2016, 20:40:26
Bin vouais, moi je suis maintenant classé dans les dinosaures :D
Je me demande quand même quand sortira (et si sortira...) la v7 qui "rattrape" les différences entre licence "one-shot" et abonnement CC...
Mais si la V7 sort , la CC sera en 2016/17, donc il risque d'y avoir encore un différentiel ::)
Alain
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 20:23:08
oué, sauf que la filière mobile se développe à vitesse grand V, et qu'elle répond aux besoins des nouvelles générations, ne vous en déplaise.
dans quelques mois, l'offre mobile, y compris pour les pros, sera tellement avancée, que la concurrence aura du mal à s'en relever.
Ce n'est pas que ça me déplaise, juste j'en ai pas l'utilité, en plus vu l'évolution des tablettes PC qui tournent avec W10...
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 20:23:08
oué, sauf que la filière mobile se développe à vitesse grand V, et qu'elle répond aux besoins des nouvelles générations, ne vous en déplaise.
dans quelques mois, l'offre mobile, y compris pour les pros, sera tellement avancée, que la concurrence aura du mal à s'en relever.
Je suis aussi dans les dinosaures et je ne comprend pas que l'on passe du temps à peaufiner une photo-kleenex. L'intérêt des photo-phones, c'est l'instantanéité, ou alors il y a vraiment du bobo à venir pour les fabricants d'APN. Déjà, on est passé de l'écriture (le choix des mots) au choix de smileys, tout cela tourne un peu trop vite... Ca y est, je suis has been :-\
Moi qui trie des documents de mes parents et grands parents datés de 1920 pour les plus anciens, je ne suis pas sur que les jeunes actuels aient 1 siècle de vie à ausculter. Le cloud ? Quelle est la sécurité sur 1 siècle ? J'ai beau trier autant que que je dispose de temps, j'ai plus de 1 Tera de photos assez bien triées par répertoire au cas où LR perpétuel m'abandonnerait.
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 20:23:08
oué, sauf que la filière mobile se développe à vitesse grand V, et qu'elle répond aux besoins des nouvelles générations, ne vous en déplaise.
dans quelques mois, l'offre mobile, y compris pour les pros, sera tellement avancée, que la concurrence aura du mal à s'en relever.
Rien à foutre (ce n'est pas contre toi) des fonctions Web.
Une photo pour moi c'est un livre ou un 50x70 pour les plus belles.
Un amateur qui a compris qu'après 6 versions de lightroom Adobe en a rien à faire se concentrant à font sur les pros et le web en ejectant de facto les amateurs .😓
Ben continuez à être des dinosaures les gars. Tout ce que vous refusez, d'autres le feront et prendront votre place. Et moi, corriger une image sur ma tablette dans le TGV ne m'a jamais empêché de profiter de la qualité et de la flexibilité du flux Raw. Bien au contraire.
Je rappelle quand même que les photographes ont été contre :
- l'expo semi-auto
- l'expo auto
- l'autofocus
- une plus grande liberté de formats (APS-C)
- le numérique
- le raw
- etc.
on a vu ce que a donné.
Citation de: jdm le Mars 21, 2016, 20:58:45
Ce n'est pas que ça me déplaise, juste j'en ai pas l'utilité, en plus vu l'évolution des tablettes PC qui tournent avec W10...
L'utilité deviendra peut être possible quand les OS de ces produits "mobiles" seront gérés les couleurs ;) ( profils icc avec une caractérisation /calibration sérieuse)
Citation de: MBe le Mars 21, 2016, 21:41:02
L'utilité deviendra peut être possible quand les OS de ces produits "mobiles" seront gérés les couleurs ;) ( profils icc avec une caractérisation /calibration sérieuse)
Sauf que la plupart des faiseurs d'image s'en fichent royalement - et je ne peux pas leur donner tort.
Mon iPad n'est évidemment pas calibré, ça ne m'empêche pas de retrouver mon editing tel quel une fois synchronisé dans Lr Desktop.
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 21:37:49
Ben continuez à être des dinosaures les gars. Tout ce que vous refusez, d'autres le feront et prendront votre place. Et moi, corriger une image sur ma tablette dans le TGV ne m'a jamais empêché de profiter de la qualité et de la flexibilité du flux Raw. Bien au contraire.
Je rappelle quand même que les photographes ont été contre :
- l'expo semi-auto
- l'expo auto
- l'autofocus
- une plus grande liberté de formats (APS-C)
- le numérique
- le raw
- etc.
on a vu ce que a donné.
Je suis pour tout cela😊 et même équipé en aps-c c'est pour dire....
Que lightroom se diversifie ok mais si adobe pouvais ne pas laisser sur le bord du chemin une frange certes minoritaire de sa clientèle se serait sympa.
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 21:37:49
Je rappelle quand même que les photographes ont été contre :
- l'expo semi-auto
- l'expo auto
- l'autofocus
- une plus grande liberté de formats (APS-C)
- le numérique
- le raw
- etc.
on a vu ce que a donné.
Je ne fais donc pas partie des photographes...
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 21:37:49
Ben continuez à être des dinosaures les gars. Tout ce que vous refusez, d'autres le feront et prendront votre place. Et moi, corriger une image sur ma tablette dans le TGV ne m'a jamais empêché de profiter de la qualité et de la flexibilité du flux Raw. Bien au contraire.
Je rappelle quand même que les photographes ont été contre :
- l'expo semi-auto
- l'expo auto
- l'autofocus
- une plus grande liberté de formats (APS-C)
- le numérique
- le raw
- etc.
on a vu ce que a donné.
de l'editing, oui c'est possible, mais du développement? déjà que sur un écran (caractérisé/calibré) de PC portable c'est pas facile, sur une tablette...
Citation de: nicolas-p le Mars 21, 2016, 21:44:38
Je suis pour tout cela😊 et même équipé en aps-c c'est pour dire....
Que lightroom se diversifie ok mais si adobe pouvais ne pas laisser sur le bord du chemin une frange certes minoritaire de sa clientèle se serait sympa.
Nicolas, je ne crois pas qu'Adobe laisse qui que ce soit au bord du chemin, mais force est de constater que ce milieu évolue à une vitesse folle, et, surtout, qu'une immense liberté déferle grâce au numérique. Et la jeune génération a grandi avec les appareils mobiles... on n'y échappera pas, mais ça n'empêchera pas les anciens et les traditionnels de pratiquer leur passion comme avant. Il y a de la place pour tout le monde.
C'est peut être les prémices pour tester les réactions du marché, mais il y a quand même des progrès à accomplir pour une compatibilité / qualité qui se rapproche d'un travail sur écran caractérisé / calibré . Pourquoi pas?, techniquement c'est certainement faisable, néanmoins la population comprenant l'intérêt, sachant la mettre en œuvre et l'utiliser me semble bien faible sur les marchés de ces produits (?)
Histoire de replacer les choses dans leur contexte : j'ai 53 ans, dans mes tiroirs, j'ai des milliers d'images en Kodachrome, Fujichrome et tout ce que vous voulez.
Est-ce que je regrette cette époque ? Les bandes de négas, les piles de diapos, les Panodia poussiéreux ? Eh ben non. Quand je vois ce qu'un iPad, une Surface sont capables de faire, je ne boude pas mon plaisir et, pourtant, croyez-moi, j'ai eu du mal à m'y mettre, alors que j'ai fait partie, comme beaucoup, des pionniers qui ont découvert l'email, les documents et les images numériques, souvent à titre professionnel.
Citation de: MBe le Mars 21, 2016, 21:53:52
C'est peut être les prémices pour tester les réactions du marché, mais il y a quand même des progrès à accomplir pour une compatibilité / qualité qui se rapproche d'un travail sur écran caractérisé / calibré . Pourquoi pas?, techniquement c'est certainement faisable, néanmoins la population comprenant l'intérêt, sachant la mettre en œuvre et l'utiliser me semble bien faible sur les marchés de ces produits (?)
Les prémices sont passés depuis longtemps. Au début, avec Lr Mobile, j'étais sceptique mais, aujourd'hui, je constate que l'avenir est au mobile, et qu'Adobe sera le seul éditeur à proposer un écosystème et des produits achevés et parfaitement matures et opérationnels.
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 21:56:26
Histoire de replacer les choses dans leur contexte : j'ai 53 ans, dans mes tiroirs, j'ai des milliers d'images en Kodachrome, Fujichrome et tout ce que vous voulez.
Est-ce que je regrette cette époque ? Les bandes de négas, les piles de diapos, les Panodia poussiéreux ? Eh ben non. Quand je vois ce qu'un iPad, une Surface sont capables de faire, je ne boude pas mon plaisir et, pourtant, croyez-moi, j'ai eu du mal à m'y mettre, alors que j'ai fait partie, comme beaucoup, des pionniers qui ont découvert l'email, les documents et les images numériques, souvent à titre professionnel.
Tout à fait d'accord, on ne revient pas en arrière, surtout si les progrès sont notables et qualitatifs comme ils le sont aujourd'hui en numérique.
Et regardez l'iPad Pro 9.7" annoncé ce soir - wow
Et la Surface 4 Pro, avez-vous déjà vu tourner Ps et Lr dessus ?
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 21:58:12
Les prémices sont passés depuis longtemps. Au début, avec Lr Mobile, j'étais sceptique mais, aujourd'hui, je constate que l'avenir est au mobile, et qu'Adobe sera le seul éditeur à proposer un écosystème et des produits achevés et parfaitement matures et opérationnels.
L'offre d' Adobe oui, (et avance sur le hard?), mais comme le hard est en retard (hormis les "surface", mac book, Pc portables) aujourd'hui avec une tablette courante (sans parler des ePhone) je ne vois pas bien comment il est possible de faire un travail de qualité. Mais il est pas impossible que cela soit possible demain.
Néanmoins, les traces de doigts qu'il y a immanquablement sur les dalles, pour moi c'est assez rédhibitoire ;D, mais bon il en faut pour tous les gouts et le stylet sera certainement une option.
Citation de: MBe le Mars 21, 2016, 22:13:21
L'offre d' Adobe oui, (et avance sur le hard?), mais comme le hard est en retard (hormis les "surface", mac book, Pc portables) aujourd'hui avec une tablette courante (sans parler des ePhone) je ne vois pas bien comment il est possible de faire un travail de qualité. Mais il est pas impossible que cela soit possible demain.
Néanmoins, les traces de doigts qu'il y a immanquablement sur les dalles, pour moi c'est assez rédhibitoire ;D, mais bon il en faut pour tous les gouts et le stylet sera certainement une option.
Comment il est possible de faire un travail de qualité ?
Ça, c'est le discours de ceux qui n'ont jamais essayé sérieusement ;-)
Citation de: MBe le Mars 21, 2016, 22:04:11
Tout à fait d'accord, on ne revient pas en arrière, surtout si les progrès sont notables et qualitatifs comme ils le sont aujourd'hui en numérique.
OK si on cherche uniquement le maximum de qualité technique. Mais la photographie, ce n'est pas seulement/nécessairement l'image parfaite techniquement (qui peut d'ailleurs souvent desservir le propos). Heureusement. Personnellement, je me partage entre argentique et numérique pour plusieurs raisons :
- L'argentique me permet d'utiliser des appareils bien plus simples, plus légers et bien plus pratiques que les APNs dans certaines circonstances. Même les Fuji X que j'utilise ne sont pas aussi simples et agréables que mon Zeiss Ikon ZM ou que mon Bessa R4A.
- Il n'est pas exact de dire que le numérique est supérieur en tout à l'argentique. Il y a des points sur lesquels le film reste supérieur.
- J'aime bien opposer le côté clinique des APNs au rendu moins chirurgical de l'argentique.
- J'adore manipuler mes bandes de négatifs et les classer dans mes Panodia.
Citation de: Samoreen le Mars 21, 2016, 22:27:25
OK si on cherche uniquement le maximum de qualité technique. Mais la photographie, ce n'est pas seulement/nécessairement l'image parfaite techniquement (qui peut d'ailleurs souvent desservir le propos). Heureusement. Personnellement, je me partage entre argentique et numérique pour plusieurs raisons :
- L'argentique me permet d'utiliser des appareils bien plus simples, plus légers et bien plus pratiques que les APNs dans certaines circonstances. Même les Fuji X que j'utilise ne sont pas aussi simples et agréables que mon Zeiss Ikon ZM ou que mon Bessa R4A.
- Il n'est pas exact de dire que le numérique est supérieur en tout à l'argentique. Il y a des points sur lesquels le film reste supérieur.
- J'aime bien opposer le côté clinique des APNs au rendu moins chirurgical de l'argentique.
- J'adore manipuler mes bandes de négatifs et les classer dans mes Panodia.
Et, justement, c'est bien ça qui importe : la liberté dont on dispose aujourd'hui.
"Pro displayThe 9.7-inch iPad Pro features advanced display technologies, including a True Tone display, which uses new four-channel sensors to dynamically adjust the white balance of the display to match the light around you for a more natural and accurate, paper-white viewing experience. The advanced Retina display is 25 percent brighter and 40 percent less reflective than iPad Air® 2, making content even easier to see indoors and out. It uses the same wider color gamut as the iMac® with Retina 5K display, delivering 25 percent greater color saturation¹ for more vivid colors. A custom timing controller, photo alignment and oxide TFT deliver incredible color, contrast and clarity. Night Shift in iOS 9.3 uses iPad Pro's clock and geolocation to automatically adjust the colors in the display to the warmer end of the spectrum after dark and may even help you get a better night's sleep"
Dalle encore brillante, pas (a priori) de prise en charge de profils icc est quand même un handicap, si avec le numérique ( qui est un progrès) la gestion des couleurs s'est vite imposée, et dans les "pères " fondateurs, de la gestion des couleurs il y a bien Apple si je me trompe pas, ce n'est pas un hasard.
Par contre le concept de la photo qui circule sur les réseaux, avec une vie assez éphémère (l'actualité du moment est vite oubliée) ne demande probablement un traitement comme je le conçois, c'est bien en cela qu'il y a une forte évolution, est ce un progrès, une régression, a mes yeux c'est plutôt ce dernier critère que je retiens, mais j'ai plus de 53 ans ;)
L'exigence des nouvelles générations ne se situe a priori assez peu sur des items comme la gestion de la couleur, mais plutôt sur la capacité a transmettre, partager de "l'information" en grande quantité. La notion de traitement de la photo est à réinventer, car je doute qu'il passeront 10 mn à développer un raw.
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 21:58:12
..... et qu'Adobe sera le seul éditeur à proposer un écosystème et des produits achevés et parfaitement matures et opérationnels.
'Adobe écosystème' !!!
Ah, j'aurais plutôt dit économico-système non ?
Citation de: MBe le Mars 21, 2016, 22:36:08
"Pro displayThe 9.7-inch iPad Pro features advanced display technologies, including a True Tone display, which uses new four-channel sensors to dynamically adjust the white balance of the display to match the light around you for a more natural and accurate, paper-white viewing experience. The advanced Retina display is 25 percent brighter and 40 percent less reflective than iPad Air® 2, making content even easier to see indoors and out. It uses the same wider color gamut as the iMac® with Retina 5K display, delivering 25 percent greater color saturation¹ for more vivid colors. A custom timing controller, photo alignment and oxide TFT deliver incredible color, contrast and clarity. Night Shift in iOS 9.3 uses iPad Pro's clock and geolocation to automatically adjust the colors in the display to the warmer end of the spectrum after dark and may even help you get a better night's sleep"
Dalle encore brillante, pas (a priori) de prise en charge de profils icc est quand même un handicap, si avec le numérique ( qui est un progrès) la gestion des couleurs s'est vite imposée, et dans les "pères " fondateurs, de la gestion des couleurs il y a bien Apple si je me trompe pas, ce n'est pas un hasard.
Par contre le concept de la photo qui circule sur les réseaux, avec une vie assez éphémère (l'actualité du moment est vite oubliée) ne demande probablement un traitement comme je le conçois, c'est bien en cela qu'il y a une forte évolution, est ce un progrès, une régression, a mes yeux c'est plutôt ce dernier critère que je retiens, mais j'ai plus de 53 ans ;)
L'exigence des nouvelles générations ne se situe a priori assez peu sur des items comme la gestion de la couleur, mais plutôt sur la capacité a transmettre, partager de "l'information" en grande quantité. La notion de traitement de la photo est à réinventer, car je doute qu'il passeront 10 mn à développer un raw.
la non-prise en charge de profils ICC n'est aucunement un handicap pour moi : je corrige mes images dans le TGV, et de retour chez moi, je peux les vérifier dans des conditions optimales, sur mon ordi, et j'ai rarement été confronté à des problèmes insolubles.
le seul truc qu'il faut garder à l'esprit, c'est que les aperçus dynamiques n'en n'ont pas autant sous le pied que les Raw dans le cas d'images difficiles, notamment du point de vue de la tonalité. mais, franchement, quel photographe sérieux se plante-t-il tous les jours de 5 IL à la prise de vue ?
Citation de: PhR le Mars 21, 2016, 22:39:08
'Adobe écosystème' !!!
Ah, j'aurais plutôt dit économico-système non ?
regarde aussi dans ton fourre-tout ce que ça représente en $$$. curieusement, dans ce cas, ce n'est jamais un problème, vu que le matos contribue à l'ego surdimensionné du photographe, n'est-ce pas ?
Citation de: Samoreen le Mars 21, 2016, 22:27:25
OK si on cherche uniquement le maximum de qualité technique. Mais la photographie, ce n'est pas seulement/nécessairement l'image parfaite techniquement (qui peut d'ailleurs souvent desservir le propos). Heureusement. Personnellement, je me partage entre argentique et numérique pour plusieurs raisons :
- L'argentique me permet d'utiliser des appareils bien plus simples, plus légers et bien plus pratiques que les APNs dans certaines circonstances. Même les Fuji X que j'utilise ne sont pas aussi simples et agréables que mon Zeiss Ikon ZM ou que mon Bessa R4A.
- Il n'est pas exact de dire que le numérique est supérieur en tout à l'argentique. Il y a des points sur lesquels le film reste supérieur.
- J'aime bien opposer le côté clinique des APNs au rendu moins chirurgical de l'argentique.
- J'adore manipuler mes bandes de négatifs et les classer dans mes Panodia.
L'utilisation d'un Zeiss Ikon ZM me semble être déjà une démarche dans le sens de la recherche de qualité, rien que l'appareil est remarquable, mais je comprends tout à fait ton argumentation, il n'empêche que les nouvelles générations ne partagent pas beaucoup ces concepts, qu'ils sont bien plus "accrocs" des dernières nouveautés qui "brillent" comme les dalles d'écran, c'est un facteur intégré et exploité par les constructeurs, business oblige (et ce n'est pas une critique).
Citation de: MBe le Mars 21, 2016, 22:50:21
L'utilisation d'un Zeiss Ikon ZM me semble être déjà une démarche dans le sens de la recherche de qualité, rien que l'appareil est remarquable, mais je comprends tout à fait ton argumentation, il n'empêche que les nouvelles générations ne partagent pas beaucoup ces concepts, qu'ils sont bien plus "accrocs" des dernières nouveautés qui "brillent" comme les dalles d'écran, c'est un facteur intégré et exploité par les constructeurs, business oblige (et ce n'est pas une critique).
Euh, MBe, ça c'est un discours de vieux schnoque obtus, persuadé qu'il a raison et que les jeunes sont tous des cons :-)
Erreur grave...
Ça me rappelle mes débuts avec Lr, quand tout le monde se demandait "c'est quoi ce truc"...
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 22:44:28
la non-prise en charge de profils ICC n'est aucunement un handicap pour moi : je corrige mes images dans le TGV,
Le problème avec Adobe Mobile c'est donc qu'il faut prendre le TGV après chaque prise de vue ;D
Plus sérieusement, personnellement c'est plutôt voiture pour moi et surtout après de la prise de vue, je laisse un peu reposer tout ça et je m'y mets tranquillement chez moi, sur écran calibré.
En TGV je lis ou je pionce :)
Pour les amateurs non plus, je ne pense pas que le temps-TGV soit primordial pour retoucher mais peut-être me trompe-je...
Citation de: Gilala le Mars 21, 2016, 22:55:55
Le problème avec Adobe Mobile c'est donc qu'il faut prendre le TGV après chaque prise de vue ;D
Plus sérieusement, personnellement c'est plutôt voiture pour moi et surtout après de la prise de vue, je laisse un peu reposer tout ça et je m'y mets tranquillement chez moi, sur écran calibré.
En TGV je lis ou je pionce :)
Pour les amateurs, je ne pense pas que le temps-TGV soit primordial pour retoucher mais peut-être me trompe-je...
L'histoire du TGV n'est qu'une image... désolé que tu ne l'ais pas compris. Tout ce que tu rejettes aujourd'hui, quelqu'un le fera à ta place, crois moi, et après, tu auras tout le temps de pleurer...
Citation de: PhR le Mars 21, 2016, 22:39:08
'Adobe écosystème' !!!
Ah, j'aurais plutôt dit économico-système non ?
c'est pas contradictoire, une entreprise doit absolument innover, répondre au besoin du marché si elle veut survivre, ce modèle a toujours existé.... (Dans l'histoire de l'industrie, il y a de nombreux exemples).
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 21:37:49
Ben continuez à être des dinosaures les gars. Tout ce que vous refusez, d'autres le feront et prendront votre place. Et moi, corriger une image sur ma tablette dans le TGV ne m'a jamais empêché de profiter de la qualité et de la flexibilité du flux Raw. Bien au contraire.
Je rappelle quand même que les photographes ont été contre :
- l'expo semi-auto
- l'expo auto
- l'autofocus
- une plus grande liberté de formats (APS-C)
- le numérique
- le raw
- etc.
on a vu ce que a donné.
Heu, non. Personne ne prendra le plaisir que j'ai à faire des photos avec mon vieil appareil et a les sortir ensuite sur le mac 27". Ce que font ou feront hypothétiquement les autres n'enlève rien à ce que je fais ;)
Tu sais, même lorsque je ne vends pas de photo je mange, comme tous les amateurs qui sont désolés de voir Adobe les piéger mais qui n'en n'ont pas besoin pour vivre ;)
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 22:46:15
regarde aussi dans ton fourre-tout ce que ça représente en $$$. curieusement, dans ce cas, ce n'est jamais un problème, vu que le matos contribue à l'ego surdimensionné du photographe, n'est-ce pas ?
Ce qu'on a dans le sac on l'a acheté, pas loué. D'ailleurs je viens de rajouter un 3ème boitier lui aussi reconnu par la v5.7, pour le prix de 4 années d'abonnement à Lr + Ps; mais une fois payé je le garde et m'en sers quand je veux ;)
THG tu utilises des arguments pour le moins... rigolos, pour ne pas dire farfelus. Tu t'es enferré dans une position indéfendable, tu finis par me faire marrer quand même... ;D
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 22:58:24
Tout ce que tu rejettes aujourd'hui, quelqu'un le fera à ta place, crois moi, et après, tu auras tout le temps de pleurer...
Heu... non je t'assure que personne ne me volera du taf grâce à ces outils ;)
Mes clients ne sont pas pressés et veulent un rendu précis.
Ce n'est pas un logiciel qui leur donnera ce qu'ils attendent :)
Citation de: MBe le Mars 21, 2016, 22:59:21
c'est pas contradictoire, une entreprise doit absolument innover, répondre au besoin du marché si elle veut survivre, ce modèle a toujours existé.... (Dans l'histoire de l'industrie, il y a de nombreux exemples).
C'est, en gros, le message que j'essaye de faire passer.
Ceux qui ne sont pas convaincus, un bon conseil : gardez un œil sur toutes ces évolutions et, surtout, ne vous laissez pas dépasser. Ça va vite, très vite.
Citation de: Jc. le Mars 21, 2016, 23:00:37
Heu, non. Personne ne prendra le plaisir que j'ai à faire des photos avec mon vieil appareil et a les sortir ensuite sur le mac 27". Ce que font ou feront hypothétiquement les autres n'enlève rien à ce que je fais ;)
Ce qu'on a dans le sac on l'a acheté, pas loué.
THG tu utilises des arguments pour le moins... rigolos, pour ne pas dire farfelus. Tu t'es enferré dans une position indéfendable, tu finis par me faire marrer quand même... ;D
Toi aussi, tu me fais marrer, avec tes attitudes de pleureuse. Sans parler du nombre de fois où je t'ai dépanné, mais ça tu l'as vite oublié.
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 22:52:23
Euh, MBe, ça c'est un discours de vieux schnoque obtus, persuadé qu'il a raison et que les jeunes sont tous des cons :-)
Erreur grave...
Ça me rappelle mes débuts avec Lr, quand tout le monde se demandait "c'est quoi ce truc"...
Peut être ;D, je travaille et partage des projets avec des équipes "jeunes" , ou des stagiaires...mais les principes et les lois de de la physique sont têtus... tout en étant très ouvert aux nouvelles technos, méthodes de travail.
Citation de: Gilala le Mars 21, 2016, 23:01:36
Heu... non je t'assure que personne ne me volera du taf grâce à ces outils ;)
Mes clients ne sont pas pressés et veulent un rendu précis.
Ce n'est pas un logiciel qui leur donnera ce qu'ils attendent :)
Ah mais je n'ai pas prétendu qu'on te volera du taf... Mais rien n'est gravé dans le marbre, et ta clientèle évoluera bien plus vite que toi, on en reparlera, si tu es toujours là...
Ha putain non ! >:(
Si tu lisais les post tu saurais que je le dis, mais apparemment tu sembles plus pressé de répondre -souvent n'importe quoi d'ailleurs- que de lire ce qu'on t'écrit.
Et je ne pleure pas, ça aussi tu peux le vérifier. C'est parce que je t'agace que tu cherches à être inconvenant ? ;D
Citation de: Jc. le Mars 21, 2016, 23:08:39
Ha putain non ! >:(
Si tu lisais les post tu saurais que je le dis, mais apparemment tu sembles plus pressé de répondre -souvent n'importe quoi d'ailleurs- que de lire ce qu'on t'écrit.
Et je ne pleure pas, ça aussi tu peux le vérifier. C'est parce que je t'agace que tu cherches à être inconvenant ? ;D
Pas du tout, mais il n'en reste pas moins que tu n'es qu'une pleureuse.
Aujourd'hui, j'ai la satisfaction d'avoir sorti, via mon groupe FB, une demie-douzaine de personnes de leurs problèmes avec Lr, dont deux assez importants. Et c'est ce qui me fait avancer.
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 23:07:18
Ah mais je n'ai pas prétendu qu'on te volera du taf... Mais rien n'est gravé dans le marbre, et ta clientèle évoluera bien plus vite que toi, on en reparlera, si tu es toujours là...
Toujours là sur ce post c'est pas sur en effet, même si c'est assez drôle, ou alors pendant mes heures de TGV :)
Je file au dodo, demain c'est photos en Italie ;)
Citation de: Gilala le Mars 21, 2016, 23:11:59
Toujours là sur ce post c'est pas sur en effet, même si c'est assez drôle, ou alors pendant mes heures de TGV ;)
Vu la qualité de tes images, superbes, je ne me fais aucun souci pour toi. Tout ce que je peux te dire, c'est d'essayer et de suivre les évolutions.
En fait Adobe (ou d'autres) explore tout azimut afin d'être présent et si possible avec un coup d'avance sur les "copains" (innovation) , c'est tout à fait louable et compréhensif, je ne comprendrai pas qu'il "ronronne", le côté intéressant est de faire cette veille technologique et de "sauter dans le train" si la proposition apporte du gain à ses objectifs, après il est possible que l'offre ne soit pas en adéquation, mais l'analyse en profondeur est toujours positive.
Avoir un œil sur les offres concurrentes est toujours bénéfiques également, et libre à chacun de faire son marché comme il le souhaite!
Depuis ses débuts, Adobe vit de traitements de texte et d'images et s'y est taillé un très grand part du gâteau.
Maintenant que les smart phones produisent de plus en plus d'images de qualité, il est logique qu'Adobe veut accaparer ce nouveau créneau et cherche à occuper le terrain.
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 23:11:22
Pas du tout, mais il n'en reste pas moins que tu n'es qu'une pleureuse.
Aujourd'hui, j'ai la satisfaction d'avoir sorti, via mon groupe FB, une demie-douzaine de personnes de leurs problèmes avec Lr, dont deux assez importants. Et c'est ce qui me fait avancer.
Oui je l'ai dit plus haut, dans ce domaine tu es bon. Mais dans la vente tu me fais hurler de rire :D Tkt, on a tous nos faiblesses ;D
Citation de: THG le Mars 21, 2016, 21:37:49
Ben continuez à être des dinosaures les gars. Tout ce que vous refusez, d'autres le feront et prendront votre place. Et moi, corriger une image sur ma tablette dans le TGV ne m'a jamais empêché de profiter de la qualité et de la flexibilité du flux Raw. Bien au contraire.
Je rappelle quand même que les photographes ont été contre :
- l'expo semi-auto
- l'expo auto
- l'autofocus
- une plus grande liberté de formats (APS-C)
- le numérique
- le raw
- etc.
on a vu ce que a donné.
Il manque un smiley, du coup personne ne va comprendre que tu fais de l'humour.
..
Citation de: Arnaud17 le Mars 21, 2016, 23:33:22
Depuis ses débuts, Adobe vit de traitements de texte et d'images et s'y est taillé un très grand part du gâteau.
Maintenant que les smart phones produisent de plus en plus d'images de qualité, il est logique qu'Adobe veut accaparer ce nouveau créneau et cherche à occuper le terrain.
Très juste, mais Lr Mobile va quand même au-delà des images de smartphone.
À sa sortie, Lr Mobile a laissé beaucoup de gens sceptiques et tout le monde pensait que c'était trop tôt. Aujourd'hui, les tablettes, avec la gamme iPad Pro, et les hybrides, avec la Surface Pro, ont atteint un niveau de puissance qui dépasse même celle d'ordinateurs portables, et Adobe, non seulement avec Lr Mobile mais avec tout un tas d'applications issues de Photoshop et Premiere, propose dorénavant une solution solide qui va continuer à s'étoffer.
Lr Web a aussi un énorme potentiel, et je pense qu'à terme, sous une forme ou sous une autre, il remplacera Lightroom Desktop. On peut imaginer un catalogue en ligne, ce qui règlerai du même coup les problèmes d'accès multiples, les catalogues multiples, et la synchro de données. On pourrait même aller plus loin en imaginant que les modules Livres et Web deviennent vite obsolètes, parce qu'avec un catalogue en ligne, il sera facile de créer des ponts vers des services en ligne équivalents, et qui ne se limiteront plus à Blurb, par exemple.
Bien sûr, il reste l'obstacle de la connexion internet et la bande passante, mais le fait qu'il existe encore beaucoup de lieux mal desservis ne doit pas, et n'empêchera pas d'avancer dans cette direction. D'abord avec Photoshop.com, puis Revel et enfin Lightroom Mobile + Web, Adobe a accumulé une énorme expérience dans le domaine et met petit à petit en place cet écosystème dont je parle depuis le début. Et pendant ce temps là, pas un seul autre spécialiste du logiciel photo n'a commencé à gratouiller ce potentiel qui, qu'on le veuille ou pas, est clairement l'orientation que va prendre la gestion, le traitement et l'exploitation de l'image numérique.
J'ai tout de même la certitude, comme je le disais plus haut, que les tablettes hybrides ou les ultraportables sur lesquelles tourne W10 (type surface) ou MacOS (je ne connais pas trop Apple) apporte une solution plus confortable et efficace que des app IOS ou Android sur du matériel du coup redondant, d'usage bridé, moins polyvalent et avec lesquels on doit nécessairement être plus ou moins connecté pour toutes sessions.
L'efficacité et la sécurité, c'est aussi l'autonomie complète! ;D
Ce qui n'empêche pas une connexion quand on le choisi (ou quand c'est possible, ce qui est très loin d'être le cas partout)...
Citation de: jdm le Mars 22, 2016, 08:40:55
J'ai tout de même la certitude, comme je le disais plus haut, que les tablettes hybrides ou les ultraportables sur lesquelles tourne W10 (type surface) ou MacOS (je ne connais pas trop Apple) apporte une solution plus confortable et efficace que des app IOS ou Android sur du matériel du coup redondant, d'usage bridé, moins polyvalent et avec lesquels on doit nécessairement être plus ou moins connecté pour toutes sessions.
L'efficacité et la sécurité, c'est aussi l'autonomie complète! ;D
Ce qui n'empêche pas une connexion quand on le choisi (ou quand c'est possible, ce qui est très loin d'être le cas partout)...
Je pense que mon prochain portable sera une Surface 4 Pro, même si je suis plutôt Mac.
Citation de: THG le Mars 22, 2016, 09:22:12
Je pense que mon prochain portable sera une Surface 4 Pro, même si je suis plutôt Mac.
Je crois qu'ils ont vraiment réussi une bonne machine, j'avais pris il y a 2 ans un petit Toshiba hybride, le concept est indéniablement efficace, je le remplacerai certainement par une surface, pour l'instant il fait l'affaire :)
Je reste étonné qu'Apple soit resté avec Ios sur son Ipad pro, ce qui aurait été une bonne réplique à l'arrivée de la
Surface!
Bon, ça va certainement venir un jour, mais avec du retard vis à vis de Microsoft...
Citation de: MBe le Mars 21, 2016, 22:36:08
L'exigence des nouvelles générations ne se situe a priori assez peu sur des items comme la gestion de la couleur, mais plutôt sur la capacité a transmettre, partager de "l'information" en grande quantité. La notion de traitement de la photo est à réinventer, car je doute qu'il passeront 10 mn à développer un raw.
Je ne suis pas d'accord avec ce jugement un tantinet manichéen. Je fais partie des animateurs d'un club de plus de 100 adhérents et nous avons pas mal d'adhérents jeunes dont les préoccupations sont aux antipodes de ce que vous décrivez. Je ne discute pas le fait qu'il y ait une foule de gens jeunes ou moins jeunes qui ont une vision de la photographie qui est équivalente à celle que l'on avait à l'époque des Instamatic (la photographie vernaculaire a juste changé d'outils, pas vraiment de domaine d'utilisation). Mais en tous cas, je côtoie des photographes jeunes, très jeunes (certains encore adolescents) qui passent le temps qu'il faut pour développer leurs images et atteindre l'objectif qu'ils se sont fixés.
Parmi tous les gens qui pratiquent la photographie, je ne pense pas que le numérique ait modifié la proportion entre ceux qui font un travail de photographes créatifs et ceux qui produisent de l'image au kilomètre sans se préoccuper de leur devenir. Le numérique a simplement fait évoluer la quantité d'images produites, l'étendue de leur diffusion, leur coût et, les automatismes aidant, la qualité de base. Pour moi, ça ne va pas plus loin.
Citation de: THG le Mars 17, 2016, 09:05:43
Et quel est le problème ?
Le modèle commercial d'Adobe est l'abonnement. Le fait que Lightroom soit toujours disponible en licence perpétuelle est une concession faite à la communauté des photographes. L'avenir nous dira si elle est provisoire ou pas.
À vous lire (pas spécialement vous, mais beaucoup d'intervenants ici), on a l'impression que vous vous réfugiez dans une espèce de déni et vous accusez Adobe de basses manœuvres, alors qu'il n'en n'est rien : on vous encourage sans détours à vous abonner, ni plus, ni moins.
Et en ce qui me concerne, c'est exactement le discours que je tiens, notamment en formation : abonnez-vous. Bon, en formation, je brode en disant que je touche un % qui me permet de rouler en Maserati, ce qui fait marrer tout le monde, évidemment, d'autant que je dis la même chose quand je montre mon bouquin. Mais ce qui m'étonne le plus, c'est qu'en formation, je trouve beaucoup moins de résistance à l'idée d'abonnement qu'à la lecture de ce forum.
Ce message est un morceau d'anthologie et montre comment THG est capable de changer de discours sur une même page !
Au début du fil, il conteste qu'Adobe pousse à l'abonnement ... à la fin, il explique que c'est normal !
On a vraiment affaire à une girouette qui change d'avis comme de chemise dès lors qu'il s'agit de passer la brosse à reluire aux marques adorées qui le font bosser. C'est une honte de se rouler par terre comme ça.!
Citation de: AD75 le Mars 22, 2016, 14:07:21
Ce message est un morceau d'anthologie et montre comment THG est capable de changer de discours sur une même page !
Au début du fil, il conteste qu'Adobe pousse à l'abonnement ... à la fin, il explique que c'est normal !
On a vraiment affaire à une girouette qui change d'avis comme de chemise dès lors qu'il s'agit de passer la brosse à reluire aux marques adorées qui le font bosser. C'est une honte de se rouler par terre comme ça.!
Là faut que tu m'expliques.
D'un bout à l'autre de son post THG explique que le modèle commercial d'Adobe est l'abonnement et que ce modèle représente une bonne opportunité. La licence perpétuelle n'est qu'un palliatif temporaire...ou pas.
C'est en tout cas comme ça que j'interprète son message.
Citation de: gigi4lm le Mars 22, 2016, 14:28:57
Là faut que tu m'expliques.
D'un bout à l'autre de son post THG explique que le modèle commercial d'Adobe est l'abonnement et que ce modèle représente une bonne opportunité. La licence perpétuelle n'est qu'un palliatif temporaire...ou pas.
C'est en tout cas comme ça que j'interprète son message.
Oui, c'est comme ça qu'il faut le prendre tout en étant conscient que le monde de l'édition tourne avec les abonnements complets Adobe et que l'intérêt des photographes n'est pas forcément le même, d'où la formule LR+PS indépendante et LR seule
Le calcul peut se faire sur la durée d'utilisation de LR seul, si on ne change pas d'appareil pendant 3 ou 4 ans, rester avec une licence "perpétuelle" reste valable :)
Citation de: gigi4lm le Mars 22, 2016, 14:28:57
Là faut que tu m'expliques.
D'un bout à l'autre de son post THG explique que le modèle commercial d'Adobe est l'abonnement et que ce modèle représente une bonne opportunité. La licence perpétuelle n'est qu'un palliatif temporaire...ou pas.
C'est en tout cas comme ça que j'interprète son message.
Tssssttttt.... relis le fil ! Il commence par se foutre de lui sur le thème de la théorie de la conspiration puis, voyant qu'il a tort, pirouette et, depuis, effectivement, il vante l'abonnement.
N'oublions pas que THG bouffe grâce à Apple, Adobe et DXO et qu'il ne va donc pas cracher dans la soupe. :D
Citation de: AD75 le Mars 22, 2016, 15:00:39
N'oublions pas que THG bouffe grâce à Apple, Adobe et DXO et qu'il ne va donc pas cracher dans la soupe. :D
Jaloux ? Un gars qui arrive de vivre de sa passion moi je dis plutôt Bravo. Mais bon en France la réussite pose toujours problème.
Moi, je crois surtout que la passion peut enflammer le débat!
Il est certain que d'un point de vue professionel, si THG s'investissait dans Rawtherapie, il aurait moins de business dans le milieu à moins de compenser avec des primes pour préjudice moral... ;D ;D
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 22, 2016, 15:08:39
Jaloux ? Un gars qui arrive de vivre de sa passion moi je dis plutôt Bravo. Mais bon en France la réussite pose toujours problème.
Ce n'est pas ce qui est dit ;).
On parle plutôt de conflit d'intérêt, ce qui n'est pas un gros mot. THG ne peut pas être objectif sur Adobe, puis qu'il en vit, encore une fois ce n'est pas une critique mais un fait. Tant mieux s'il en vit, et je souhaite même qu'il en vive très bien. Mais il est aisé de constater que parfois les propos de THG sur Adobe manque d'objectivité (là je formule une opinion, qui elle même est subjective par définition ;D)
Ca doit manquer de scientifiques par ici car typiquement à chaque soumission d'article, de conférence ou autre on nous demande de déclarer nos éventuels conflits d'intérêt. Un conflit d'intérêt n'empêche de contribuer mais relative forcément les propos tenus.
AD75, tu devrais arrêter de fantasmer et de te pignoler sur moi et ceux qui, soient disant, me font bouffer.
Je ne suis aucunement lié à Adobe, qui n'est ni un client ni un donneur d'ordre.
Pas plus qu'Apple avec qui je n'entretiens absolument aucune relation. D'ailleurs, évoquer cela est tellement stupide, que j'en profite pour clarifier ma situation avec Canon : bien que je sois Canoniste, je n'entretiens non plus aucune relation avec cette marque (même chose, d'ailleurs, avec le fabricant de mon robot de cuisine et de ma voiture...).
Par contre, j'ai des clients, et ça, ça me regarde. Et je te conseille de ne pas trop insister parce qu'il y a des limites au dénigrement, y compris dans un forum, sanctionnés aussi bien par les règles locales que par la loi.
Citation de: THG le Mars 20, 2016, 16:58:38
Je crois savoir que tu es pro, non ?
Bien sûr que le piratage n'est pas l'argument essentiel - j'ai dit que je faisais de la provoc'.
Par contre, juste une question, que je ne veux surtout pas que tu prennes pour une attaque personnelle, car ce n'est pas le but : mais ton A7R II, tu l'as payé combien ? Et je crois que tu es quelqu'un de bien équipé, alors 12 euros par mois, je n'appelle pas ça du matraquage.
Et je rappelle aussi que je me suis exprimé de nombreuses fois à ce sujet : oui, il faudrait un abonnement Lr seul, oui, il faudrait plus de souplesse dans l'offre, comme ajouter un soft dont on a besoin à l'offre de base. Mais je rappelle qu'au départ, l'offre pour photographes n'existait pas et, par conséquent, Adobe ne fanfaronne pas, mais écoute quand même ses utilisateurs. Et je crois qu'on en aura encore la démonstration à l'avenir.
Oui je suis "pro", mais ... Si je veux acheter mes logiciels, et non louer, c'est mon problème non ?
Tient d'ailleurs, je viens d'acheter DXo 10, avec la copie CD (j'aime le concret).
Je vais même te dire a quel point je suis bon client : mon matériel photo, je fais des LOA.
A la fin des 3 ans, je rachète pour 1 loyer de plus et éventuellement je renouvelle mon parc.
Du coup, mon matériel, je ne l'ai pas acheté au vrai sens du terme, il ne m'appartient qu'à la fin du financement. Mais au moins à la fin, j'ai quelque chose en ma possession.
Ah tient, ma voiture : j'ai une LOA aussi :) Elle, je ne la rachète pas, j'en prends une neuve à la fin du contrat.
Toutefois, je souhaite pouvoir utiliser mon CS6, que j'ai acheté, le plus longtemps possible tant qu'il me satisfait (et c'est le cas). Et j'aurais aimé en faire autant avec LR5. ça n'était pas possible : j'ai acheté LR6.
Je ne conteste pas l'intérêt pour certains de l'abonnement. Au contraire, beaucoup d'amateurs se sont mis dans la légalité grâce a ça. Je ne conteste pas non plus le prix, car 12 euros par mois (enfin la première année), ça va, alors que 1200 ou 1500 euros d'un coup ça peut poser problème. Je conteste juste le fait qu'on n'ai plus le choix, et ça c'est dommage. L'achat de licence devrait perdurer.
Autre interrogation de ma part, même si je ne doute pas de la fiabilité d'Adobe : et si le système de contrôle de licence plante ? Problème de serveur ? Piratage ? (cf Playstation store) etc... Le fil à la patte pourrait potentiellement se sentir si l'utilisateur lambda se voyait bloqué avec l'impossibilité de vérifier la licence. Idem si mon fournisseur d'accès était défaillant (et ça arrive ...), plus d'internet au moment du contrôle ...
Bref, tant que ce sera possible, je préfère acheter une licence. C'est juste mon choix.
Citation de: Will95 le Mars 22, 2016, 15:37:36
Oui je suis "pro", mais ... Si je veux acheter mes logiciels, et non louer, c'est mon problème non ?
Tient d'ailleurs, je viens d'acheter DXo 10, avec la copie CD (j'aime le concret).
Je vais même te dire a quel point je suis bon client : mon matériel photo, je fais des LOA.
A la fin des 3 ans, je rachète pour 1 loyer de plus et éventuellement je renouvelle mon parc.
Du coup, mon matériel, je ne l'ai pas acheté au vrai sens du terme, il ne m'appartient qu'à la fin du financement. Mais au moins à la fin, j'ai quelque chose en ma possession.
Ah tient, ma voiture : j'ai une LOA aussi :) Elle, je ne la rachète pas, j'en prends une neuve à la fin du contrat.
Toutefois, je souhaite pouvoir utiliser mon CS6, que j'ai acheté, le plus longtemps possible tant qu'il me satisfait (et c'est le cas). Et j'aurais aimé en faire autant avec LR5. ça n'était pas possible : j'ai acheté LR6.
Je ne conteste pas l'intérêt pour certains de l'abonnement. Au contraire, beaucoup d'amateurs se sont mis dans la légalité grâce a ça. Je ne conteste pas non plus le prix, car 12 euros par mois (enfin la première année), ça va, alors que 1200 ou 1500 euros d'un coup ça peut poser problème. Je conteste juste le fait qu'on n'ai plus le choix, et ça c'est dommage. L'achat de licence devrait perdurer.
Autre interrogation de ma part, même si je ne doute pas de la fiabilité d'Adobe : et si le système de contrôle de licence plante ? Problème de serveur ? Piratage ? (cf Playstation store) etc... Le fil à la patte pourrait potentiellement se sentir si l'utilisateur lambda se voyait bloqué avec l'impossibilité de vérifier la licence. Idem si mon fournisseur d'accès était défaillant (et ça arrive ...), plus d'internet au moment du contrôle ...
Bref, tant que ce sera possible, je préfère acheter une licence. C'est juste mon choix.
Je rebondis sur ce que tu dis à propos du contrôle de licence.
En fait, l'inquiétude que je rencontre souvent, et qui m'étonne d'ailleurs, c'est que beaucoup voient l'abonnement comme un fil à la patte, qui empêche de travailler et d'utiliser ses logiciels lorsqu'il n'y a pas de connexion internet.
Citation de: Auvergnat63 le Mars 22, 2016, 15:17:36
On parle plutôt de conflit d'intérêt, ce qui n'est pas un gros mot. THG ne peut pas être objectif sur Adobe, puis qu'il en vit, encore une fois ce n'est pas une critique mais un fait. Tant mieux s'il en vit, et je souhaite même qu'il en vive très bien. Mais il est aisé de constater que parfois les propos de THG sur Adobe manque d'objectivité (là je formule une opinion, qui elle même est subjective par définition ;D)
Je vois le concept ;). Perso j'ai constaté aussi que ceux qui tirent en permanence a boulet rouge sur Adobe ou sur THG manquent aussi beaucoup d'objectivité. On est plus dans la Commedia dell'arte que dans le rationnel.
Le point qu'il faut se poser c'est a quoi sert cette partie du forum. Pour moi c'est la pour répondre a des questions sur le fonctionnement de deux logiciels. Lightroom et Photoshop. Et ce n'est pas pour "Adobe est une société capitaliste et THG est un suppôt de Satan". Pour moi ca c'est du folklore et généralement personne ne sort grandi de ces débats stériles
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 22, 2016, 16:08:53
Je vois le concept ;). Perso j'ai constaté aussi que ceux qui tirent en permanence a boulet rouge sur Adobe ou sur THG manquent aussi beaucoup d'objectivité. On est plus dans la Commedia dell'arte que dans le rationnel.
Le point qu'il faut se poser c'est a quoi sert cette partie du forum. Pour moi c'est la pour répondre a des questions sur le fonctionnement de deux logiciels. Lightroom et Photoshop. Et ce n'est pas pour "Adobe est une société capitaliste et THG est un suppôt de Satan". Pour moi ca c'est du folklore et généralement personne ne sort grandi de ces débats stériles
Et dans la section Mac, l'ami AD75 se défoule sur moi en me faisant passer pour un suppôt d'Apple :-)
Le délire total.
Tout ça pour des produits...
Citation de: THG le Mars 22, 2016, 16:16:01
Et dans la section Mac, l'ami AD75 se défoule sur moi en me faisant passer pour un suppôt d'Apple :-)
Tant que tu de défends pas les produit "Zitoires" tout va bien ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 22, 2016, 16:20:30
Tant que tu de défends pas les produit "Zitoires" tout va bien ;)
;-)
Citation de: THG le Mars 22, 2016, 15:58:54
Je rebondis sur ce que tu dis à propos du contrôle de licence.
En fait, l'inquiétude que je rencontre souvent, et qui m'étonne d'ailleurs, c'est que beaucoup voient l'abonnement comme un fil à la patte, qui empêche de travailler et d'utiliser ses logiciels lorsqu'il n'y a pas de connexion internet.
Parce que Adobe a mal communiqué la dessus, ou tout du moins de manière pas pertinante (je le pensais aussi au début).
Ceci dit un utilisateur 100% nomade se verra confronté au problème (une fois par mois).
Sincèrement THG tu me gonfle avec tes posts. Quel est l'intérêt à chaque fois de revenir sur un fait acquis: On a rien à foutre d'Adobe et la majorité des gens de ce forum sont pour la licence perpétuelle. La CC est pour les pros et ceux qui ne comptent pas leurs sous! THG, si tu avais du boulot, tu ne passerais pas des journées entières à troller et à nous emmerder.
Ton attitude méprisante, m'a d'ailleurs fait prendre de sages décisions:
1- je ne visionnerai plus les vidéo2brain. Dorénavant, je conseillerai Elephorm qui fait aussi bien sinon mieux et ouiouiphoto qui non seulement est compétent, mais en plus sympa.
2- je n'achèterai plus aucun livre de THG.
3- je boycoterai Le Monde de la Photo et tous les satellites qui vont avec.
Citation de: THG le Mars 22, 2016, 16:16:01
Et dans la section Mac, l'ami AD75 se défoule sur moi en me faisant passer pour un suppôt d'Apple :-)
Le délire total.
Tout ça pour des produits...
Rien n'est rationnel dès qu'on parle d'Apple de toute façon ;)
Citation de: Tomzé le Mars 22, 2016, 18:33:52
Sincèrement THG tu me gonfle avec tes posts. Quel est l'intérêt à chaque fois de revenir sur un fait acquis: On a rien à foutre d'Adobe et la majorité des gens de ce forum sont pour la licence perpétuelle. La CC est pour les pros et ceux qui ne comptent pas leurs sous! THG, si tu avais du boulot, tu ne passerais pas des journées entières à troller et à nous emmerder.
Ton attitude méprisante, m'a d'ailleurs fait prendre de sages décisions:
1- je ne visionnerai plus les vidéo2brain. Dorénavant, je conseillerai Elephorm qui fait aussi bien sinon mieux et ouiouiphoto qui non seulement est compétent, mais en plus sympa.
2- je n'achèterai plus aucun livre de THG.
3- je boycoterai Le Monde de la Photo et tous les satellites qui vont avec.
:D
:-* :-* :-*
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 22, 2016, 16:08:53
"Adobe est une société capitaliste et THG est un suppôt de Satan".
Satan l'habite ;-)
Citation de: Will95 le Mars 22, 2016, 16:53:02
Ceci dit un utilisateur 100% nomade se verra confronté au problème (une fois par mois).
Oui mais même Seul sur Mars, ce serait étonnant de ne pas croiser une connexion au moins une fois par mois. Et vivre complètement isolé alors que ton travail s'appuie sur l'informatique et la communication, ça ne doit quand même pas représenter la majorité des photographes.
Donc, non, l'abonnement n'est pas une entrave de ce point de vue, ce que j'ai confirmé d'ailleurs, à des photographes qui bossent des mois d'affilée au milieu de la savane comme des steppes d'Asie.
Citation de: THG le Mars 23, 2016, 08:26:22
Oui mais même Seul sur Mars, ce serait étonnant de ne pas croiser une connexion au moins une fois par mois. Et vivre complètement isolé alors que ton travail s'appuie sur l'informatique et la communication, ça ne doit quand même pas représenter la majorité des photographes.
Donc, non, l'abonnement n'est pas une entrave de ce point de vue, ce que j'ai confirmé d'ailleurs, à des photographes qui bossent des mois d'affilée au milieu de la savane comme des steppes d'Asie.
Je dois être l'exception alors. ..et je suis pas sur mars
Je n'utilise lightroom que sur une station fixe et j'ai eu 4 mois de coupure internet entre orange et le
FAI (sfr pour ne pas le nommer )qui se renvoyait la Balle jusqu'à ce que je trouve le problème ...
Heureusement que je suis en version perpétuelle. .. avec CC cela aurait il fonctioné ?
Citation de: nicolas-p le Mars 23, 2016, 08:35:30
Je dois être l'exception alors. ..et je suis pas sur mars
Je n'utilise lightroom que sur une station fixe et j'ai eu 4 mois de coupure internet entre orange et le
FAI (sfr pour ne pas le nommer )qui se renvoyait la Balle jusqu'à ce que je trouve le problème ...
Heureusement que je suis en version perpétuelle. .. avec CC cela aurait il fonctioné ?
Je ne pense pas qu'un incident individuel au niveau FAI soit représentatif ni un argument. Je pourrais opposer le fait que je n'ai jamais eu de coupure de service de plus d'une heure ou deux de ma connexion satellite en l'espace de quatre ans.
D'autre part, dans ta situation, rien ne t'empêche de te connecter au bout des 30 jours en partageant la connexion 3G de ton téléphone. Si tu n'as pas la 3G, ni de 4G, voire pas de téléphone du tout, je pense que personne n'y peut rien, y compris Adobe.
Enfin, le contrôle de licence n'est pas une spécificité des applications fonctionnant sur ce principe. Lorsqu'on installe Lr en version perpétuelle, il faut aussi une connexion internet, comme beaucoup d'autres softs d'ailleurs : mon système d'exploitation ainsi que la plupart de mes utilitaires et outils de travail demandent une validation par internet.
Citation de: THG le Mars 23, 2016, 08:26:22
Donc, non, l'abonnement n'est pas une entrave de ce point de vue, ce que j'ai confirmé d'ailleurs, à des photographes qui bossent des mois d'affilée au milieu de la savane comme des steppes d'Asie.
Mon pôv vieux. Tu as déjà essayé de te connecter à internet, au milieu des steppes d'Asie, ou bien en Éthiopie ou au fin fond du Soudan.
Moi si et si tu y arrives, tu as une idée du débit que tu vas obtenir .....
Et puis il n'y a pas de savane en Asie. C'est en climat tropical de savane, principalement en Afrique orientale, en Amérique du Sud, aux Caraïbes, ainsi que dans le Nord de l'Australie.
Ils ont du bien rire tes photographes ou alors ils avaient une liaison satellite payée par leur boite, ou n'y étaient jamais allés
Ah oui, ce ne sont pas des vacances en Bretagne. ;D ;D
Citation de: Autka le Mars 23, 2016, 09:18:15
Mon pôv vieux. Tu as déjà essayé de te connecter à internet, au milieu des steppes d'Asie, ou bien en Éthiopie ou au fin fond du Soudan.
Moi si et si tu y arrives, tu as une idée du débit que tu vas obtenir .....
Et puis il n'y a pas de savane en Asie. C'est en climat tropical de savane, principalement en Afrique orientale, en Amérique du Sud, aux Caraïbes, ainsi que dans le Nord de l'Australie.
Ils ont du bien rire tes photographes ou alors ils avaient une liaison satellite payée par leur boite, ou n'y étaient jamais allés
Ah oui, ce ne sont pas des vacances en Bretagne. ;D ;D
::)
Oui c'est bien connu, la majorité des photographes, des utilisateurs de Lr ou même des gens qui fréquentent ce forum sont tous des aventuriers qui passent le plus clair de leur temps en Éthiopie ou au fin fond du Kamtschatka.
Faudra quand même trouver d'autres arguments que le mythe du photographe baroudeur ou du type qui a un contentieux avec son FAI.
Sinon, je n'ai jamais dit qu'il y avait de la savane en Asie, faudrait apprendre à lire ;D
Faut avouer que c'est pas pratique à transporter...
(http://media.lelombrik.net/t/d9ec4010afa8c6251c3842f84385f709/p/01.jpg)
Citation de: belnea le Mars 23, 2016, 10:10:20
Faut avouer que c'est pas pratique à transporter...
La photographe qui illustre mon livre de ses images de voyage baroude régulièrement en Mongolie, au lac Baïkal, en Inde, au Ladakh, à Oman, en Islande, aux îles Feroë, au Viet Nam, au Bourkina Faso et plein d'autres endroits, en général plusieurs semaines, ce qui ne l'a jamais empêchée d'emmener son laptop, de bosser avec Lr et, éventuellement, de partager ses aventures sur le net dès qu'elle en avait l'occasion.
D'où mon amusement quant aux arguments de certains (pas de toi, je pense que tu voulais mettre une touche d'humour).
Bon allez, une p'tite pause? On dépose les armes un moment, histoire de réfléchir au côté vain de ces discussions sans fin, répétées ad nauseam, relativement aux malheurs du monde... Que les egos offensés considèrent que tout ça n'est ni très sérieux, ni très grave et que nous avons bien de la chance de pouvoir consacrer du temps à ces futilités.
C'est comme une maladie honteuse
Un sacré manque d'amour qui creuse
Dans nos villes, dans nos campagnes
Ça gagne
Citation de: Samoreen le Mars 23, 2016, 10:49:51
Bon allez, une p'tite pause? On dépose les armes un moment, histoire de réfléchir au côté vain de ces discussions sans fin, répétées ad nauseam, relativement aux malheurs du monde... Que les egos offensés considèrent que tout ça n'est ni très sérieux, ni très grave et que nous avons bien de la chance de pouvoir consacrer du temps à ces futilités.
C'est comme une maladie honteuse
Un sacré manque d'amour qui creuse
Dans nos villes, dans nos campagnes
Ça gagne
c'est bien vrai.
l'actualité du moment et sans commune mesure avec nos futilités.
Citation de: THG le Mars 23, 2016, 10:43:34
La photographe qui illustre mon livre de ses images de voyage baroude régulièrement en Mongolie, au lac Baïkal, en Inde, au Ladakh, à Oman, en Islande, aux îles Feroë, au Viet Nam, au Bourkina Faso et plein d'autres endroits, en général plusieurs semaines, ce qui ne l'a jamais empêchée d'emmener son laptop, de bosser avec Lr et, éventuellement, de partager ses aventures sur le net dès qu'elle en avait l'occasion.
D'où mon amusement quant aux arguments de certains (pas de toi, je pense que tu voulais mettre une touche d'humour).
Ce n'est pas Bourkina Faso, mais Burkina Faso.
Bien sûr, j'emmène mon laptop, je bosse avec Photoshop. C'est la connexion, le débit internet et les restrictions politiques du pays qui posent problèmes.
C'est exactement le même problème avec la cartographie GPS. Le GPS fonctionne mais la carte est blanche.
Faudrait arrêter de dire n'importe quoi. On rencontre des capitales où il n'y a pas l'eau potable sauf pour quelques privilégiés, de l'électricité 2h par jour (sauf si on a son groupe électrogène perso).
et de l'internet parfois (sauf si le gouvernement paye une liaison satellite).....
Partager ses aventures sur le net est parfois compliqué. Des aventures écrites, oui, mais il est souvent impensable d'envoyer des photos, avec une définition correcte.
Essayez d'envoyer des images du lac Turkana au Kenya, et expliquez moi la méthode, je suis preneur. Au Soudan, on ne trouve de l'internet qu'à la capitale Karthoum et les accès sortants sont très très restreints et surveillés.
Après si, on est en manque de camembert et de pinard, on fait un retour tous les 15 jours, le pb est différent.
Mais avoir une idée du Vietnam ou de Oman en 15 jours, les voyages organisés ont encore de l'avenir.
Mais c'est bien, car tous vont au même endroit, et le reste du pays n'est pas pollué par le "donne moi cadeau" . ;D ;D
A plus
J'ai contacté le support Adobe il y a quelques mois pour savoir justement comment garder un LR fonctionnel si pendant plus d'un mois l'ordinateur n'était pas connecté au net.
Et bah, la réponse a été un truc du genre: "Si vous deviez vous isoler pendant plusieurs mois il faudrait alors nous prévenir. On peut faire en sorte que vous n'ayez pas besoin de vous connecter à adobe au moins une fois par moi pour maintenir vos applicatiosna actives"
Voila voila
Ils sont quand même bien chez Adobe :P ;D
Citation de: toukan66 le Mars 23, 2016, 13:50:33
....... "Si vous deviez vous isoler pendant plusieurs mois .........
J'aime bien le "isoler" ...... quand tu es au milieu de 50 samburus qui font la danse de la pluie tous les soirs, jusqu'à 2h du mat.
Tu n'es pas vraiment isolé, mais tu n'as pas d'internet, ni de téléphone non, plus. ;D ;D ;D
Citation de: Autka le Mars 23, 2016, 15:26:59
J'aime bien le "isoler" ...... quand tu es au milieu de 50 samburus qui font la danse de la pluie tous les soirs, jusqu'à 2h du mat.
Tu n'es pas vraiment isolé, mais tu n'as pas d'internet, ni de téléphone non, plus. ;D ;D ;D
Oui le terme "Isoler" n'est peut etre pas exactement celui utilisé par Adobe. Mais le fond est que si on doit rester longtemps sans connexion internet on peut les prévenir pour qu'ils fassent le nécessaire pour que l'on garde accès aux outils.
...En fait, demander la permission d' utiliser un outil pour lequel on paye à Adobe, une rente!!!... >:(
...La St UBER globalisée!...merci qui??? ;D
Citation de: ninon le Mars 24, 2016, 15:25:18
...En fait, demander la permission d' utiliser un outil pour lequel on paye à Adobe, une rente!!!... >:(
...La St UBER globalisée!...merci qui??? ;D
Ce système existait bien avant UBER. l'Uberisation ca n'a rien a voir. Ca fait des lustres que les éditeurs de logiciels ne vendent que le droit d'utilisation. C'est marque dans les conditions d'utilisations que personne ne lit a l'installation du logiciel ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 24, 2016, 18:37:29
Ce système existait bien avant UBER. l'Uberisation ca n'a rien a voir. Ca fait des lustres que les éditeurs de logiciels ne vendent que le droit d'utilisation. C'est marque dans les conditions d'utilisations que personne ne lit a l'installation du logiciel ;)
Sauf que avant tu avais un fichier .exe utilisable partout sans internet et pendant 10 ans si cela te chante...une fois payé .
On ne te bloquait pas si pas d'accès Web. ..ou arrêt du paiement en continu...
Enfin c'est comme ça et il faut faire avec ... ou sans😊
Citation de: nicolas-p le Mars 25, 2016, 07:46:42
Sauf que avant tu avais un fichier .exe utilisable partout sans internet et pendant 10 ans si cela te chante...une fois payé .
pour les particuliers oui. Pour beaucoup de soft dans l'industrie non ;) mais comme tu dis c'est comme cela et chacun doit faire son choix
Citation de: nicolas-p le Mars 25, 2016, 07:46:42
Sauf que avant tu avais un fichier .exe utilisable partout sans internet et pendant 10 ans si cela te chante...une fois payé .
Personne ne veut utiliser une application qui a dix ans d'âge !
C'est pareil pour le matériel ;)
Il suffit de lire les forums en rapport, avec la "bave" qui coule sur les mises à jour ou le nouveau matos Tiens, il faut que je songe à changer mes boîtiers, ils ont neuf ans :P
Citation de: jmk le Mars 25, 2016, 10:50:03
Personne ne veut utiliser une application qui a dix ans d'âge !
Pourquoi? Si ça fait le travail... Il y a dans mon entourage un photographe réputé qui travaille toujours avec un vieux PC et PS CS3 et qui sort des images qui feraient pleurer d'envie la plupart des visiteurs de ce forum. Je ne crois pas qu'il ait l'intention de changer d'outils.
Citation de: jmk le Mars 25, 2016, 10:50:03
Personne ne veut utiliser une application qui a dix ans d'âge !
Mince alors... comment ce fait il que j'utilise PS CS3 tous les jours ? ;D
Ah oui.... ça ne fait que 9 ans ... pas 10 8) ??? ::) :P
Pfuitttt .....
Vous n'êtes que des "Has been" refusant de marcher au pas du progrès. L'avenir, c'est les propos de THG ( ;D).
Non, vous ne devez pas dire que la CS6 est la meilleure version de Photoshop, parce qu'elle n'a pas tout ces bazars dont on a rien à foutre.
Oui, si vous n'achetez pas comme des malades, Adobe va être obligés de licencier et diminuer les bonus de fin d'année.
Et les bouquins sur Lr ne se vendront plus ......
Soyez solidaires et ne regardez pas votre vieux Lubitel avec les larmes aux yeux. :D :D :D
Citation de: Samoreen le Mars 25, 2016, 11:17:33
Pourquoi? Si ça fait le travail... Il y a dans mon entourage un photographe réputé qui travaille toujours avec un vieux PC et PS CS3 et qui sort des images qui feraient pleurer d'envie la plupart des visiteurs de ce forum. Je ne crois pas qu'il ait l'intention de changer d'outils.
Citation de: christ 88 le Mars 25, 2016, 11:35:23
Mince alors... comment ce fait il que j'utilise PS CS3 tous les jours ? ;D
Ah oui.... ça ne fait que 9 ans ... pas 10 8) ??? ::) :P
Chouette !! Ca existe ;D
Comme moi avec mes "vieux" boitiers ;)
Citation de: Autka le Mars 25, 2016, 11:59:24
Pfuitttt .....
Vous n'êtes que des "Has been" refusant de marcher au pas du progrès. L'avenir, c'est les propos de THG ( ;D).
Non, vous ne devez pas dire que la CS6 est la meilleure version de Photoshop, parce qu'elle n'a pas tout ces bazars dont on a rien à foutre.
Oui, si vous n'achetez pas comme des malades, Adobe va être obligés de licencier et diminuer les bonus de fin d'année.
Et les bouquins sur Lr ne se vendront plus ......
Soyez solidaires et ne regardez pas votre vieux Lubitel avec les larmes aux yeux. :D :D :D
ces bazars dont TOI tu n'as rien à foutre, et ta CS6 a aussi des bazars dont des utilisateurs de Cs3 n'ont rien à foutre.
c'est vraiment très con comme argumentaire.
Il y a un truc qui me sidère sur ce forum, c'est le nombre de mecs qui se plaignent d'Adobe et de leurs produits, et qui, pourtant, continuent à les utiliser.
C'est ce qu'on appelle être "raccord" avec ses propres idées. ;D
Citation de: THG le Mars 25, 2016, 14:08:35
Il y a un truc qui me sidère sur ce forum, c'est le nombre de mecs qui se plaignent d'Adobe et de leurs produits, et qui, pourtant, continuent à les utiliser.
On nese plaint pas d'Adobe et certainement pas de ses produits. Par contre on
déteste (en tout cas c'est mon cas :D) la politique commerciale actuelle d'Adobe. J'espère que tu voudras bien accepter la nuance ;)
Citation de: CMely le Mars 25, 2016, 15:02:33
On nese plaint pas d'Adobe et certainement pas de ses produits. Par contre on déteste (en tout cas c'est mon cas :D) la politique commerciale actuelle d'Adobe. J'espère que tu voudras bien accepter la nuance ;)
Il y a très certainement une nuance en ce qui te concerne personnellement, mais c'est loin d'être le cas de certains ici ou, tout au moins, dans la manière de s'exprimer.
Quant à la politique commerciale, va quand même falloir s'y faire... ou passer à autre chose, je le crains. Donc, à quoi bon s'en plaindre, puisque ça ne changera rien ?
Citation de: CMely le Mars 25, 2016, 15:02:33
On nese plaint pas d'Adobe et certainement pas de ses produits. Par contre on déteste (en tout cas c'est mon cas :D) la politique commerciale actuelle d'Adobe. J'espère que tu voudras bien accepter la nuance ;)
c'est exactement cela ! Sinon, on aurait déjà "switché". On a l'expérience avec le pack MS office 365 (comme 365 jours à payer) délaissé. Même les entreprises références peuvent faire des choix qui nous font réagir. On a exprimé ici nos limites, et comme ce feuilleton a commencé depuis "longtemps", on s'y est préparé. La concurrence (testée) entend nos arguments et nous relance avec des réductions attractives. Le mariage ne dure que jusqu'au divorce comme on dit.
Citation de: THG le Mars 25, 2016, 15:05:25
Il y a très certainement une nuance en ce qui te concerne personnellement, mais c'est loin d'être le cas de certains ici ou, tout au moins, dans la manière de s'exprimer.
Quant à la politique commerciale, va quand même falloir s'y faire... ou passer à autre chose, je le crains. Donc, à quoi bon s'en plaindre, puisque ça ne changera rien ?
C'est le principe des forums.
De la même manière que, possiblement, il ne sert à rien de se plaindre de la politique commerciale d'Adobe et ne sert certainement à rien de se plaindre du fonctionnement des forums en général.
Sauf que moi je ne me plains pas. J'observe, c'est très instructif ;)
Citation de: THG le Mars 25, 2016, 15:05:25
Donc, à quoi bon s'en plaindre, puisque ça ne changera rien ?
Ca fait du bien ! On se sent mieux, on a fait quelque chose de constructif de sa journée ! ;D :D :D :D
Citation de: THG le Mars 25, 2016, 14:08:35
Il y a un truc qui me sidère sur ce forum, c'est le nombre de mecs qui se plaignent d'Adobe et de leurs produits, et qui, pourtant, continuent à les utiliser.
C'est ce qu'on appelle être "raccord" avec ses propres idées. ;D
Il y a aussi ceux qui se plaignent sans arrêt de ceux qui se plaignent sur les forums, et continuent à venir ;) CQFD ...
Bon, j'ai encore 2000 photos à classer, trier et "développer" d'ici lundi. Je m'y remets tout de suite avec "AIT L'AIR PERMANENT" haha ;)
Citation de: Will95 le Mars 25, 2016, 15:31:13
Il y a aussi ceux qui se plaignent sans arrêt de ceux qui se plaignent sur les forums, et continuent à venir ;) CQFD ...
On peut prédire les répliques de ceux qu'on fréquente ici, mais on ne peut s'empêcher de venir vérifier. Le forum, c'est ... humain ?
Citation de: THG le Mars 25, 2016, 14:07:04
c'est vraiment très con comme argumentaire.
Je salue, très bas, l' Expert :o :o
Citation de: Sir Conspect le Mars 25, 2016, 15:34:33
On peut prédire les répliques de ceux qu'on fréquente ici, mais on ne peut s'empêcher de venir vérifier. Le forum, c'est ... humain ?
Oui, et c'est ce qui est bien la dedans non ? :)
Citation de: CMely le Mars 25, 2016, 15:27:24
Ca fait du bien ! On se sent mieux, on a fait quelque chose de constructif de sa journée ! ;D :D :D :D
On peut aussi changer de crèmerie.
Nikon nous a planté là avec un capture NX qui n'évolue plus. A la limite pourquoi pas, mais en plus il n'accepte pas les nouveaux boitiers, ce qui est plus ennuyeux.
J'avais beaucoup hésité entre LR et DXO, et j'ai pris DXO après avoir testé les deux, parce que DXO ne m'impose pas sa base de données et que les bruits de mensualisations se faisaient insistants. Et ce, malgré mon club photo qui ne jure que par LR et nous obtient de bonnes réductions.
Aucun regret.
Quant il faut changer, autant le faire rapidement.
Six mois après c'est oublié et les nouveaux automatisme sont en place.
Citation de: kochka le Mars 25, 2016, 15:45:47
On peut aussi changer de crèmerie.
Nikon nous a planté là avec un capture NX qui n'évolue plus. A la limite pourquoi pas, mais en plus il n'accepte pas les nouveaux boitiers, ce qui est plus ennuyeux.
J'avais beaucoup hésité entre LR et DXO, et j'ai pris DXO après avoir testé les deux, parce que DXO ne m'impose pas sa base de données et que les bruits de mensualisations se faisaient insistants. Et ce, malgré mon club photo qui ne jure que par LR et nous obtient de bonnes réductions.
Aucun regret.
Quant il faut changer, autant le faire rapidement.
Six mois après c'est oublié et les nouveaux automatisme sont en place.
L'expérience est intéressante.
Vers quoi bascules tu, aprèsle développement en DXO, pour la retouche ?
Si c'est Photoshop (ce serait, dans ce cas, Elements "I suppose" si tu ne veux pas de l'abonnement) pourquoi ne pas utiliser camera raw ?
Citation de: Julian le Mars 25, 2016, 15:54:53
Si c'est Photoshop (ce serait, dans ce cas, Elements "I suppose" si tu ne veux pas de l'abonnement) pourquoi ne pas utiliser camera raw ?
Camera Raw est bien loin des performances de DXo en terme de Derawtisation (surtout en gestion du bruit).
Citation de: kochka le Mars 25, 2016, 15:45:47
On peut aussi changer de crèmerie.
Nikon nous a planté là avec un capture NX qui n'évolue plus. A la limite pourquoi pas, mais en plus il n'accepte pas les nouveaux boitiers, ce qui est plus ennuyeux.
J'avais beaucoup hésité entre LR et DXO, et j'ai pris DXO après avoir testé les deux, parce que DXO ne m'impose pas sa base de données et que les bruits de mensualisations se faisaient insistants. Et ce, malgré mon club photo qui ne jure que par LR et nous obtient de bonnes réductions.
Aucun regret.
Quant il faut changer, autant le faire rapidement.
Six mois après c'est oublié et les nouveaux automatisme sont en place.
+1
Tout simplement.
Google avait, en rachetant Nikcollection, empêché Nikon de continuer son CNX2 avec ses U points et voilà qu'il propose gratuitement le système complet (avec les U points) ???
Citation de: parkmar le Mars 25, 2016, 16:07:40
Google avait, en rachetant Nikcollection, empêché Nikon de continuer son CNX2 avec ses U points et voilà qu'il propose gratuitement le système complet (avec les U points) ???
La gratuité de la suite Nik/Google ressemble plus à un enterrement de première classe qu'à la volonté d'assurer la pérennité et l'évolution.
Citation de: THG le Mars 25, 2016, 16:13:22
La gratuité de la suite Nik/Google ressemble plus à un enterrement de première classe qu'à la volonté d'assurer la pérennité et l'évolution.
Je le sens bien comme ça aussi !!!
Lamentable ... :-\
Citation de: THG le Mars 25, 2016, 14:08:35
Il y a un truc qui me sidère sur ce forum, c'est le nombre de mecs qui se plaignent d'Adobe et de leurs produits, et qui, pourtant, continuent à les utiliser.
C'est un peu comme les impôts, on n'a pas toujours le choix ;D .
Citation de: THG le Mars 25, 2016, 16:13:22
La gratuité de la suite Nik/Google ressemble plus à un enterrement de première classe qu'à la volonté d'assurer la pérennité et l'évolution.
Oui. Surtout que la dernière mise à jour remonte à juillet 2015.
Google voulait pomper un savoir-faire pour contrer la concurrence sur d'autres créneaux. C'est fait, le citron est pressé, on peut jeter la peau. Maintenant, il ne faut pas cracher dans la soupe, surtout pour ceux qui vont pouvoir bénéficier de ces outils intéressants sans payer. N'oubliez pas de dire merci aux petits copains qui ont financé ce développement depuis plusieurs années...
On peut toujours espérer qu'on se trompe, mais vu le peu de travail qui a été fait dessus, hormis le rebranding, sachant qu'une partie des développeurs bosse maintenant chez MacPhun je crois, et que le product manager chez Nik USA puis Google est aujourd'hui responsable Lightroom Mobile après deux ou trois ans de congé sabbatique...
Ça me rappelle le massacre d'IviewMediapro ... ::)
Citation de: Dub le Mars 25, 2016, 17:40:57
Ça me rappelle le massacre d'IviewMediapro ... ::)
IviewMediaPro a eu de la chance car il existe toujours... mais il n'évoluera guère sans une réécriture complète de son code, je pense.
Et que dire des Aperture et autres.
Je viens de discuter avec un ancien de Nik qui, lui aussi, penche pour l'enterrement de première classe... pour les logiciels comme pour les technologies employées (U-Points).
Citation de: THG le Mars 25, 2016, 18:11:01
IviewMediaPro a eu de la chance car il existe toujours... mais il n'évoluera guère sans une réécriture complète de son code, je pense.
Oui, il "survit" toujours malgré son passage à l'acide de Microsoft ... :D :D
Citation de: Dub le Mars 25, 2016, 18:13:19
Oui, il "survit" toujours malgré son passage à l'acide de Microsoft ... :D :D
Je pense que Microsoft a bien vu qu'il fallait tout revoir de fond en comble, et devant le raz-de-marée Lightroom, ils ont décidé de ne pas y investir le moindre kopeck. Même chose chez Phase One qui, visiblement, préfère mettre ses moyens à faire de C1 une solution tout en un plutôt que de bâtir sur un truc complètement dépassé.
Citation de: THG le Mars 25, 2016, 18:15:43
Je pense que Microsoft a bien vu qu'il fallait tout revoir de fond en comble, et devant le raz-de-marée Lightroom, ils ont décidé de ne pas y investir le moindre kopeck. Même chose chez Phase One qui, visiblement, préfère mettre ses moyens à faire de C1 une solution tout en un plutôt que de bâtir sur un truc complètement dépassé.
Hum ... L'interface est vieillotte mais derrière ça mouline grave ... et il lit les X3F ... lui !!!
:D :D :D
De toute façon, tous ces catalogueurs à l'ancienne ont un avenir très compromis, face à l'émergence de solutions plus aptes à répondre aux besoins d'aujourd'hui.
Je pense que d'ici quelques années, beaucoup de choses auront changé, les signes sont déjà là, et ils sont forts.
Et encore une fois, ce n'est pas parce qu'il y a des zones blanches - ou que certains membres du forum ont un contentieux avec leur FAI - que ça va empêcher les éditeurs de logiciels d'aller dans cette direction.
Malheureusement ... je pense que tu as raison ... :-\
Citation de: Samoreen le Mars 25, 2016, 16:35:03
Oui. Surtout que la dernière mise à jour remonte à juillet 2015.
Google voulait pomper un savoir-faire pour contrer la concurrence sur d'autres créneaux. C'est fait, le citron est pressé, on peut jeter la peau. Maintenant, il ne faut pas cracher dans la soupe, surtout pour ceux qui vont pouvoir bénéficier de ces outils intéressants sans payer. N'oubliez pas de dire merci aux petits copains qui ont financé ce développement depuis plusieurs années...
Je crois surtout que cette suite va être rapidement démodée, et son côté très spécialisé en fait une niche.
Citation de: Dub le Mars 25, 2016, 18:21:51
Malheureusement ... je pense que tu as raison ... :-\
Moi ça ne me rend pas malheureux !
Au contraire, sachant un peu ce qui se trame, je suis très excité, presque comme un gosse, d'autant qu'il faudra que je remette beaucoup de choses en question dans ce domaine, et ça, ça me plaît.
Le jour où Adobe annoncera officiellement que Lightroom ne sera plus accessible que par le nuage..., cette section du forum sera d'un monotone... :D
Citation de: Bélisaire le Mars 25, 2016, 18:35:50
Le jour où Adobe annoncera officiellement que Lightroom ne sera plus accessible que par le nuage..., cette section du forum sera d'un monotone... :D
Je n'en ferais pas le pari.
La démarche sera singulière, tout de même, de participer à un forum qui traite d'un "matériel" que l'on n'a pas (ou plus) - parce qu'on est "passé à autre chose".
Citation de: Bélisaire le Mars 25, 2016, 19:00:22
La démarche sera singulière, tout de même, de participer à un forum qui traite d'un "matériel" que l'on n'a pas (ou plus) - parce qu'on est "passé à autre chose".
Passer à autre chose ? Je vois plutôt ça comme "étendre son domaine de travail et de connaissance" ;-)
Citation de: THG le Mars 25, 2016, 18:41:51
Je n'en ferais pas le pari.
Quoi, qu'il n'y ait plus que le cloud, ou que ça devienne monotone? ;D
Citation de: THG le Mars 25, 2016, 16:13:22
La gratuité de la suite Nik/Google ressemble plus à un enterrement de première classe qu'à la volonté d'assurer la pérennité et l'évolution.
D'autant que ça ne sert pas à grand chose pour qui possède et tripote un peu Photoshop, (il fait partie de l'abonnement gnagnagna, n'est ce pas).
En maitrisant les masques (pour les Upoint, viveza), les filtres et objet dynamiques (Sharpener), Le réglage de grain,ça existe (dfine),
Analog efex, on oublie, silver efex, il vaut mieux se farcir la formation video2brain sur le noir et blanc avec ses 3 ou 4 méthodes (moi j'aime bien avec le mode Lab).
Mébon, c'est un peu comme ça pour tous les plugins.
AHh le nuage. Le cloud. Pour Info DTC veut maintenant dire Dans ton Cloud :D
Citation de: Autka le Mars 25, 2016, 20:12:44
D'autant que ça ne sert pas à grand chose pour qui possède et tripote un peu Photoshop, (il fait partie de l'abonnement gnagnagna, n'est ce pas).
En maitrisant les masques (pour les Upoint, viveza), les filtres et objet dynamiques (Sharpener), Le réglage de grain,ça existe (dfine),
Analog efex, on oublie, silver efex, il vaut mieux se farcir la formation video2brain sur le noir et blanc avec ses 3 ou 4 méthodes (moi j'aime bien avec le mode Lab).
Mébon, c'est un peu comme ça pour tous les plugins.
Personnellement, je ne me sers d'aucun éditeur externe, à l'exception de DxO OpticsPro (et de ViewPoint inside).
Vivement le retour à l'argentique qu'on se défasse de tout ça ... ;D
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 25, 2016, 22:13:47
Pour Info DTC veut maintenant dire Dans ton Cloud :D
Sous-entends-tu que "l'avoir dans le cloud" est devenue la nouvelle expression, plus
propre ? :D
Citation de: Bélisaire le Mars 26, 2016, 18:58:56
Sous-entends-tu que "l'avoir dans le cloud" est devenue la nouvelle expression, plus propre ? :D
...plus propre...mais toujours plus profond : http://www.clubic.com/mag/sport/actualite-794460-universite-americaine-oblige-etudiants-porter-bracelet-fitbit.html
Polym, le problème n'est pas ce qui est écrit dans ta copie d'écran (enregistrement dans un pays différent) ?
ps : oups pas vu qu'il y avait 15 pages à lire ...
Citation de: M [at] kro le Mars 26, 2016, 22:58:44
Polym, le problème n'est pas ce qui est écrit dans ta copie d'écran (enregistrement dans un pays différent) ?
ps : oups pas vu qu'il y avait 15 pages à lire ...
Non, c'est une erreur d'analyse du pays du client, erreur qui laisser croire faussement que le client s'est logué depuis deux pas différents.
Du reste, rien n'interdit a un licencié de changer de pays en conservant ses licences.. ???