Photo Panajou m 'expliquait ce jour à Bordeaux que de nombreux photographes professionnels (et non des moindres selon l 'enseigne) avaient lâché leur D810 ou 5DS pour du sony. il serait intéressant de connaitre l 'opinion du forum
pardon pour le soon ;D ;D
Bon, en même temps, un A7 est-il fondamentalement différend d'un reflex ?
(plus petit, moins lourd, et mis à part le fait qu'il faut qu'il soit allumé pour pouvoir voir dans le viseur...)
Citation de: gerarto le Mai 21, 2016, 20:24:23
Bon, en même temps, un A7 est-il fondamentalement différend d'un reflex ?
(plus petit, moins lourd, et mis à part le fait qu'il faut qu'il soit allumé pour pouvoir voir dans le viseur...)
Certains réflex Canon aussi sinon le viseur est très sombre à cause du LCD qui n'est pas transparent en l'absence d'alimentation électrique.
j'avais fait l'essai, mais lunette de vue de soleil et viseur Electronique j'y vois rien :'(
Sinon par temps normal c'est pas désagréable comme viseur c'est même très pratique.
Reflex, tranquille pour la journée avec une batterie, voir la semaine si on fait pas plus de 800/900 photos
A7 il faut racheter un chargeur externe et prévoir 2/3 batterie en plus.
reflex, parc natif neuf et occaz immense.
A7 si on veux des zoom f2.8 c'est des gold master énorme et hors de prix au final le gain est assez nul.
les fixes f1.4 idem donc pour les pro je sais pas si au final ils y gagnent
http://j.mp/1W8Ha8G
Par contre les fe 50 f1.8 et fe 28 f2 et fe 35 f2.8 sont impec et là un vrai gain de poids pour les forumer que nous somme je trouve cela super.
A7 pas mal de bague pour adapter des objo en map manu si on aime.
Citation de: nickos_fr le Mai 21, 2016, 20:40:22
j'avais fait l'essai, mais lunette de vue de soleil et viseur Electronique j'y vois rien :'(
Peut-être un élément de réponse là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249460.0/all.html
J'attends tranquillement que Nikon bascule lorsque ce sera réellement au point.
Comme ça, aucun besoin de changer les objectifs.
je ne comprends pas .. Sony fait des appareils photos?...
tapez pas, tapez pas!
Citation de: kochka le Mai 22, 2016, 13:32:33
J'attends tranquillement que Nikon bascule lorsque ce sera réellement au point.
Comme ça, aucun besoin de changer les objectifs.
ily a quand meme fort a parier que les objectifs ne seront compatibles que via une bagues...et que donc on aura tout interet a utiliser les optiques pour mirorless
Citation de: candide33 le Mai 21, 2016, 18:51:42
Photo Panajou m 'expliquait ce jour à Bordeaux que de nombreux photographes professionnels (et non des moindres selon l 'enseigne) avaient lâché leur D810 ou 5DS pour du sony. il serait intéressant de connaitre l 'opinion du forum
ceux qui ont du Nikon peut être, je ne sais pas, mais en tout cas pas ceux qui sont équipés en Pentax ;)
Citation de: fski le Mai 22, 2016, 15:31:11
ily a quand meme fort a parier que les objectifs ne seront compatibles que via une bagues...et que donc on aura tout interet a utiliser les optiques pour mirorless
Et ça change quoi à leur qualité?
Je veux bien croire que dans certains cas, pouvoir approcher davantage la lentille arrière du capteur puisse apporter un avantage, mais j'attendrai les tests pour me prononcer
Citation de: icono le Mai 22, 2016, 16:07:25
ceux qui ont du Nikon peut être, je ne sais pas, mais en tout cas pas ceux qui sont équipés en Pentax ;)
Il y aurait des pros en Pentax? ;)
plus que tu ne le penses ;)
Remplacer son reflex par un A7 ? Mais faut être complètement con ! ;D ;D ;D
Citation de: kochka le Mai 22, 2016, 17:21:50
Et ça change quoi à leur qualité?
Je veux bien croire que dans certains cas, pouvoir approcher davantage la lentille arrière du capteur puisse apporter un avantage, mais j'attendrai les tests pour me prononcer
rien, mais quand on change du reflex au mirorless c'est pour gagner en encombrement...
je pensais plus a ca qu'a la qualite en fait...
Citation de: Runway le Mai 22, 2016, 19:15:19
Remplacer son reflex par un A7 ? Mais faut être complètement con ! ;D ;D ;D
Bon...
Alors je suis con, mais que c'est bon ! ;) ;D
Citation de: gerarto le Mai 22, 2016, 19:47:46
Alors je suis con, mais que c'est bon ! ;) ;D
non moi je t'envierai presque...me plaisent bien ces A7...en plus de belles optiques...juste j'hesite un peu...en fait faut vraiment que j'en essaye un de maniere plus approfondie....mais la seule personne que je connais qui soit passe au Sony...a prefere un A6000 (apparemment sa femmes n'a pas voulu...pffff je vous jure)
Citation de: fski le Mai 22, 2016, 19:41:27
rien, mais quand on change du reflex au mirorless c'est pour gagner en encombrement...
je pensais plus a ca qu'a la qualite en fait...
Ce n'est pas tellement le volume du boitier, que la possibilité de filmer en voyant ce que je filme.
Si en plus on peut voir l'horizon, et les surex ou sousex et la bab. ce sera parfait.
Citation de: fski le Mai 22, 2016, 19:52:43
non moi je t'envierai presque...me plaisent bien ces A7...en plus de belles optiques...juste j'hesite un peu...en fait faut vraiment que j'en essaye un de maniere plus approfondie....mais la seule personne que je connais qui soit passe au Sony...a prefere un A6000 (apparemment sa femmes n'a pas voulu...pffff je vous jure)
Elie a bien eu raison.
La gamme d'objectifs FF récents est trop étroite et trop chère chez Sony
Citation de: kochka le Mai 22, 2016, 21:15:40
Elie a bien eu raison.
La gamme d'objectifs FF récents est trop étroite et trop chère chez Sony
je suis bien de cet avis
Citation de: candide33 le Mai 23, 2016, 20:19:22
je suis bien de cet avis
Non, sérieusement ?
Une gamme étroite d'objectifs ? On va les compter, alors...
Question, prix, c'est un peu vrai, mais quand on voit ceux de Canikon pour les derniers objectifs sortis, c'est quand même bien dans les mêmes eaux.
Et puis d'ailleurs, si tu trouves des objectifs ANCIENS pour la monture FE, je suis prêt à acheter le lot ! ;)
Citation de: gerarto le Mai 23, 2016, 22:26:48
....
Et puis d'ailleurs, si tu trouves des objectifs ANCIENS pour la monture FE, je suis prêt à acheter le lot ! ;)
Tu viens à Bièvres avec un semi remorque.... ;D
Sur ceux qui ont changes, combien l'utilisent-ils comme appareil principal? Sur ceux qui l'utilisent, combien en font un usage photo en majorite?
Pour la video, je veux bien comprendre que beaucoup je rajoutent a leur parc, en profitant des optiques qu'ils ont deja.
en complement, pour avoir un 2eme boitier plus leger pour de la photo de tous les jours, je veux bien comprendre aussi.
Mais en photo pro/marriage / events / reportage, j'ai du mal a imaginer un mec avec 2 a7 sangles.
comme beaucoup, j'ai hesite pour passer a l'hybride. J'ai eu X100, X-T1 et finalement X-E1, en complement de mon FF Canon (5Dc, puis 6D). J'ai eu des periodes avec 95% des photos faites a l'hybride... Mais je retourne toujours au reflex.
Recemment, je suis parti en WE avec des potes, donc leger niveau matos: X-E1 et 27mm. La 1ere batterie n'a pas fait la journee, je n'ai pas de photos de nuit... si c'est pour prendre 3 ou 4 batteries sur le WE, je ne vois pas l'avantage sur un reflex quand on veux partir leger... sony a le meme probleme.
Citation de: Sebas_ le Mai 24, 2016, 10:22:28
Sur ceux qui ont changes, combien l'utilisent-ils comme appareil principal?
....
100% :D
(par définition, s'ils ont changé, ils n'ont plus l'ancien. Tu aurais posé la question de "combien ont acheté des A7 en complément de leur boitier existant et non pas à la place de..." , la réponse n'est plus la même :D :D :D :D)
Citation de: Sebas_ le Mai 24, 2016, 10:22:28
Sur ceux qui ont changes, combien l'utilisent-ils comme appareil principal? Sur ceux qui l'utilisent, combien en font un usage photo en majorite?
Mais en photo pro/marriage / events / reportage, j'ai du mal a imaginer un mec avec 2 a7 sangles.
A7RII, photos impec à 6'400 ISO, dynamique incroyable, stab 5 axes, recadrage à l'aise, bokeh des objectifs GM incroyable.
Ces arguments me suffisent.
J'ai fait des reportages à l'étranger partiellement de nuit, ce boîtier tient largement la route contre n'importe quel autre système.
Citation de: JCCU le Mai 24, 2016, 10:14:51
Tu viens à Bièvres avec un semi remorque.... ;D
Le monsieur, il a écrit :
Citation de: kochka le Mai 22, 2016, 21:15:40
...
La gamme d'objectifs FF récents est trop étroite et trop chère chez Sony
Donc je suppose qu'il veut critiquer la gamme d'objectifs FF propre à la série des A7 : les FE
Sinon, j'ai déjà un placard plein de vieilleries FF qui se montent sur mon A7 via la bague quivabien, je n'ai plus de place... ;)
Toutàfé.
Changer de marque, pourquoi pas, si l'on trouve mieux ou plus moderne ailleurs?
Mais à condition de retrouver au moins la même qualité et le même choix d'optiques, et certainement pas pour y monter des vieilleries, à moins d'être archéologue ;).
Egoïstement, j'apprécie la démarche de Sony que je trouve intelligente dans sa situation, et qui permet en complément de faire essuyer les plâtres aux aux autres et pousse canikon à se bouger un peu.
"La gamme d'objectifs FF récents est trop étroite et trop chère chez Sony"
Ben... question optiques Sony ce n'est pas ce qui manque, ni la qualité qui manque :
En optiques Sony FE, (FF) conçues pour les A7, sachant que premier boîtier A7 est sorti il y moins de 3 ans :
(et donc qu'ils sont tous récents ;) )
28 f/2
35 f/1,4 ZA Distagon Zeiss
35 f/2,8 ZA Zeiss
50 f/1,8
55 f/1,8 ZA Zeiss
85 f/1,4 G Master
90 f/2,8 Macro G OSS
16-35 f/4 ZA OSS Zeiss
24-70 f/4 ZA OSS Zeiss
24-70 F/2,8 G Master
24-240 f/3,5-6,3 OSS
28-70 f/3,5-5,6 OSS
28-135 f/4 PZ G OSS
70-200 f/4 G OSS
70-200 f/2,8 OSS G Master
Multiplicateurs 1,4x et 2x
Convertisseurs fisheye et 21 mm pour le 28 f/2
(la quasi totalité de ces optiques ayant 4 ou 5 étoiles aux tests CI pour celles testées)
A quoi il faut rajouter 19 objectifs FF - du 16mm f/2.8 fisheye au 500mm f/4 - en monture A, 100% compatibles via l'adaptateur LA-EA3 ou LA-EA4 avec conservation de la totalité des automatismes, y compris l'AF phase.
Ce qui commence à faire une belle collection d'objectifs Sony FF.
Et encore puisqu'il n'était question que des Sony, je n'ai pas compté tous les objectifs tiers en monture FE, et en particulier les Zeiss Batis autofocus...
Déjà, il n'y a
ni 14/24 f2,8
ni 24 f1,4
ni 24/120 f4.
Ce peut être sans importance pour d'autres, mais comme ce sont les optiques que j'utilise le plus, ça freine pas mal dès le départ.
D'accord, il y a un 85 f1,4, mais conviens que c'est maigre pour basculer.
Ceci dit, je suis très content que Sony ouvre la voie du viseur numérique. Cela donne une idée de la taille des futurs Nikon.
Citation de: kochka le Mai 24, 2016, 15:23:56
Déjà, il n'y a
ni 14/24 f2,8
ni 24 f1,4
ni 24/120 f4.
Ce peut être sans importance pour d'autres, mais comme ce sont les optiques que j'utilise le plus, ça freine pas mal dès le départ.
D'accord, il y a un 85 f1,4, mais conviens que c'est maigre pour basculer.
Ceci dit, je suis très content que Sony ouvre la voie du viseur numérique. Cela donne une idée de la taille des futurs Nikon.
c'est pas tres objectif quand meme...
car si on y vas comme ca, une personne qui aime le 58 f1.8 de nikon et ne shoote qu'avec ca rouvera du coup Sony sans objectif convenable...
faut etre un peu objectif.
Pour un nouveau systeme, sony a des TRES bon objos, et une jolie gamme (meme un tele zoom) et une gamme en plus de qualite...
Citation de: fski le Mai 24, 2016, 15:53:43
c'est pas tres objectif quand meme...
car si on y vas comme ca, une personne qui aime le 58 f1.8 de nikon et ne shoote qu'avec ca rouvera du coup Sony sans objectif convenable...
faut etre un peu objectif.
Pour un nouveau systeme, sony a des TRES bon objos, et une jolie gamme (meme un tele zoom) et une gamme en plus de qualite...
Mais je suis objectif : ce sont exactement les optiques que j'utilise. ;) Plus quelques autres que je n'ai pas cité par charité.
Pour switcher, il faut :
- que le boitier apporte un plus notable que les autres n'ont ou n'auront pas dans un délai raisonable.
- que les optiques soient meilleures et pas plus chères.
- que la marque soit crédible dans sa volonté de rester sur ce marché.
En supprimant sa gamme de PC portable, Sony a montré qu'il n'hésitera pas à couper les branches mortes. Ce qui n'est pas rassurant lorsque tu t'engages avec une marque pour une bonne dizaine d'années.
Pour celui qui prends un boitier et une optique sans envisager autre chose, ce peut être jouable en considérant le matos comme jetable, mais lorsque tu as un parc d'objectifs récents, tu réfléchis avant de basculer.
Pour un boitier APS, je en dis pas non, Sony en a de sympas, mais pour un FF, prudence; ce n'est plus le même budget.
Je comprends ta réaction, mais le marché du PC portable et celui de la phonographie ne permettent pas le même positionnement à Sony.
Je suis d'avis que si le matériel te permet d'obtenir des photos "meilleures" selon tes propres critères, le prix peux devenir secondaire (tes photos ouvrent d'autres portes et te permettent de mieux retomber sur tes pattes).
Si tu acquières un APN et deux, trois objectifs FF -le tout en haut de gamme- tu peux bosser dix ans avec sauf pépins si vraiment il le fallait, éventuellement racheter de l'occasion au cas où.
Je voudrais être comme toi et me sentir rassuré pour du long terme. Toutefois, je dis que ce monde-là n'est plus et qu'il nous appartient de savoir gérer au mieux nos billes, sans chercher à se priver quand les circonstances semblent crédibles.
Le prix ne deviendra secondaire, dans une certaine mesure, que lorsque tu es absolument certain d'avoir une meilleure qualité ou une meilleure "commodité d'usage".
Pour l'instant Canikon tient le haut du pavé (qualité, choix, tarif) et les autres rament derrière, ce qui ne veut pas dire qu'ils sont plus mauvais au niveau résultat, mais qu'il n'amènent pas le plus notable qui justifierait une bascule.
J'ai du Nikon depuis 1969, et j'ai failli basculer plusieurs fois: Chez Canon lors de la sortie du F1, chez Minolta lors des premiers AF fonctionnels, chez Canon lors des premier reflex numériques abordables. A chaque fois j'ai patienté un an ou deux et Nikon a sorti mieux. Naturellement j'ai eu des compacts ou des bridges de toutes marques, Minolta, KM, Canon, Sony et des caméras Canon et Sony. mais ce sont des matériels jetables.
N'étant pas fétichiste, le jours où un concurrent sortira quelque chose de réellement supérieur, non copiable à court terme, je basculerai sans un poil de regret, si je trouve que Nikon s'endort sur ses lauriers.
Mais il ne suffit pas qu'un boitier soit bon, voire excellent.
Sony avait sorti, il y a deux ans un mini PC portable de 11", de la taille et la forme d'une tablette, et un clavier ultraplat détaché, avec un I7 dual/core et 500G de ssd. J'en ai pris un et trois mois après Sony a annoncé qu'il arrêtait les PC.
Cette machine fonctionne toujours et est encore quelques coudées au dessus de ce que l'on trouve sur le marché deux ans après. J'y fais tourner DXO sans soucis.
Pour avoir mieux il faut prendre un 13" haut de gamme Apple au double du prix.
Pourtant Sony l'a abandonné.
Cela fait réfléchir.
Pour l'instant, Nikon ne me prive de rien. Le seul avantage que m'apporterait un Sony serait de pouvoir filmer avec un vrai viseur. Le reste, la qualité du capteur se retrouvera vite ailleurs, comme d'habitude. Tu avoueras que dans mon cas, c'est peu pour justifier une bascule, sans compter qu'aucun des objectifs que j'utilise en permanence n'existe dans sa gamme.
je pense qu'on à peut être plus d'intérêt a passer de canon à sony que nikon à sony.
les canon hormis les nouveaux 5ds/r on toujours eu une dynamique assez pauvre 11/12 ev, quand on aime les scènes contrasté ça aide pas :(
sur Nikon j'utilise un 24/35/85 afs f1.8 il ont tous un joint de baïonnette pour éviter l'infiltration de poussière et font 300gr j'ai aussi un 50f1.4 encore plus leger.
hormis le 24 j'ai pas payé plus de 350 euros en occaz et le 50 moins de 200 euros
en zoom un tamron 28-75 f2.8 500 gr un tamron 70-200 f2.8 1kg 2
200 et 350 euros.
en uga j'ai le 18-35 afs 380 gr 400 euros.
En sony pour avoir un zoom FE f2,8 c'est de suite 4 chiffre ;) même en occaz quand on arrive à en trouver un.
les fixes ouvert ( moins de f2) hormis le fe 28 f2 et 50 f1.8 coute un bras et sont énorme ! tout ça pour au final gagner 300 gr que l'on re-perds quand on colle une bague sur le boitier
et avoir une autonomie divisé par 4.
Avec la crainte de le voir rejoindre les clié les minidisques les memorystick et les vaio!
Et pour les pro il ne faut pas oublier non plus le service que Nikon et canon offre derrières des prêt de boitier gratuit des assistance rapide et dédié ect...
donc du même avis que plus haut sony en complément mais pas en principal.
Citation de: gerarto le Mai 24, 2016, 11:15:07
Le monsieur, il a écrit :
...
Mais c'est pas au monsieur que je répondais mais à toi et à ta phrase
"Et puis d'ailleurs, si tu trouves des objectifs ANCIENS pour la monture FE, je suis prêt à acheter le lot" :D
Je rigoles quand même un peu avec le bon vieux serpent de mer récurent de la possibilité d'abandon de la photo par Sony !
On peut dire que ça fait des années et des années qu'on nous annonce la mort de Sony pour demain matin ou l'abandon du FF. Il suffit de faire une recherche sur ce forum (mots clés Sony/fini/abandon) pour trouver des pages et des pages de fils dont la lecture à postériori me fait parfois hurler de rire.
Et en attendant, non seulement Sony n'est toujours pas mort, mais il s'en sort manifestement plutôt bien et ses choix semblent plutôt judicieux !
Ils ont fière allure nos devins d'il y a quelques années qui prédisaient le désastre imminent avec des arguments assez drôles. En préparant ce post, je viens de relire quelques interventions péremptoires tant sur la mort de Sony que sur l'écrasante supériorité de Canikon qui valent leur pesant de moutarde forte !
Moi, des devins, je n'en connais et reconnais qu'un seul, j'ai nommé l'ami vianet (qui en plus ne peut guère être suspecté de pro-Sonysme primaire).
Je vous livre ce post qui date de 6 ans et demi, et vous me direz si ce n'est pas l'oeuvre d'un vrai visionnaire :
Citation de: vianet le Novembre 06, 2009, 20:37:56
Ma foi, il y a une part de vérité dans ce que tu dis. Il devient notoirement clair que Sony n'abandonnera pas un secteur juteux en pleine expansion. L'audio pro, c'était différent. Sony a une culture de l'image. Ce qui s'est produit dans ce domaine ne se produira pas ici puisque nous sommes dans le coeur du métier de cet électronicien, vers quoi il se recentre. Même s'il a laissé filé quelques ingénieurs à droite et à gauche, il en a fait rentré aussi. ;)
Frottons nous les mains de cette saine stimulation entre ces 3 grands que sont Canon, Nikon et Sony. Et si Pentax parvenait à refaire surface en 24/36, la où se jouera l'avenir du DSLR de façon décisive, cela amènerait encore un peu plus d'animation mais malheureusement Samsung tarde à investir le secteur. A trop patienter, il finira par passer son tour...
Une chose est certaine désormais: Sony se garde des capteurs pour lui et ce ne peut être qu'un début. Il aurait tort de s'en priver d'ailleurs.
Enfin, tout cela nous a éloigné du HDR...Mais finalement pas tant que ça... ;)
A ce train là, on peut estimer être tranquille avec Sony pour au moins les 6,5 prochaines années ! ;) 8)
Citation de: JCCU le Mai 24, 2016, 21:41:53
Mais c'est pas au monsieur que je répondais mais à toi et à ta phrase "Et puis d'ailleurs, si tu trouves des objectifs ANCIENS pour la monture FE, je suis prêt à acheter le lot" :D
Vivi, j'avais bien compris, c'était pour aller dans le même sens ! ;)
Citation de: nickos_fr le Mai 24, 2016, 21:10:19
je pense qu'on à peut être plus d'intérêt a passer de canon à sony que nikon à sony.
les canon hormis les nouveaux 5ds/r on toujours eu une dynamique assez pauvre 11/12 ev, quand on aime les scènes contrasté ça aide pas :(
Avec la crainte de le voir rejoindre les clié les minidisques les memorystick et les vaio!
Et pour les pro il ne faut pas oublier non plus le service que Nikon et canon offre derrières des prêt de boitier gratuit des assistance rapide et dédié ect...
donc du même avis que plus haut sony en complément mais pas en principal.
Assez d'accord sur le fait qu'un complément ou une bascule se justifie plus en Canon qu'en Nikon.
Pour le reste, il me semble difficile de prédire ce que seront toutes les marques photo dans dix ou quinze ans... :P
... CF Kodak, clic-clac.
Le service de Sony se prépare (... lentement...), il y a une garantie de 4 ans sur certains produits.
Effectivement lorsqu'un prophète annonce toute de go en 2009 :
Une chose est certaine désormais: Sony se garde des capteurs pour lui et ce ne peut être qu'un début. Il aurait tort de s'en priver d'ailleurs.
On peut voir aujourd'hui ce que valent ses prévisions.
Citation de: kochka le Mai 24, 2016, 22:08:19
Effectivement lorsqu'un prophète annonce toute de go en 2009 :
Une chose est certaine désormais: Sony se garde des capteurs pour lui et ce ne peut être qu'un début. Il aurait tort de s'en priver d'ailleurs.
On peut voir aujourd'hui ce que valent ses prévisions.
Ben désolé pour toi, mais il n'y a rien de plus exact : par exemple tu le trouves sur quel autre boîtier le capteur de l'A7RII ?
Il a écrit "
des capteurs", pas "
ses capteurs"
Idem d'ailleurs pour le 12MP des A7S
Le mois dernier je suis passé en magasin . J'ai trouvé les Alpha 7 volumineux. En comparant avec un boitier aps-c ( alpha 580 ) l'argument de l'encombrement a pour moi peu de poids (!). Par contre par rapport à un boitier plein format réflex ( alpha 850 ) j' y trouve une différence . Je pense que pour beaucoup ; il est difficile d'abandonner son réflex pour un Sony 7 quand on a un bon ( et grand ) parc d'optique en monture A. Au niveau des € c'est assez sévère ! Quant à utiliser une bague " LA E 3 ou 4" ; on perd tout l'avantage de l'éventuel gain en Kg et Cm . Non ?
Citation de: nickos_fr le Mai 24, 2016, 21:10:19
Avec la crainte de le voir rejoindre les clié les minidisques les memorystick et les vaio!
Tu as oublié leur produit le plus mignon et le plus fantastique, lachement abandonné sur une aire d'autoroute. :'(
(http://img1.lesnumeriques.com/produits/16/47/16_47_2_450x400.jpg)
Citation de: gerarto le Mai 24, 2016, 22:21:17
Ben désolé pour toi, mais il n'y a rien de plus exact : par exemple tu le trouves sur quel autre boîtier le capteur de l'A7RII ?
Il a écrit "des capteurs", pas "ses capteurs"
Combien de temps pour retrouver les mêmes ou équivalents chez Nikon?
Ce n'est pas la vente de quelques A7RII qui permettrait d'amortir les études et la mise en place de la chaine de fabrication.
La coopétition est à la mode entre concurrents sur le comptoir.
Au détour d'une ligne on apprend que les soucis de fabrication de capteurs dans un usine Sony pose pb aux concurrents qui vendent des téléphones portables. Il ne faut pas rêver, pour faire des capteurs, il faut commander à Nikon le matériel nécessaire, donc fournir les spec de ce que l'on veut graver.
Ce qui ne veut pas dire qu'il serait idiot d'acheter un FF Sony, mais plutôt que chacun en mesure les conséquences en fonction de ses priorités.
Mais je suis très content que SONY s'agite (et essuie les plâtres), car cela pousse canikon à réagir un peu plus vite, dès qu'une technique devient adulte.
Citation de: clo-clo le Mai 25, 2016, 10:26:41
Le mois dernier je suis passé en magasin . J'ai trouvé les Alpha 7 volumineux. En comparant avec un boitier aps-c ( alpha 580 ) l'argument de l'encombrement a pour moi peu de poids (!). Par contre par rapport à un boitier plein format réflex ( alpha 850 ) j' y trouve une différence . Je pense que pour beaucoup ; il est difficile d'abandonner son réflex pour un Sony 7 quand on a un bon ( et grand ) parc d'optique en monture A. Au niveau des € c'est assez sévère ! Quant à utiliser une bague " LA E 3 ou 4" ; on perd tout l'avantage de l'éventuel gain en Kg et Cm . Non ?
L'utilisation d'une bague transférant toutes les fonctions (pas un simple adaptateur) sera indispensable pour tout boitier dépouillé du miroir, pour les objectifs actuels, quelle que soit la marque retenue. La distance capteur/baïonnette arrière de l'objectif ne peut varier impunément.
Si l'on veut profiter de la suppression du miroir, il faudra recalculer de nouveaux objectifs.
Citation de: spinup le Mai 25, 2016, 10:33:59
Tu as oublié leur produit le plus mignon et le plus fantastique, lachement abandonné sur une aire d'autoroute. :'(
(http://img1.lesnumeriques.com/produits/16/47/16_47_2_450x400.jpg)
j'y avais pensé, mais j'ai pas osé je me suis dit que personne ne connaîtrai. lol
Sinon pour la monture A il y a tout de même beaucoup de chance qu'elle soit à ajouter aussi a cette liste au profit de la monture fe/e
Citation de: clo-clo le Mai 25, 2016, 10:26:41
Le mois dernier je suis passé en magasin . J'ai trouvé les Alpha 7 volumineux. En comparant avec un boitier aps-c ( alpha 580 ) l'argument de l'encombrement a pour moi peu de poids (!). Par contre par rapport à un boitier plein format réflex ( alpha 850 ) j' y trouve une différence . Je pense que pour beaucoup ; il est difficile d'abandonner son réflex pour un Sony 7 quand on a un bon ( et grand ) parc d'optique en monture A. Au niveau des € c'est assez sévère ! Quant à utiliser une bague " LA E 3 ou 4" ; on perd tout l'avantage de l'éventuel gain en Kg et Cm . Non ?
Comme tu parles de monture A, je vais te répondre pour
mon cas personnel (je ne suis pas délégué syndical! :D):
à la base, je suis équipé en monture A (A900 puis A99/A77)
j'ai commencé la monture E (NEX5 puis NEX7) pour une utilisation bien précise:avoir un boitier avec de bonnes performances et que je puisse garder sur moi quand je prenais les transports en commun pour faire des photos d'opportunité
--> à ce stade, la monture E était
en plus de mon matériel monture A, c'était bien pour l'encombrement (critère:doit rentrer dans une poche de parka) et ce n'était pas un investissement énorme en optique (au début, le 18/55 du kit)
ensuite,je n'ai pas investi énormément jusqu'à l'arrivée des A7 ...et les 2 A7 que j'ai acheté (le A7S et le A7R2), clairement ce n'est pas pour des questions de poids ou d'encombrement mais pour des raisons de performance (le A7S en photo "nocturne", il n'y a pas l'équivalent en A et idem pour les 4MP BSI du A7R2) Par contre je garde mon A6000 comme "petit boitier" de tous les jours
Bref, l'avantage de la monture E/FE , c'est quelque part sa polyvalence : si je compare par exemple un A6000A6300 avec un A771 ou 2, même si l'AF de l'A6300 valait celui du A77, le jour ou je voudrais utiliser un A6300 avec une bague et un 300/2.8; la différence de poids et de volume de l'A6300 n'a que peu d'intérêt . Par contre si le lendemain, je veux utiliser mon boitier en configuration légère, je peux avec l'A6000 ..et je ne peux pas avec l'A77 :D
Bref, pour moi, c'est plutôt de l'évolution sur 3/4 ans qu'une révolution: on achète des A6XXX/A7X en plus de ce qu'on a et au fur et à mesure, on leur fait faire de plus en plus de choses...et il arrive un moment ou les gros boitiers restent (ou resteront) sur leur étagère
Quant aux bagues LAE3/LAE4 , elles aident la transition: dans mon cas, j'ai une LAE3 qui me permet d'utiliser sur A7S/R2 certains de mes objectifs monture A (principalement le 135STF, le 50 SSM, le 85/1.4 et le 24/2 en focus manuel, le Samyang 14mm, la Swaroski 800mm).. et vu la taille de ces objectifs, c'est bien pour les performances des boitiers, pas pour leur taille que je suis en FE
Et quand je veux des "petits" objectifs, ce que j'utilise, ce sont de vieux objectifs manuels (Minolta 45, Helios, 58, Pentax 105..) qui ne coutent pas chers du tout ...et qui ne se montent pas sur un boitier A :D
Citation de: kochka le Mai 25, 2016, 10:37:37
Combien de temps pour retrouver les mêmes ou équivalents chez Nikon?
Imaginons un instant que Nikon ait systématiquement une génération de capteur (2-3 ans) de retard ?...
Sans compter l'efficacité d'une stab plus aboutie ou d'autres aides électroniques qui comptent un peu dans certaines circonstances.
Citation de: kochka le Mai 25, 2016, 10:37:37
Au détour d'une ligne on apprend que les soucis de fabrication de capteurs dans un usine Sony pose pb aux concurrents qui vendent des téléphones portables. Il ne faut pas rêver, pour faire des capteurs, il faut commander à Nikon le matériel nécessaire, donc fournir les spec de ce que l'on veut graver.
Ainsi selon toi, Nikon ne fait jamais d'erreur dans la conception de ses boîtiers....
Citation de: nickos_fr le Mai 25, 2016, 11:31:15
Sinon pour la monture A il y a tout de même beaucoup de chance qu'elle soit à ajouter aussi a cette liste au profit de la monture fe/e
Un fabricant change-t-il sa monture par intention chicanière ?
Ou le fait-il car il se trouve limité techniquement avec celle existante, et que ce changement opéré le plus intelligemment possible autorise de nouvelles performances photographiques, pensées pour environ deux décennies ?
;)
Citation de: P!erre le Mai 25, 2016, 14:32:53
Imaginons un instant que Nikon ait systématiquement une génération de capteur (2-3 ans) de retard ?...On peut tout imaginer, mais avec l'historique vécu, cela reste de l'imaginaire.
Sans compter l'efficacité d'une stab plus aboutie ou d'autres aides électroniques qui comptent un peu dans certaines circonstances. Pour l'instant, je n'en ressent absolument pas le besoin dans mon utilisation. D'autres peuvent avoir des critères différents.
Ainsi selon toi, Nikon ne fait jamais d'erreur dans la conception de ses boîtiers....Pas compris le rapport avec la phrase que tu cites, qui tend à montrer l'interdépendance des constructeurs, bien loin des querelles de clochers des afficionados d'une marque ou d'une autre.
Pour les boitiers Nikon, j'ai peut-être eu de la chance, mais après avoir utilisé 5 argentiques et 7 numérique, je n'ai jamais rencontré le moindre soucis.
Ben on verra quand Nikon aura un capteur FF technologie BIS.
JCCU ,
je viens de te ( bien) lire... Je comprends bien ta situation et tes arguments. J'y adhère , les capteurs des A7 sont bons.
Mais comme je l'ai indiqué , au niveau des € ... Je ne suis pas dans ta situation. Je ne peux pas envisager d'avoir un ou 2 A7 en plus des boitiers en monture A.
Le titre du fil est : " abandonné son réflex pour un A7" toi tu as en + ; c'est clairement différent mais sûrement bigrement agréable !!
Citation de: kochka le Mai 25, 2016, 16:20:05
Pas compris le rapport avec la phrase que tu cites, qui tend à montrer l'interdépendance des constructeurs, bien loin des querelles de clochers des afficionados d'une marque ou d'une autre.
Pour les boitiers Nikon, j'ai peut-être eu de la chance, mais après avoir utilisé 5 argentiques et 7 numérique, je n'ai jamais rencontré le moindre soucis.
Ma réplique visait le fait qu'il arrive des erreurs avec tous les constructeurs photo, erreurs qui entrainent diverses situations désagréables pour l'acheteur d'un équipement.
Oui, il peut y avoir interdépendance (dans certains cas) entre plusieurs fabricants de matériel photo. Je ne sais pas de quelle situation de capteurs défectueux tu parles, mais il est aussi possible qu'à la base l'erreur vienne d'un fournisseur de Sony et non d'eux (pure hypothèse).
D'une manière générale, un appareil photo fait intervenir un certain nombre de fournisseurs / fabricants et il est toujours possible qu'un processus défectueux cause tôt ou tard du souci aux propriétaires d'un appareil issu d'un mauvais lot. Par exemple, un défaut de colle au niveau du capteur ou autres choses de ce genre. Impossibles à déceler en cours d'assemblage, ils entraînent une "catastrophe" à une échelle plus ou moins grande lorsqu'on remarque que les éléments ne se comportent pas comme prévu.
Qu'un jour Sony abandonne la monture A est envisageable car si les produits correspondants n'ont pas à rougir quand à leurs performances et à leur placement tarifaire; il ne peuvent rivaliser en terme d'image de marque avec ceux des ténors du marché. Ce jour dépendra essentiellement de 2 facteurs dont le premier est entre les mains de Sony et qui est le renouvellement de la gamme et le deuxième l'engouement ou le désamour des acheteurs potentiels.
Depuis que cette rumeur, voire hypothèse est posée, on a quand même vu apparaître des nouveautés récemment qui sont des mises à jour d'objectifs existants (comme le 70-300 G-SSM...) mais également des nouveautés et pas des moindres comme le 500mm ! Surprenant (mais pas impossible) pour qui souhaiterait abandonner la monture ?
Par contre, la photo qui tend à se mélanger avec la fonction vidéo vient à se fondre dans "le coeur de métier" de Sony et il est amusant de voir toujours "les mêmes épouvantails" agiter la crainte de la disparition de cette branche d'activité qui avec la division capteurs fait partie des fleurons du constructeur. Il n'y a qu'à regarder l'évolution rapide des produits en monture FE (boîtiers et objectifs), pour voir la volonté de Sony de devenir l'acteur majeur de l'hybride 24x36. (Produit à performances comparables plus économiques à fabriquer que les réflex et donc vendus avec de meilleures marges).
A pas de géant, les domaines en retrait par rapport au reflex (qualités du viseur, AF...et même durée des batteries qui pourrai-être prochainement multipliée par 5 !!!) sont entrain de s'estomper pour ne conserver que les avantages liés à cette rupture technologique qu'est l'hybride.
Certains sont bien plus inquiet sur la pérennité de Nikon qui (bien que produisant aussi d'excellents APN) est tributaire de fabriquants tierces pour ses capteurs sans forcément bénéficier des dernières évolutions sorties.
Comme quoi chacun peut avoir une avoir une analyse différente de l'évolution du marché ét de ses acteurs.
Là où Sony fait très fort également, c'est en permettant (via une bague d'adaptation) l'usage de certaines optiques modernes (notemment Canon pour l'instant) en conservant les automatismes du boîtier dont l'AF hybride situé sur le capteur (Alpha 7R II et compatibilité encore améliorée sur A 6300). Cela permet de "tâter" de l'hybride sans forcément switcher, plutôt pour diversifier selon ses pratiques photographiques et à moindre coût.
Souhaitons simplement que les ténors ne se réveillent pas trop tard afin de créer une saine émulation sur le marché de l'hybride et que l'hégémonie de Sony ne se retourne pas financièrement contre le consommateur qui pour l'instant n'a que ce choix...ou celui de Leica. ;)
Citation de: P!erre le Mai 25, 2016, 23:46:46
Ma réplique visait le fait qu'il arrive des erreurs avec tous les constructeurs photo, erreurs qui entrainent diverses situations désagréables pour l'acheteur d'un équipement.
Oui, il peut y avoir interdépendance (dans certains cas) entre plusieurs fabricants de matériel photo. Je ne sais pas de quelle situation de capteurs défectueux tu parles, mais il est aussi possible qu'à la base l'erreur vienne d'un fournisseur de Sony et non d'eux (pure hypothèse).
D'une manière générale, un appareil photo fait intervenir un certain nombre de fournisseurs / fabricants et il est toujours possible qu'un processus défectueux cause tôt ou tard du souci aux propriétaires d'un appareil issu d'un mauvais lot. Par exemple, un défaut de colle au niveau du capteur ou autres choses de ce genre. Impossibles à déceler en cours d'assemblage, ils entraînent une "catastrophe" à une échelle plus ou moins grande lorsqu'on remarque que les éléments ne se comportent pas comme prévu.
Il ne s'agit pas de capteurs défectueux, mais de l'usine Sony, touchée par le tremblement de terre de Kumamoto, qui peine à redémarrer.
Les flux tendus, très à la mode pour des raisons économiques ont des conséquence immédiates en cas de rupture de chaine d'alimentation. Même cause et même pb sur, entre autres, les capteurs 1" de Nikon qui a été contraint de repousser la livraison de ses nouveaux bridges compacts utilisant ce format.
C'est dans cette situation qu'apparait l'interdépendance des constructeurs, qui sont très loin de l'opposition frontale imaginée par leurs afficinados.
Citation de: kochka le Mai 26, 2016, 10:25:30
C'est dans cette situation qu'apparait l'interdépendance des constructeurs, qui sont très loin de l'opposition frontale imaginée par leurs afficinados.
Yep. :) Ceux qui connaissent un peu comment fonctionne l'industrie savent combien il est vain de se mettre à dos les concurrents ou autres acteurs plus ou moins proches d'un secteur d'activité.
Sony vend des capteurs pour ses concurrents diorects en matière de photo: Canon, Nikon, Pentax et Panasonic.
C'est un bon moyen d'amortir ses études et de payer les recherches sur le haut de gamme
La coopération entre concurrents directs ne date pas d'hier. Rappelons-nous le fameux moteur PRV peugeot-renaut-volvo qui tournait carré ;).
Plus près de nous, les Mini tournent avec des moulins Peugeot depuis qu'elles ont abandonné le moteur Chrysler.
capteur sony sur canon il ne me semble pas.
Citation de: nickos_fr le Mai 26, 2016, 22:44:45
capteur sony sur canon il ne me semble pas.
Tous les compacts 1" Canon sont équipés en capteur Sony ;)
Citation de: Phil03 le Mai 26, 2016, 22:50:04
Tous les compacts 1" Canon sont équipés en capteur Sony ;)
je pensai surtout aux reflex, je savais même pas qu'ils avaient des compact 1" ;)
Quand l'A7R II a été testé par CI, le magazine qui nous accueille ici, son capteur de 42 Mpixels rétroéclairé a été qualifié de "meilleur capteur FF jamais testé", ce qui était, à mon avis, une grosse claque à celui de 50 Mpixels de l'EOS 5Ds... A ma connaissance, ce capteur n'a pas encore été vendu à la concurrence... Celui de 36 Mpixels, d'abord vendu à Nikon pour les D800 et 810 avant de se retrouver sur le tout dernier Pentax, avait entre temps été monté sur l'Alpha 7 R...
Oui, depuis la montée du format APS en 24mp, pour être surclassé par rapport à l'APS, le full frame doit prendre pour base un capteur de 36mp. De plus, L'A7R proposé vers 1500€ voir moins devient une très bonne affaire chez Sony. Enfin pour moi, le full frame possède les objectifs classiques pour paysage, les plus intéressants, et clairement c'est le format haut de gamme des fabricants (sauf fuji). La montée en pixels donne de la densité dans les images, on se rapproche du rendu des moyens format du temps de l'argentique, la netteté elle résulte de la qualité des objectifs. Donc ce Sony A7R présente le meilleur rapport qualité prix actuel. Gageons que Canon réagira en proposant des 50mp plus accessibles l'an prochain. Maintenant si on est déjà équipé en canon 6D ou Nikon, l'intérêt de passer chez Sony est moindre, le 42Mp Sony viendra probablement l'an prochain chez Nikon et 2 ans plus tard chez pentax.
Le titre de ce fil me fait penser à la vieille publicité de la ménagère à qui on propose d'échanger son baril de lessive machin contre deux barils d'une autre marque et qui refuse évidemment:
- Madame, voulez-vous échanger votre reflex contre Deux Sopny A machin
- Non, non, je le garde, merci
LA PHOTO, c'est le premier cadeau de la marque Reflex.
;D ;D ;D ;D
Bon, ça va, je sors....
Citation de: scoopy le Juillet 23, 2016, 08:15:36
Oui, depuis la montée du format APS en 24mp, pour être surclassé par rapport à l'APS, le full frame doit prendre pour base un capteur de 36mp. De plus, L'A7R proposé vers 1500€ voir moins devient une très bonne affaire chez Sony. Enfin pour moi, le full frame possède les objectifs classiques pour paysage, les plus intéressants, et clairement c'est le format haut de gamme des fabricants (sauf fuji). La montée en pixels donne de la densité dans les images, on se rapproche du rendu des moyens format du temps de l'argentique, la netteté elle résulte de la qualité des objectifs. Donc ce Sony A7R présente le meilleur rapport qualité prix actuel. Gageons que Canon réagira en proposant des 50mp plus accessibles l'an prochain. Maintenant si on est déjà équipé en canon 6D ou Nikon, l'intérêt de passer chez Sony est moindre, le 42Mp Sony viendra probablement l'an prochain chez Nikon et 2 ans plus tard chez pentax.
L'intérêt du capteur Sony 42 Mpx , ce n'est pas les 6 Mpx par rapport aux 36 Mpx. L'intérêt c'est la structure BIS.
C'est qui en fait le meilleur capteur FF actuel.A ce jour c'est une exclusivité au profit du boîtier FF Sony. Au lancement les A7 étaient équipés de capteurs existant déjà sur les boîtiers Nikon. La situation s'est inversée . Qui peut prédire quand Nikon ou Pentax bénéficiera de cette technologie?
De mon coté, je suis passé chez sony avec un alpha 7s.
Auparavant, j'étais chez Canon avec un 1DS mark III et des optiques fort sympathiques : un 100 mm macro 2.8 L, un 24-105 f4 L et un 50mm f1.4
Encore avant, j'étais chez Nikon avec un D2x et un 55mm macro f2.8, un 17/55 AF-S DX
Lors du passage chez sony, j'avais gardé mes optiques canon montées avec une bague metabones. Je les ai actuellements revendues et je suis équipé uniquement en optiques sony ou zeiss.
Au niveau des inconvénients de l'A7S par rapport au Canon 1DS Mark III (qui est un boitier fabuleux) :
L'absence de tropicalisation (Avec le Canon comme le Nikon, je sortais sans hésiter sous la pluie et la neige, avec le Sony je ne peux plus sans parapluie
L'autonomie de la batterie (on s'en accommode vite ; une seconde batterie est très petite et ne pèse rien)
Le prix des bonnes optiques
L'AF (Celui du 1DS Mark III est bien meilleur, mais je réussis quand même de bonnes photos de sport avec mon Sony)
Devoir payer les applications (au prix du boitier, Sony pourrait être moins mesquin)
La position et la taille de la touche enregistrement vidéo
L'absence d'un autre déclencheur pour le cadrage vertical
Au niveau des Avantages :
La compacité : Même si certaines optiques sont imposantes, lorsque l'on sort pour du reportage avec un 35 mm ou un 50 mm on est léger.
Le poids : lorsque je pars en montagne, 700 g de moins pour le boitier (par rapport au 1DS mark III), ça compte.
La qualité d'image en faible lumière
La qualité des vidéos (de toute façon sur le Canon et le Nikon je ne pouvais pas faire de vidéos)
La qualité des optiques (je ne pensais pas trouver mieux que le Canon 100 mm macro L, mais le Sony 90mm macro est impressionnant pour ne parler que de celui ci)
La possibilité d'installer des applications (je n'ai installé que le time lapse que je n'avais pas sur le Canon ni sur le Nikon et cela fonctionne très bien)
La possibilité d'avoir un déclenchement absolument silentieux
La précision de la mise au point avec le focus peaking (précision chirurgicale, je n'ai jamais eu si peu de déchets à grande ouverture)
La qualité et la définition de la visée éléctronique (je dois reconnaitre qu'avant d'avoir l'A7S j'étais dubitatif, mais celle ci est fabuleuse)
La possibilité de monter des optiques de toutes les marques ou presque
Ceci correspond bien sur à ma pratique de la photo (portraits, paysages, macro, un peu de vidéos, urbain)
Par contre, je trouve que certains arguments visant un peu à dénigrer les hybrides a7 ne tiennent pas :
Avant l'arrivée du 90 macro, du 85 mm f1.4, du 24/70 f2.8, 70/200 f4... il était reproché à Sony d'avoir un parc optique limité en monture FE. Depuis leur arrivée, on reproche souvent que ces optiques sont inadaptées car moins compactes. Faudrait que l'on m'explique comment fabriquer un 70/200 de la taille d'un 35mm ou d'un 50mm.
Lorsque l'on a besoin d'un téléobjectif ou d'un 85mm avec une grande ouverture, on sait que l'on aura une optique volumineuse.
Citation de: maaon le Août 19, 2016, 10:51:07
Par contre, je trouve que certains arguments visant un peu à dénigrer les hybrides a7 ne tiennent pas :
Avant l'arrivée du 90 macro, du 85 mm f1.4, du 24/70 f2.8, 70/200 f4... il était reproché à Sony d'avoir un parc optique limité en monture FE. Depuis leur arrivée, on reproche souvent que ces optiques sont inadaptées car moins compactes. Faudrait que l'on m'explique comment fabriquer un 70/200 de la taille d'un 35mm ou d'un 50mm.
Lorsque l'on a besoin d'un téléobjectif ou d'un 85mm avec une grande ouverture, on sait que l'on aura une optique volumineuse.
Et c'est tout le "problème" : dans ce cas, un des arguments principaux de l'Alpha 7 (l'encombrement/poids) s'envole...
Citation de: Verso92 le Août 19, 2016, 10:54:21
Et c'est tout le "problème" : dans ce cas, un des arguments principaux de l'Alpha 7 (l'encombrement/poids) s'envole...
Ha bon, l'Alpha 7 grossit quand on lui monte un objectif f/2.8 ? :o
(pas remarqué ça sur le mien... ;) )
Ben woui, l'ensemble est plus gros et plus lourd, c'est une évidence... Mais ce qui est gagné au départ n'est pas perdu au final !
Citation de: gerarto le Août 19, 2016, 11:06:42
Ha bon, l'Alpha 7 grossit quand on lui monte un objectif f/2.8 ? :o
Heu... oui.
(tu n'avais pas remarqué ?)
Citation de: gerarto le Août 19, 2016, 11:06:42
Ben woui, l'ensemble est plus gros et plus lourd, c'est une évidence... Mais ce qui est gagné au départ n'est pas perdu au final !
C'est là qu'est l'os... si !
(sans compter le déséquilibre APN/objectif)
Jamais eu de problème de ddéséquilibre. J'ai toujours soutenu une optique volumineuse par son fut, avec a7, canon nikon...
Citation de: maaon le Août 19, 2016, 11:39:46
Jamais eu de problème de ddéséquilibre. J'ai toujours soutenu une optique volumineuse par son fut, avec a7, canon nikon...
Sans doute une question de morphologie ?
(avec mes reflex Nikon, j'ai toujours éprouvé une gêne avec les optiques lourdes sans la poignée, notamment en cadrage vertical...)
Citation de: Verso92 le Août 19, 2016, 12:03:11
Sans doute une question de morphologie ?
Il suffit de ne pas être manchot.
Citation de: Polak le Août 19, 2016, 16:07:51
Il suffit de ne pas être manchot.
Ah, c'est donc pour ça ?
Je ne sais pas , question morphologie, qu'est ce que ça pourrait être ?
Du photographe quadrumane à queue préhensile à l'homme tronc , on peut tout imaginer.
Enfin , moi , je fais comme Maaon et j'utilise la main gauche sous l'objectif. Pas de problème avec un A7.
Citation de: Polak le Août 19, 2016, 20:39:53
Je ne sais pas , question morphologie, qu'est ce que ça pourrait être ?
Du photographe quadrumane à queue préhensile à l'homme tronc , on peut tout imaginer.
Enfin , moi , je fais comme Maaon et j'utilise la main gauche sous l'objectif. Pas de problème avec un A7.
Tu as bien de la chance.
Je ne voulais pas créer de polémique, mais juste dire qu'un boîtier petit et léger c'est bien. Et si on veut monter des optiques qui sont de haute qualité mais volumineuses, c'est bien de pouvoir le faire.
Ensuite pour les problèmes de déséquilibre, on peut monter le grip, ce qui augmente le volume, le poids et l'autonomie du boitier.
Mais je ne comprends toujours pas pourquoi certains magasines reprochent à Sony de faire des optiques volumineuses et de qualité alors qu'il y a quelques années ces mêmes magasines reprochaient à Sony de ne pas avoir ce type d'optique dans son parc.
(http://www.materiel-photo-pro.com/media/catalog/product/cache/1/image/500x500/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/g/r/grip_vgc-1em_7.png)
Citation de: maaon le Août 21, 2016, 01:10:25
Mais je ne comprends toujours pas pourquoi certains magasines reprochent à Sony de faire des optiques volumineuses et de qualité alors qu'il y a quelques années ces mêmes magasines reprochaient à Sony de ne pas avoir ce type d'optique dans son parc.
De mémoire, ce qui est reproché à Sony, c'est de ne pas faire d'optiques de qualité qui soient compactes (pour profiter
vraiment du boitier)...
Il y en a pas mal maintenant : les loxia, bâtis, sony 55 mm. Mais au delà de cette focale et à grande oouverture, la compacité est impossible... Si quelqu'un a des exemples d'un 200 mm ouvert à 2.8 ou d'un 85mm ouvert à 1.4 compact toutes marque confondue, je suis preneur
Il y a le CARL ZEISS Distagon T* 85mm F1.4 ZE : 62mm de haut en monture canon et 570g. Il y a peut être plus compact mais ça n'est pas très rependu
Citation de: maaon le Août 21, 2016, 10:48:03
Il y en a pas mal maintenant : les loxia, bâtis, sony 55 mm. Mais au delà de cette focale et à grande oouverture, la compacité est impossible... Si quelqu'un a des exemples d'un 200 mm ouvert à 2.8 ou d'un 85mm ouvert à 1.4 compact toutes marque confondue, je suis preneur
?
Qui a parlé de f/2.8 200 ou de f/1.4 85 ?
Les magasines photos. Le test du sony FE G Master 24-70mm f2.8 et du FE 85 mm f1.4 GM dans RP de ce mois par exemple : pour les 2 tests, le poids et l'encombrement est cité dans les points faibles alors que les autres marques font sensiblement la même chose.
Les focales de 55mm et moins disponibles chez sony et zeiss sont suffisamment compactes pour la discrétion et l'encombrement global et ne subissent pas ces critiques.
Citation de: maaon le Août 21, 2016, 11:06:37
Les magasines photos. Le test du sony FE G Master 24-70mm f2.8 et du FE 85 mm f1.4 GM dans RP de ce mois par exemple : pour les 2 tests, le poids et l'encombrement est cité dans les points faibles alors que les autres marques font sensiblement la même chose.
Les focales de 55mm et moins disponibles chez sony et zeiss sont suffisamment compactes pour la discrétion et l'encombrement global et ne subissent pas ces critiques.
Le problème, c'est qu'on aurait pu s'attendre à des optiques plus compactes (diminution du tirage boitier). Or, ce n'est pas le cas, au contraire.
Citation de: Verso92 le Août 21, 2016, 12:02:31
Le problème, c'est qu'on aurait pu s'attendre à des optiques plus compactes (diminution du tirage boitier). Or, ce n'est pas le cas, au contraire.
Ils ont commencé en cherchant à donner des optiques de haute volée capables de livrer des fichiers de 42 Mpix la tête haute, histoire de faire envie à ceux qui ont les moyens.
J'espère qu'ils planchent sur des optiques plus compactes genre le pancake Canon (qui n'est pas irréprochable). Je préfèrerai un objo plus cher et meilleur optiquement que leur 40 mm, histoire de pouvoir bien recadrer.
Citation de: P!erre le Août 22, 2016, 09:22:47
J'espère qu'ils planchent sur des optiques plus compactes genre le pancake Canon (qui n'est pas irréprochable). Je préfèrerai un objo plus cher et meilleur optiquement que leur 40 mm, histoire de pouvoir bien recadrer.
J'espere aussi vu que j'attend ;D
Citation de: Polak le Août 19, 2016, 20:39:53
Je ne sais pas , question morphologie, qu'est ce que ça pourrait être ?
Du photographe quadrumane à queue préhensile à l'homme tronc , on peut tout imaginer.
Enfin , moi , je fais comme Maaon et j'utilise la main gauche sous l'objectif. Pas de problème avec un A7.
La faible épaisseur des alpha 7 peut être d'ailleurs un avantage, si l'on utilise (via une bague)
un petit objectif en réglage manuel. Par exemple, alors que sur un boîtier reflex, il faut plier
sa main sous le boîtier pour manipuler la bague de mise au point, sur un a7, par exemple,
en montant un Voigt 40 f2 (en monture Nikon) sur une bague Novoflex, la bague de MAP
se trouve pile au bout des doigts de ma main gauche, et c'est très confortable ainsi.
Mais ce n'est là bien sûr qu'un cas très particulier d'usage ;-)
Sans polémiquer mais en terme de qualité d'image seulement, je me pose la question entre prendre un milvus 21 pour 5DMKIII (à terme je le remplacerais par le le IV) et le Batis 18 mm avec le Sony 7S lequel au niveau du bruit de la finesse d'image etc vous semble au dessus ?
Je ne parle pas d'ergonomie, de défaut tel que le poids et l'encombrement puisque mon but est de faire du paysage et de me remettre à l'astrophoto.
Pour le milvus, il faut que je trouve des photos avec le III.
Par contre j'ai vu des photos avec un 7S modifié astro et c'est impressionnant même s je ne compte pas le défiltrer.
Je garderais Canon pour l'animalier si je devais prendre un Sony.
Ou peut être un 7R qui est sans filtre passe-bas il me semble.
Citation de: maaon le Août 21, 2016, 11:06:37
Les magasines photos. Le test du sony FE G Master 24-70mm f2.8 et du FE 85 mm f1.4 GM dans RP de ce mois par exemple : pour les 2 tests, le poids et l'encombrement est cité dans les points faibles alors que les autres marques font sensiblement la même chose.
Les focales de 55mm et moins disponibles chez sony et zeiss sont suffisamment compactes pour la discrétion et l'encombrement global et ne subissent pas ces critiques.
Tout à fait et l'exemple du 40mm Canon n'est pas le bon . C'est directement comparable avec le FE 35 2.8 .
Une fois monté sur un A7 , tout le monde loue la légèreté et la compacité de l'ensemble.
Au début on a eu plutôt des optiques plutôt compactes mais certains leur reprochaient de n'être pas assez lumineuses . Maintenant arrive la génération lumineuse , et ils sont plus gros . C'est pas de bol ça.
Citation de: Polak le Septembre 06, 2016, 07:35:44
Tout à fait et l'exemple du 40mm Canon n'est pas le bon . C'est directement comparable avec le FE 35 2.8 .
Une fois monté sur un A7 , tout le monde loue la légèreté et la compacité de l'ensemble.
Au début on a eu plutôt des optiques plutôt compactes mais certains leur reprochaient de n'être pas assez lumineuses . Maintenant arrive la génération lumineuse , et ils sont plus gros . C'est pas de bol ça.
Oui, pour toute la gamme des optiques relativement compactes, le gain de poids et de compacité est sensible (en oubliant pas que ca reste un 24x36): 28 f/2, 35 f/2.8, 55, 50, 50 macro, mais aussi les batis 18, 25, 85mm et les zooms 16-35 f/4, 28-70, 24-70 f/4.
Meme en comparant aux 24x36 les plus legers, 6D et D750, il y a en moyenne un gain de poids de 30% avec des optiques equivalentes. L'encombrement en longueur est souvent assez proche mais en moyenne la difference reste en faveur du mirrorless. l'encombrement en largeur/hauteur est nettement en faveur des mirrorless egalement.
Et contrairement a ce qui se raconte, meme les grosses optiques (90 macro, 70-200 f/4, 70-200 GM, 24-70GM, 85 GM) ne sont ni plus longues (tirage inclus) ni plus lourdes que leurs équivalents Canikon.
Seulement 30 % de gain de poids ! mais aussi une autonomie divisé par 3, au final, au regards des prix pratiqué je ne sais pas si le jeux en vaut la chandelle surtout face à la pléthore d'objo dispo en neuf et d'occaz en canikon.
Sinon un truc tout con je me demandais pour ceux qui avance dans l'âge et que la presbytie guette, c'est plus confortable de voir la scéne à travers son objo via le viseur optique que sur un écran à 1cm de l'oeil non !
Citation de: nickos_fr le Septembre 06, 2016, 23:45:14
Seulement 30 % de gain de poids ! mais aussi une autonomie divisé par 3, au final, au regards des prix pratiqué je ne sais pas si le jeux en vaut la chandelle surtout face à la pléthore d'objo dispo en neuf et d'occaz en canikon.
Faut aussi noter que les Leica M ne font pas mieux niveau poids, malgré des optiques remarquablement compactes (mais denses).
Je me demande d'ailleurs quel est le secret des optiques M quand je vois la taille des optiques Leica SL.
Citation de: nickos_fr le Septembre 06, 2016, 23:45:14Sinon un truc tout con je me demandais pour ceux qui avance dans l'âge et que la presbytie guette, c'est plus confortable de voir la scéne à travers son objo via le viseur optique que sur un écran à 1cm de l'oeil non !
Un viseur optique c'est aussi un écran proche (le depoli) que tu regardes. Les EVF ont il me semble une plus grand latitude de correction de dioptrie.
Citation de: spinup le Septembre 07, 2016, 00:36:53
Faut aussi noter que les Leica M ne font pas mieux niveau poids, malgré des optiques remarquablement compactes (mais denses).
Je me demande d'ailleurs quel est le secret des optiques M quand je vois la taille des optiques Leica SL.
si je compare avec mes optique ais c'est sans doute l'absence de moteur af
Citation de: spinup le Septembre 07, 2016, 00:36:53
Faut aussi noter que les Leica M ne font pas mieux niveau poids, malgré des optiques remarquablement compactes (mais denses).
Je me demande d'ailleurs quel est le secret des optiques M quand je vois la taille des optiques Leica SL.
Tu compares quoi avec quoi ?
Si tu prends les télés M , il ne sont pas plus petits que ceux pour SLR. Leur diamètre est inferieur car il n'ont pas de mécanique de transmission et de fermeture du diaphragme et que le diamètre de la monture est plus étroit. Pour les standard et les GAs , ils ont tout simplement des formules optiques différentes puisqu'il n'ont pas les mêmes contraintes de tirage mécanique.Les appareils télémétriques demandent des optiques de petit diamètre pour ne pas gêner la visée .
N'ayant pas cette dernière contrainte, les fabricants de SLR avaient tendance à standardiser le diamètre des filtres sur celui des télés . Par exemple les Hexanon AR sont au minimum à 55mm ce qui aboutit à faire grossir ou gonfler certains modèles. C'est aussi devenu un standard esthétique , le diamètre avant ne devant pas être inférieur à celui de l'arrière comme on pouvait encore le voir jusqu'au début des années soixantes.
Sinon , il n'y a pas de secret : toutes optiques d'appareil télémétrique sont similaires, les Leica, Zeiss, Canon, Nikon, Konica, CV etc...
Citation de: nickos_fr le Septembre 06, 2016, 23:45:14
Seulement 30 % de gain de poids ! mais aussi une autonomie divisé par 3, au final, au regards des prix pratiqué je ne sais pas si le jeux en vaut la chandelle surtout face à la pléthore d'objo dispo en neuf et d'occaz en canikon.
Sinon un truc tout con je me demandais pour ceux qui avance dans l'âge et que la presbytie guette, c'est plus confortable de voir la scéne à travers son objo via le viseur optique que sur un écran à 1cm de l'oeil non !
C'est surtout avec les fixes que la différence peut se creuser. Et cela dépend de l'équipement de base. Si tu possèdes un petit réflex d'entrée de gamme, évidemment, le jeu n'en vaut pas la chandelle (quoique pour l'ergonomie...). A l'inverse, si tu possèdes un FF, tu peux diviser le poids par 2...voire 3, sans parler de l'encombrement, élément qui peut être important.
L'autonomie ? Oui, elle est faible. Ce peut être un problème si tu pars pour un trek d'une semaine en autonomie sans possibilité de recharge. Mais sur 2 jours, avec 2 batteries, en faisant attention, ça passe sans problème.
Quant à la visée, bien des mirrorless ont un viseur. C'est différent d'une visée optique, mais pour moi qui suis porteur de lunettes, je trouve cela confortable.
Citation de: Palomito le Septembre 07, 2016, 09:41:46
C'est surtout avec les fixes que la différence peut se creuser. Et cela dépend de l'équipement de base. Si tu possèdes un petit réflex d'entrée de gamme, évidemment, le jeu n'en vaut pas la chandelle (quoique pour l'ergonomie...). A l'inverse, si tu possèdes un FF, tu peux diviser le poids par 2...voire 3, sans parler de l'encombrement, élément qui peut être important.
L'autonomie ? Oui, elle est faible. Ce peut être un problème si tu pars pour un trek d'une semaine en autonomie sans possibilité de recharge. Mais sur 2 jours, avec 2 batteries, en faisant attention, ça passe sans problème.
Quant à la visée, bien des mirrorless ont un viseur. C'est différent d'une visée optique, mais pour moi qui suis porteur de lunettes, je trouve cela confortable.
Justement j'utilise surtout des fixes mais j'ai revendu mon xt1 car au final je trouvais que pour gagner en moyenne 300 gr vs mon Fx le compromis ne valais pas le coup, sinon sans aller faire un trek lors de mes 2 dernières semaine de vacances j'ai apprécié de n'avoir pas eu à m'occuper de la recharge ou du changement de batterie .
Citation de: Polak le Septembre 07, 2016, 07:09:19
Tu compares quoi avec quoi ?
Si tu prends les télés M , il ne sont pas plus petits que ceux pour SLR. Leur diamètre est inferieur car il n'ont pas de mécanique de transmission et de fermeture du diaphragme et que le diamètre de la monture est plus étroit. Pour les standard et les GAs , ils ont tout simplement des formules optiques différentes puisqu'il n'ont pas les mêmes contraintes de tirage mécanique.Les appareils télémétriques demandent des optiques de petit diamètre pour ne pas gêner la visée .
N'ayant pas cette dernière contrainte, les fabricants de SLR avaient tendance à standardiser le diamètre des filtres sur celui des télés . Par exemple les Hexanon AR sont au minimum à 55mm ce qui aboutit à faire grossir ou gonfler certains modèles. C'est aussi devenu un standard esthétique , le diamètre avant ne devant pas être inférieur à celui de l'arrière comme on pouvait encore le voir jusqu'au début des années soixantes.
Sinon , il n'y a pas de secret : toutes optiques d'appareil télémétrique sont similaires, les Leica, Zeiss, Canon, Nikon, Konica, CV etc...
Merci pour l'explication, interessant.
Il y a de quoi se poser des questions quand on voit ca chez leica pour les 2 summilux 50 f/1.4, tous les deux en mirrorless.
Ah oui ! J'avais loupé la sortie de focales fixes pour le SL.
Il faut certainement chercher les differences du côté de l'AF et du capteur. Il faudrait poser la question sur la rubrique Leica.
Le capteur du M est spécial afin de supporter des incidences très élevées des rayons sortant de la lentille arrière ( microlentilles) et , si j'ai bien compris, il y a en plus un traitement numérique pour supprimer des dérives magenta résiduelles. Le M a été conçu pour accepter le parc d'objectifs argentiques existant.
Quand on voit le SL et ses zooms , on ne peut pas dire que l'encombrement et le poids font peur aux acheteurs et aux concepteurs. Ces derniers cherchent visiblement à faire le meilleur ( selon eux) mirrorless avec le meilleur AF , le meilleur EVF, le meilleur prix....
Noter quand même qu'en matière d'encombrement, le nouveau Sony FE Planar 50 1.4 n'est pas non plus en reste.
Citation de: Polak le Septembre 07, 2016, 13:54:02
Noter quand même qu'en matière d'encombrement, le nouveau Sony FE Planar 50 1.4 n'est pas non plus en reste.
En effet, ils nous avaient déjà fait le coup avec le Sony Zeiss 50 mm f1.4 en monture A, aussi gros que le 85 mm f1.4 :-X
Citation de: spinup le Septembre 07, 2016, 00:36:53
...
Un viseur optique c'est aussi un écran proche (le depoli) que tu regardes. Les EVF ont il me semble une plus grand latitude de correction de dioptrie.
Les EVF ne posent pas de problème effectivement la correction dioptrique en positif est plus grande sur ceux-ci que sur les OVF. Sur mon Nikon D300, j'ai rajouté un verre correcteur car le réglage dioptrique était insuffisant en positif.
Autre gros avantages des EVF, pour la presbytie, est que l'on peut afficher les menus de réglages dans le viseur et pourvoir les lire!
Ce qui dans mon cas, sur un reflex, est un lointain souvenir pour le LCD du dessus et même sur l'écran arrière pour les menus.
Tu fais comme moi tu mets des demi-lunes... :)
J'ai une légère correction de loin et deux corrections de près (lecture et écran) mes verres sont donc progressifs.
Mais je n'ai aucune envie de les frotter sur l'oculaire ni de me trimballer une monture suffisamment rigide pour supporter l'appui!
Je n'ai donc pas de lunettes quand je fais des photos, comme je vois suffisamment de loin, c'est bien plus pratique de corriger le viseur ;)
C'est. Pas évident à gérer, effectivement!
Citation de: maaon le Août 21, 2016, 01:10:25
Je ne voulais pas créer de polémique, mais juste dire qu'un boîtier petit et léger c'est bien. Et si on veut monter des optiques qui sont de haute qualité mais volumineuses, c'est bien de pouvoir le faire.
Ensuite pour les problèmes de déséquilibre, on peut monter le grip, ce qui augmente le volume, le poids et l'autonomie du boitier.
Mais je ne comprends toujours pas pourquoi certains magasines reprochent à Sony de faire des optiques volumineuses et de qualité alors qu'il y a quelques années ces mêmes magasines reprochaient à Sony de ne pas avoir ce type d'optique dans son parc.
(http://www.materiel-photo-pro.com/media/catalog/product/cache/1/image/500x500/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/g/r/grip_vgc-1em_7.png)
Verso92 a raison -
Je n'ai jamais vu personne demander des objectifs énormes et lourds. Ce qui était demandé c'edst des objectifs de qualité et de taille homotétique à l'Alpha 7. Hors, Sony sort des trucs énormes et disproportionnés qui arrivent à être plus gros et plus lourds que les équivalents des reflex plein format classiques.
Personnellement j'ai essayé un Alpha 7 parce que j'étais attiré par la compacité. Mais je n'ai pas donné suite parce que je ne comprenais rien aux menus et parce que les bons objectifs sont plus gros, plus lourds et plus chers que partout ailleurs.
J'ai fini avec un EOS 760D qui est d'une grande simplicité à utiliser et qui est moins prise de tête que le Sony et au bilan final, avec objectifs, pas plus lourd sur l'épaule
Citation de: moutonvert le Septembre 14, 2016, 10:10:06
Personnellement j'ai essayé un Alpha 7 parce que j'étais attiré par la compacité. Mais je n'ai pas donné suite parce que je ne comprenais rien aux menus et parce que les bons objectifs sont plus gros, plus lourds et plus chers que partout ailleurs.
J'ai fini avec un EOS 760D qui est d'une grande simplicité à utiliser et qui est moins prise de tête que le Sony et au bilan final, avec objectifs, pas plus lourd sur l'épaule
Ouais...
C'est sûr que comparer un APS-C de moyenne gamme avec un FF plutôt haut de gamme (voire très haut si on prend le 7RII) c'est particulièrement équitable et objectif !
Surtout si on monte sur le Canon un objectif limité à l'APS-C (ce qui est probablement le cas...) !
Citation de: moutonvert le Septembre 14, 2016, 10:07:13
Verso92 a raison -
Je n'ai jamais vu personne demander des objectifs énormes et lourds. Ce qui était demandé c'edst des objectifs de qualité et de taille homotétique à l'Alpha 7. Hors, Sony sort des trucs énormes et disproportionnés qui arrivent à être plus gros et plus lourds que les équivalents des reflex plein format classiques.
Les objectifs sont de taille homothétiques...au format du capteur, personne ne va reinventer les lois de l'optique. Les objectifs FE ne sont ni plus gros ni plus lourds que les objectifs 24x36 equivalents.
Citation de: moutonvert le Septembre 14, 2016, 10:10:06
Personnellement j'ai essayé un Alpha 7 parce que j'étais attiré par la compacité. Mais je n'ai pas donné suite parce que je ne comprenais rien aux menus et parce que les bons objectifs sont plus gros, plus lourds et plus chers que partout ailleurs.
J'ai fini avec un EOS 760D qui est d'une grande simplicité à utiliser et qui est moins prise de tête que le Sony et au bilan final, avec objectifs, pas plus lourd sur l'épaule
Prends un A6000 et compare la taille avec ton 760D avec des objectifs equivalents...
Citation de: nickos_fr le Septembre 06, 2016, 23:45:14
mais aussi une autonomie divisé par 3
Comme pour les smartphones actuels, versus ceux d'il y a cinq ans ;D
Enfin, pour ceux qui n'explosent pas en déchargeant la batterie.
l'encombrement d'un objectif est fonction du format de capteur pour lequel il a été conçu, prenons l'exemple d'un appareil du type sony A7 sa compacité ne l'affranchit pas du tirage nécessaire au format de son capteur donc l'objectif sera généralement plus long que la normale.
Conclusion:Appareil plus compact en épaisseur= objectif plus long, donc le gain en compacité avec des focales courantes ou longues est illusoire sauf formules spéciales ex:télé avec lentille de fresnel type nikon ou canon.
Pour conclure la compacité de certains appareils se paie par l'encombrement généralement plus important des objectifs et avec plusieurs objectifs cela compte beaucoup
CitationJe n'ai jamais vu personne demander des objectifs énormes et lourds.
Personnellement je trouve que les alpha 7 permettent tout sauf la photo de sport (à part le billard et la pétanque) et les domaines oùla réactivité et la prise de vue en rafale sont importants).
J'ai un a7s depuis plus d'un an maintenant. Et je n'en changerait que pour un a7rII si je gagne au loto.
Je lui reconnais des inconvenients (voir messages précédent)
Je l'ai acheté avec la volonté de partir léger en montagne ou en ville avec un petit 50mm ou un 35mm.
Je viens d'acheter le 90mm macro pour faire quelques portraits et de la macro bien sûr.
Comme dit précédemment il est illusoire de croire que sony peut sortir une optique de 90mm ouverte à 2.8 et de qualité pour un poids et un encombrement d'un 50mm.
Lorsque je veux partir en montagne ou en ville léger, je remonte mon 35mm et c'est parti.
Je ne vois aucune raison de reprocher à sony de sortir des longues focales, l'utilisateur pourra toujours ne pas les acheter ou les laisser à la maison pour rester compact et léger.
Surtout quand il y a quelques années il était reproché à Sony d'avoir un parc optique trop limité..
C'est quand même bien d'avoir le choix non ?
Citation de: bretillien le Septembre 14, 2016, 18:10:48
l'encombrement d'un objectif est fonction du format de capteur pour lequel il a été conçu, prenons l'exemple d'un appareil du type sony A7 sa compacité ne l'affranchit pas du tirage nécessaire au format de son capteur donc l'objectif sera généralement plus long que la normale.
Conclusion:Appareil plus compact en épaisseur= objectif plus long, donc le gain en compacité avec des focales courantes ou longues est illusoire sauf formules spéciales ex:télé avec lentille de fresnel type nikon ou canon.
Pour conclure la compacité de certains appareils se paie par l'encombrement généralement plus important des objectifs et avec plusieurs objectifs cela compte beaucoup
C'est un choix des concepteurs, pas une obligation...
A l'époque, les Leica M avaient un tirage bien plus court que les reflex, et les optiques étaient
aussi, généralement, plus courtes que celles des reflex.
Citation de: Verso92 le Septembre 14, 2016, 19:38:00
C'est un choix des concepteurs, pas une obligation...
A l'époque, les Leica M avaient un tirage bien plus court que les reflex, et les optiques étaient aussi, généralement, plus courtes que celles des reflex.
Les leica M avaient un tirage 10mm plus court que les Leica R mais la gamme optique était restreinte, ceci explique cela.
Pour la compacité avec un tirage court il est possible de choisir des formules optiques différentes mais ce choix n'offre pas la liberté de conception notamment sur des zooms lumineux ou des focales longues ou le gain ne sera pas significatif.
Ceci pour dire que si l'on choisi un boitier pour sa compacité il faut prendre en compte le couple objectif boitier dont on a besoin notamment chez sony.
http://photoetmac.com/2013/11/camera-size-compare-les-objectifs-aussi/
Citation de: bretillien le Septembre 14, 2016, 21:15:33
Les leica M avaient un tirage 10mm plus court que les Leica R mais la gamme optique était restreinte, ceci explique cela.
Je ne sais pas si la gamme restreinte explique quelque chose, mais, à l'époque, le f/1.4 35 chez Leica, c'était ça :
Citation de: Verso92 le Septembre 14, 2016, 21:23:42
Je ne sais pas si la gamme restreinte explique quelque chose, mais, à l'époque, le f/1.4 35 chez Leica, c'était ça :
je ne parlais pas de l'ouverture mais de la gamme de focales disponibles.
Quant au prix!!!
Citation de: Verso92 le Septembre 14, 2016, 21:23:42
Je ne sais pas si la gamme restreinte explique quelque chose, mais, à l'époque, le f/1.4 35 chez Leica, c'était ça :
Je serais curieux de savoir ce qu'il vaudrait monté sur un A7RII en termes de pouvoir résolvant et de franges par exemple.
Citation de: bretillien le Septembre 14, 2016, 21:34:35
je ne parlais pas de l'ouverture mais de la gamme de focales disponibles.
Quant au prix!!!
Très raisonnable d'occasion, à l'époque : j'avais failli l'acheter...
Citation de: P!erre le Septembre 14, 2016, 22:00:11
Je serais curieux de savoir ce qu'il vaudrait monté sur un A7RII en termes de pouvoir résolvant et de franges par exemple.
Je crains le pire...
une comparaison Sony A7R2 + 24-70/2.8GM vs D810+24-70 vr me donne 1511g vs 2050 g... mais la différence n'est peut être pas encore assez significative... certes le boitier fait l'essentiel de la diff' mais l'objo seul, c'est -20% en poids...
même boitier avec 90 et 105 macro me donne 1227 vs 1770.... certes certes... allez, c'est 1530g avec le tamron (avant dernière version)
si la compa avec leica me parait hasardeuse c'est vraie qu'il n'y a pas d'option 35/1.4 compact.... mais du f2 en loxia, du f2.8 en sony zeiss, du f1.8 ou f2.8 en sony, d'ensemble assez compact il me semble...
si sony a la bonne idée (et les capacités) de sortir un 300 de type Nikon PF, ça serait redoutable tout de même...
Citation de: Verso92 le Septembre 14, 2016, 21:23:42
Je ne sais pas si la gamme restreinte explique quelque chose, mais, à l'époque, le f/1.4 35 chez Leica, c'était ça :
Certes, mais il y certainement un loup quelque part, car le summilux 50 f/1.4, comme je montrais sur la page d'avant (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253800.75.html)ca n'est plus tout a fait ca sur le Leica SL. Alors que c'est du mirrorless 24x36.
Valable également pour le zeiss planar 50 f/1.4, si on compare la version leica M avec l'OTUS 55 ou le sony-zeiss FE.
Citation de: rascal le Septembre 14, 2016, 23:25:50
une comparaison Sony A7R2 + 24-70/2.8GM vs D810+24-70 vr me donne 1511g vs 2050 g... mais la différence n'est peut être pas encore assez significative... certes le boitier fait l'essentiel de la diff' mais l'objo seul, c'est -20% en poids...
même boitier avec 90 et 105 macro me donne 1227 vs 1770.... certes certes... allez, c'est 1530g avec le tamron (avant dernière version)
Entièrement d'accord.
Et il faut ajouter à cela la qualité de certaines optiques qui sont fabuleuses.
Sony pourrait ne concevoir que des optiques petites, de courte focale et légères en sacrifiant la qualité , en utilisant plus de plastique, mais qui achèterai un boîtier à plus de 3000 euros pour monter des optiques cheap et sans possibilité de monter un télé ?
Les leica M sont certainement fabuleux, mais la philosophie de cette marque est très particulière. Je ne suis pas sûr que sony aurait pu les concurencer sur ce secteur.
Je ne sais pas si les sony a7 se vendent bien mais sur les forums en tout cas les possesseurs de ces boîtiers semblent ravis.
Citation de: rascal le Septembre 14, 2016, 23:25:50
une comparaison Sony A7R2 + 24-70/2.8GM vs D810+24-70 vr me donne 1511g vs 2050 g... mais la différence n'est peut être pas encore assez significative... certes le boitier fait l'essentiel de la diff' mais l'objo seul, c'est -20% en poids...
Bhen, - 25% de poids pour le boîtier et l'optique à perf env. égales, je trouve que c'est beaucoup.
Je passe sous silence les défauts d'homogénéité et aberrations chromatiques du Nikon, HS ici.
Citation de: spinup le Septembre 15, 2016, 00:36:38
Certes, mais il y certainement un loup quelque part [...]
Ce que je voulais juste dire, c'est que c'est un choix des concepteurs, pas une loi de l'optique...
Citation de: maaon le Septembre 14, 2016, 18:32:05
Personnellement je trouve que les alpha 7 permettent tout sauf la photo de sport (à part le billard et la pétanque) ......
Et le rodéo?
Détail pour la netteté
Comme quoi, on peut faire plus de choses que ce que tu crois avec un A7 (A7R2 dans ce cas mais j'en ai aussi fait avec l'A7S) ;D
La map est ou?
là.
Citation de: Polak le Septembre 19, 2016, 19:02:48
là.
:D :D :D
C'est de l'anti pub ?
Vous blaguez ou pas? MAP au Ricard?
L'optique j en parle pas, AC sur le harnais du cheval, AC sur l'étiquette du sein droit!!
Bon pour la map, je voudrais vraiment savoir si c'est une blague ou pas!
Pour le moment sony restera la marque des walk-man.
Citation de: JCCU le Septembre 15, 2016, 09:32:17
Et le rodéo?
Ca ne démontre rien, je peux très bien le faire aussi avec un EOS M !
Seule une rafale avec suivi AF montre les capacités AF d'un boitier sur un tel sujet : si la série complète est nette, le boitier est apte, dans le cas contraire, il ne l'est pas, c'est aussi simple que ça, y'a pas 36 façons de le montrer...
Citation de: Fab35 le Septembre 20, 2016, 12:21:47
Ca ne démontre rien, je peux très bien le faire aussi avec un EOS M !
Seule une rafale avec suivi AF montre les capacités AF d'un boitier sur un tel sujet : si la série complète est nette, le boitier est apte, dans le cas contraire, il ne l'est pas, c'est aussi simple que ça, y'a pas 36 façons de le montrer...
A lese, pour le moment ce que je vois c'est nul. Très loin de ce que j'attends d'un boitier.
Je maintiens ce que je disais plus haut: les a7 ne sont pas faits pour la photo de sport ou d'action.
Les acheteurs de ces boîtiers ne les achètent pas pour cela.
Il est d'autres domaines où ils sont parmi les meilleurs pour la gamme de prix:
Faible luminosité, vidéo, astrophoto, portait, paysage, reportage, haute résolution...
D'autres boîtiers très chers ne sont pas taillés pour le sport.
Un hasselblad h6d coûte 30000 € et n'est pas fait pour le sport non plus : un seul mode af, 2.5 images/sec...
Certains n'attendent pas cela d'un boîtier, ce qui est normal : si on pratique ce type de photo les a7 ne sont clairement pas pour vous.
Il n'empêche que ces boîtiers (a7s pour moi) sont exceptionnels.
Et c'est un ancien possesseur de nikon d2xet de canon 1ds mark III qui ne pensais jamais dire cela qui le dit.
Voilà, à chaque type de matos son usage principal !
Qu'un APN puisse concentrer toutes les exigences serait l'idéal, mais je ne pense pas qu'il existe ! Même en la personne du dieu A7RII !!
Citation de: maaon le Septembre 20, 2016, 13:19:31
Je maintiens ce que je disais plus haut: les a7 ne sont pas faits pour la photo de sport ou d'action.
Ah mince : on ne peut pas photographier de l'haltérophilie avec un A7RII ! :P
Tu aurais pu le dire avant ! ;D
Mais je l'avais dit avant, j'avais fais allusion à la pétanque et je ne sais plus quoi :D
Citation de: Verso92 le Septembre 14, 2016, 21:23:42
Je ne sais pas si la gamme restreinte explique quelque chose, mais, à l'époque, le f/1.4 35 chez Leica, c'était ça :
les grands angles Leica ont malheureusement mauvaise reputation sur les A7, mais chez voigtländer il existe un 4.5/15 ,un 1.7/35, et un 1.8/21 qui parait il vont vraiment tres bien !
voir sur le fil du A7/A7R sur les éphémères ...
on peut tres bien cumuler un A7 + 2 ou 3 petites optiques voigt ou leica avec un reflex avec télézoom lumineux pour le sport ...
voir meme avec un oly + 40/150 f.2.8 ;)
"Qui a abandonné son reflex pour un sony A7 ?"
J'hésite, j'hésite .... Je dois changer mon K5, alors entre le K1 et un A7 .... Je ne sais toujours pas ...
Bonne nouvelle si je switch, il y aura une douzaine de bonnes optiques K à vendre ;D
La transition est rude quand on a pas mal d'optiques. J'ai toujours été bien perdant financierement.
Je suis meilleur acheteur que vendeur.
Ma 1ère transition (nikon vers canon) m'a coûté pas mal d'optiques. Le passage chez sony à été plus doux car j'ai gardé mes optiques canon quelques temps. Je n'ai eu à acheter que le boîtier et une bague d'adaptation au début.
Citation de: maaon le Septembre 22, 2016, 23:52:16
La transition est rude quand on a pas mal d'optiques. J'ai toujours été bien perdant financierement.
Je suis meilleur acheteur que vendeur.
Ma 1ère transition (nikon vers canon) m'a coûté pas mal d'optiques. Le passage chez sony à été plus doux car j'ai gardé mes optiques canon quelques temps. Je n'ai eu à acheter que le boîtier et une bague d'adaptation au début.
Je ne suis ni l'un ni l'autre, quant à mes optiques j'ai pas mal de "vintages" soit en M42 soit en K qui passeront avec une bague ;)