Le HDR du A 550: comparaison avec l'A 900

[vianet]

Certes SCSI mais qui peut le plus peut le moins comme on dit. Si on arrive directement sans HDR à une dynamique de 14 ILs, on ne s"en portera pas plus mal. C'est même capital. Quand on n'a pas la possibilité de saisir la dynamique d'une scène photographiée, le HDR est un palliatif efficace mais pas une panacée.

Pour en revenir à ma dernière photo HDR de l'A 550, le fait qu'il y ait aussi peu de ciel dans la photo (moins que pour l'A 900 qui en outre ne reçoit pas le soleil de face) montre des possibilités de rattrapage des hautes lumières déjà intéressantes.

[patchail]

c'est etrange ...
j'ai l'impression de connaitre le site ou les photos ont été prises ....

[vianet]

Ah bon?

[Jean-Claude Gelbard]

Ah ! Vianet est d'accord pour le mot "palliatif" !
Euh... Dis-moi, SCSI : une béquille, n'est-ce pas un palliatif à une guibole défaillante ?
Quoi ? Jésuite, moi ?

[vianet]

SCSI: je t'ai parfaitement compris.  Tu te doutes que si je m'intéresse comme ça à l'HDR, c'est que cet embryon la pourrait être amélioré comme je l'ai déjà dit et répété plusieurs fois.
Les vitrines des grands magasins en secteur photo vont finir par déborder à cause des boitiers Sony, non?

[vianet]

Le HDR n'est qu'une solution palliative en attendant l'année prochaine, non?
Mais au fait, SCSI, toi qui sait tout, quels sont tes pronostics pour l'année prochaines, tes supputations...

[vianet]

Pourquoi? Ah, j'oubliais, les fêtes de fin d'année. Enfin, tu as passé l'âge de croire au père Noel voyons?
Hum?

[vianet]

Ma foi, il y a une part de vérité dans ce que tu dis. Il devient notoirement clair que Sony n'abandonnera pas un secteur juteux en pleine expansion. L'audio pro, c'était différent. Sony a une culture de l'image. Ce qui s'est produit dans ce domaine ne se produira pas ici puisque nous sommes dans le coeur du métier de cet électronicien, vers quoi il se recentre. Même s'il a laissé filé quelques ingénieurs à droite et à gauche, il en a fait rentré aussi.
Frottons nous les mains de cette saine stimulation entre ces 3 grands que sont Canon, Nikon et Sony. Et si Pentax parvenait à refaire surface en 24/36, la où se jouera l'avenir du DSLR de façon décisive, cela amènerait encore un peu plus d'animation mais malheureusement Samsung tarde à investir le secteur. A trop patienter, il finira par passer sont tour...
Une chose est certaine désormais: Sony se garde des capteurs pour lui et ce ne peut être qu'un début. Il aurait tort de s'en priver d'ailleurs.
Enfin, tout cela nous a éloigné du HDR...Mais finalement pas tant que ça...

[vianet]

Revenons aux choses sérieuses en colorimétrie: laquelle de ces deux photos a été prise avec un Sony et l'autre avec un Canon?

[vianet]

Réponse: celle avec laquelle je n'arrive pas bien à reproduire ce que j'ai eu sous les yeux n'est pas faite avec un Sony.
Mais encore...
Sinon, ici, sur écureuil guettant probablement dans une attitude d'immobilité plus ou moins prolongée pour ne pas dire fugace, un fil sur DPR comparant des photos de ce sympathique animal en DR auto vs HDR auto. Effectivement, le piqué semble, comme durant mes tests, un peu diminué par la fusion des deux images. Mais un petit coup d'accentuation à la moulinette DXO et cela redevient excellent.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=33617913
Gonflé de tester le HDR sur des bénètes aussi remuantes quand m^me dans son état actuel d'implémentation dans les boitiers Sony. Plus tard, cela devrait être plus facile.

[vianet]

Je signale que pour ceux qui sous-exposent à la prise de vue de 2 bons ILs et qui travaillent en cRAW pour ne pas emboliser trop rapidement leur carte mémoire, la version 5.3.5 de DXO a corrigé le bug "vert" sur l'axe vert-magenta qui était très dur à rattraper.
Voici l'exemple avec v 5.3.4 et l'exemple avec v 5.3.5.
Même si DXO n'a pas besoin de cette sous-exposition pour controler le bruit qu'il améliore un peu au fur et à mesure des versions.
gerarto nous a montré l'effet sur les 6400 isos du A 700 de la nouvelle v 6, cela parait assez impressionnant avec un nouveau moteur de dématriçage et de traitement de l'image en haute sensibilité. A essayer sur l'A 900 et l'A 550 pour voir.

[lum]

Je croyais que la dynamique de mon capteur sur A 900 était maxi à sa sensibilité nominale, soit 200 Isos.
La courbe montrée est-elle exacte, auquel cas il vaut mieux retenir 125 Isos?
D'autant que les situations à forte dynamique sont des situations à forte lumière, la question est donc d'importance.

[lum]

Scsi, le réglage optimum de la courbe sensito calée à droite se fait par celui de la vitesse, à sensibilité et diaph constants.
Donc, je reformule ma question, à vitesse qui fera l'adaptation, par ex 1/200° à 125 Iso, et 1/500° à 200 Iso, quel est le meilleur choix Iso sur A 900 pour une scène de jour très contrastée?

[lum]

Précisément, ce que montrent les 2 courbes 4 réponse plus haut, c'est que la sensibilité native devrait être 125 Iso sur le A 900.
A ta connaissance, est-ce bien le cas?

[vianet]

Je me permet de te répondre lum, mais SCSI complètera, en ce qui concerne l'A 900. La sensibilité nominale du capteur est de 200 isos mais le capteur dispose toujours d'à peu près 0.7ILs vers le haut avant de cramer réellement en récupération des fichiers ARWs à la prise de vue.
Et cela même si les HLs sont en "clipping" sur l'écran arrière LCD. Autrement dit, tu peux surexposer à la prise de vue de 0.7 ILs et avoir un résultat correct à 200 isos. C'est donc comme si tu l'avais prise à environ 130 isos...Et au-dessus, on tire sur la corde jusqu'à 125 isos. C'est le maniement de cet appareil qui le montre. Je ne fais jamais cela avec un 1D3 ni un D3!
En effet, ces appareils sont conçus pour chercher la dynamique vers le bas, c'est leur philosophie. Ils sont optimisés pour les hautes sensibilités, pour relever les ombres. L'A 900 est donc un peu  désavantagé car c'est effectivement comme si le capteur était calé sur - 0.7ILs par rapport au D3X. Plus tu cales ton capteur haut sur charte grise, plus tu montes facilement en sensibilité. Tu récoltes plus de bruit dés la sensibilité de base mais cela peut se rattraper avec un bon filtre AA très permissif et léger lissage systématique dés la sensibilité de base, n'est-ce-pas m'sieur Nikon?  La, il y a des tripatouillages à faire et chaque firme y va de ses petites et grosses astuces.
Volontairement, je laisse tomber la capacité de remplissage à 100000 électrons/photosite, les ADUs, les ADCs et les PGAs parce que je peux t"assurer que sans spécifications techniques de ces derniers, on parle dans le vide sidéral... Et qu'au-dela, impossible de continuer sans rentrer dans la physique et les mathématiques et ça prend beaucoup de temps car certains raisonnements se révèlent biaisés ici  et ne rendent pas suffisamment compte de l'expérience. (on se contente alors d'approximations polynomiales du genre Tchébitchev donc ce n'est même pas la peine de continuer et seule la ftm compte  in fine et les algos de détections de contrastes pixel per pixel sharpness).
Voila.

[lum]

Ce que montrent les courbes du livre de JMS sur ce sujet, et les expériences de développement par Dpreview avec A.C.R. je crois, c'est que 200 ISO est aussi la valeur donnant la meilleure étendue de dynamique du capteur, juste sous la barre des 12 ILs, mais effectivement avec récup de hautes et de basses lumières dans le Raw, par rapport au traitement std IDC.
Ce qui correspond et valide la procédure gonflée de Vianet, d'une surex systématique de 2/3 de diaph à 200 ISO, qui correspond à ce truc, même si l'écran de contrôle du boîtier me montre du crâmage dans l'affichage de la courbe sensito.
Mais après, pour utiliser ce forçage, c'est DxO ou ACR obligatoires.....

Et compte-tenu de vos explications, tout se tient et explique le point le plus élevé de dynamique REELLE du A 900 sur la courbe que SCSI nous a livrée, correspondant à un forçage de la sensibilité à 133 ISO via une surex de 2/3 de diaph par rapport au réglage std par la cellule du boîtier calé à 200.

[vianet]

Très intéressant tout ça, merci SCSI. On arrive à peu près aux mêmes conclusions par des approches différentes. Nous discutons cependant sur un capteur bientôt dépassé et déjà dépassé à certains égards par la toute nouvelle génération sur l'A 550.
Oui lum, je ne connais pas d'appareils autres ayant ce comportement avec les HLs. Comme si Sony avait prévu que l'appareil se retrouverait un jour sous un cèdre pleureur...

[vianet]

Bon réponse au petit test: hé, hé, pas fou, personne n'a répondu...
Le Tamia: Sony Alpha 900 sous photoshop (pas mal recroppé  à peu près équivalent APSC)
L'écureuil roux: Nikon D3 sous photoshop (légèrement croppé à cause du format 24/36)
Il n'y avait donc pas de Canon!
Ils ont flairé l'entourloupe.
Comme quoi la colorimétrie, ça peut effectivement se retravailler mais c'est souvent une grosse perte de temps en récupération couplée au casse-tête des hauts isos. Ca peut devenir à ce moment-la une vraie galère. Le mieux pour gagner du temps en post-production est d'avoir la bonne colorimétrie. Pour quelques applications particulière, c'est même indispensable comme la reproduction de tableaux.

[vianet]

Ou celle-ci, plus coton en colorimétrie car les bitumes n'ont pas opéré leur oeuvre destructrice avec le temps.

[lum]

Me demande bien pourquoi tout ça m'intéresse, tiens....

Plus sérieusement, je profite de cette discussion pour féliciter ceux qui ont conçu toutes ces merveilles logicielles et matérielles à notre service de photographes, et aussi ceux qui nous les font découvrir, pôv' ignorants que nous pouvons être.

Ici, j'ai découvert des détails dans les reflets sur l'eau - évidemment, avec 205 Ko sur les 18 Mo initiaux, ça ne va pas vous permettre de découvrir grand chose - que je n'avais pas eu sous IDC, mais révélés par DxO. Lequel sort en version 6, avec encore mieux en dynamique, ça va dépoter!

[vianet]

Oui lum, la version 6 semble vraiment impressionnante. Je suis en train de l'essayer, cela me parait très intéressant sur d'anciens fichiers effectivement.

[gerarto]

Oui lum, la version 6 semble vraiment impressionnante. Je suis en train de l'essayer, cela me parait très intéressant sur d'anciens fichiers effectivement.

Moi aussi, je teste... et sur une série faite hier à 800/1600/3200/6400 avec l'A700, dans des conditions de lumière qui justifiaient l'essai (70 mm f/9 1/13s à 800 iso, 1/125s à 6400).
Le résultat est étonnant : si à 100% écran on arrive encore relativement facilement à voir une différence, en affichage ajusté à l'écran, c'est quasi impossible !

Par contre sur les anciens fichiers issus des firmwares antérieurs à V4, le résultat est bon, mais pas aussi spectaculaire.
Crops à 100% à 800 iso et 6400 iso :

[gerarto]

Autre chose : avec la sortie de la V6 DxO, le module du 50mm 1.8 DT est disponible.
Je viens de tester : à 1.8, cet objectif qui était déja bon en piqué mais avec un peu de vignetage devient une fois passé par DxO tout simplement excellentissime : plus de vignetage et piqué d'enfer, au centre comme dans les angles !

Ce qui signifie que DxO fait très bien son travail, et que le potentiel de l'objectif permet d'en tirer le meilleur : pas mal pour un objo à prix plancher !

Que ceux qui ont cet objectif "économique" et DxO n'hésitent pas une seconde à l'utiliser à son ouverture maxi ! 

[gerarto]

Bon, pour presque revenir au sujet du fil, et en quasi MP à vianet :

Me voilà bien ennuyé, j'étais presque prêt à abandonner l'A700 pour l'A850, mais les dernières rumeurs me font hésiter...

L'A850 me tente bigrement, mais hier, en forêt, avec une dynamique de dingue, je me disais qu'un HDR du type A550 aurait bien fait mon bonheur.

Maintenant, si avec DxO + l'A850/900, on arrive à presque la même chose... 

[vianet]

Ah oui, je vois.
Ton dilemne, c'est le poids ou la définition si j'ai bonne mémoire donc il est préférable de rester en APSC car ces derniers couples boitiers/objectifs sont moins lourds. Tu n'as qu' à comparer l'encombrement et le poids d'un A 900 24/70 vs A700 16/80 au hasard.