Le HDR du A 550: comparaison avec l'A 900

[IlSanto]

J'avoue que pour les deux molettes, c'est pas obligatoire.

Mais pour le grand viseur, je suis intraitable ! Bon d'un autre côté, je suis actuellement avec le vilain petit canard, à savoir le A350, qui me fait tout de même de très jolies photos.

[papouné]

Pour le viseur, le a700 me va très bien; par contre impossible de faire sans deux molettes

[vianet]

Cet appareil s'adresse à des débutants qui ne savent pas ce que sait que le RAW et qui ne veulent pas le savoir, tout du moins au début pour quelques uns, et qui apprendront petit à petit. Un boitier école quoi.
Pas à un public qui manie le 1 DS3 ou le D3x toute la journée voyons. Il n'en ont rien à f... d'un boitier comme ça pour le moment. Il leur faut des fonctions plus sophistiquées comme l'IP et le RAW à dynamique fusionnée, un meilleur viseur, un meilleur chassis, un meilleur AF (quoique celui-la est assez costaud mine de rien et de façon assez surprenante) et j'en passe.
Pas le même prix non plus. Ton 5D2 n'est pas bien différent du 1DS3 que je connais plutôt bien. Face à une surexposition aussi importante qu'un pro n'osera pas faire souvent en plus avec le soleil en plein dans l'axe sans filtre gris (pas caler l'histo à droite, ce n'est pas la même chose, ça c'est exploiter au mieux la dynamique de son capteur). Viens prendre des cours de photo zinzin, tu confonds des choses importantes.
En plus, tu es désobligeant en sous-entendant que je ne sais pas me servir de mon matériel alors apprends à te servir du tiens: va prendre un écureuil en pleine course, dans les feuilles mortes, vers toi avec ton 5D2. Même avec  un D3, c'est très difficile parce que son comportement est assez aléatoire et l'AF est mis à rude épreuve. LOL!
Et oui je suis critique avec Canon et Nikon, ça te dérange? Ils ont des défauts ces boitiers, qu'est ce que tu veux que je te dise? Qu'ils sont parfaits?
Maintenant, je critique aussi Sony ouvertement; Pas de boitier expert qui tienne la route en ce moment. Pas bons pour vous, msieur zinzin; ça. Un pro s'en fout, il déduit mais un pasionné photo, il se ruinera avec Canikon...si Sony ne remet pas un peu d'ordre dans tout ça.
Alors Sony, il viennent ces boitiers?

[vianet]

Sinon, le A 550, c'est aussi un boitier pour photographe en retraite qui en a plein le dos (c'est le cas de le dire) de se trimballer du matériel depuis des années et qui se retrouve subitement à un age avancé en recherche de simplicité.
Je l'ai constaté sur mon beau-père, un dinosaure de l'argentique (bien qu'équipé en Canon et Nikon pro numériques aussi) qui s'amuse comme un fou avec ce boitier et passe ses journées à lire la notice et à se faire des tests tout seul. Et il se déclare enchanté. S'il n'était pas satisfait de ce boitier qu'il a pris sur mon conseil, il ne me l'aurait pas envoyé dire.
Pourtant, il y en a du matos dans le grenier...
Dont il m'arrive de profiter.
Mais ce boitier n'est pas fait pour les pros autres que le reportage (journalisme). Ce n'est pas qu'il ne soit pas capable de faire beaucoup de choses, c'est que son positionnement tarifaire en gamme lui interdit la confiance des gens exigeants et anxieux de la solidité de leur matériel dont la photo est le métier. Ca, il faut bien le réaliser pour les Sonystes. Ils lorgneront sur un concurrent du 1D4 ou du D3S. Ou un A 7XX à condition qu'il vienne chasser sur les terres de Canikon.
Donc il s'en f... de ce boitier comme je l'ai dit plus haut. Qu'ils aient tort ou pas n'est pas la question. C'est à Sony de leur proposer quelque chose de plus...Lourd. Notamment viseur et tes de profondeur de champ m^me si ce dernier est totalement inutile en numérique et vital en argentique?
Dixit le beau-père hein?
Pas me faire taper moi.

Ils ont encore un bon dos...Hum enfin relativement en ce qui me concerne.

[IlSanto]

Oh mais c'est qu'il est revenu.

Bon, s'il te plait mon petit zinzin laisse nous glorifier nos boîtiers miteux et descendre les dinosaures dépourvus de défauts de chez les jaunes et rouges. On se débrouille très bien pour ça on a pas besoin de se faire ouspiller par la concurrence.

"Sony ça roxxxx"
"Nikon et Canon ca suxxxxxx"

Comme auraient dit nos jeunes amis de 12-13 ans derrière leur écran à jouer à leur MMORPG ...

[vianet]

C'est effectivement curieux Ilsanto ces gens qui viennent dénigrer le travail des autres mais qui ne viennent jamais présenter le leur.
Il ne sait même pas que le mode PHL est une sous-exposition volontaire d'un IL chez Canon pour préserver les HLs. C'est la philosophie de la marque que n'a pas compris zinzin. Qu'il vienne en ce moment je relève les copies à 15/20 fautes d'orthographes par pages jusque même dans les dessins de capteurs (3ème cycle et post doc hein... Je suis de mauvaise humeurs à cause de ça ce soir.). Je ne serais pas surpris qu'il cale son histogramme à droite en PHL...

Bon j'arrête la...

[vianet]

Et les prédictions de Tom Hogam pour l'an prochain...Notre m'dame Irma internationale.
Interesting isn't it?
http://bythom.com/2010predictions.htm
" Personally, the more players we have, the more competition we have and the faster we get new technologies and innovations that will make our lives as photographers better".
Complètement d'accord mr Hogan.

[vianet]

Toi tu ne perds rien pour attendre...
[at] +

[IlSanto]

effectivement, à ce niveau là, il me semble plus raisonnable de vous laisser dire des contre-vérités entre vous , là , c' est un peu too much

Ah ouais tiens bonne idée.

En tout cas il est pas post-doc en littérature  Et de ce que j'ai pu lire sur son travail, effectivement, il risque de prendre un retour de manivelle bien comme il faut.

[vianet]

Deux manières de tester les AFs: précision ou rapidité.  Sur le point de la précision, les AFs lents comme ceux du 5D2 ou du A900 se débrouillent bien, particulièrement bien . Précis ET rapide, c'est autre chose. Mais rapide, ça se teste sans danger en animalier avec des écureuils en course  ou des martinets en vol. Des animaux aux changements de trajectoires imprévisibles qui ne manquent pas de faire décrocher l'AF des meilleurs boitiers du monde à l'heure actuelle. Eventuellement gare au torticoli rien que pour les suivre. Sur les ours, je n'ai pas essayé, une fois involontairement.
C'est pour cela que je t'enjoins d'aller à la chasse aux écureuils, tu y laisseras beaucoup de photos floues. Avec un boitier comme le tiens, je t'avertis, ce sera frustrant. Quelques rares photos floues intererssantes mais hors sujet pour tester l'AF. Les poses dégustation-noisettes de ces bébètes étant hors concours car trop faciles à shooter. Vas chercher les photos d'écureuil en course chez tous les animaliers, tu vas chercher longtemps. C'est pour cette raison qu'on me choisit ces photos qui  n'ont d'ailleurs aucun intérêt artistique CI dans son comparatif des différents boitier casse gentiment le 5 D2 sur le sujet d'ailleurs et les A 850 et 900 sur le traitement interne boitier un peu vieillot qui impose DXO en haute sensibilité. Seulement, ça permet de casser le prix de l'A 850 et de démocratiser dans le futur le FF. Maintenant, question qualité d'image en hauts isos, c'est différent, le 5D2 est vraiment étudié pour. Mais sa supériorité en bas isos alors la, justement, je ne vois pas trop où elle est sur ton fil, surtout à 100 isos. N'importe quel boitier, et alors effectivement le A 550 qui exploite les optiques de course, sont bons à basse sensibilité. Aucun intérêt. A 3200 isos je ne dis pas le contraire surtout avec DXO. Voire à 6400 isos pour le 5D2.
Ceci dit, c'est très lié au matériel cette question d'AF et je n'essaierais même pas avec un Sony A 550. J'attend un boitier Sony pour ça l'année prochaine.
Quand j'aurais le temps, pas tout de suite, peut-être en fin d'année mais j'ai énormément de boulot, je montrerais comment le PHL fonctionne chez Canon. Effectivement, il n'y a pas de différence d'exposition à la prise de vue comme ça, de prime abord mais l'histogramme est différent, il a été "ramené" dans les clous.
[at] +

[vianet]

Alors OK zinzin, c'était le quiproquo total. Fais attention, parfois on se croit visé. On devient tous susceptible en vieillissant. 
Bien sur que j'adhère à ta remarque sur le "jpéguiste". Ca aurait évité ce désordre si tu avais été plus explicite. Et beaucoup ici sont d'accord avec toi la-dessus quelque soit le forum parce que vous êtes des passionnés, pros ou amateurs exigeants, qui aiment controler vos paramètres.
Mais je suis tolérant la-dessus: on a le droit de ne vouloir travailler qu'en jpg car le RAW, c'est mettre ses mains dans le cambouis. Il faut:
-des connaissances
-du temps
-des logiciels de dérawtisation; LR3, DXO, Bibble et j'en passe...Et savoir les maitriser.
Aujourd(hui, une jeune pro photographe m'a demandé de lui trouver un boulot mais "qu'en jpg parce que le rAW, ça me saoule".
Photographe reporter, ça ne la passionne pas trop... Enfin bref, on sait pas quoi lui proposer.
Pour info, elle travaillait jusqu'à peu avec un EOS 450D.
Mais je vais quand même faire quelque chose sur le PHL car la philosophie Canon n'est pas dénuée de sens: éviter les HLs cramées à cause de la raideur de la courbe de réponse linéaire de leurs capteurs. Il suffit de sous-exposer à la prise de vue et de récupérer ainsi au niveau du pied de la courbe sensito dans les hautes lumières. Sachant qu'on controle le bruit dans les ombres par lissage chromatique, la remontée des ombres d'un IL va passer inaperçue.Sauf qu'on ne profite pas de la sous-exposition avec une vitesse d'obturation qui reste identique en jouant sur le temps d'exposition du capteur. Pour limiter au maximum la dérive chromatique  chez Canon comme chez Sony, il faut se mettre en mode "neutre" ou "fidèle". Pas "standard" et pas "saturé". Ca, c'est pour le post-traitement, pour faire ce que l'on a envie de réaliser.

[vianet]

C'est ce que je disais à zinzin: rattrapper la BdB en RAW demande des connaissances SCSI.
Effectivement, Sony en video pro est réputé très fidèle en colorimétrie et les DSLRs Alpha prennent curieusement le même chemin. C'est très casse-tête la colorimétrie car la remettre dans les clous chez Canon (j'ai des tonnes de photos de championnats d'escrime sous lumière dégueulasse pour le prouver) fait remonter le bruit au point , lors du refroidissement des teintes, de se prendre un bruit "bleu". Surtout, ce qui me gène le plus et que personne ne souligne à ma connaissance, c'est l'inconstance de la BsB en rafale lors de ces championnats qui m'interdit le TT en batch. d'où le temps passé en post-prod. Je peux avoir plusieurs photos un peu froides et d'autres trop chaudes, prises pendant la même action à 10 i/s.Je n'ai pas ça avec Sony ni Nikon (ce dernier vire sur le jaune sans aller jusqu'au D3 caricatural du salon de Paris qui avait un gros problème). Chez Nikon, le décalage est constant et permet le TT en batch. Chez Sony, c'est un petit peu chaud mais le plus proche de la réalité. Canon, ça peut être excellent ou trop froid ou trop chaud... C'est un peu bizarre. je préfère une dérive constante, c'est plus facile à maitriser.
Chez Nikon, la colorimétrie est en progrès lorsqu'il utilisent des capteurs Sony.Le D3X est meilleur que le D3 et le D300 S semble assez bien loti. Chez Pentax aussi. avec le Kx  Preuve que c'est dans le capteur, probablement les filtres jouent un rôle.
J'ai noté  lors de mes prises en main du 7d, qu'il était le meilleur Canon cu point de vu de la BdB mais je ne sais pas si les autres l'ont remarqué. Je pense que MDH l'a adopté pour cela.

[vianet]

Franchement, ça devient intéressant. Zinzin se place du point de vu de celui qui veut post-traiter parce qu'il veut maitriser sa chaine d'acquisition de l'image.
Attention SCSI, beaucoup de photographes pros Canon n'ont pas compris les styles d'image Canon et shootent en standard d'où les tons ambrés que tu décries avec raison. Mais les styles d'images, en shootant en RAW + jpg, permettent d'obtenir un jpg plus fidèle et de travailler plus facilement en RAW.
Il ya presque un bug par défaut chez Canon, pourquoi ce choix colorimétrique chaud en standard, complètement à l'ouest?
Personnellement, je suis toujours en mode fidèle qui est un peu froid et a tendance par conséquent à refroidir les coucher de soleils mais le plus proche de ma perception visuelle.
Chez Sony aussi, il faut choisir le mode neutre mais les écarts sont moins flagrants que chez Canon entre les modes neutre (ou fidèle qui est très proche) et standard.
En paysage, la mode est à la saturation. Quelque soit la marque choisie (Nikon, c'est pareil), on shoote en RAW + JPG en mode neutre pour se laisser de la latitude si le post-traitement s'impose. Si cela passe directement en jpg, pourquoi se fatiguer?
Attention à DXO qui a tendance à se faire sa propre BdB. Photoshop est plus maniable de ce point de vu. Il faut décocher par défaut dans DXO la case "préserver les ombres".

[clo-clo]

ZINZIN, en référence au post du 10/11 à 22h06,
je ne fais que du jpeg mais je peux t'assurer que je ne laisse jamais l'appareil  faire tout  seul ! C'est tout l'inverse , je ne "retravaille " rien après . Je dois soigner ma prise de vue , sinon ... Je débraye a tout va : bracketing , correction d'expo et souvent associés au mode DRO lui même paramètrable ! Pour moi c'est un plaisir que d'explorer les capacités de l'alpha 700. Mais tout celà à la prise de vue pas en ajustement de RAW . Chacun son truc.

[lac]

Si cela peut aider, moi aussi je suis passer au A850 + Grip + 28-70 2.8 G.
C'est lourd mais question confort et stabilité c'est un régal la prise en main est meilleur et la stabilité s'en trouve accrue; même en paysage.

Si cela peur aider...

[Benaparis]

 [at]  Clo-clo

Si j'avais des jpegs aussi bon, enfin aussi plaisants, que les ektas que j'avais l'habitude d'utiliser j'en referai sans doute.... Le raw c'est juste l'équivalent du négatif argentique (à quelques différence près mais c'est le même principe)... Evidemment pour certains le jpeg est plus pratique, en pro pour ceux qui sont font de l'actu c'est normal la qualité brute prime moins que l'info, pour les amateurs c'est surtout avec les appareils entrée de gamme qui font des images qui claquent d'entrée pour que les utilisateurs ne se prennent pas la tête en ayant un résultat immédiat, et évidemment les compacts. Donc oui le jpeg à une utilité en pro comme en amateur mais cela n'a aucun rapport avec le fait de faire attention à sa prise de vue.

Dans tout les cas une prise de vue ça ce soigne penser les contraire est une contre-vérité cosmique, dire que que l'ont fait du jpeg parceque l'on sait soigner sa prise de vue et que ceux qui font du raw font moins attention c'est faire preuve d'une méconnaissance totale de la photographie numérique... Va tenir ce discours à ceux qui bossent en MF numérique qui ne disposent même pas de jpeg tellement cela est inutile, pourtant ce sont loin d'être des grosse tâches en photo, je pense qu'ils vont te rire au nez... Et encore je tiens mes propos car je suis un professionnel qui bosse en 24x36 et uniquement en raw, dois-je prendre cela comme un signe d'incompétence? Previens tout de suite les redac des magazines nationaux et internationaux pour qui je travaille, je suis sûr qu'ils seraient ravi d'avoir dans leur équipe un photographe aussi éclairé...

Bref, sans vouloir être méchant parcequ'il nous arrive à tous de dire des bêtises, prend le temps de reflechir un peu à l'avenir

PS : Par ailleurs, j'ai un peu de mal avec cette mode des histo parfait ou rien ne dépasse ça fait des images molles, les hautes c'est très plaisant dans une image tant que ça ne coupe pas brutalement (lumières percées au cutter), les APN ont fait beaucoup de progrès ces derniers temps sur ce point toute marque confondu.

PS 2 : Pour te montrer quand même que je sais faire du jpeg tu peux voir ça ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67361.810.html bon c'est que ce boitier te permet de paramétrer ton set jpeg en allant très loin dans les possibilités, c'est le seul boitier à ce jour qui me fait des jpegs aussi propres...même mon D3 ne sait pas faire...

[bertgau]

Et voilà ça devait arriver, erreur de fichier ! Je note que ta nuit a été courte, trop courte: dernière intervention à 23.07 hier et ça repart ce matin dès 7.47. Attention Zinzin je te le dis, tu vas devenir noctambule de forum comme certains. Tu files un mauvais coton, ça va finir gore par un Paris/Rio le portable sur les genoux, et tu appuieras sur la touche "enter" à la place de sortir le train au moment de l'atterro ! Et là, même calé à droite, bonjour le rattrapage des HL   

[gerarto]

Heu... c'est quoi DPP ?

Développeur Pour Photomaton ?     

Ok, je sors ------>

(NB : Il peut donc exister quelque chose de plus mauvais que IDC  ?    )

[vianet]

Zinzin, ton image est intéressante. Tu es en quel style d'image? Est-ce-que tu peux mettre en lien le CR2? PHL ou pas? exp 0 à la prise de vue? Voila le genre d'image, l'une au A 900 et l'autre au 5D2 qui serait vraiment intéressante. nous n'aurons malheureusement pas l'occasion de le faire.
gerarto, t'es vilain avec DPP. Son accentuation de la netteté fonctionne, lui, bien qu'il ne vaille pas DXO Elite pro....
SCSI; puisque qu'on parle de colorimétrie dans ce fil consacré à la dynamique, je rajouterais que l'Alpha 550 a un rendu standard saturé et très plaisant par rapport à l'A 900 ainsi qu'une Balance des blancs automatique excellente. Ceci dit, l'alpha 900 est plus fidèle en colorimétrie et moins flatteur en mode neutre. Plus conforme à la réalité et quelque fois un peu froid en ambiance couleur chaude.
J'ai surtout l'impression que c'est en contre-jour que cela se joue entre Sony et Canon. C'est plus monochrome chez Canon, je ne suis pas satisfait de mes images de coucher de soleil pleine pastille au télé. Ca reste difficile avec Sony mais on obtient plus de tons variés. Mes profs m'apprenaient qu'il fallait éviter le soleil pleine objectif sauf voilé au-dessus de la mer...Ou avec un bon filtre gris.  Mais c'est trop tentant. Je vais creuser ce point avec des fichers RAWs + jpgs à télécharger parce que je suis sur qu'on va pouvoir s'étripper joyeusement même en présence de résultats tangibles et ça, c'est ce qui fait la fierté de notre forum...

[brut de raw]

. Ceci dit, l'alpha 900 est plus fidèle en colorimétrie et moins flatteur en mode neutre. Plus conforme à la réalité et quelque fois un peu froid en ambiance couleur chaude.

Pourtant ce site affirme que l'A900 est le pire de tous sur ce critère :

http://www.digitalcamerainfo.com/content/Sony-A900-Digital-Camera-Review-20324/Color.htm

[vianet]

Oui, le même site affirme que la dynamique du A 550 est la meilleure de tous les APNs, D3X compris...
Ca me rend perplexe...
Je ne suis pas qu'un physicien théoricien, je suis photographe aussi et je colle les appareils devant des situations concrètes.
Et c'est la que rien ne va plus....CI le fait très bien et c'est pourquoi je suis depuis un bout de temps sur leur forum.

[efmlz]

il faut être sérieux: on fait de la photo avec ses yeux, un apn et non avec des sites...
"erreur n'est pas le contraire de la vérité mais l'oubli de la vérité contraire"

oubli de la vérité, pourquoi pas, mais pourquoi "contraire" ?

une que j'aime bien (d'une de mes profs de dessin d'art): "l'exactitude n'est pas la vérité"

[IlSanto]

Zinzin, tu "compares" les choses entre elles face à ce que tu cherches à obtenir. Tu cherches un "résultat" et non une analyse scientifique pure.

SCSI, en bon "puriste", cherche l'exactitude à tout prix, et pousse son analyse plutôt du côté de l'analyse scientifique sérieuse. De là en découlent des résultats purs et entachés d'un minimum d'erreur.

Du coup, Zinzin, tu affirmes des choses qui sont peut être plutôt vraies d'un point de vue pratique, mais qui ne le sont pas du tout sur le plan théorique (surtout dans la démarche). Il n'y a qu'à voir comment SCSI t'a plié en deux sur les jpeg/raw, et tu ne peux pas dire le contraire ... C'est de ce genre de "retour de manivelle" dont je parlais précédemment ...

Je reste sur mes positions : les mecs qui débarquent dans un fil consacré à une marque en disant "Meuh non les gars, vous êtes des blaireaux, regardez moi avec mon super boitier concurrent c'est vachement mieux. En plus z'avez pas de talent vous photographiez des écureuils" et ben moi ça m'énerve au plus haut point. Avec ce genre de comportement tu n'obtiendras jamais de ma sympathie, et certainement peu des autres forumeurs. Tu ajoutes à cela que tu t'attaques à leur marque chérie (et ne me dites pas que c'est différent chez Canon, Nikon ou Pentax ...), et tu comprendras l'accueil qui t'a été réservé.

Un autre ton synonyme d'une autre approche t'aurais certainement valu un accueil autrement plus chaleureux. Tu t'adresses à des spécialistes que sont vianet et SCSI, que ce soit par leur pratique ou par leur métier, et si tu dis des âneries, forcément tu vas te faire corriger. Alors si en plus tu y vas un peu fort sur les affirmations et que tu les ouspilles un tantinet, ça sera une "correction" mais dans un autre sens du terme que tu recevras ...

[IlSanto]

Plié en 2  ... tu prends tes désirs pour des réalités

Allez je me fais une réponse "Zinzin-style" :

Pffffff

[IlSanto]

Pffffff