Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Mon EOS 3 arrive en bout de course : il est devenu capricieux, malgré des piles neuves, il lui arrive fréquemment de ne pas réagir lors de la pression sur les boutons, voire de ne pas s'allumer du tout, ou de refuser de déclencher en pleine séance.
Même si j'aimais beaucoup mon EOS 3, et que le fait de pouvoir échanger les optiques avec mon numérique était pratique, je recherche autre chose, plus simple, moins électronique.

Pour info :
Je fait 95% de portraits.
Je fait 80% de mes photos argentiques au moyen format (Pentax 67).
Je partage les 20% restants entre la chambre et le 24x36, ce qui fait tout au plus 10 bobines 135 par an.

J'ai 2 Olympus 0M2 SP que je n'utilise plus, j'ai du mal avec le viseur que je trouve petit et sombre.
J'ai un leica M4-2 avec un 50 summicron, j'adore l'optique, mais je n'ai jamais pu me faire à la visée télémétrique.

Je cherche, en quelque sorte, un leica M avec une visée reflex :
- Pas trop gros ;
- Qui fonctionne sans piles ;
- Un viseur très clair (mais reflex) ;
- Un large choix d'optiques de qualité ;
- Je dois pouvoir y ajouter un correcteur dioptrique (je n'aime pas viser avec mes lunettes), qui ne soit pas introuvable ;
- Un appareil ne datant pas des années 60, qui ne soit pas rincé, et qui puisse m'accompagner pendant de longues années ;

Après pas mal de recherche, et même si je n'ai jamais eu de Nikon, c'est le Fm3a qui a ma préférence :
- Viseur clair ;
- Pas de fioritures inutiles ;
- Peut fonctionner sans pile ;
- Solide ;
- Récent ;
- Large parc d'optiques disponible ;
Tout cela semble correspondre à mes attentes.

Avez-vous d'autres suggestions ?

PS : Y aurait-il une âme bordelaise charitable en possession d'un exemplaire qui me laisserait le manipuler ? (après le confinement bien entendu, je ne suis pas pressé mais je veux être sûr de choisir le bon outil).

Haha, c'est marrant, en lisant la première moitié de ton message, j'ai pensé "c'est un FM3a qu'il lui faut !"
Perso je n'ai jamais eu la chance d'en utiliser un, mais il semble très bien convenir à ton programme.

Le problème d'un sujet avec un intitulé tel que le tien, c'est que chacun va vanter son boîtier perso, et tu vas te retrouver avec autant de suggestions de matos qu'il y aura de participant.
Une piste pour "objectiver" un peu serait de jeter un oeil aux magazines photos de la fin des années 90 (pour un modèle "pas trop rincé"), et lire les tests de l'époque.

edit : lire notamment les tests des optiques. Un reflex méca, c'est rien d'autre qu'un porte-objectif plus ou moins bien foutu. Recense ta (ou tes) focale(s) préférées, et regarde ce qui se fait et à quel prix etc sur le marché de l'occase ou en neuf dans cette monture.
Par exemple, si tu veux des longues focales "razor sharp", pas sûr que la monture Pentax K soit pertinente, même si un MX pourrait correspondre à ce que tu attends comme boîtier.

Citation de: Lav-Fred le Avril 22, 2020, 19:56:58
J'ai 2 Olympus 0M2 SP que je n'utilise plus, j'ai du mal avec le viseur que je trouve petit et sombre.

Si tu trouves le viseur de l'OM-2sp petit, c'est que tu dois consulter...  ;-)

Citation de: Lav-Fred le Avril 22, 2020, 19:56:58
J'ai un leica M4-2 avec un 50 summicron, j'adore l'optique, mais je n'ai jamais pu me faire à la visée télémétrique.

Pareil (avec un M6)...

Citation de: Lav-Fred le Avril 22, 2020, 19:56:58
Après pas mal de recherche, et même si je n'ai jamais eu de Nikon, c'est le Fm3a qui a ma préférence :
- Viseur clair ;
- Pas de fioritures inutiles ;
- Peut fonctionner sans pile ;
- Solide ;
- Récent ;
- Large parc d'optiques disponible ;
Tout cela semble correspondre à mes attentes.

Mauvaise pioche : appareil à la réputation surfaite, à la cote complètement surévaluée, juste bon à attirer les gogos.

Citation de: Lav-Fred le Avril 22, 2020, 19:56:58
J'ai 2 Olympus 0M2 SP que je n'utilise plus, j'ai du mal avec le viseur que je trouve petit et sombre.

viseur d'un OM petit et sombre??? :o
faut consulter!
tu as peut-être un début de DMLA ::)

Le plus beau viseur que j'ai eu sur un appareil mécanique c'était celui du Canon F1 old.
Mais il est assez gros et lourd.
Du coup soit en Canon FD le Canon EF, mécanique, assez léger plutot fiable.
Soit en nikon un FM ou FM2.
Sinon olympus OM1, tu pourras mettre tes optiques OM dessus; en pentax y a en a pas mal de petits leger et efficaces (genre K1000 ou spotmatic en M42) mais les viseurs risquent de te sembler petit et sombre.
Après en mécaniques je ne vois pas trop d'autres choses...

Citation de: yoda le Avril 22, 2020, 20:57:53
viseur d'un OM petit et sombre??? :o
faut consulter!
tu as peut-être un début de DMLA ::)

Sombre, c'est vrai.

"Petit", non, bien sûr...

Citation de: J le Avril 22, 2020, 20:58:50
Sinon olympus OM1 [...]

Strictement aucun intérêt par rapport à l'OM-2sp, en fonction des griefs évoqués par l'OP...

Pour ma part j'ai un FM2 depuis maintenant 30 ans, acheté neuf. Il me semble répondre aussi pas mal à ton cahier des charges, mais je ne sais pas si on peut y adapter un correcteur dioptrique, et il ne dispose pas du mode A (tout manuel). Il est sensiblement moins cher que le FM3a en occasion, et le 50 mm f/1,4 Nikkor ai-s est excellent (pas assez de recul sur les autres optiques). Pour moi c'est un véritable ami (fidèle, solide, toujours prêt, jamais un caprice), fait pour traverser le temps (j'ai pris quelques bons gadins avec et il a très bien résisté au chocs).
Bonne chance  :).

Citation de: Verso92 le Avril 22, 2020, 21:03:05
Sombre, c'est vrai.

Dans ses brochures, Olympus mettait en avant la clarté des viseurs.

Citation de: Lav-Fred le Avril 22, 2020, 19:56:58
Même si j'aimais beaucoup mon EOS 3, et que le fait de pouvoir échanger les optiques avec mon numérique était pratique, je recherche autre chose, plus simple, moins électronique.

Pas facile à trouver, mais... Canon EF-M?
https://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-2418-Canon_EF-M.html
http://camera-wiki.org/wiki/Canon_EF-M

Dépoli moderne assez clair, mais avec stigmo+microprismes (c'est une chimère qui accepte les objos EF mais en MaP manuelle seulement).
Par contre ça a besoin d'une pile (2CR5, pas sûr d'avoir eu à la changer les 6 ans que je l'ai eu).

Merci à tous pour vos retours :)

[at] Tanguy29 : Oui, les optiques sont en fait le premier sujet. Je m'intéresse aux 50 f/1.8 pancake, au 85 f/1.4 et au 105 f/2.5 pour le FM3a.

Citation de: Verso92 le Avril 22, 2020, 20:31:33
Si tu trouves le viseur de l'OM-2sp petit, c'est que tu dois consulter...  ;-)

Oui je le confesse, pour le viseur des OM2 SP, c'est plus le fait qu'ils soient sombres que la taille qui cause problème (mais après avoir visé dans le 67, tous les viseurs me semblent petits).

Citation de: Verso92 le Avril 22, 2020, 20:31:33
Pareil (avec un M6)...

J'ai aussi un M6 ;)

Citation de: Verso92 le Avril 22, 2020, 20:31:33
Mauvaise pioche : appareil à la réputation surfaite, à la cote complètement surévaluée, juste bon à attirer les gogos.

C'est pour ça que j'aimerais bien en prendre un en main avant d'acheter, mais jusqu'ici, je n'en ai lu que du bien.

[at] J : j'ai pensé aux Canon également, j'ai eu un AE1 program il y a longtemps, et j'ai toujours un FD 50 mm f/1.4 au fond d'une armoire (il me servait inversé pour de la macro). Ce dont j'ai peur, c'est du grand âge de ces boîtiers, et donc de leur fiabilité.
Le FM2 n'a pas de mode entièrement manuel ? C'est le seul que j'utilise...

[at] Nikojorj : je ne suis pas emballé par le EF-M, plutôt reprendre un EOS 3 dans ce cas.

Peut-être aussi que c'est l'occasion d'essayer de m'habituer au viseur télémétrique.

Citation de: Lav-Fred le Avril 22, 2020, 22:22:17
Oui je le confesse, pour le viseur des OM2 SP, c'est plus le fait qu'ils soient sombres que la taille qui cause problème (mais après avoir visé dans le 67, tous les viseurs me semblent petits).

Je n'ai pas d'OM-2 SP mais j'ai vérifié sur un OM-1 , le viseur est plus clair que ses concurrents d'alors.
L'OM-2 SP serait en retrait ?

Pentax LX:
fiable
pas trop gros
capable de déclencher sans piles
viseur interchangeable dont le FB1/FC1
très large gamme optique

Citation de: seba le Avril 22, 2020, 21:32:09
Dans ses brochures, Olympus mettait en avant la clarté des viseurs.

C'est de la pub.

Donc tu cherches des optiques du standard au petit télé avec un rendu plutôt doux (orienté portrait je suppose). Deux conclusions amha :
- Le télémétrique est à exclure. Ça ne paraît pas pertinent si tu envisages des focales au-delà de 90mm. Donc ton idée d'aller vers du reflex semble être la bonne piste.
- La monture pentax k (mx, lx, k1000) est à considérer: le 50 1.7 SMC est très bon pour du portrait (trop soft ma pratique et mon goût, mais dans son registre il est cool), le 135 2.5 a très bonne réputation (pas testé). C'est du méca, très fiable, tout manuel, compact, léger et robuste. Très disponible et abordable.
Là où ça pourrait ne pas coller avec ta demande, c'est que le viseur n'est pas ouf, et que les boîtiers sont vieillissants (problème qui trouve en partie sa solution dans la grande disponibilité des boîtiers d'occase).

Citation de: Verso92 le Avril 22, 2020, 23:13:53
C'est de la pub.

J'ai comparé il y a 1 heure avec quelques appareils contemporains.

Citation de: seba le Avril 22, 2020, 23:37:13
J'ai comparé il y a 1 heure avec quelques appareils contemporains.

Lesquels ?

Citation de: Verso92 le Avril 22, 2020, 23:39:34
Lesquels ?

Pentax K2 DMD
Nikkormat FT3
Nikon F2 + verre K
Je vais voir ce que ça donne comparé au Nikon F-501 (plus moderne).

Citation de: seba le Avril 22, 2020, 23:44:54
Je vais voir ce que ça donne comparé au Nikon F-501 (plus moderne).

Là c'est le viseur du F-501 qui est plus clair (un peu).
Mais je pense qu'à sa sortie, le viseur de l'OM-1 était parmi les plus lumineux, sinon le plus (grâce au miroir traité multicouches et à l'argenture du pentaprisme, dixit le fabricant).

Mes OM2 SP sont indéniablement plus sombres que les autres appareils que j'ai eu en même temps (EOS 30 et EOS 3) mais, pour sa génération il est possible qu'il eut été considéré comme lumineux.
Je les avais achetés parce qu'après avoir acheté l'EOS 30 et le zoom du kit (un 28-105, c'était en 2001), je ne pouvais m'offrir d'autres optiques EF, alors qu'il y avait plein de zuiko abordables en occasion.
J'aurais du prendre du Nikon, j'aurais pu monter les optiques achetées à l'époque sur tous mes reflex suivants.

Je ne connais pas du tout la gamme Pentax petit format. Je vais approfondir de ce côté là également.

Je me dis aussi que je peux tester sans trop de risques, si un système ne me plaît pas, je peux le revendre sans y perdre.

Citation de: Lav-Fred le Avril 23, 2020, 07:45:38
Mes OM2 SP sont indéniablement plus sombres que les autres appareils que j'ai eu en même temps (EOS 30 et EOS 3) mais, pour sa génération il est possible qu'il eut été considéré comme lumineux.

Olympus OM-2 SP : 1984
Canon EOS 30 : 2000
Canon EOS 3 : 1998

Les dépolis surtout ont évolué vers plus de luminosité (avec d'autres inconvénients).

Citation de: seba le Avril 22, 2020, 23:44:54
Pentax K2 DMD
Nikkormat FT3
Nikon F2 + verre K
Je vais voir ce que ça donne comparé au Nikon F-501 (plus moderne).

Moi, à l'époque où j'avais l'OM-2sp, un pote avait un FE2. Le viseur de ce dernier était plus lumineux...

je pense aussi aux Minolta
mais attention , notre ami veut un appareil capable de déclencher sans piles! ::)
il y a des tas d'appareils plus récents avec des dépolis plus lumineux, mais la plupart sont muet sans piles...

Les boitiers OM sont effectivement moins bons que les viseurs plus modernes, principalement à cause d'un relief d'oeil très mauvais. En fait, l'image est trop grande dans la fenêtre. Impossible de voir les coins de l'image d'un seul coup d'oeil quand on a des lunettes. Et tous les OM sont pareils. De l'OM-1 à l'OM-4, on a toujours l'impression de regarder dans le même.

J'ai beaucoup souffert de ce défaut durant ma période OM.

A mon avis, le boitier dont a besoin notre ami, c'est un Nikon à mise au point manuelle. Car il faut prendre en compte le parc optique, et celui de Nikon est à la fois fourni et qualitatif. On ne peut pas en dire autant d'Olympus, qui accuse pas mal de faiblesses (au niveau perfs, très inégales).

Si je devais choisir, j'éviterais les 100% mécaniques tout manuels. Car pourquoi se priver d'un mode A, quand même bien pratique? Ce n'est pas la mer à boire que d'acheter une fois tous les deux ans deux petites piles boutons. Je ne comprends pas cette volonté farouche de vouloir posséder un boitier capable de déclencher sans piles. En vérité, ça n'a aucune utilité.

Déclencher sans piles, super! Mais quand on doit trimballer une cellule (qui a besoin de piles!!) pour devoir quand même mesurer la lumière, quel est le sens? Et en studio, autour de l'appareil, abondent les accessoires demandant de l'énergie (flashs, cellules, etc.).

Et on peut très bien partir au bout du monde pendant des mois avec une provision de piles qui tient au creux de la main. Les pros font bien comme ça depuis des lustres. A moins de vouloir aller en Antarctique : là, shooter sans piles peut être intéressant.

Je choisirais un F3. Formidable boitier, complet et très fiable. Quand on est adepte du Pentax 6X7 (il a besoin de piles, il me semble? ;)), qu'on a goûté aux optiques Leica, le choix d'un Nikon non AF me paraît le plus naturel.

Citation de: titisteph le Avril 23, 2020, 09:38:31
Si je devais choisir, j'éviterais les 100% mécaniques tout manuels. Car pourquoi se priver d'un mode A, quand même bien pratique? Ce n'est pas la mer à boire que d'acheter une fois tous les deux ans deux petites piles boutons. Je ne comprends pas cette volonté farouche de vouloir posséder un boitier capable de déclencher sans piles. En vérité, ça n'a aucune utilité.

Déclencher sans piles, super! Mais quand on doit trimballer une cellule (qui a besoin de piles!!) pour devoir quand même mesurer la lumière, quel est le sens?

C'est quand même sympa de pouvoir déclencher sans pile...  ;-)

Celle de mon OM-2SP m'avait lâché, ce jour là, et j'ai fait la photo au 1/60s mécanique (expo déterminée au jugé) :

Sauf dans le très grand froid, la contrainte de la pile est objectivement une contrainte assez faible. Surtout avec des piles boutons, qui se stockent longtemps sans prendre de place.
Mais déclencher sans pile est sympa. Probablement plus intellectuellement que par prudence au cas où les piles viendraient à faiblir.
C'est complètement irrationnel. Et donc difficile à justifier, comme à contester  ;D

A mon sens, le mieux pour Fred est un boitier mécanique, avec une cellule intégrée. Un équivalent reflex du M6 en somme. Y'a ça chez Nikon ? Le FM2 ?

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2020, 08:30:16
Moi, à l'époque où j'avais l'OM-2sp, un pote avait un FE2. Le viseur de ce dernier était plus lumineux...

Je ne sais pas, en tout cas les viseurs des FM et FE étaient très critiqués par Phot'Argus lors de leur sortie (sombres justement).
Je montrerai un peu plus tard comment je fais les comparaisons.

Citation de: titisteph le Avril 23, 2020, 09:38:31
Les boitiers OM sont effectivement moins bons que les viseurs plus modernes, principalement à cause d'un relief d'oeil très mauvais. En fait, l'image est trop grande dans la fenêtre. Impossible de voir les coins de l'image d'un seul coup d'oeil quand on a des lunettes. Et tous les OM sont pareils. De l'OM-1 à l'OM-4, on a toujours l'impression de regarder dans le même.

Si on regarde les caractéristiques techniques, on voit que le grossissement des viseurs a un peu diminué entre les OM-1 - OM-2 , et les suivants (tout en restant généreux).

Citation de: Fred_G le Avril 23, 2020, 10:44:11
Sauf dans le très grand froid, la contrainte de la pile est objectivement une contrainte assez faible. Surtout avec des piles boutons, qui se stockent longtemps sans prendre de place.
Mais déclencher sans pile est sympa. Probablement plus intellectuellement que par prudence au cas où les piles viendraient à faiblir.
C'est complètement irrationnel. Et donc difficile à justifier, comme à contester  ;D

A mon sens, le mieux pour Fred est un boitier mécanique, avec une cellule intégrée. Un équivalent reflex du M6 en somme. Y'a ça chez Nikon ? Le FM2 ?

Il y a quelques autres cas particuliers, si je me souviens bien, où la pile est une vraie contrainte : les appareils nécessitant un pile qui ne se fabrique plus (toxique, pollution etc) ou ceux qui bouffent une pile très chère tous les deux films (j'exagère un peu, là  ;) ). Mais ceux-là restent des cas particulier. Dans sa globalité, ton affirmation reste valable.

Citation de: seba le Avril 23, 2020, 10:53:52
Je montrerai un peu plus tard comment je fais les comparaisons.

Comme l'oeil est un très bon comparateur de luminance, je regarde les deux viseurs simultanément, les appareils (ici équipés d'un 50/1,8) sont à environ 50cm de l'oeil.
Les appareils sont dirigés vers un mur blanc uniformément éclairé.
En haut, le Nikkormat FT3 est plus sombre que l'Olympus OM-1.
En bas, le Nikon F601-M est plus clair que l'Olympus OM-1.
On voit ça très bien à l'oeil ou on peut faire une photo comme ici.

Citation de: titisteph le Avril 23, 2020, 09:38:31
Déclencher sans piles, super! Mais quand on doit trimballer une cellule (qui a besoin de piles!!) pour devoir quand même mesurer la lumière, quel est le sens?

La solution : cellule au sélénium.

Seba, une question naïve peut-être : c'est quoi, ces deux fils noirs, de même forme et aspect, au même endroit sur les viseurs Nikon?

Citation de: tkosak le Avril 23, 2020, 11:58:10
Seba, une question naïve peut-être : c'est quoi, ces deux fils noirs, de même forme et aspect, au même endroit sur les viseurs Nikon?

C'est une partie du cercle diamètre 12mm (qui délimite la zone centrale de la pondération).

Ok, merci. Au départ je pensais à un cheveu...

Citation de: titisteph le Avril 23, 2020, 09:38:31

Je choisirais un F3. Formidable boitier, complet et très fiable. Quand on est adepte du Pentax 6X7 (il a besoin de piles, il me semble? ;)), qu'on a goûté aux optiques Leica, le choix d'un Nikon non AF me paraît le plus naturel.

le F3... oui beau boitier!
mais son concurrent de l'époque, le Pentax LX me parait plus apte aux demandes!
park optique de qualité,
cellule très performante,
toutes les vitesses sont dispo sans piles et il y a une bonne protection (joints)

en gros le top en boitier reflex 24*36 non autofocus: Pentax LX ou Nikon F3 aussi le dirai. le LX a ete produit longtemps, donc il y en a des relativement neuf sur ebay. Les F3, je n'en sais rien.

Dans les 2 cas, tu pourras monter tes objectifs sur un EOS digital avec une bague, mais est-ce que cela vaudra le cout...

Quand aux histoires de viseur, il n'y a pas un gros gap entre le viseur des reflex non AF et ceux avec l'AF? l'abandon du depoli a bcp change les choses, donc en comparaison avec un EOS 3, c'est peut etre normal que tout soit un peu plus sombre non?

CitationC'est quand même sympa de pouvoir déclencher sans pile...  ;-)

Celle de mon OM-2SP m'avait lâché, ce jour là, et j'ai fait la photo au 1/60s mécanique (expo déterminée au jugé) :

Oui, c'est vrai, ça m'est arrivé aussi. Une seule fois! Avec mon OM-4 qui bouffait ses piles sans rien dire. J'avais pu déclencher au 1/60e. Mais j'avais raté la diapo (mal exposée...).
Pour régler le souci des piles, il suffit juste de prévoir un jeu d'avance.

Mais je reconnais que c'est toujours sympa de pouvoir se dire qu'on peut déclencher sans piles. J'aime bien savoir que mon OM-1 a cette possibilité, mais vraiment, je n'en ai absolument jamais profité.

Sinon, les viseurs des OM sont lumineux, c'est vrai (pour l'époque), mais ils sont si inconfortables pour un binoclard que cet avantage est secondaire.

Je continue de penser qu'un boitier sert avant tout à porter une optique. C'est pourquoi il faut d'abord regarder celles qu'on veut acquérir avant de choisir un boitier.

Citation de: yoda le Avril 23, 2020, 12:19:41
le F3... oui beau boitier!
mais son concurrent de l'époque, le Pentax LX me parait plus apte aux demandes!
park optique de qualité,
cellule très performante,
toutes les vitesses sont dispo sans piles et il y a une bonne protection (joints)

Attention au Lx, quand même (à voir en fonction des séries : il y a un défaut à éviter, dont m'avait parlé un pote pentaxiste)...

Citation de: titisteph le Avril 23, 2020, 13:53:13
Oui, c'est vrai, ça m'est arrivé aussi. Une seule fois! Avec mon OM-4 qui bouffait ses piles sans rien dire. J'avais pu déclencher au 1/60e. Mais j'avais raté la diapo (mal exposée...).
Pour régler le souci des piles, il suffit juste de prévoir un jeu d'avance.

Mais je reconnais que c'est toujours sympa de pouvoir se dire qu'on peut déclencher sans piles. J'aime bien savoir que mon OM-1 a cette possibilité, mais vraiment, je n'en ai absolument jamais profité.

Sinon, les viseurs des OM sont lumineux, c'est vrai (pour l'époque), mais ils sont si inconfortables pour un binoclard que cet avantage est secondaire.

Je continue de penser qu'un boitier sert avant tout à porter une optique. C'est pourquoi il faut d'abord regarder celles qu'on veut acquérir avant de choisir un boitier.

C'est le critère à prendre en compte je crois.
Vérifier la disponibilité et la qualité des optiques dans les focales que l'on affectionne est la base de tout.
Le fil récent au sujet des optiques olympus me ferait éviter cette marque a priori.
Les Pentax sont sympas et bien construites, abordables. Mais, à ma connaissance, le parc optique ne propose pas grand chose d'intéressant dans ses productions plus récentes, donc si on veut de l'ultra-sharp, ça ne se passera pas par ici.
Enfin, Nikon a une offre assez pléthorique avec certains modèles plutôt abordables.
Je ne connais pas le parc argentique Canon.

Une chose que tu n'abordes pas Fred, et qui rentre quand même en compte, c'est le budget.

Après il y a des critères non-objectifs qui entre en compte aussi : le look, l'aspect "collector" (es-tu collectionneur par ailleurs), l'histoire de la marque et du boîtier, etc... (par exemple je pense qu'avec un F3 on achète un bout d'histoire du photo-reportage, un peu comme avec un M5).

Sue  Ebay on trouve pour 26 € tous les correcteurs dioptriques ronds Nikon qui se montent sur les Nikon et les Fuji.

Le plus beau viseur est celui du Fuji GFX100. C'est un peu comme sortir de sa cave après le confinement pour rentrer dans la Galerie des Glaces du Château de Versailles.  :laugh:

CitationLes Pentax sont sympas et bien construites, abordables. Mais, à ma connaissance, le parc optique ne propose pas grand chose d'intéressant dans ses productions plus récentes, donc si on veut de l'ultra-sharp, ça ne se passera pas par ici.

Ah ? (https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=omeyL_siN8E&feature=emb_logo)

J

Citation de: Col Hanzaplast le Avril 23, 2020, 14:48:23
Sue  Ebay on trouve pour 26 € tous les correcteurs dioptriques ronds Nikon qui se montent sur les Nikon et les Fuji.

Le plus beau viseur est celui du Fuji GFX100. C'est un peu comme sortir de sa cave après le confinement pour rentrer dans la Galerie des Glaces du Château de Versailles.  :laugh:

oui mais ça c'est du numérique!

Citation de: tanguy29 le Avril 23, 2020, 14:09:33

Les Pentax sont sympas et bien construites, abordables. Mais, à ma connaissance, le parc optique ne propose pas grand chose d'intéressant dans ses productions plus récentes, donc si on veut de l'ultra-sharp, ça ne se passera pas par ici.

affirmation étonnante... ::)
pour rappel, on parle d'argentique!

Citation de: VentdeSable le Avril 23, 2020, 15:53:36
Ah ? (https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=omeyL_siN8E&feature=emb_logo)

J

Pas trop le temps de mater la vidéo en entier.
Planar killer c'est pour la "sharpness" ou le bokeh ?

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2020, 13:55:32
Attention au Lx, quand même (à voir en fonction des séries : il y a un défaut à éviter, dont m'avait parlé un pote pentaxiste)...

les dernières séries (facilement reconnaissables) n'ont pas de problèmes.
pour les séries plus anciennes, il s'agit d'une mousse qui devient collante et qui perturbe le fonctionnement du miroir.
la réparation est aisée et coute env 150€ par un pro (le mien est actuellement chez un pro pour ça justement)
rien de catastrophique et c'est reparti pour un tour! 8)

Citation de: tanguy29 le Avril 23, 2020, 16:22:33
Pas trop le temps de mater la vidéo en entier.
Planar killer c'est pour la "sharpness" ou le bokeh ?

sur un Pentax LX on peux monter du m42 via une bague, et il y a de vraies pépites!

Citation de: yoda le Avril 23, 2020, 16:21:14
affirmation étonnante... ::)
pour rappel, on parle d'argentique!

Oui oui, et l'OP cherche plutôt du "récent" de l'ère argentique.
Or il me semble qu'à la fin de l'argentique, Pentax n'était pas le constructeur le plus dynamique et novateur.
Après, je n'ai pas la connaissance encyclopédique de certain ici, et je ne demande qu'à être contredis ;)

Quand on cherche de l'argentique aujourd'hui, on peut se tourner vers de l'ultra classique vintage des années 60, voire 50, mais il ne faut pas négliger que les fabricants ont continués à proposer des boîtiers et des optiques jusqu'aux années 2000.

Citation de: yoda le Avril 23, 2020, 16:26:56
les dernières séries (facilement reconnaissables) n'ont pas de problèmes.
pour les séries plus anciennes, il s'agit d'une mousse qui devient collante et qui perturbe le fonctionnement du miroir.
la réparation est aisée et coute env 150€ par un pro (le mien est actuellement chez un pro pour ça justement)
rien de catastrophique et c'est reparti pour un tour! 8)

Soit.

Ne pas perdre de vue, également, que le Lx a connu une distribution beaucoup plus confidentielle que le F3, et que le prix d'achat s'en ressentira d'autant plus fortement...

Merci à tous pour ces nombreux retours que je lis attentivement même si je ne peux répondre à tous.

Quelques précisions :
- J'utilise toujours une cellule externe en incidente, donc je me fiche complètement du posemètre interne ;
- C'est pour du portrait ;
- Je ne suis pas collectionneur, mais je suis sensible aux objets bien faits, je ne veux pas d'un boitier en plastique par exemple ;
- Un mode manuel est indispensable, et me suffit amplement ;

La vidéo sur le Super Takumar m'a bien plu, et j'aime beaucoup le look du SP500 et des Spotmatics, par contre, que vaut le viseur ?
Sinon je reste toujours sur le Fm3a, avec les 3 optiques citées plus haut.

Le budget, disons que 700 € pour le boitier c'est le max, si il doit me durer longtemps et que c'est un coup de cœur.

Le viseur des Pentax Spotmatic est moyen en terme de finesse. Mais c'est relativement "grand" et confortable. Pour plus fin il y a le Nikon FG avec des piles que l'on peut trouver dans le commerce. Mais plus que le boîtier c'est sur l'objectif que la recherche doit se faire. On pense bien sûr au 50 mm avec lequel je n'ai jamais fait grand chose, trop court, trop long. Un 35 mm convient mieux dans un premier temps pour être plus à l'aise, quitte à prendre ensuite un 85/105. Je pense qu'il vaut mieux investir plus dans l'optique que dans un boîtier dès lors qu'on a ce qu'il faut.

J'ai deux Spotmatic, la finition est parfaite.
La visée est comme à l'époque , précise mais pas très lumineuse.
Après un Ricoh Singlex j'ai acheté un Nikon FE , c'était beaucoup mieux, mais j'ai vu une belle différence quand je me suis ruiné pour un F3 , pas HP , à sa sortie .
Gain marqué dans l'amortissement du miroir et la visée. Je l'ai toujours.
Pour un achat, maintenant en occasion , il faut vérifier l'affichage à LCD et le bon fonctionnement de l'obturateur , ce qui n'est pas direct puisque dos ouvert il donne le 1/80 , il faut lui faire croire que le dos est fermé.
Mon frère à l'époque avait des Pentax LX , très bien construit mais pas de mémorisation de l'expo en auto, et maintenant miroir collant sur son patin amortissant , réparable;

Citation de: Gilles le Avril 23, 2020, 18:57:57
J'ai deux Spotmatic, la finition est parfaite.
La visée est comme à l'époque , précise mais pas très lumineuse.
Après un Ricoh Singlex j'ai acheté un Nikon FE , c'était beaucoup mieux, mais j'ai vu une belle différence quand je me suis ruiné pour un F3 , pas HP , à sa sortie .
Gain marqué dans l'amortissement du miroir et la visée. Je l'ai toujours.
Pour un achat, maintenant en occasion , il faut vérifier l'affichage à LCD et le bon fonctionnement de l'obturateur , ce qui n'est pas direct puisque dos ouvert il donne le 1/80 , il faut lui faire croire que le dos est fermé.
Mon frère à l'époque avait des Pentax LX , très bien construit mais pas de mémorisation de l'expo en auto, et maintenant miroir collant sur son patin amortissant , réparable;

c'est lié à son système de mesure , un peu comme chez Olympus il me semble.et il y a un correcteur d'expo.
le miroir collant est une panne pas très grave et qui ne coute pas trop cher.

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2020, 17:58:14
Soit.

Ne pas perdre de vue, également, que le Lx a connu une distribution beaucoup plus confidentielle que le F3, et que le prix d'achat s'en ressentira d'autant plus fortement...

non c'est dans la même gamme de prix, peut-être légèrement plus cher.
ce n'est pas en raison de sa confidentialité mais plus en raison de ses qualités! ;)

Citation de: Michel le Avril 23, 2020, 18:51:40
Mais plus que le boîtier c'est sur l'objectif que la recherche doit se faire. On pense bien sûr au 50 mm avec lequel je n'ai jamais fait grand chose, trop court, trop long. Un 35 mm convient mieux dans un premier temps pour être plus à l'aise, quitte à prendre ensuite un 85/105. Je pense qu'il vaut mieux investir plus dans l'optique que dans un boîtier dès lors qu'on a ce qu'il faut.

Je suis 100% d'accord avec vous. Autant j'ai trouvé mes repères avec les optiques Nikon ai, autant je n'y connais rien en optiques Pentax M42. Quel sont les objectifs « à portrait » disponibles ?
Je pense néanmoins que le viseur du fm3a sera toujours plus lumineux, et j'ai la possibilité de trouver facilement un correcteur dioptrique.

Citation de: yoda le Avril 23, 2020, 19:12:14
c'est lié à son système de mesure , un peu comme chez Olympus il me semble.

L'OM-4 est doté de la mémorisation d'exposition...

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2020, 13:55:32
Attention au Lx, quand même (à voir en fonction des séries : il y a un défaut à éviter, dont m'avait parlé un pote pentaxiste)...

il faut effectivement mieux eviter les premieres series. C'est facile d'ailleurs je crois, le selecteur d'iso ne monte qu'a 1600 alors que sur les suivantes, il monte a 3200 max.
Le mirroir collant se repare sans trop de probleme effectivement. Pour un boitier occasionel, ce n'est pas tres grave, l'important c'est de ne pas avoir de vices qui le destinent a l'etagere en cas de pepin.

Apres, F3 comme LX, ce sont des boitiers pro, il faut essayer d'eviter un boitier rince...

au niveau qualite optique, un 50mm ne sra pas le probleme, dans aucune marque, et effectivement on peut tjs taper dans le m42 pour avoir des optiques au caracatere different.

Par contre, si on parle de prix, il faut surtout discuter du prix des 85mm 1.4. le porte objectif associe sera surement plus abordable!
Le pentax smc-a 85mm 1.4 est bon je crois, mais il est cher en occas. Je ne sais pas comment il se compare au Nikon.

Citation de: Lav-Fred le Avril 23, 2020, 19:35:16
Je suis 100% d'accord avec vous. Autant j'ai trouvé mes repères avec les optiques Nikon ai, autant je n'y connais rien en optiques Pentax M42. Quel sont les objectifs « à portrait » disponibles ?
Je pense néanmoins que le viseur du fm3a sera toujours plus lumineux, et j'ai la possibilité de trouver facilement un correcteur dioptrique.

en Pentax, je me pencherai sur le 85mm 1.4*, ou le 77m 1.8 limited si tu as le budget, sinon il y a un 85mm f2, et un 100mm f2.8.  J'ai le dernier, il me convient, il est compact, mais au depend d'une mise au point mini assez longue.  Il y a aussi des 85mm soft focus.

voir cette page pour les references: http://kmp.pentaxians.eu/lenses/short-tele/

Citation de: Lav-Fred le Avril 23, 2020, 19:35:16
Je suis 100% d'accord avec vous. Autant j'ai trouvé mes repères avec les optiques Nikon ai, autant je n'y connais rien en optiques Pentax M42. Quel sont les objectifs « à portrait » disponibles ?
Je pense néanmoins que le viseur du fm3a sera toujours plus lumineux, et j'ai la possibilité de trouver facilement un correcteur dioptrique.

Pour Pentax (mais en K, pas en M42 donc pas Spotmatic mais la génération suivante, à partir du K1000) il y a le très bon et pas cher Samyiang 85mm, entièrement manuel.

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2020, 19:38:50
L'OM-4 est doté de la mémorisation d'exposition...

je pensais à l'OM2

Citation de: Lav-Fred le Avril 23, 2020, 19:35:16
Je suis 100% d'accord avec vous. Autant j'ai trouvé mes repères avec les optiques Nikon ai, autant je n'y connais rien en optiques Pentax M42. Quel sont les objectifs « à portrait » disponibles ?
Je pense néanmoins que le viseur du fm3a sera toujours plus lumineux, et j'ai la possibilité de trouver facilement un correcteur dioptrique.

j'en ai quelques uns en Monture K:
un 85mm f2, un 100mm f2,8 et un 105mm f2,8, rien à dire, c'est bon! 8)

mais en petit télé en m42, il y en a un qui sort du lot: le 135mm f2,5 V2 (je parle bien de la V2)
celui-là est vraiment exceptionnel! il n'est d'ailleurs pas donné...

et puis l'onctuosité des bagues des objectifs Pentax , même après un demi siècle...c'est le haut du panier... 8)

Citation de: yoda le Avril 23, 2020, 20:29:18
j'en ai quelques uns en Monture K:
un 85mm f2, un 100mm f2,8 et un 105mm f2,8, rien à dire, c'est bon! 8)

mais en petit télé en m42, il y en a un qui sort du lot: le 135mm f2,5 V2 (je parle bien de la V2)
celui-là est vraiment exceptionnel! il n'est d'ailleurs pas donné...

et puis l'onctuosité des bagues des objectifs Pentax , même après un demi siècle...c'est le haut du panier... 8)

Il me semble que ce fameux 135 2.5 existait aussi en monture K, non ?
Pour la construction, c'est clair que ce sont des objets bien finis.

Citation de: yoda le Avril 23, 2020, 20:20:42
je pensais à l'OM2

Je pensais à un boitier Olympus contemporain du Lx et d'un prix voisin (tant qu'à faire)...

Citation de: Lav-Fred le Avril 22, 2020, 19:56:58

Je cherche, en quelque sorte, un leica M avec une visée reflex :
- Pas trop gros ;
- Qui fonctionne sans piles ;
- Un viseur très clair (mais reflex) ;
- Un large choix d'optiques de qualité ;
- Je dois pouvoir y ajouter un correcteur dioptrique (je n'aime pas viser avec mes lunettes), qui ne soit pas introuvable ;
- Un appareil ne datant pas des années 60, qui ne soit pas rincé, et qui puisse m'accompagner pendant de longues années ;

Pentax KX

Moins gros ?

Pentax MX

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2020, 20:37:10
Je pensais à un boitier Olympus contemporain du Lx et d'un prix voisin (tant qu'à faire)...

l'OM 4 est complètement différent de par son système de mesures multi-spot ,et son viseur fixe.
sans doute pas pour la même clientèle , et c'est très bien ainsi, il y en a pour tous les gouts!

Citation de: tanguy29 le Avril 23, 2020, 20:35:56
Il me semble que ce fameux 135 2.5 existait aussi en monture K, non ?
Pour la construction, c'est clair que ce sont des objets bien finis.

oui je crois.
j'utilise ce 135mm en m42 sur mon Pentax K3 avec bonheur! :)

pour la qualité de construction, étant collectionneur beaucoup d'optiques me sont passé dans les mains,
et les optiques Pentax font partie de celles qui vieillissent le mieux, que ce soit en M42 ou en K.
pas de jeu dans les bagues, hélicoïdale qui a conservé son onctuosité, diaphragme fonctionnel...     
la qualité est remarquablement constante, ce n'est pas toujours le cas dans les autres marques! :-\

Citation de: yoda le Avril 23, 2020, 20:42:07
l'OM 4 est complètement différent de par son système de mesures multi-spot ,et son viseur fixe.

?

Pas compris le rapport avec la choucroute... quel rapport entre la mesure multi-spot et la mesure OTF ?

La mesure du LX est d'une précision redoutable. L'automatisme s'adapte en cours de route parce que la mesure continue pendant la prise de vue. Je n'ai jamais raté une diapo avec. C'est une petite merveille de mécanique. Les optiques Pentax sont aussi bonnes (et souvent meilleures) que les autres.

Mais, parce qu'il y en a un, le gros problème du LX n'est pas son "sticky mirror" réparable, mais la carte électronique un peu faiblarde parfois. On retrouve le même problème sur le 67II et là c'est presse papier ou poubelle.

J'en ai eu deux (d'occasion : à 10 000 balles quand il est sorti... pas dans mes moyens) qui ont souffert de ce problème. Si je devais racheter un 24x36, je crois que je replongerais ;-)

J

Citation de: VentdeSable le Avril 23, 2020, 21:07:28
La mesure du LX est d'une précision redoutable. L'automatisme s'adapte en cours de route parce que la mesure continue pendant la prise de vue. Je n'ai jamais raté une diapo avec. C'est une petite merveille de mécanique.

Oui, enfin... tu confonds un peu tout : la mesure qui s'adapte en cours de route, c'est la TTL OTF (Throught The Lens/Off The Film), inventée par Olympus avec l'OM-2.

Et ça ne préjuge pas, a priori, d'une exposition optimum (et tu le sais aussi bien que moi).

Citation de: VentdeSable le Avril 23, 2020, 21:07:28
Les optiques Pentax sont aussi bonnes (et souvent meilleures) que les autres.

Oui, bien sûr.

D'ailleurs, il y avait un magicien chez Pentax... c'était quoi son nom, déjà ?

;-)

Oh ben si on n'a plus le droit d'exagérer un tantinet...

Pour la mesure de la lumière... c'est expliqué ici (https://krg.pagesperso-orange.fr/collection/lx.htm). Quant à savoir qui l'a inventé... ce n'est pas essentiel. N'est-ce pas ? Et les automatismes n'interdisent pas de réfléchir... parfois ;-)

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2020, 22:10:33
(...)

D'ailleurs, il y avait un magicien chez Pentax... c'était quoi son nom, déjà ?

Une série de magiciens, notamment Ryohei Suzuki, Yasuo Takahashi et le dernier en date, Jun Hirakawa.

through the viewfinder: Known and Unknown Pentax lens designers and their lenses (http://douglasviewfinder.blogspot.com/p/known-pentax-lens-designs-and-designers.html)

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2020, 20:57:08
?

Pas compris le rapport avec la choucroute... quel rapport entre la mesure multi-spot et la mesure OTF ?

aucun, c'est ce que je dis post #63 si tu as suivi!

Ca fait longtemps qu'on a quitté l'univers des appareils mécaniques aussi...

Citation de: yoda le Avril 23, 2020, 09:25:24
je pense aussi aux Minolta

pour le viseur c'est sûr.

Citation de: yoda le Avril 23, 2020, 23:22:26
aucun, c'est ce que je dis post #63 si tu as suivi!

Le principe de mesure (TTL OTF) est le même sur l'OM-4 et le Lx.

Et l'OM-4 est doté de la mémorisation d'exposition* (comprendre le Lx aurait pu en être doté).


*alors, bien sûe, ça fait sauter dans ce cas l'OTF, par principe. Mais c'est au choix...

Merci pour tous ces retours, que je lis toujours attentivement :)

D'après vos information, sont en lice :

Le FM3a, avec comme objectif :
- Nikkor Ai 50 mm f/1.8 pancake ;
- Nikkor Ai 85 mm f/1.4 ;
- Nikkor Ai 105 mm f/1.8 ou f/2.5 (à définir) ;

Le Pentax Spotmatic avec comme objectifs :
- Super Takumar 50 mm f/1.4 (version à 8 éléments) ;
- Super Multi Coated Takumar 85 mm f/1.8 ;
- Super Multi Coated Takumar 135 mm f/2.5 ;

Les deux systèmes semblent avoir beaucoup d'optiques de qualité disponibles, ce qui les mets à égalité ;
Pour le budget, le Pentax est largement gagnant, pour le boîtier comme les optiques ;
Pour le viseur, le nikon est devant (il est certainement plus lumineux et je ne pense pas pouvoir trouver de correcteur pour le pentax, certainement son plus gros point noir pour moi) ;
Le nikon marque un point pour l'obturateur montant au 1/4000s (j'aime la HP5, et dehors, pour pouvoir ouvrir un peu, c'est un plus) et par le fait d'être plus récent (plus fiable ? pas sûr), mais après réflexion ces 2 points ne sont pas déterminants pour moi.
C'est complètement subjectif, mais j'adore le look du spotmatic.

J'imagine que les spotmatics sont toujours réparables, est-ce le cas du Fm3a ?

Un F et un F2 le sont!

Le Spotmatic est totalement increvable, même les épaves fonctionnent.
Si tu envisage ce type de boîtier, regarde quand même le K1000 c'est un Spot en baïonnette K avec les avantages liés.
comme ça tu peux utiliser les optiques 42mm (via un adaptateur) et les PK (moins à la mode)
Le Pentax Mx est très bien lui aussi
a+

Citation de: Lav-Fred le Avril 24, 2020, 10:38:48
Merci pour tous ces retours, que je lis toujours attentivement :)

D'après vos information, sont en lice :

Le FM3a, avec comme objectif :
- Nikkor Ai 50 mm f/1.8 pancake ;
- Nikkor Ai 85 mm f/1.4 ;
- Nikkor Ai 105 mm f/1.8 ou f/2.5 (à définir) ;

Le Pentax Spotmatic avec comme objectifs :
- Super Takumar 50 mm f/1.4 (version à 8 éléments) ;
- Super Multi Coated Takumar 85 mm f/1.8 ;
- Super Multi Coated Takumar 135 mm f/2.5 ;

le SpotMatic est en M42, il ouvre aussi l'accès à des centaines d'optique d'autres marques :)

Les correcteurs de visée pour Spotmatic sont très difficile à trouver. On peut poser un correcteur Pentax K qui n'est pas tout à fait de la bonne dimension et le fixer par un anneau de caoutchouc  , découpé dans une chambre à air taille boyau.
Apparemment le Spotmatic a un système de pont pour sa cellule , il semble accepter les pile modernes à l'oxyde d'argent.
Mes deux Spotmatic sont a présélection auto mais mesure à ouverture réelle ,  les modéles suivant avait la mesure a pleine ouverture avec les optiques assorties.
Pour se distraire la mesure à ouverture réelle fait l'affaire mais comme outil courant c'est un peu pénible.
Les spotmatic peuvent sans doute se réparer ou plutôt se faire un CLA en atelier,  avec un coût supérieur à la valeur du boitier.
Voir aussi les Pentax K; K1000, KM, KX et K2

J'ai toujours mon Spotmatic acheté dans un PX en Allemagne, il fonctionne toujours mais aujourd'hui parmi les appareils à 10-20 euros de ma collection ce n'est pas lui que je prendrais...un faible pour les Minolta.
en réalité j'utilise encore le FE2 qui a succédé à mon Spotmatic.

pour quelqu'un qui ne voulait pas un appareil des annees 60, le spotmatic c'est tout a fait ca ;-)   

mais franchement, la, il y a de bonnes raisons pour avoir remplacer les montures a vis par ses bayonnetes, tout en sachant que tu peux bien sur monter des m42 sur une bayonnette k.

Citation de: Lav-Fred le Avril 24, 2020, 10:38:48
J'imagine que les spotmatics sont toujours réparables, est-ce le cas du Fm3a ?

Pour le Spotmatic, aucune idée.

Pour le FM3a, il faudrait se renseigner auprès de Nikon (appeler*, par exemple, l'Espace Nikon) : le FM3a est un appareil pouvant déclenché à toutes les vitesses sans pile, mais il embarque aussi de l'électronique...


*à partir du 11 mai...

mise à part une cellule HS, la partie mécanique des Spotmatic est très simple et réparable!(après, s'il est passé sous un camion...) ::)
après, compte tenu du prix auquel on les trouve, on peux en acheter un autre...
à noter:
je crois que le Spotmatic SP500, qui est limité au 1/500e (d'où son nom) dispose quand même du 1/1000e!  8)
quand on tourne le sélecteur de vitesse, le cran du 1/1000 est bien là, mais pas le marquage 1/1000.
un truc de marketing... ::)

Il faut aussi considérer le poids de ces engins anciens. Certains boitiers sont particulièrement lourds. Je ne sais pas ce qu'il en est du Spotmatic?

C'est plus lourd qu'un Nikon FM2, et moins qu'un Canon F1 old. Je dirais le poids d'un nikon F2 plus ou moins. Mais bon, c'est du "poids perçu" je ne connais pas leur poids réel (enfin, leur masse réelle, avant de me faire corriger...)

spotmatic SP II et 1,8 /55 mm: 843 g
nikon F2 DP1 et 1,4/ 50 mm :1143 g

en soulevant les courroies pour ne pas les déposer, donc + ou - quelques grammes

Et il y a probablement pas 300g d'écart entre les deux objos... Donc j'avais tort, il est plus beaucoup plus léger.

Citation de: yoda le Avril 24, 2020, 12:52:06.. je crois que le Spotmatic SP500, qui est limité au 1/500e (d'où son nom) dispose quand même du 1/1000e!  8)
quand on tourne le sélecteur de vitesse, le cran du 1/1000 est bien là, mais pas le marquage 1/1000.
un truc de marketing... ::)

Tout comme son Takumar 2/55 en standard, a la même partie optique que le 1.8/55.

sur la balance:
(sans courroie)
Pentax Spotmatic SPII avec super Tak 50mm f1,4 = 864g
Nikon FM2 avec nikkor 50mm f1,4 = 804g

le viseur du Nikon possède un stigmomètre 
celui du Pentax n'en a pas, mais le dépoli est un peu plus grand et il est plus granuleux ce qui facilite la map.

à vitesse égale, le déclenchement du Nikon est plus sec.

Citation de: Krg le Avril 24, 2020, 15:13:59
Tout comme son Takumar 2/55 en standard, a la même partie optique que le 1.8/55.

oui, exact.
mais n'y a t'il pas une bague qui réduit l'ouverture à f2 ?

A peu prés 100g de moins sans objo pour ke spotmatic, je viens de les peser.

Étant habitué au 67, ce ne sont pas 100 grammes de différence entre 2 boîtiers qui orienteront mon choix.

Le Spotmatic n'a ni stigmomètre ni couronne de microprisme ? Là pour le coup ça risque d'être gênant, surtout sans correcteur dioptrique...

Sinon, j'ai trouvé une offre, état neuf, mais avec un super multi coated Takumar 55 mm f/1.8. Est-il bon ?

En pratique tous les 50 sont bons, c'est une focale facile a fabriquer, et les formules sont connues et maîtrisées depuis longtemps. Je dirais que ça vaudra pas un zeiss planar contemporain (il y en eu en m42 fabriqués jusque dans les années 2000) mais c'est déjà très très bon. Les écarts de qualité ne sont pas significatifs si on scanne pas avec un imacon, ou qu'on tire pas en 40x60 avec un agrandisseur de course (et le savoir-faire qui va avec)

Les spotmatic avaient au moins une pastille centrale de microprismes. Par la suite (vers la fin) il y a peut-être (et sans doute) eu stigmomètre et couronne de microprismes (je ne me souviens plus, c'est loin tout ça...).

Sinon en concurrent direct du spotmatic il y avait les Fujica. J'ai eu longtemps un Fujica ST701 qui avait l'avantage d'avoir une visée très lumineuse (grâce à l'argenture toutes faces du prisme disaient les réclames). Et même maintenant quand je compare (à objectif égal) il reste encore plus lumineux qu'un Nikon FE ! Très bel appareil tout mécanique, d'une saine simplicité, solide et bien construit il était plus petit qu'un Spotmatic (et sans doute un peu moins lourd).

Je l'ai bêtement revendu pour passer à la monture K (avec un Pentax ME et un MX) et je l'ai tellement regretté que j'ai fini par en racheter un par nostalgie !

(https://2.img-dpreview.com/files/p/TS560x560~forums/63686259/1f26fba89b9c46528530b740ce516b35)

Citation de: Lav-Fred le Avril 24, 2020, 17:25:10
Étant habitué au 67, ce ne sont pas 100 grammes de différence entre 2 boîtiers qui orienteront mon choix.

Le Spotmatic n'a ni stigmomètre ni couronne de microprisme ? Là pour le coup ça risque d'être gênant, surtout sans correcteur dioptrique...

Sinon, j'ai trouvé une offre, état neuf, mais avec un super multi coated Takumar 55 mm f/1.8. Est-il bon ?

pas de stigmomètre, mais une pastille de microprisme au centre à la trame un peu grosse qui aide bien pour la précision de la map,
et entourée d'une couronne plus fine et plus claire.

le super multi coated Takumar 55 mm f/1.8 est une valeur sûre!
(par contre, les lentilles ont souvent jauni en raison du thorium ,gênant pour la couleur , mais avantageux avec du n&b.)
on corrige le problème en exposant l'objectif à la lumière UV (longtemps!)
il ne faut pas qu'il soit cher parce qu'on trouve souvent les Spotmatic avec cet objectif . un boitier nu sera à peine moins cher...

Bonjour,
Comme chacun y va de son bon conseil, pourquoi ne pas opter pour un Minolta SRT 303b?
Le bestiau est tout métallique, avec mesure CLC de la lumière, stigmomètre à champ coupé entouré d'une plage de micro-prismes dans le viseur, synchro X au flash et indication diaph et vitesse dans le viseur.
Toutes les vitesses étant mécaniques, il peut parfaitement se passer de pile.
Boîtier increvable.
Monture MC/MD Minolta.
Avec le 24-50/4 Minolta ou un 50/1.7, le SRT 303b est paré pour l'aventure.

Je crois qu'à la fin du fil, on aura fini par conseiller à peu près tout ce qui s'est fabriqué en reflex, des années 60 aux années 80!! ;D

Citation de: TYBOR le Avril 24, 2020, 19:20:32
Bonjour,
Comme chacun y va de son bon conseil, pourquoi ne pas opter pour un Minolta SRT 303b?
Le bestiau est tout métallique, avec mesure CLC de la lumière, stigmomètre à champ coupé entouré d'une plage de micro-prismes dans le viseur, synchro X au flash et indication diaph et vitesse dans le viseur.
Toutes les vitesses étant mécaniques, il peut parfaitement se passer de pile.
Boîtier increvable.
Monture MC/MD Minolta.
Avec le 24-50/4 Minolta ou un 50/1.7, le SRT 303b est paré pour l'aventure.

Mais carrément ! Très bonne machine aussi !

Y a des chances que la conclusion finisse par être que l'appareil compte moins que celui qui le tient.

Citation de: J le Avril 24, 2020, 17:35:36
En pratique tous les 50 sont bons, c'est une focale facile a fabriquer, et les formules sont connues et maîtrisées depuis longtemps. Je dirais que ça vaudra pas un zeiss planar contemporain (il y en eu en m42 fabriqués jusque dans les années 2000) mais c'est déjà très très bon. Les écarts de qualité ne sont pas significatifs si on scanne pas avec un imacon, ou qu'on tire pas en 40x60 avec un agrandisseur de course (et le savoir-faire qui va avec)

oui, c'est pas sur le 50mm qu'il faudra faire la difference. Est-ce que les teles entre 75mm et 135mm sont plus discriminants d'une marque a l'autre?

Citation de: titisteph le Avril 24, 2020, 19:31:55
Je crois qu'à la fin du fil, on aura fini par conseiller à peu près tout ce qui s'est fabriqué en reflex, des années 60 aux années 80!! ;D

C'était le risque avec ce type de questions !

Maintenant, ça me permet de découvrir plein de boîtiers dont je n'avais même pas idée, donc ça a du bon.

Citation de: J le Avril 24, 2020, 19:54:20
Y a des chances que la conclusion finisse par être que l'appareil compte moins que celui qui le tient.

Ça c'est certain  :)

A ma connaissance les focales fixes en 85 et 135 sont pour la plupart très bonnes dans tous les cas. En M42 y a les Jupiter 9 et 11 qui sont très bien aussi, bien que les prix ayant sensiblement augmentés ces dernières années ils ne soient peut-être pas forcément plus avantageux que leur équivalents chez Nikon, Pentax ou Minolta.
Ma seule réserve sur les M42 c'est de fuir les trucs surévalués avec des surnoms a la con, genre le "bokeh monster" de chez Pentacon, qui est effectivement un monster quand on tombe sur un des 10% de bons exemplaires de la version diaphragme a 15 lames, mais qui même a son meilleur ne vaut pas selon moi un jupiter 11 de qualité normale. Mais bon, ça c'est un avis très personnel, donc pas forcément hyper pertinent.

Bonjour,

Le LX est effectivement un formidable petit appareil avec viseurs et verres de visée interchangeables. On peut y monter pléthore d'objectifs avec ou sans adaptateurs. Un jeu de piles bouton en sus dans une poche ne pèse pas lourd et il dispose de certaines vitesses mécaniques :

Obturateur à rideaux en titane défi­lant horizontalement de droite à gauche, à commande électromécanique pour les vitesses lentes (de 4 s à 1/60 de s) et mécanique pour les autres. Gamme des vitesses : - en semi-automatique : vitesses normalisées de 4 s à 112000 de s plus X. Pose B et T. - en automatique : gamme de vitesse variable en fonction des limites de couplage.
http://35mm-compact.com/reflex/pentax-lx.htm

On peut y adjoindre les optiques de la gamme F et FA avec bague de diaph, les 42 à vis avec bague d'adaptation et les optiques M, K et KA. En 135 il y a le F/FA puis les K, KA sans compter le Samyang. Idem pour les 85, Samyang et Pentax (le fameux 85 mm FA F1.4 est pleinement compatible).

En occase avec du bol on peut encore trouver le Voigt 58mm F1.4.

Si l'on change de marque, je pense à la qualité du viseur, il ne faut sans doute pas mettre de côté le Minolta X700 qui marche avec des piles bouton mais la qualité de son viseur vaut le détour. On peut trouver chez Minolta en monture MD, 135, 50 et compagnie qui feront le boulot. Il existe même une bague Minolta MD / 42 à vis pour y adapter du 42 à vis.
A+

Pierre

Citation de: petur le Avril 25, 2020, 11:10:28
Si l'on change de marque, je pense à la qualité du viseur, il ne faut sans doute pas mettre de côté le Minolta X700 qui marche avec des piles bouton mais la qualité de son viseur vaut le détour.

Préférer le X500, qui dispose, lui, du mode semi-auto réglages croisés.

Punaise, mais je suis le seul a avoir lu le mot "mécanique" ?
Parce que pour conseiller nikon F6, un Eos 1V ou un Dynax 9 y a pas besoin de faire 5 pages 🤣

"Moins électronique" seulement.

Citation de: Lav-Fred le Avril 22, 2020, 19:56:58
Même si j'aimais beaucoup mon EOS 3, et que le fait de pouvoir échanger les optiques avec mon numérique était pratique, je recherche autre chose, plus simple, moins électronique.

Et plus précisément :

Citation de: Lav-Fred le Avril 22, 2020, 19:56:58
Je cherche, en quelque sorte, un leica M avec une visée reflex :
- Pas trop gros ;
- Qui fonctionne sans piles ;
- Un viseur très clair (mais reflex) ;
- Un large choix d'optiques de qualité ;
- Je dois pouvoir y ajouter un correcteur dioptrique (je n'aime pas viser avec mes lunettes), qui ne soit pas introuvable ;
- Un appareil ne datant pas des années 60, qui ne soit pas rincé, et qui puisse m'accompagner pendant de longues années ;

Moins électronique qu'électronique, c'est mécanique. Ca s'appelle un euphémisme, et un obturateur ne saurait être "plus ou moins électronique". Soit il l'est, soit il ne l'est pas. C'est binaire, et c'est un peu le principe de l'électronique. 😁

Citation de: J le Avril 25, 2020, 12:48:45
Moins électronique qu'électronique, c'est mécanique. Ca s'appelle un euphémisme, et un obturateur ne saurait être "plus ou moins électronique". Soit il l'est, soit il ne l'est pas. C'est binaire, et c'est un peu le principe de l'électronique. 😁

Il y a quelques appareils avec un obturateur "hybride", qui fonctionne électroniquement ou mécaniquement selon les circonstances.

Citation de: seba le Avril 25, 2020, 12:57:34
Il y a quelques appareils avec un obturateur "hybride", qui fonctionne électroniquement ou mécaniquement selon les circonstances.

En fait, l'OP souhaite un boitier qui puisse fonctionner sans pile... pas besoin d'aller chercher midi à quatorze heures.


En d'autres termes, on se fout de savoir si l'obturateur du FM3a (par exemple) est hybride, électro-mécanique, etc... il remplit le cahier des charges.

Il est vrai que pour un reflex mécanique pur récent, à part je crois le Contax S2, Nikon FM2 et FM3A, certains Cosina en monture K la liste n'est pas longue. Sinon on part sur des appareils plus anciens ou bien sur le sympathique Zenit qui de mémoire n'est pas très fiable et possède un viseur horrible.

Après un jeu de piles bouton ne tient pas beaucoup de place.

Concernant le Minolta X500 j'en entends beaucoup parler mais je n'en ai jamais eu en main. J'aime beaucoup le X700. Si j'arrive à en trouver un un jour en bon état je verrai ça.

A+

Pierre

J'oubliais chez Pentax le MX tout mécanique mais son viseur est loin d'être lumineux.

Citation de: petur le Avril 25, 2020, 13:44:56
J'oubliais chez Pentax le MX tout mécanique mais son viseur est loin d'être lumineux.

faut pas exagérer, ce n'est pas celui du Zenit non plus! ::)
et puis il est spacieux  8)

Citation de: petur le Avril 25, 2020, 13:38:06
Il est vrai que pour un reflex mécanique pur récent, à part je crois le Contax S2, Nikon FM2 et FM3A, certains Cosina en monture K la liste n'est pas longue.
A+
Pierre

il y a aussi le Pentax K1000, très solide et basique , un genre de Spotmatic avec une monture K
je crois qu'il a été fabriqué jusqu'à l'aube de l'an 2000

ce fil devient rigolo, à la 3eme boucle, on s'attend à voir passer Bill Murray et sa marmotte   8)

?

Citation de: bruno-v le Avril 25, 2020, 19:12:59
ce fil devient rigolo, à la 3eme boucle, on s'attend à voir passer Bill Murray et sa marmotte   8)

Oui, mais avec un Pentax K1000 ou un Olympus SP2 ou encore un Nikon FM3a* ? ;)

*Qui est quand même, et de loin celui qui répond le mieux à la demande de l'OP.

Citation de: bruno-v le Avril 25, 2020, 19:12:59
ce fil devient rigolo, à la 3eme boucle, on s'attend à voir passer Bill Murray et sa marmotte   8)

;-)

Citation de: tanguy29 le Avril 25, 2020, 19:46:57
Oui, mais avec un Pentax K1000 ou un Olympus SP2 ou encore un Nikon FM3a* ? ;)

*Qui est quand même, et de loin celui qui répond le mieux à la demande de l'OP.

oui... mais tarif astronomique... :-\

Citation de: yoda le Avril 25, 2020, 19:42:19?

8)

(http://www.mysterieuxetonnants.com/wp-content/uploads/2011/02/Groundhog-Day-150x150.jpg) (https://fr.wikipedia.org/wiki/Un_jour_sans_fin)

Citation de: tanguy29 le Avril 25, 2020, 19:46:57
*Qui est quand même, et de loin celui qui répond le mieux à la demande de l'OP.

Mais non, c'est l'EF-M pour pouvoir réutiliser tous ses cailloux EF et avoir un beau verre de visée bien clair... ;D

Citation de: yoda le Avril 25, 2020, 20:44:31
oui... mais tarif astronomique... :-\

Ah oui  :o j'avais pas vu.
Ça va être juste juste dans la fourchette de 700€ indiquée par l'OP
Un FM2 alors.

ou un Mx ?    ;)

Citation de: bruno-v le Avril 25, 2020, 22:41:47
ou un Mx ?    ;)

;-)

Le critère du fonctionnement mécanique dégage pas mal d'appareil surtout si on veut que cela soit aussi  le cas avec les vitesses lentes.
Le deuxième critère qui fait une gros ménage c'est la disponibilité des correcteurs dioptriques. Là c'est clair, ils sont difficiles voir quasi introuvables sur tous les modèles hors les Nikon qui en produits toujours en diamètre 18 et en 21. Pour les 21mm c'est logique c'est ce qui équipe encore certains Nikon neufs, pour les 18mm, il n'y a plus d'appareils qui les utilisent mais on en trouve beaucoup sur le marché.

Donc, ça sens le Nikon FM, FM2 ou FM3A. c'est sans doute pas pour rien que ces modèles tiennent bien la cote.

Sur RP, Lav-Fred, je peux te montrer le FM ou le FM2 pas encore de FM3A hélas...

Citation de: luistappa le Avril 26, 2020, 03:24:12
Le critère du fonctionnement mécanique dégage pas mal d'appareil surtout si on veut que cela soit aussi  le cas avec les vitesses lentes.
Le deuxième critère qui fait une gros ménage c'est la disponibilité des correcteurs dioptriques. Là c'est clair, ils sont difficiles voir quasi introuvables sur tous les modèles hors les Nikon qui en produits toujours en diamètre 18 et en 21. Pour les 21mm c'est logique c'est ce qui équipe encore certains Nikon neufs, pour les 18mm, il n'y a plus d'appareils qui les utilisent mais on en trouve beaucoup sur le marché.

Donc, ça sens le Nikon FM, FM2 ou FM3A. c'est sans doute pas pour rien que ces modèles tiennent bien la cote.

Sur RP, Lav-Fred, je peux te montrer le FM ou le FM2 pas encore de FM3A hélas...

il y en a un autre qui rempli les critères! (déclenchement sans piles, possibilité de correcteur dioptrique, belle construction,beau viseur, bonnes optiques et prix doux...)
les Fujica , et notamment le ST 901, ST 801,ST 701,ST 601... dont l'oculaire rond permet de monter des correcteur Nikon (c'est le même diamètre)

Donc, ça sens le Nikon FM, FM2 ou FM3A. c'est sans doute pas pour rien que ces modèles tiennent bien la cote.
pour le FM3a le pris est stratosphérique et complètement surfait!

. J'ai lu plus haut des choses intéressantes sur le LX. En trouver un relève de l'exploit.

Citation de: Michel le Avril 26, 2020, 09:53:50
. J'ai lu plus haut des choses intéressantes sur le LX. En trouver un relève de l'exploit.

heu.... on en trouve pas mal sur ebay ! ;)
un conseil: pour la recherche, taper Pentax ILX et non Pentax LX.
beaucoup de vendeurs pensent qu'il y a un I majuscule! ça vient de la sérigraphie gravée sur le boitier et sur les notices qui le laisse croire

et il possède un correcteur de dioptrie intégré au viseur 8) 
j'attends le retour du mien avec impatience!(remplacement des mousses miroir) ;D

Il me semble qu'il y en a un sur LBC. Penser à faire vérifier le coup du miroir qui colle.

Citation de: yoda le Avril 26, 2020, 09:16:47
pour le FM3a le pris est stratosphérique et complètement surfait!

Le prix en occase, c'est le problème, en effet...


Nikon avait fait un coup de maître avec le FE2, et l'a reconduit avec ce boitier : l'archétype du boitier "classique" et au top des performances (il aurait dû s'appeler FE3m, mais les marketeux en ont décidé autrement...).

Citation de: petur le Avril 26, 2020, 12:11:14
Il me semble qu'il y en a un sur LBC. Penser à faire vérifier le coup du miroir qui colle.

en tenir compte pour l'achat, (c'est parfaitement réparable et pas trop couteux)

Mon boîtier argentique préféré, c'est le Yashica FR: un obturateur doux qui ne vibre pas (je descendais aussi bas en vitesse qu'avec mon Leica M6) et qui ne fait pas le bruit de ferraille des FM/FE, une construction solide, un très bon viseur (nettement plus dégagé que ceux des FM/FE, plus encore que celui des Spotmatic, et bien clair)...
Mais il ne fonctionne pas sans pile (déclencheur electro-magnétique)
C'est le frère du Contax RTS
Les FR1/FR2 sont proches, mais à exposition automatique (priorité diaphragme)

On n'a pas beaucoup parlé des Contax, qui sont de superbes boîtiers à mise au point manuelle, à l'ergonomie souvent appréciée. À ma connaissance, seuls les S2a et S2b fonctionnent sans pile, mais un RTS (I, II ou III) ou un RX sont bien agréables à manipuler

Yashica FR et Contax acceptent les Yashinon ML et surtout les Zeiss AE/MM
J'utilisais mon FR surtout avec le Planar 1.7/50 qui est très bon

Il me semble qu'il existait une bague permettant de monter des M42 (le tirage optique est identique : 45,5mm)

Sur mon Spotmatic SP1000, j'adorais le rendu de mon SMC Takumar 1:1.4/50 qui fait des fonds flous fabuleux et qui a une transition net/flou velours. En noir et blanc blanc, car le thorium présent dans une lentille fait jaunir le traitement de surface, comme un filtre jaune incorporé ;)
Avantage de ces 50 sur ceux des autres marques, mais aussi sur les K, c'est que le plan de joint entre les deux lentilles collées est courbe, comme sur les 85/1.4, c'est ça qui fait qu'ils ont cette progressivité unique vers les flous

Le Super Takumar 1:2.8/105 est magnifique aussi, flous magnifiques mais également très piqué dès f/4
Comme dit plus haut, le 2.5/135v2 est très réputé
La cote de ces excellents Takumar a malheureusement tendance à flamber (j'ai vu des SMC1.4/50 partir aux enchères à 150€ avec les frais !)
En M42, il y a pleins d'autres marques, avec des rendus intéressants (le fameux bokeh tournant des Hélios 40 et 40-2 1.5/85 par exemple)
Les Zeiss Jena DDR également (j'ai un Flektogon 2.4/35 très intéressant par sa mise au point très rapprochée) qui ont un chouette rendu des couleurs

Pour les boîtiers, on ne peut pas dire que les Spotmatic soient des boîtiers au viseur excellent. Le grossissement est bien (rapport 1:1 avec un 55mm!) mais en contrepartie le dégagement n'est que de 11mm. La visée est sombre et granuleuse, mais ce grain permet une mise au point précise sur tout le champ, à condition que l'objectif et les conditions soient assez lumineux.
Les ES/ES-II permettent l'exposition automatique à priorité diaphragme à pleine ouverture avec les Super Multi Coated Takumar et SMC Takumar
Les Fujica sont réputés pour la luminosité de leur viseur, mais attention à certaines incompatibilités avec les objectifs

J'aime beaucoup le Pentax LX également .
Fiable, bien construit, pas trop lourd et les objectifs dont très bon en général, largement à hauteur des Nikon.

Pour les Nikon manuels, je n'aime pas le bruit métallique de leur obturateur, le côté trop léger de la fabrication des FE/FM, l'affichage pas évident de la vitesse et du diaphragme (en haut) sur le F3...
Le F3 n'est pas agréable en exposition manuelle je trouve

Le F3 et les FE n'ont qu'une seule vitesse disponible sans pile. Si l'on utilise exclusivement une cellule à main, peut-être qu'un F2 serait plus intéressant...

Le souci (qui peut également être un avantage) avec les Nikon, c'est la compatibilité avec les anciennes et nouvelles optiques, qui fait que les Nikkor ont une cote très soutenue. Leur réputation joue également.
Les Canon FD sont bien moins chères en général, comme les Minolta Rokkor, quoique les prix ont tendance à grimper depuis qu'on peut les monter sur des numériques hybrides

Sinon, pour remplacer un EOS 3, un 1n ou 1v voire un autre 3, ça le fait aussi, mais je comprends tout à fait, et approuve, la volonté de plus de simplicité. Le seul moyen d'avoir cette simplicité en numérique, c'est la gamme Leica M (j'espérais trouver ça avec le Nikon Df, mais c'est un leurre)

Citation de: jeandemi le Avril 26, 2020, 14:17:10Il me semble qu'il existait une bague permettant de monter des M42 (le tirage optique est identique : 45,5mm)

Y/C -> M42 -> M39. Et en voiture, la marmotte...

Le Pentax LX n'est pas mécanique pour les vitesses "lentes" en dessous du 1/60 ou 1/75. Il y a bien un correcteur dioptrique intégré dans les visiteurs à prisme mais attention le viseur de base (A1) est très peu réglable, de mémoire il n'y a pas de réglage positif des dioptries. Pour avoir un vrai correcteur dioptrique intégré il faut un autre viseur à prisme qui était optionnel, le A1W. On peut compléter avec un correcteur externe mais rectangulaires donc pas compatible Nikon dont je ne connait pas la disponibilité mais dont je doute qu'elle soit courante. Faudrait vérifier sur la doc mais j'ai souvenir que le correcteur intégré n'est pas pratique à régler, il faut le faire prisme déposé...

Après une recherche de la doc, les viseurs à prisme sont FA-1 (Réglage -1.5 à 0) FA-1W (-3 à 1) et FA-2 dito FA-1 mais sans griffe flash.
Une fois monté, rien ne distingue extérieurement les FA-1 des FA-1W car c'est écrit en dessous. Le réglage dioptrique est bien en dessous du prisme donc à effectuer prime enlevé pas pratique car on règle en général sur les échelles du viseur qui sont sur le LX sur le verre de visée et non dans le prime.

https://i.ebayimg.com/images/g/6IgAAOSwjydeQwA4/s-l1600.jpg
https://i.ebayimg.com/images/g/JucAAOSw3Y9eXSsi/s-l1600.jpg

A noter pour l'époque une caractéristique rarement présente ni mise en avant sur les boitiers même pro, Pentax dit : "boitier étanche par construction" il y a en effet la présence de joints "d'étanchéité" comme sur nos boitiers modernes. Sur la plaquette Pentax , une vue présente le boitier LX avec des gouttes d'eau dessus ;)
Voir Page 5
http://www.cameraboussat.fr/dossier_collection/notices/pentaxlx/pentax_LX.pdf

Citation de: luistappa le Avril 26, 2020, 16:59:47
Après une recherche de la doc, les viseurs à prisme sont FA-1 (Réglage -1.5 à 0) FA-1W (-3 à 1) et FA-2 dito FA-1 mais sans griffe flash.
Une fois monté, rien ne distingue extérieurement les FA-1 des FA-1W car c'est écrit en dessous. Le réglage dioptrique est bien en dessous du prisme donc à effectuer prime enlevé pas pratique car on règle en général sur les échelles du viseur qui sont sur le LX sur le verre de visée et non dans le prime.

https://i.ebayimg.com/images/g/6IgAAOSwjydeQwA4/s-l1600.jpg
https://i.ebayimg.com/images/g/JucAAOSw3Y9eXSsi/s-l1600.jpg

A noter pour l'époque une caractéristique rarement présente ni mise en avant sur les boitiers même pro, Pentax dit : "boitier étanche par construction" il y a en effet la présence de joints "d'étanchéité" comme sur nos boitiers modernes. Sur la plaquette Pentax , une vue présente le boitier LX avec des gouttes d'eau dessus ;)
Voir Page 5
http://www.cameraboussat.fr/dossier_collection/notices/pentaxlx/pentax_LX.pdf

le réglage dioptrique est situé sous le prisme, et agit dans le prisme . ce n'est pas sur le boitier.
effectivement, il faut retirer le prisme pour faire le réglage, mais normalement on ne le fait qu'une fois...

il y a toute une série de viseurs pour le LX, et certains sont très intéressants,
comme celui appelé "système de visée FB1" associé à l'oculaire sportif FC1, il offre une visée très large sans avoir à porter l'oeil au viseur.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi7pcbBtIbpAhVOAGMBHRKUALEQFjALegQIAxAB&url=http%3A%2F%2Ffrbb.free.fr%2FLX2%2Fpages12%2C13%2C14%2C15.html&usg=AOvVaw3gzbdQ2NqUB_VwgupLygRu
certains viseurs comme la loupe oculaire FD1 ont un réglage de -4,5 à +3,5 D,
et la loupe d'ampli-visée va de -5 à +4 D

alors oui le LX est plein de joints!
ce qui offre une excellent protection contre la pluie, les poussières,ect...
pour autant, il n'est pas étanche et ne doit pas être immergé! ;)
tout comme les réflex numériques Pentax d'aujourd'hui
(mais les Pentax actuels sont toutefois encore bien mieux protégé!)

Citation de: luistappa le Avril 26, 2020, 16:59:47
A noter pour l'époque une caractéristique rarement présente ni mise en avant sur les boitiers même pro, Pentax dit : "boitier étanche par construction" [...]

Cool : pas besoin de caisson de plongée, le cas échéant.

Citation de: luistappa le Avril 26, 2020, 16:59:47
[...] il y a en effet la présence de joints "d'étanchéité" comme sur nos boitiers modernes.

Comme sur les autres boitiers un peu sérieux, en somme.

Bonsoir,
Chez Minolta, on trouvait le 9000 AF. ni lourd ni encombrant.
Cette machine est peut-être le seul boîtier autofocus à pouvoir fonctionner entièrement de façon manuelle!
bon, l' AF est d'époque (1985) mais on peut s'en passer aisément.
En effet, il est doté d'un levier d'avancement du film et d'une manivelle de rembobinage.
Son moteur est optionnel.
On en trouve encore d'occase pour très peu cher!
Il ne lui faut que deux modestes piles AA pour fonctionner. Lespiles AA, on en trouve partout, et même des rechargeables, tiens.
Il comporte un testeur de profondeur de champ actif dans tous les modes, un obturateur d'oculaire intégré, le verre de visée interchangeable, une mesure de la lumière High et low, le 4000esec et la synchro flash au 250e, toutes les indications nécessaire dans le viseur.
Le 9000 fut mon compagnon fidèle, avec son moteur rapide, à partir de 1988 et mes débuts de photographe amateur... Avec quelques optiques de légendes tels que le 50/1.7, le 50/2.8 macro, le 200/2.8 Apo et son doubleur dédié, le 500/8 catadioptrique, le 24/2.8...
J'en possède actuellement 3 en parfait état de marche, des 9000. Ça fait 27000.

Citation de: Verso92 le Avril 26, 2020, 20:15:05
Cool : pas besoin de caisson de plongée, le cas échéant.

Comme sur les autres boitiers un peu sérieux, en somme.

avec ce genre se commentaire il est bon de préciser un peu les choses!
c'est comme pour les micro-onde, dans les notices il est bien précisé qu'on ne s'en sert pas pour sécher son animal!
lit un peu mon post précédent plutôt! ::)

quels étaient à l'époque les autres boitiers "un peu sérieux" qui avaient des joints?

Citation de: yoda le Avril 26, 2020, 20:50:37
quels étaient à l'époque les autres boitiers "un peu sérieux" qui avaient des joints?

J'ai un peu la flemme de ressortir mes catalogues commerciaux.

Prends ceux des Olympus OM-4 et OM-3, par exemple : on les voit distinctement sur les photos et Olympus fait un petit laïus dessus.

Citation de: Verso92 le Avril 26, 2020, 20:56:01
J'ai un peu la flemme de ressortir mes catalogues commerciaux.

Prends ceux des Olympus OM-4 et OM-3, par exemple : on les voit distinctement sur les photos et Olympus fait un petit laïus dessus.

pas de Nikon ??? hoooo ;D ;D ;D ;D ;D ;)

Citation de: yoda le Avril 26, 2020, 21:03:15
pas de Nikon ??? hoooo ;D ;D ;D ;D ;D ;)

Ah, tiens... ta "haine" anti-Nikon qui ressort... c'est une manie, ma parole ?

Citation de: Verso92 le Avril 26, 2020, 21:05:05
Ah, tiens... ta "haine" anti-Nikon qui ressort... c'est une manie, ma parole ?

comme la tienne pour Pentax.... ::)
mais moi je plaisantais! d'où les smileys!
d'ailleurs, ma collection compte plusieurs Nikon ! ( et j'en ai eu un en réflex numérique)
as tu des Pentax dans la tienne? :)

bien sur qu'il y a des Nikon un peu sérieux avec des joints! ;)

Citation de: yoda le Avril 26, 2020, 21:08:29
as tu des Pentax dans la tienne? :)

Oui.

Il m'en reste quelques-uns, d'ailleurs...

Citation de: yoda le Avril 26, 2020, 20:50:37
quels étaient à l'époque les autres boitiers "un peu sérieux" qui avaient des joints?

Le F3 "Press" avait des joints sur son viseur titane, mais c'était à ma connaissance le seul de la série

Merci pour tous vos retours :)

J'ai commandé un Spotmatic. Au pire, si ça ne me convient pas, je le revendrai.

Citation de: Lav-Fred le Avril 27, 2020, 17:49:33
Merci pour tous vos retours :)

J'ai commandé un Spotmatic. Au pire, si ça ne me convient pas, je le revendrai.

lequel?
il est en état?  :)

Un SL, avec un 35 f/3.5.
Oui, il a quelque petites marques mais est très propre.
Je ferai un retour qd je l'aurai reçu et utilisé un peu :)

Bonne pioche pour l'objectif malgré une ouverture modeste.

le Spotmatic SL n'a pas de cellule, mais à priori ça ne te dérange pas  ;)
la visée sera plus sombre qu'avec un 55mm f1,8,mais le 35mm f3,5 est excellent! 8)

Ce n'est pas l'optique par laquelle j'aurais commencé, mais elle est vendue avec.
Si le viseur me plait, je lui en adjoindrai d'autres, sinon, je le revendrai.

Le Super Takumar 3.5/35 est vraiment excellent, à f/5.6 par exemple, il est meilleur que mon Summilux 1.4/35ASPH au même diaphragme !
Bon, ce n'est pas vraiment un objectif à portraits (un 50 ou 55 aurait déjà été plus approprié)

C'est une version sans cellule, mais il existe une cellule clipsable dédiée (Pentax Meter SL), mais difficile à trouver.

Citation de: Krg le Avril 28, 2020, 08:17:43
C'est une version sans cellule, mais il existe une cellule clipsable dédiée (Pentax Meter SL), mais difficile à trouver.

Ce n'est absolument pas un souci pour moi : je n'utilise jamais la cellule intégrée à mes appareils (sauf pour la macro).

Citation de: jeandemi le Avril 27, 2020, 20:27:27
Le Super Takumar 3.5/35 est vraiment excellent, à f/5.6 par exemple, il est meilleur que mon Summilux 1.4/35ASPH au même diaphragme !
Bon, ce n'est pas vraiment un objectif à portraits (un 50 ou 55 aurait déjà été plus approprié)

Ce sera mon premier 35 mm :)

Citation de: Lav-Fred le Avril 28, 2020, 19:05:48
Ce n'est absolument pas un souci pour moi : je n'utilise jamais la cellule intégrée à mes appareils (sauf pour la macro).

Comment fais-tu pour la débrancher ?

Citation de: Lav-Fred le Avril 28, 2020, 19:05:48
Ce sera mon premier 35 mm :)

Détends-toi...ça va bien se passer.

Citation de: seba le Avril 28, 2020, 19:59:54
Détends-toi...ça va bien se passer.

:D :D :D

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2020, 19:56:26
Comment fais-tu pour la débrancher ?

Sur le 67, il suffit de ne pas l'activer, sur les Canon EOS, je ne m'en occupe pas.

Citation de: Lav-Fred le Avril 28, 2020, 21:23:45
Sur le 67, il suffit de ne pas l'activer, sur les Canon EOS, je ne m'en occupe pas.

Et comment fais-tu la mesure ?

Au pif ? Avec une cellule à main ?

Citation de: Krg le Avril 28, 2020, 08:17:43
C'est une version sans cellule, mais il existe une cellule clipsable dédiée (Pentax Meter SL), mais difficile à trouver.

Ce n'est pas de modèle rond, mais une version spécifique du modèle carré.
Ces cellules peuvent équiper les Pentax pré-Spotmatic qui ont un cran de couplage sur le bouton des vitesses.
La version SL a un écartement différent entre les axes du viseur et du bouton des vitesses.

(https://krg.pagesperso-orange.fr/collection/images/accessoires/cell/clip-sv.jpg)

Citation de: Verso92 le Avril 29, 2020, 08:16:45
Et comment fais-tu la mesure ?

Au pif ? Avec une cellule à main ?

Cellule à main, il l'a dit plus haut

À moins que tu te sois risqué sur le bizarre ?
"Sois ce qu'on dit!"

Ces cellules externes sont monstrueuses !

Oui, j'utilise une petite cellule à main, en incident (gossen digiflash).

Citation de: jeandemi le Avril 29, 2020, 10:48:52
Cellule à main, il l'a dit plus haut

À moins que tu te sois risqué sur le bizarre ?
"Sois ce qu'on dit!"

Citation de: Lav-Fred le Avril 29, 2020, 12:53:58
Ces cellules externes sont monstrueuses !

Oui, j'utilise une petite cellule à main, en incident (gossen digiflash).

Moi, je le faisais aussi, quand j'étais jeune... maintenant, je fais plutôt des mesures spot que des mesures incidentes.

Faudra faire quelque chose, un jour, pour les photos sur le forum. C'est extraordinairement pénible de les visualiser

Le site me semble conçu pour les ordinateurs et pas les smartphone/tablettes.
Sur un ordi, ça va?

Citation de: titisteph le Avril 29, 2020, 17:13:01
Le site me semble conçu pour les ordinateurs et pas les smartphone/tablettes.
Sur un ordi, ça va?

Sur un ordi, oui, bien sûr.


(ou alors, je n'ai pas compris la question...)

Chasseur d'Images est fait pour les ordinateurs et ce n'est pas près de changer. Non au nivellement par le bas.

Pour les smartphones il y a Fesse de Bouc, c'est largement suffisant.

Déjà que beaucoup postent des photos trop grandes pour un écran d'ordinateur !!

Citation de: jeandemi le Avril 26, 2020, 15:09:07
Pour les Nikon manuels, je n'aime pas le bruit métallique de leur obturateur

Pareil. Et j'ajouterai le bruit (non négligeable) et les vibrations qui vont avec : pour la discrétion, on repassera. Ce sont d'ailleurs pour ces raisons que j'ai délaissé mon 2e Fe2 pour un M6 TTL d'abord puis un Contax RX plus polyvalent et à peine plus bruyant (et très peu propiuce aux vibrations).

Et côté viseur avec les Nikon Fm/Fe on reste dans les années 1970. C'est sans comparaison avec celui du Contax RX qui date des années 1990, beaucoup plus grand et agréable.

Citation de: jeandemi le Avril 26, 2020, 14:17:10
On n'a pas beaucoup parlé des Contax, qui sont de superbes boîtiers à mise au point manuelle, à l'ergonomie souvent appréciée. À ma connaissance, seuls les S2a et S2b fonctionnent sans pile, mais un RTS (I, II ou III) ou un RX sont bien agréables à manipuler

Je ne parlerai que de celui que je connais, le Contax RX, qui est un plaisir à manipuler et à utiliser : bien construit (du même tonneau que mon M6 TTL), beau et grand viseur, obtu au 1/4000, mesure spot/centrale pondérée, ergonomie agréable, motorisé... Bref une grosse différence de génération avec le Fe2.

Côté optiques l'offre est large, car on a accès aux excellents Zeiss en monture C/Y (la plupart sont très abordables hormis quelques modèles d'exception). IL y a aussi un gros choix dans la gamme Yashica (les ML sont à privilégier, certains faisant quasiment jeu égal avec les Zeiss équivalents). Et il y a pas mal de compatibles de qualité variable à des prix dérisoires (bien se renseigner avant !). Il est également possible de monter des objectifs en M42 via une bague (qui conserve l'infinin sans élément optique).

Bref pour résumer, à mon sens pour un boîtier argentique à map manuelle il y a plusieurs éléments importants à prendre en compte :

- specs du boîtier (en fonction de ses besoins/attentes)
- qualité du viseur
- bruit au déclenchement
- sensibilité aux vibrations
- gamme optique disponible

Buzzz

Citation de: Buzzz le Avril 30, 2020, 10:53:47
Et côté viseur avec les Nikon Fm/Fe on reste dans les années 1970. C'est sans comparaison avec celui du Contax RX qui date des années 1990, beaucoup plus grand et agréable.

D'après les chiffres, non.
Grossissement 0,86x pour le Nikon FM et FE, et 0,8x pour le Contax RX.

Citation de: Buzzz le Avril 30, 2020, 10:53:47
... le Contax RX, qui est un plaisir à manipuler et à utiliser : bien construit ... Bref une grosse différence de génération avec le Fe2...

Heureusement, le RX nu coûtait environ 2,5 le prix d'un FE2 et plus cher qu'un F3, si toutefois ma mémoire est bonne concernant ce dernier!

Citation de: seba le Avril 30, 2020, 11:07:20
D'après les chiffres, non.
Grossissement 0,86x pour le Nikon FM et FE, et 0,8x pour le Contax RX.

Le Contax RX c'est un viseur HP à 95 % avec grossissement x0.8
Les Nikon Fe/Fm c'est un viseur à 93 % avec grossissement x0.86

Ce n'est pas grand chose sur le papier mais dans la vraie vie la différence de relief d'oeil représente une réelle différence dans le confort d'utilisation.

Citation de: stratojs le Avril 30, 2020, 12:01:53
Heureusement, le RX nu coûtait environ 2,5 le prix d'un FE2 et plus cher qu'un F3, si toutefois ma mémoire est bonne concernant ce dernier!

C'est vrai... mais le mien ne m'a coûté que 100 euros il y a 2-3 ans en état nickel :)

Buzzz

Citation de: Buzzz le Avril 30, 2020, 12:19:17
Le Contax RX c'est un viseur HP à 95 % avec grossissement x0.8
Les Nikon Fe/Fm c'est un viseur à 93 % avec grossissement x0.86

Ce n'est pas grand chose sur le papier mais dans la vraie vie la différence de relief d'oeil représente une réelle différence dans le confort d'utilisation.

Le relief d'oeil peut-être, mais en taille, l'image du viseur est plus grande sur les Nikon.

Citation de: Buzzz le Avril 30, 2020, 12:19:17
... C'est vrai... mais le mien ne m'a coûté que 100 euros il y a 2-3 ans en état nickel :)

Il eut été dommage de s'en priver! Les Contax étaient, sont toujours, d'excellents appareils servis par de superbes optiques.
Ce qui n'empêche pas de comparer ce qui est comparable.  ;)

Tiens, ça m'intéresse ça puisque je songe à mon retour au reflex.
Quels sont les optiques à retenir à partir de 50MM et en deçà dans cette monture ?

Citation de: seba le Avril 30, 2020, 12:22:12
Le relief d'oeil peut-être, mais en taille, l'image du viseur est plus grande sur les Nikon.

mouais... ::)
beau et grand viseur = Minolta
point! ;)

concernant les viseurs 95% ou 93% , je les préfère aux 100%!
pour une raison simple:
bien souvent, lors de pdv prise sur le vif où je n'ai pas le temps de peaufiner le cadrage,
m'apercevoir que finalement j'ai un élément non coupé au bord du cadre, c'est un vrai plus!
à tel point qu'aujourd'hui, il m'arrive de me laisser piéger avec mon Pentax K3 dont le viseur est à 100%....

sans parler de la possibilité de rattraper une éventuelle penchouille!
encore un truc:
je me souviens encore des caches de diapo qui bouffait 1 ou 2mm sur le pourtour de l'image!
si j'avais eu un viseur à 100% à l'époque, nombre de mes images auraient été tronquées sans cette marge de sécurité que représentait un viseur à 95%!

Citation de: yoda le Avril 30, 2020, 13:53:22
mouais... ::)
beau et grand viseur = Minolta
point! ;)

0,9x pour le Minolta X700.
Effectivement c'est beaucoup.

Citation de: seba le Avril 30, 2020, 12:22:12
Le relief d'oeil peut-être, mais en taille, l'image du viseur est plus grande sur les Nikon.

C'est certes un poil plus gros dans le viseur, mais il faut coller l'oeil au viseur pour tout voir ce qui est au final moins confortable. Mais je suis d'accord pour dire que le grossissement du Fe2 est parfait, c'est hyper confort avec le 50/1.2 Ais à po...

Buzzz

Il me semble que la valeur 93% correspond justement aux diapos. On retrouve dans la diapo ce qu'on a vu dans le viseur.

Citation de: Col Hanzaplast le Avril 30, 2020, 15:14:20
Il me semble que la valeur 93% correspond justement aux diapos. On retrouve dans la diapo ce qu'on a vu dans le viseur.

Tout a fait. Ce qui nous rappelle l'importance de ce vieux dicton de photographe animalier : "il ne faut pas vendre la diapo de l'ours avant de l'avoir shooté".

Il ne faut pas vendre la diapo de l'ours avant de l'avoir mise sous cache, non!

Et son corollaire: "A quoi sert de shooter l'ours si tu n'as pas vendu la diapo avant ?"

Citation de: J le Avril 30, 2020, 15:17:59
Tout a fait. Ce qui nous rappelle l'importance de ce vieux dicton de photographe animalier : "il ne faut pas vendre la diapo de l'ours avant de l'avoir shooté".

:laugh:

il me semble qu'il y avait un Contax qui avait un flashmètre incorporé... le RTS III ?

pour le grossissement du viseur, le Spotmatic a un plus grand grossissement encore que les FM/FE, mais un relief d'œil encore plus court! à proscrire pour les porteurs de lunettes

Citation de: yoda le Avril 30, 2020, 13:53:22
je me souviens encore des caches de diapo qui bouffait 1 ou 2mm sur le pourtour de l'image!
si j'avais eu un viseur à 100% à l'époque, nombre de mes images auraient été tronquées sans cette marge de sécurité que représentait un viseur à 95%!

C'est vrai... mais aujourd'hui, quelle que soit la couverture du viseur, beaucoup de films ont vocation à être numérisés... à 100%. Donc autant pouvoir exploiter au mieux toute la surface disponible, non ? Bon il est vrai que les viseurs 100% en argentique se font assez rares en dehors des flagships modernes, on fait donc ce qu'on peut avec ce qu'on a !

Mais au-delà du grossissement qui est important (pour la map manuelle avec les ultra lumineux en particulier), le relief d'oeil n'est pas à négliger non plus. Et pour citer un exemple connu, si le viseur HP du F3 a connu autant de succès au point de supplanter le viseur "normal", ce n'est pas par hasard. Et pourtant le grossissement du viseur HP est plus faible (x0.75 pour le DE-3 qui est HP, contre x0.8 pour le DE-2 normal).

Buzzz

Citation de: Buzzz le Avril 30, 2020, 22:43:29
Et pour citer un exemple connu, si le viseur HP du F3 a connu autant de succès au point de supplanter le viseur "normal", ce n'est pas par hasard. Et pourtant le grossissement du viseur HP est plus faible (x0.75 pour le DE-3 qui est HP, contre x0.8 pour le DE-2 normal).

21mm (ou 25mm ?) il me semble pour le HP contre 16 pour le "normal"

Citation de: Buzzz le Avril 30, 2020, 22:43:29
C'est vrai... mais aujourd'hui, quelle que soit la couverture du viseur, beaucoup de films ont vocation à être numérisés... à 100%. Donc autant pouvoir exploiter au mieux toute la surface disponible, non ?
Buzzz

pour la numérisation, oui...
mais lors de pdv prise sur le vif où je n'ai pas le temps de peaufiner le cadrage,
m'apercevoir que finalement j'ai un élément non coupé au bord du cadre grâce au viseur à 95%, ça reste valable! ;)

Citation de: jeandemi le Avril 30, 2020, 23:04:25
21mm (ou 25mm ?) il me semble pour le HP contre 16 pour le "normal"

25mm.

Citation de: Verso92 le Avril 30, 2020, 23:49:01
25mm.

très largement battu par les viseurs Nikon DA qui permettaient une visée complète avec l'oeil à plus de 60 mm !!!

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf3ver2/finders/finder3.htm

oui, mais au prix de l'absence de cellule et d'un grossissement limité à 0,5x il me semble

Citation de: Jean-Claude le Mai 01, 2020, 14:06:50
très largement battu par les viseurs Nikon DA qui permettaient une visée complète avec l'oeil à plus de 60 mm !!!

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf3ver2/finders/finder3.htm

à peu près à la même époque, dans le même esprit,
Pentax sortait toute une gamme de viseur pour le LX,
et notamment le système de visée FB-1 avec l'oculaire sportif FC-1 qui présentait la particularité de pouvoir s'orienter verticalement :)
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiUu4fp05LpAhVBgRoKHZiHBi8QFjALegQIAhAB&url=http%3A%2F%2Ffrbb.free.fr%2FLX2%2Fpages12%2C13%2C14%2C15.html&usg=AOvVaw3gzbdQ2NqUB_VwgupLygRu

Citation de: yoda le Avril 30, 2020, 23:45:43
pour la numérisation, oui...
mais lors de pdv prise sur le vif où je n'ai pas le temps de peaufiner le cadrage,
m'apercevoir que finalement j'ai un élément non coupé au bord du cadre grâce au viseur à 95%, ça reste valable! ;)

Je suis d'accord... Je me suis souvent fait avoir avec le viseur 100% du F5... L'avantage de ce type de viseur c'est qu'absolument tout ce qu'on voit dans le viseur se retrouve sur le film, mais le revers de la médaille c'est que cela ne laisse aucun droit à l'erreur : si le sujet est trop près du bord ou coupé il n'y a aucune marge. Bon après avec l'habitude cela pousse à soigner encore plus ses cadrages, mais cela prend un peu de temps, et on est jamais à l'abri d'un "accident" :(

Citation de: jeandemi le Avril 30, 2020, 16:22:58
il me semble qu'il y avait un Contax qui avait un flashmètre incorporé... le RTS III ?

Oui je crois bien... Ce boîtier est magnifique et j'ai hésité à m'en prendre un (le RX est un "petit RTS III" en quelque sorte), mais j'ai finalement renoncé notamment à cause de la "maladie" du LCD qui a tendance à se dégrader irrémédiablement (il devient très très clair), la plupart des exemplaires étant affectés par ce problème...
Quoi qu'il en soit Je ne regrette en rien le choix du RX. Et les optiques Zeiss que je lui ai associées (25/2.8, 50/1.7, 135/2.8 et 70-200/4) ont un rendu assez sympa, et le piqué est au rdv. D'ailleurs je me suis même trouvé un EOS 1ds MkII nickel pour pas très cher pour les utiliser dans de bonnes conditions en numérique via un adaptateur* et je ne suis pas déçu des résultats (et accessoirement ce boîtier s'en sort très bien avec mes Nikon Ai/Ais et les quelques objos en monture EF que j'ai pu utiliser avec...).

*avec le viseur de ce boîtier la visée à ouverture réelle ne devient gênante qu'en fermant au delà de f8 dans de bonnes conditions de lumière. Jusqu'à f8 l'assombrissement est plus ou moins imperceptible.

Buzzz

Citation de: Buzzz le Mai 01, 2020, 16:07:56
Je suis d'accord... Je me suis souvent fait avoir avec le viseur 100% du F5... L'avantage de ce type de viseur c'est qu'absolument tout ce qu'on voit dans le viseur se retrouve sur le film, mais le revers de la médaille c'est que cela ne laisse aucun droit à l'erreur : si le sujet est trop près du bord ou coupé il n'y a aucune marge. Bon après avec l'habitude cela pousse à soigner encore plus ses cadrages, mais cela prend un peu de temps, et on est jamais à l'abri d'un "accident" :(

Non seulement pas droit à l'erreur, mais aussi obligation d'utiliser des objectifs avec zéro distorsion...


Par exemple, sur celle-ci, obligé de dévalider la correction :

Citation de: Verso92 le Mai 01, 2020, 18:51:08
Non seulement pas droit à l'erreur, mais aussi obligation d'utiliser des objectifs avec zéro distorsion...
Par exemple, sur celle-ci, obligé de dévalider la correction :

Pourquoi ?
Je ne comprends pas ton post.

Je ne comprends pas non plus: je photographie avec un f5 et un f6, et je ne vois pas comment l'appareil peut appliquer une correction de distorsion avec du film. Notre ami verso réagit trop vite ou ne réfléchit pas assez vite  ;D

Citation de: yoda le Avril 22, 2020, 22:44:06
Pentax LX:
fiable
pas trop gros
capable de déclencher sans piles
viseur interchangeable dont le FB1/FC1
très large gamme optique

Mon meilleurs boîtier d'une sacré solidité.

Citation de: tanguy29 le Mai 01, 2020, 19:11:32
Pourquoi ?
Je ne comprends pas ton post.

Oui, désolé... je n'ai jamais aimé les viseurs 100%, qui m'ont souvent causé des soucis (notamment avec mon F3 HP, que j'utilisais principalement en N&B).

Là, c'est effectivement un inconvénient supplémentaire, mais lié au numérique.

Ha oui, bof. Je n'ai jamais eu de pb de cadrage avec mes deux f3, au contraire.

Citation de: remi56 le Mai 01, 2020, 23:43:03
Ha oui, bof. Je n'ai jamais eu de pb de cadrage avec mes deux f3, au contraire.

On n'a pas la même pratique photographique (et ce n'est pas grave).

Citation de: Col Hanzaplast le Avril 30, 2020, 16:14:58
Et son corollaire: "A quoi sert de shooter l'ours si tu n'as pas vendu la diapo avant ?"

😂

Citation de: Verso92 le Mai 02, 2020, 01:02:05
On n'a pas la même pratique photographique (et ce n'est pas grave).

idem... ;)

Le Spotmatic est arrivé aujourd'hui :)

Je ne l'imaginais pas si petit sur les photos, mais c'est un bon point. Ça respire la solidité, le viseur est suffisamment clair à mon goût, même avec le 35 mm f/3.5 et la couronne de micro-prismes très grande.
Jusqu'ici, le seul point négatif, c'est que le dégagement oculaire est faible. Il faut vraiment coller l'œil pour voir le cadre en entier, et avec des lunettes, c'est impossible.
Je vais voir si je peux adapter une lentille correctrice.

Le boîtier a quelques petites traces d'usure, mais le 35 mm semble neuf au sortir de sa boite. J'ai été très étonné du diaphragme à 5 lamelles.

Il faut que je trouve un court télé maintenant. J'hésite entre les 85 mm (auto-takumar f/1.8,  S-M-C takumar f/1.8 ou f/1.9), le 105 f/2.8 et le 120 f/2.8.
Le S-M-C Takumar f/1.8 est soit disant un tout petit poil meilleur que le f/1.9, mais ce dernier est peut-être plus adapté pour le portrait par sa douceur.

Des conseils ?

Merci à tous pour votre aide :)

Le Super Takumar 1.9/85 est plus rare que le SMC Takumar 1.8/85, et donc plus côté. De mémoire, ça tourne dans les 250€ minimum !

Le 2.8/105 est bien plus répandu et bien moins cher (50€ voire un peu plus)
Il me semble qu'il y a aussi des Carl Zeiss Jena DDR 135 qui sont intéressants (il y a aussi un 2/85 et un 1.5/85 hors de prix)

Je vais poster des images dans la partie Leica / objectifs sur le fil des objectifs avec effet 3D, comprenant certaines faites avec les 2.8/105, 1.9/85 et 2.5/135v1.
Plus tard, ce sera le tour des "standards" (entre 45 et 58) avec le Super Takumar 1.8/55 et SMC Takumar 1.4/50, plus un Hélios 2/58
Puis les 35, avec le Super Takumar 3.5/35 et le CZJ Flektogon 2.4/35
Tout ça comparé à des objectifs Leica, Zeiss, Nikon...

Oui, pour 250 €, j'ai l'impression que quel que soit le 85 mm, on ne trouve que des cailloux rincés. C'est plutôt dans les 300 € le ticket d'entrée pour un exemplaire propre, et encore, pas souvent avec le pare-soleil.
Un 100 état neuf se trouve aux alentours de 100 €. Les 135 sont trop long, du moins pour une seconde optique, il me faut un 85 / 100 en premier, puis un standard, avant de lorgner dessus.

Je vais lire le fil dans la section objectifs leica :)

Un premier retour :
(https://lavilotte-rolle.fr/media/images/previews/large/27/16/27168ff31b16b0846af424f31dda5e7452f798ab.jpg)

Face à son concurrent :
(https://lavilotte-rolle.fr/media/images/previews/large/48/e7/48e7b78102190d573a2513f02f41577ad4d0467b.jpg)

Le boîtier leica est à peine plus petit (en hauteur notamment), et à peine plus léger (580 grs contre 595 grs). Avec l'optique montée, c'est le leica le plus lourd (825 grs contre 757 grs), mais on ne compare pas non plus les mêmes optiques.
L'optique Pentax 35 f/3.5 est mieux construite que mon summicron 50, le leica a plus de jeu latéral dans les bagues, et semble moins « solide » mais si c'est très relatif (vous aurez remarqué que la pastille rouge est tombée...).
La construction des deux boîtiers respire la qualité, petit avantage pour le cuir du leica est plus beau, de même pour la jonction cuir / carosserie.
Le leica est plus silencieux, le déclencheur du spotmatic est plus « sec », mais il fait beaucoup moins de bruit que mon EOS 3 (je pense surtout à cause du moteur d'avance).
Le spotmatic est (beaucoup) plus abordable (un zéro de moins derrière tout de même).

Pour une alternative au M avec visée reflex, ça me semble réussi :)

Il faut que je trouve une solution pour le correcteur dioptrique. Je pensais faire faire une lentille à mon opticien, mais ça ne va pas être simple, je n'ai même pas trouvé comment se démonte l'œilleton (je crains qu'il ne faille tout décapoter...).
Un autre option est de mettre la lentille directement sur mon œil.

il est très beau ce Spotmatic! ;)
concernant les objectifs, pas mal de Super Takumar me sont passé entre les mains, et il y a une constante:
l'onctuosité des bagues et la précision de l'usinage!
pour le correction dioptrique, un opticien peut très bien faire une lentille rectangulaire à insérer un peu en force dans l'œilleton! ;) 

Le 35mm3,5 smc est très bon, carrément étonnant  8)

.

au fait:
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=307154.0;attach=1138134;image)
;)

Citation de: Lav-Fred le Mai 05, 2020, 20:10:27
...
Il faut que je trouve une solution pour le correcteur dioptrique. Je pensais faire faire une lentille à mon opticien, mais ça ne va pas être simple, je n'ai même pas trouvé comment se démonte l'œilleton (je crains qu'il ne faille tout décapoter...).
...

Je confirme

https://www.ebay.fr/itm/Pentax-Spotmatic-Focussing-Screen-and-Viewfinder-Assembly-Original-Spare-Part/254475862020?hash=item3b3ff18004:g:hwkAAOSwsxFeFldM

Oui il est beau :)

Citation de: bruno-v le Mai 05, 2020, 23:03:16
au fait:
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=307154.0;attach=1138134;image)
;)

J'ai peur de ne pas avoir compris...

Citation de: luistappa le Mai 06, 2020, 03:37:38
Je confirme

https://www.ebay.fr/itm/Pentax-Spotmatic-Focussing-Screen-and-Viewfinder-Assembly-Original-Spare-Part/254475862020?hash=item3b3ff18004:g:hwkAAOSwsxFeFldM

Je ne vais pas tenter un démontage, ce serait trop dommage de l'abimer.

Citation de: Lav-Fred le Mai 06, 2020, 07:10:49
J'ai peur de ne pas avoir compris...

(https://marmottesfantaisies.pagesperso-orange.fr/HTML/gifs1_marmotte_qui_mange.gif)

Pour la qualité de fabrication des optiques Pentax elle etait tres bonne mais je dirais quand meme pas qu'elle etait superieure a celle de Leitz...

Belle acquisition, le boîtier semble dans un superbe état :)

Citation de: Gér [at] rd le Mai 06, 2020, 07:30:54
(https://marmottesfantaisies.pagesperso-orange.fr/HTML/gifs1_marmotte_qui_mange.gif)

Pour la qualité de fabrication des optiques Pentax elle etait tres bonne mais je dirais quand meme pas qu'elle etait superieure a celle de Leitz...

ah le pouvoir des mythes.... ;D
à voir.... ::)
j'ai un Summicron 50mm monté sur un Leicaflex mk1 , il est en bon état,
mais sa qualité de fabrication ne me parait pas supérieure à celle de mes Super Takumar!
de plus il est infiniment plus lourd qu'un 50mm de chez Pentax!
par contre, je dois bien reconnaitre que le système de fixation du pare-soleil est très bien pensé!

CitationIl faut vraiment coller l'œil pour voir le cadre en entier, et avec des lunettes, c'est impossible.

Donc exactement comme un Olympus OM! Pas de pot... Je crois qu'à cette époque, il n'y avait que les Nikon qui avaient un viseur avec le bon dégagement oculaire.

Citation de: titisteph le Mai 06, 2020, 10:17:51
Donc exactement comme un Olympus OM! Pas de pot... Je crois qu'à cette époque, il n'y avait que les Nikon qui avaient un viseur avec le bon dégagement oculaire.

non
chez Pentax pour le LX, il y avait le viseur FB1 +FC1 orientable, qui permettait en outre la visée comme sur un Rolleiflex!

Citation de: yoda le Mai 06, 2020, 09:48:53
ah le pouvoir des mythes.... ;D
à voir.... ::)
j'ai un Summicron 50mm monté sur un Leicaflex mk1 , il est en bon état,
mais sa qualité de fabrication ne me parait pas supérieure à celle de mes Super Takumar!
de plus il est infiniment plus lourd qu'un 50mm de chez Pentax!
par contre, je dois bien reconnaitre que le système de fixation du pare-soleil est très bien pensé!

Je ne veux pas dire que les optiques Pentax étaient mécaniquement nettement en dessous des optiques Leitz mais pas conçues pour un usage éventuel aussi intensif et donc pas vendues au même prix. En gros en leitz c'était conçu plus résistant mais ça devait leur revenir 2 fois plus cher en prix de reviens (donc ils le vendaient 5 à 7 fois plus cher.  :)).

Ce n'est pas le pouvoir des mythes mais simplement celui des matériaux employés.  J'ai aussi en points de comparaison pas mal d'optiques Pentax de toutes époques et quelques optiques Leitz (en Leica M, j'ai pas Leicaflex). Si le Summicron 50 parait plus lourd c'est justement en partie parce que le métal choisi n'est pas le même (genre bronze d'alu ou/et laiton chez Leitz). Et à l'intérieur les barillets sont plus épais...etc.

Sinon, si c'était pas pour photographier dans les rizières ou faire un reportage à Beyrouth, il devait pas y avoir de différences d'usage entre du Pentax et du Leitz et les résultats devaient se valoir (mon Summicron 50 ne me donne pas de meilleurs images que mes Takumar...).

Citation de: Gér [at] rd le Mai 06, 2020, 11:00:45
(mon Summicron 50 ne me donne pas de meilleurs images que mes Takumar...).

Comment cela se fait-il ?

Citation de: Gér [at] rd le Mai 06, 2020, 11:00:45
... Sinon, si c'était pas pour photographier dans les rizières ou faire un reportage à Beyrouth, ...

Et pourtant bon nombre de Pentax ont "fait" le Vietnam!

Citation de: stratojs le Mai 06, 2020, 11:09:24
Et pourtant bon nombre de Pentax ont "fait" le Vietnam!

C'est vrai et même le Spotmatic de Jane Fonda est célèbre (mais elle n'a pas été dans les rizières  :)). Il y en a eu mais généralement les reporters employaient des Nikon F et des Leica M. Y avait même des Nikon et des Leica de l'armée US (propriété Govt US, des trucs Kakhi... très chers en collection  ;D). Je ne pense pas qu'il y en ait eu en Pentax...

Après ça c'est bien sûr toujours possible de prendre quelque chose de moins solide/fiable/cher et d'en changer plus souvent (Kelton au lieu de Rolex...). C'est principalement une question de budget... si c'est le journal qui paye on choisit Leica si on est free lance et que c'est de sa poche on choisira peut-être plutôt Zenit... :)

Effectivement, j'ai vu plus souvent des Pentax ou des Nikon autour du cou des photoreporters au Vietnam (j'y étais pas, hein, c'est sur photo que j'ai vu ça  ;D ).
Je suis surpris de lire que les optiques Pentax donnent d'aussi bons résultats que du Leica. Le monde serait-il un vaste mensonge  ???
Blague à part, j'ai beaucoup d'affection pour le matériel Pentax, ça a été mon premier reflex, mais même si la construction est incroyable et vieilli très bien, j'ai jamais trouvé mes objos "exceptionnels".
Après, peut être que les objectifs en ma possession sont pas les meilleurs (50 1.7 et 28 2.8 SMC), ou que je suis tombé sur des exemplaires défectueux.

Ce sont surtout les Takumar (en M42) qui sont réputés pour leurs qualités
Après le passage à la monture K, ils sont un peu rentrés dans le rang

Citation de: tanguy29 le Mai 06, 2020, 11:27:05
Effectivement, j'ai vu plus souvent des Pentax ou des Nikon autour du cou des photoreporters au Vietnam (j'y étais pas, hein, c'est sur photo que j'ai vu ça  ;D ).
Je suis surpris de lire que les optiques Pentax donnent d'aussi bons résultats que du Leica. Le monde serait-il un vaste mensonge  ???
Blague à part, j'ai beaucoup d'affection pour le matériel Pentax, ça a été mon premier reflex, mais même si la construction est incroyable et vieilli très bien, j'ai jamais trouvé mes objos "exceptionnels".
Après, peut être que les objectifs en ma possession sont pas les meilleurs (50 1.7 et 28 2.8 SMC), ou que je suis tombé sur des exemplaires défectueux.

je ne connais pas trop Leica, je n'ai qu'un Leicaflex avec son Summicron  (je précise en bon état!)
à l'époque où je l'ai eu,j'ai bien sur testé!
et je dois dire que par rapport à mes S-Takumar 50mm f1,7 , je ne me suis pas relevé la nuit.... :-\

chez Pentax il y a des pépites!
le 50mm f1,7 en fait partie , tout comme le 85mm f1,8 et le 135mm f2,5 V2
il y en a d'autres aussi...
il est bien sur possible de tomber sur un exemplaire défectueux, mais pour manipuler pas mal d'objectifs,
je suis toujours surpris par la constance et la tenue de ces Takumar! aussi bien mécanique que optique.

Citation de: Lav-Fred le Mai 06, 2020, 07:10:49
J'ai peur de ne pas avoir compris...

C'est parce que tu n'as pas lu ton fil en entier  ;)
les mêmes boîtiers ont étés proposés cycliquement par des intervenants.
D'où l'allusion au film "un jour sans fin" et l'image du réveil à 6h du jour de la marmotte  :)
a+

Citation de: Gér [at] rd le Mai 06, 2020, 11:20:50
Il y en a eu mais généralement les reporters employaient des Nikon F et des Leica M.

En vrai c'était des Nikkormat car le viseur/cellule amovible du F encaissait mal le baroud.
Le F est un beau boîtier bien construit et fiable, mais le Nikkormat est réellement indestructible

Citation de: jeandemi le Mai 06, 2020, 11:48:34
Ce sont surtout les Takumar (en M42) qui sont réputés pour leurs qualités
Après le passage à la monture K, ils sont un peu rentrés dans le rang

non, les K sont tout aussi bon que les Smc (et meilleur que les Takumar non-smc) mais il ont étés rattrapés par les autres fabricants d'optiques dès que les traitement multicouches se sont généralisés.
Cela n'empêche pas qu'il y a de très bonnes optiques en Pentax.
a+

Citation de: Lav-Fred le Mai 04, 2020, 22:02:38
Oui, pour 250 €, j'ai l'impression que quel que soit le 85 mm, on ne trouve que des cailloux rincés. C'est plutôt dans les 300 € le ticket d'entrée pour un exemplaire propre, et encore, pas souvent avec le pare-soleil.
Un 100 état neuf se trouve aux alentours de 100 €. Les 135 sont trop long, du moins pour une seconde optique, il me faut un 85 / 100 en premier, puis un standard, avant de lorgner dessus.

Je vais lire le fil dans la section objectifs leica :)

J'ai le 105/2.8 Takumar que j'utilise sur mes Sony monture Z . Il est très compact et très bon

Citation de: bruno-v le Mai 07, 2020, 22:30:13
C'est parce que tu n'as pas lu ton fil en entier  ;)

Si si, plusieurs fois même ;)

Citation de: bruno-v le Mai 07, 2020, 22:30:13
D'où l'allusion au film "un jour sans fin" et l'image du réveil à 6h du jour de la marmotte  :)

C'est la référence à ce film qui me manquait :)

Citation de: JCCU le Mai 08, 2020, 01:52:51
J'ai le 105/2.8 Takumar que j'utilise sur mes Sony monture Z . Il est très compact et très bon

C'est par celui-ci que je vais commencer :)

Citation de: Gér [at] rd le Mai 06, 2020, 11:00:45
Je ne veux pas dire que les optiques Pentax étaient mécaniquement nettement en dessous des optiques Leitz mais pas conçues pour un usage éventuel aussi intensif et donc pas vendues au même prix. En gros en leitz c'était conçu plus résistant mais ça devait leur revenir 2 fois plus cher en prix de reviens (donc ils le vendaient 5 à 7 fois plus cher.  :)).

Ce n'est pas le pouvoir des mythes mais simplement celui des matériaux employés.  J'ai aussi en points de comparaison pas mal d'optiques Pentax de toutes époques et quelques optiques Leitz (en Leica M, j'ai pas Leicaflex). Si le Summicron 50 parait plus lourd c'est justement en partie parce que le métal choisi n'est pas le même (genre bronze d'alu ou/et laiton chez Leitz). Et à l'intérieur les barillets sont plus épais...etc.

Sinon, si c'était pas pour photographier dans les rizières ou faire un reportage à Beyrouth, il devait pas y avoir de différences d'usage entre du Pentax et du Leitz et les résultats devaient se valoir (mon Summicron 50 ne me donne pas de meilleurs images que mes Takumar...).

Ma première impression reste que les bagues sont plus précises sur le takumar, (la bague de diaph de mon summicron a beaucoup de jeu latéral, peu agréable au toucher), le pare-soleil rétractable, très pratique, a aussi beaucoup de jeu, et le petit bouton rouge est tombé (pourtant je suis très soigneux avec mon matériel).
Pour le reste, la fabrication est très belle sur les deux. Le takumar est en alu anodisé, c'est très beau mais moins résistant que la peinture, très certainement cuite au four, du leica. D'ailleurs sur les exemplaires en vente sur ebay on voit souvent que cette anodisation a beaucoup souffert, en particulier sur les arêtes vives des bagues de mise au point.
Le leica est plus lourd, et semble en effet faire appel à des métaux plus lourds (dont du laiton).
Ceci est une comparaison personnelle, que j'essaie d'être aussi objective que possible, sur la prise en main des deux optiques. Ce n'est nullement une tentative de dénigrer l'un ou l'autre des systèmes.

Citation de: Lav-Fred le Mai 08, 2020, 08:36:07
Ma première impression reste que les bagues sont plus précises sur le takumar, (la bague de diaph de mon summicron a beaucoup de jeu latéral, peu agréable au toucher), le pare-soleil rétractable, très pratique, a aussi beaucoup de jeu, et le petit bouton rouge est tombé (pourtant je suis très soigneux avec mon matériel).
Pour le reste, la fabrication est très belle sur les deux. Le takumar est en alu anodisé, c'est très beau mais moins résistant que la peinture, très certainement cuite au four, du leica. D'ailleurs sur les exemplaires en vente sur ebay on voit souvent que cette anodisation a beaucoup souffert, en particulier sur les arêtes vives des bagues de mise au point.
Le leica est plus lourd, et semble en effet faire appel à des métaux plus lourds (dont du laiton).
Ceci est une comparaison personnelle, que j'essaie d'être aussi objective que possible, sur la prise en main des deux optiques. Ce n'est nullement une tentative de dénigrer l'un ou l'autre des systèmes.

ta synthèse est bonne! ;)
je possède le S-Takumar 105mm f2,8, mais en monture m42, et il est vrai qu'il est très bon!
le SMC 100mm f2,8, me parait un poil en dessous, mais c'est subtile.

Pour la comparaison Leica/Pentax, mon Summicron est lourd, vraiment très lourd!
il est effectivement en laiton, ça s'explique... quand au revêtement, plus résistant, sans doute...
mais aspect de surface moins beau que sur les Takumar.

et puisque l'on parle de métal pour la fabrication,
vu les différences, je serais curieux de savoir si l'alu utilisé pour les Takumar est le même que pour les Nikkor...
(même caractéristiques, même dureté,ect..)

Ah si on se met a parler optique Pentax, je vais être obligé de dire que pour moi le 50 f1,7 M est un des meilleurs 50mm de tous les temps 😁

Citation de: bruno-v le Mai 07, 2020, 22:44:01
Le F est un beau boîtier bien construit et fiable, mais le Nikkormat est réellement indestructible

Réellement ?

Citation de: Verso92 le Mai 08, 2020, 10:42:53
Réellement ?

même question... ::)

Citation de: yoda le Mai 08, 2020, 10:45:45
même question... ::)

Je dis ça parce que les miens ne le sont pas... le mécanisme de couplage photométrique est plutôt fragile (un technicien japonais me l'avait réparé lors d'une clinique, au salon, il y a quelques années. J'avais été impressionné par la dextérité du type : en deux minutes, il avait démonté/remonté le bidule. En me le rendant, il m'avait fait comprendre, dans un français minimaliste, que ça ne durerait peut-être pas éternellement...).

et pour abonder dans ce sens, j'ai un Nikomat (version japonaise ?) dont les vitesses lentes sont gommées! et parait il le démontage pour y accéder est un vrais calvaire
un réparateur très connu m'avait dit que c'était d'ailleurs une sorte de bizutage pour les nouveaux arrivant, une révision sur un Nikormat

c'est la piste graphitée pour le cellule qui pose problème bien souvent... :-\
dernièrement j'ai eu la chance de trouver un Nikomat qui avait très peu tourné avec une piste graphité en bon état,
au début les vitesses lentes étaient légèrement gommée ,
c'est revenu en ordre à force de le faire déclencher après l'avoir bien fait chauffer sur un radiateur (pour le moment...)  ::)

Salut,
Il faut comparer les boîtiers dans le contexte de leurs utilisations
Au Vietnam, les reporters avaient des F et des Nikkormat, et le photomic du F n'avait pas la fiabilité du Nikkormat.
Quand aux révision, bof, un nikkormat se révise à l'identique d'un F : une révision tous les 20ans n'a rien d'anormal.
En 95, J'ai apporté mon FTn chez Reparphot (91) pour une révision des vitesses lentes (Sylvain s'emm... sur un Olympus),
"donne ça va me détendre",
en 5mn la cage reflex était sortie, la came de couplage redressée (en préventif) et les vitesses lentes nettoyées.
10mn après le banc Spectron confirmait la bonne santé du bestiau.
Il ne faut pas oublier que ce sont des mécaniques qui ont 55ans !

a+

Réparphot, ça s'rait-y pas 31 au lieu de 91?

Citation de: stratojs le Mai 08, 2020, 12:53:26
Réparphot, ça s'rait-y pas 31 au lieu de 91?

c'était bien le 91, il faudrait que je retrouve le nom exact car le taulier utilisait le nom de son 1er magasins ce qui générait des confusions.

Citation de: Verso92 le Mai 08, 2020, 10:55:26
Je dis ça parce que les miens ne le sont pas... le mécanisme de couplage photométrique est plutôt fragile (un technicien japonais me l'avait réparé lors d'une clinique, au salon, il y a quelques années. J'avais été impressionné par la dextérité du type : en deux minutes, il avait démonté/remonté le bidule. En me le rendant, il m'avait fait comprendre, dans un français minimaliste, que ça ne durerait peut-être pas éternellement...).

Ben il y a toujours la solution de prendre une version sans couplage photométrique.

Pour être dans le sens de la question initiale du fil, voilà une autre solution Nikon, pas de cellule, pas de pile donc, vitesses mécanique, prend tous les objectif Nikon sauf le AF-S et suivants et même après 55ans d'age, on trouve toujours les correcteurs dioptriques ronds qui sont ceux utilisés sur le FM3A. En plus c'est pas si gros par rapporte à un Leica, oui je sais mais j'ai pas de Leica M alors j'ai mis un Bessa ;)

(https://live.staticflickr.com/65535/49870295271_96da525e06_b.jpg) (https://flic.kr/p/2iYSik6)Nikkormat FS vs Voigtlander Bessa R2A (https://flic.kr/p/2iYSik6) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr

Citation de: J le Mai 08, 2020, 09:16:18
Ah si on se met a parler optique Pentax, je vais être obligé de dire que pour moi le 50 f1,7 M est un des meilleurs 50mm de tous les temps 😁

C'est étonnant, je l'ai, et il ne m'a jamais paru stratosphériquement bon.
Il est OK, mais c'est pas dingue.
Je trouvais mon 50 1.8D Nikon bien meilleur malgré une fabrication... bon il était pas cher !
Après, c'est peut être une question de goût : j'aime les optiques très contrastées et piquées.

Citation de: tanguy29 le Mai 08, 2020, 19:03:39
C'est étonnant, je l'ai, et il ne m'a jamais paru stratosphériquement bon.
Il est OK, mais c'est pas dingue.
Je trouvais mon 50 1.8D Nikon bien meilleur malgré une fabrication... bon il était pas cher !
Après, c'est peut être une question de goût : j'aime les optiques très contrastées et piquées.

ils sont réputés!
tu es sans doute tombé sur un exemplaire défectueux... ça peux arriver!
j'en ai deux qui sont excellents et meilleurs que mon Summicron R 50mm (attention! il est pas mauvais non plus)

Citation de: luistappa le Mai 08, 2020, 16:32:13
Ben il y a toujours la solution de prendre une version sans couplage photométrique.

Ce n'est pas le seul défaut de mes Nikkormat...

Perso, je les ai bien aimés ces boîtiers  Nikkormat, certes de vraies enclumes, mais d'une fiabilité sans faille.

Les miens dans la livrée noire, il manque un FT3.
(https://live.staticflickr.com/65535/49792769378_104a170fa9_c.jpg) (https://flic.kr/p/2iS1XzL)Nikormat - Nikkomat (https://flic.kr/p/2iS1XzL) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr

Citation de: alain63 le Mai 08, 2020, 21:24:40
Perso, je les ai bien aimés ces boîtiers  Nikkormat, certes de vraies enclumes, mais d'une fiabilité sans faille.

pas de problèmes de cellule?
étonnant.... ::)

Et bien non, la piste graphitée n'a jamais posé de problème sur aucun des quatre, idem pour le système de couplage.
D'un autre côté, ces boîtiers argentiques ont tous été moins sollicités que nos actuels numériques, aujourd'hui 36 poses c'est peanuts, à l'époque c'était plus dispendieux.

Pareil, jamais eu de soucis avec la piste des Nikkormat FT/FTn.
J'en ai eu avec celles des Photomic (mais souvent ce n'est qu'encrassé et je sais nettoyer les pistes graphites)
Mais globalement moins de soucis qu'avec les pistes des FE/FM/FE2/FM2 (là, faute de pièces, c'est mort)
a+

ps: (raw)vergnat, bien vu  :)

Je n'ai pas eu de problème avec la série FM-FE, mais sincèrement ils m'ont moins séduit que la gamme d'avant (Nikkormat).
Seul intérêt: la série 2 avec son obturateur au 1/4000ème et sa syncro flash plus élevée

Citation de: bruno-v le Mai 09, 2020, 11:18:02

J'en ai eu avec celles des Photomic (mais souvent ce n'est qu'encrassé et je sais nettoyer les pistes graphites)

Intéressant, on fait comment car j'ai ce F2 (DP1 de 1971) dont la piste est surement détériorée (ou encrassée) car il donne des mesures, disons  aléatoires...

Citation de: bruno-v le Mai 07, 2020, 22:44:01
(...) les K sont tout aussi bon que les Smc (...)

Et pour cause, ce sont souvent les mêmes objectifs, à la monture près.

Citation de: J le Mai 08, 2020, 09:16:18
Ah si on se met a parler optique Pentax, je vais être obligé de dire que pour moi le 50 f1,7 M est un des meilleurs 50mm de tous les temps 😁

Pour ma part, je lui préfère le 55 mm f/1,8, de construction d'ailleurs plus complexe (joint du doublet L4-L5 sphérique et non plan).

D'accord, ce n'est pas un 50 mm... :)

55 1.8 vs 50 1.7
(http://kmp.pentaxians.eu/wp-content/uploads/bojidar/lenses/primes/_optics/50f1.7.gif)

(http://kmp.pentaxians.eu/wp-content/uploads/bojidar/lenses/primes/_optics/55f1.8.jpg)

mais ki é ki ?

Ben mistral a donné la réponse avant que tu poses la question ;)

Sinon tant qu'il y a des pentaxologues dans le coin, s'il y a des 200/4ologues?
Le mien (SMC Pentax-M, N°6187804) est assez décevant, est-ce normal?

je croi me rappeler que le penta<x f2 livré avec le K1000 était en fait un 1,7 , l'indication f2 était marketing pour justifier un prix plus bas?

C'était le cas des Takumars 55 mm f/1.8 et f/2.

Citation de: Nikojorj le Mai 09, 2020, 14:50:21
Ben mistral a donné la réponse avant que tu poses la question ;)

Sinon tant qu'il y a des pentaxologues dans le coin, s'il y a des 200/4ologues?
Le mien (SMC Pentax-M, N°6187804) est assez décevant, est-ce normal?

non, je trouve que mon Super Multi Coated Takumar 1:4/200 est fort bon, l'aberration chromatique est présente, mais pas énorme (corrigeable de manière logicielle)
ici sur un Leica M240, JPEG directs de boîtier, à f/4

et pour comparaison, un Leitz Elmarit-R 1:2.8/180v1 à f/4 également puis f/2,8

le SMC Takumar me parait un peu plus contrasté....
pour le piqué, ça se vaut à mon avis
sauf que le SMC est employé à son ouverture maxi alors que le Leitz est déjà fermé de f2,8 à f4....
(oups! j'avais pas vu la deuxième vue à f2,8!) ;D

j'ai édité pour ajouter le Leitz à f/2,8
on dirait qu'il y a moins de franges pourpres à PO que fermé d'un cran  ???

OK merci! Le mien est cosmétiquement très propre, mais franchement plus mou que ça, il a du prendre un gnon à un moment donné.

Vraiment impressionnant de qualité ce SMC Takumar...

Citation de: jeandemi le Mai 09, 2020, 17:56:53
non, je trouve que mon Super Multi Coated Takumar 1:4/200 est fort bon, l'aberration chromatique est présente, mais pas énorme (corrigeable de manière logicielle)
ici sur un Leica M240, JPEG directs de boîtier, à f/4

C'est la norme pour les f/4 200.

Citation de: Simon Gay le Mai 09, 2020, 16:03:38
je croi me rappeler que le penta<x f2 livré avec le K1000 était en fait un 1,7 , l'indication f2 était marketing pour justifier un prix plus bas?

C'est plus qu'une indication : l'objectif est optiquement le même mais mécaniquement bridé à f/2. Attention, pas celui que tu cites.

C'est valable pour les doublettes Super-Takumar 55 mm f/1,8 - f/2 (monture M42), SMC Takumar 55 mm f/1,8 - f/2 (monture M42) et SMC Pentax 55 mm f/1,8 - f/2 (monture Pentax K). Les six partagent la même formule optique.

A l'inverse les smc Pentax-M et Pentax-A 50 mm f/1,7 d'un côté, smc Pentax-M et Pentax-A 50 mm f/2 de l'autre ont des formules optiques différentes : 6 lentilles en 5 groupes pour les premiers et 5 lentilles en 5 groupes pour les seconds.

D'aucuns disent qu'il était procédé à un tri des objectifs produits, les exemplaires les moins performants étant pourvus d'une bague de diaphragme limitée à f/2, mais je n'y crois guère compte tenu des coûts associés au test de chaque exemplaire d'un objectif "de kit", comme on ne disait pas encore à l'époque.

Bien sûr, une partie du coût tient dans la précision du montage et les tolérances acceptées.
"Créer" une variante f2 d'un f1.7 permet de d'élargir les tolérances acceptée et baisser le coût unitaire.
le résultat est que la majorité des f2 seront identique au f1.7,
mais les mauvais f2 seront + mauvais que les f1.7.
A coté de ça, dans les tests, le f2 à pleine ouverture sera supérieur au f1.7 (à pleine ouverture). Du coup, il sera un poil mieux noté bien qu'ils soient identiques à f2  ;)

Citation de: Mistral75 le Mai 09, 2020, 13:18:51
Et pour cause, ce sont souvent les mêmes objectifs, à la monture près.

Oui, mais je ne voulais pas partir dans des considérations de "mode", effectivement ce sont les mêmes à la nuance "Smc" prés.
Les Takumar existent en "normal" et en "Smc", tandis que les optiques Pentax K sont toutes "Smc" (Mais je sais que tu le sais  ;))
a+

Premier essai, Spotmatic, HP5+ et 35 mm :
(https://lavilotte-rolle.fr/media/images/previews/large/54/ed/54ede147d25e746b91ad841a487b707cf4d2720d.jpg) (https://lavilotte-rolle.fr/media/images/librairy/54/ed/54ede147d25e746b91ad841a487b707cf4d2720d.jpeg)

La mise au point à f/3.5 en intérieur n'est vraiment pas évidente : la couronne de micro-prisme extérieure, la plus fine, est trop sombre pour y voir quoi que ce soit, heureusement il y a assez de profondeur de champ donc ça passe.
C'est aussi mon premier essai en repro en remplacement du scanner.

Top !
Belle utilisation du 35, qu'importe le nombre de lentilles  ;)

(ps : je crois remarquer des petites traces de séchage dans la partie droite de l'image)

Belles nuances de gris et beau modelé

Citation de: Lav-Fred le Mai 10, 2020, 16:10:51
Premier essai, Spotmatic, HP5+ et 35 mm :
C'est aussi mon premier essai en repro en remplacement du scanner.

Bien joué, belles nuances de gris.
Tu reproduits avec quel dispositif ? Personnellement j'hésite encore entre l'achat d'un scanner ou d'un APN pour de la repro. Désolé si tu l'as déjà écrit quelque part...

Merci à vous :)

Oui, j'ai quasiment toujours des traces de séchage.
Pourtant, je fais un dernier bain d'une minute dans de l'eau déminéralisée avec du photo flo (5ml/L).
Quand je donne un coup de pince essoreuse, ça me fait des lignes le long du film (comme ici). Si je ne donne pas le coup de pince, j'ai des traces de gouttes, séchées, et c'est pire.
Je vais ouvrir un fil à ce sujet.

Une seconde, le point est limite, mais je l'aime bien :
(https://lavilotte-rolle.fr/media/images/previews/large/4d/51/4d518e938fbbc74c97c461c07f2f1a0d7dd5c35b.jpg) (https://lavilotte-rolle.fr/media/images/librairy/4d/51/4d518e938fbbc74c97c461c07f2f1a0d7dd5c35b.jpeg)

Citation de: fraoul le Mai 10, 2020, 16:59:50
Bien joué, belles nuances de gris.
Tu reproduits avec quel dispositif ? Personnellement j'hésite encore entre l'achat d'un scanner ou d'un APN pour de la repro. Désolé si tu l'as déjà écrit quelque part...

Merci :)

C'est tout neuf ! (avec du vieux). J'ai récupéré la colonne d'un vieil agrandisseur Krokus sur lequel j'ai fixé un étau pour plateau arca. J'y mets mon 5DIII et un 100 macro. Comme source j'ai acheté une table lumineuse kaiser Slimlite plano.
Pour le noir et blanc, moyen et petit format, je suis conquis : ça va beaucoup plus vite que le scanner (environ 10 min par film), et j'ai moins de poussières.

J'ai moi aussi en 35 presque toujours des traces de séchage sur le bas du film :/
J'ai testé la pince, trop de risque de rayures, le moindre grain de poussière se transforme en rayure d'1 mètre de long, j'ai laissé tomber.
Je passe même plus les doigts, je suis devenu phobique de la rayure. Je préfère avoir quelques traces de séchage que des rayures indélébiles.
Je me contente de "secouer" la spire au max avec le film à l'intérieur pour virer l'excédent d'eau. Au club photo où j'ai fait mes premiers dév, il y avait une essoreuse à salade pour ce faire, et dans mon souvenir c'était bien efficace et sans danger pour le film.

J'ai remarqué que les traces de séchage peuvent s'enlever en y allant très délicatement avec un coton-tige parfaitement clean et sec. Je suis bien conscient qu'il faut éviter ce genre manoeuvre, mais c'est parfois indispensable.

Si tu fais un fil sur cette question, je serais à l'affût :)

Merci Lav-Fred pour ta réponse.
Cette seconde photo est superbe !

Merci :)

J'aime bien la deuxième, mais il y a quelque chose au niveau de la joue droite (reflet? Cheveux ? Trace de goutte? ) qui lui fait une joue de hamster, et je ne peux pas m'empêcher de le voir  :-\

Effectivement, maintenant je ne vois plus que ça. Je pense que c'est une petite ombre dans le creux de l'épaule, qui a pris la même densité que la joue du coup elle semble en faire partie. Je vais l'éclaircir un peu.

Voilà :
(https://lavilotte-rolle.fr/media/images/previews/large/2f/d5/2fd5771bfae095d855c6d9581240715e5f02a48c.jpg) (https://lavilotte-rolle.fr/media/images/librairy/2f/d5/2fd5771bfae095d855c6d9581240715e5f02a48c.jpeg)

Mieux!  :D

j'ai retrouvé ça, si ça peux te renseigner

On peut y voir que le Super Takumar 1.4/50 est un 8 lentilles, alors que le SMC Takumar n'en comporte plus que 7

Merci :)

En fait le Super-Takumar 50 mm f/1.4 a 8 éléments a un triplet collé et n'a été produite que très peu de temps avant d'être remplacé par la version à 7 éléments, en Super-Takumar puis SMC Takumar.

J'ai commandé un 105 mm f/2.8 qui devrait arriver bientôt, et ensuite, ce sera un 55 mm f/1.8 puis un 85 mm, idéalement en SMC :)

tu peux aussi avoir des infos sur les M42 sur ces deux sites:
http://allphotolenses.com/lenses/systems/c_15.html (http://allphotolenses.com/lenses/systems/c_15.html)
et
http://m42lens.com/ (http://m42lens.com/)

et pour te donner une idée de ce que donne le Super Takumar 1.9/85 (Leica M246, JPEG direct, 1250iso, PO, 1/90)

Merci pour les liens et les exemples :)

J'ai jusqu'ici trouvé pas mal d'infos sur le forum Pentax, si ça peut aider quelqu'un d'autre :
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/Pentax-Takumar-M42-Screwmount-Lenses-i3.html

Ainsi que sur ce site d'un collectionneur :
https://kajiwara.weebly.com/takumar-8518-v1-54.html

Il est très bien ce 85 mm f/1.9, sur le lien du dessus, il lui est préféré l'auto takumar 85 mm f/1.8, qui, bien que l'ouverture nominale diffère, partage la même formule optique, mais avec un diaphragme à 9 lamelles (contre 6). Par contre, ils sont chers, quand on en trouve, (déjà que les 85 ne sont pas donnés), et et ne sont pas traités multi-couches. Mais je pense que je me satisferai très bien de n'importe laquelle des versions, l'important étant de faire des photos n'est-ce pas ?

Oui Nikon FM, belle objet mais surcoté.
Et ça suppose de racheter les optiques qui vont avec....pour 10 films dans l'année  :-\
Ca coûte des sous et ça prend de la place  :)
Et pourquoi pas rester chez Canon EOS. Vous avez les optiques et pour quelques dizaines d'Euro on peut trouver un EOS 5 ...Par exemple.
En plus les boitiers de la génération "electronique" font mieux que les mécaniques en terme de fiabilité
Ce n'est pas moi qui le dit mais Chasseur d'Image  ;D
Il y a bien longtemps ils avaient soumis 3 boitiers issus de la dernière génération argentique à un teste de fiabilité de 40000 déclenchement.
Un EOS3, un Nikon F100, je crois et un Leica R6
Le premier qui est tombé en rideau c'était le Leica..... ;D  l'EOS 3 a 1000000 de déclenchement tournait encore.  :o

Citation de: phot68 le Mai 20, 2020, 18:39:47
Oui Nikon FM, belle objet mais surcoté.

C'est ce qui s'appelle arriver après la marée...

En effet la marée est passée...

Citation de: phot68 le Mai 20, 2020, 18:39:47
En plus les boitiers de la génération "electronique" font mieux que les mécaniques en terme de fiabilité

Ce test était très certainement vrai à l'époque de sa réalisation, où ces appareils bardés d'électronique étaient neufs.
Je pense que si on le refaisait avec les mêmes boîtiers, mais pris sur le parc d'occasion d'aujourd'hui, le résultat serait tout autre.
L'électronique n'aime pas le vieillissement. J'ai eu 2 EOS3, l'un m'a lâché il y a quelques années, le second s'y met maintenant. Pourtant je prends grand soin de mon matériel. Un EOS3 propre se négocie 350 € sur ebay, à ce prix là j'ai 3 Spotmatics, qui marcheront sûrement encore dans 20 ans. Alors, certes, il faut racheter les optiques, mais comparé aux Canon EF, le prix est dérisoire.

Faut prendre du Nikon, F801, F90, F90X sont au creux de la vague en terme de prix, et c'est fiable. J'ai ces trois appareils et ils redemarrent sans broncher a chaque fois que je les sors de la vitrine.

Phil

Citation de: Lav-Fred le Mai 20, 2020, 20:29:36
[...] à ce prix là j'ai 3 Spotmatics, qui marcheront sûrement encore dans 20 ans.

Ça, tu n'en sais rien.

Citation de: Lav-Fred le Mai 20, 2020, 20:29:36
Un EOS3 propre se négocie 350 € sur ebay

On a quasiment 2 Eos-1n pour ce prix là. (si tu cherches un boîtier très conventionnel)
a+

C'est reparti pour un tour.
Ma petite contribution: et les contax ?

Citation de: phot68 le Mai 20, 2020, 18:39:47

En plus les boitiers de la génération "electronique" font mieux que les mécaniques en terme de fiabilité

sauf que...quand ces boitiers bourrés d'électronique tombe en panne, c'est fini...
...et généralement ils tombent en panne du jour au lendemain sans crier gare... :-\
(j'ai eu un EOS 33 qui a grillé sans raisons...)
je ne fais pas plus confiance aux optiques avec leur nappe qui se casse (problème de diaf) ou la stab qui lâche  >:(

Citation de: Verso92 le Mai 20, 2020, 22:19:20
Ça, tu n'en sais rien.

un Spotmatic est tellement simple et sain de conception,
que je ferais davantage confiance à ce type de boitier qu'à un truc bourré d'électronique!

Citation de: phil650sv le Mai 20, 2020, 22:17:21
Faut prendre du Nikon, F801, F90, F90X sont au creux de la vague en terme de prix, et c'est fiable. J'ai ces trois appareils et ils redemarrent sans broncher a chaque fois que je les sors de la vitrine.

Phil

fiable?
ben tu as bien de la chance! ::)
j'ai justement un Nikon F90 dont l'AF refuse de fonctionner,
l'afficheur du viseur est parfois sans aucune indication, ou alors les caractères sont incomplet! >:(
et quand l'afficheur fonctionne, aucune indication sur le diaf! il affiche "f1" ???

un presse papier.... ;D

Citation de: phil650sv le Mai 20, 2020, 22:17:21
Faut prendre du Nikon, F801, F90, F90X sont au creux de la vague en terme de prix, et c'est fiable. J'ai ces trois appareils et ils redemarrent sans broncher a chaque fois que je les sors de la vitrine.

Phil

Ahh le F90X j'ai été photographe d'entreprise chez PSA et moi qui était et suis toujours un fidèle utilisateur des boitier Canon...Bein, en arrivant dans ce service j'ai dû me faire à Nikon, qui était le matos fournit par l'entreprise. J'ai travaillé avec du F801, 801S (très bon boitier à condition d'oublier l'autofocus).
Mais le F90X est tout simplement le meilleurs outils que j'ai eu entre les mains.

Citation de: Lav-Fred le Mai 20, 2020, 20:29:36
En effet la marée est passée...

Ce test était très certainement vrai à l'époque de sa réalisation, où ces appareils bardés d'électronique étaient neufs.
Je pense que si on le refaisait avec les mêmes boîtiers, mais pris sur le parc d'occasion d'aujourd'hui, le résultat serait tout autre.
L'électronique n'aime pas le vieillissement. J'ai eu 2 EOS3, l'un m'a lâché il y a quelques années, le second s'y met maintenant. Pourtant je prends grand soin de mon matériel. Un EOS3 propre se négocie 350 € sur ebay, à ce prix là j'ai 3 Spotmatics, qui marcheront sûrement encore dans 20 ans. Alors, certes, il faut racheter les optiques, mais comparé aux Canon EF, le prix est dérisoire.

C'est un article qui date du début des année 2000...Il comparait de 2 boitiers (Nikon, Canon) bourrés d'électronique similaire d'ailleurs à ce d'aujourd'hui, et un boitier mécanique (Leica)....Et c'est le mécanique qui a lâché en premier....Enfin bon  :)
Mais pour monter d'un cran, en terme de de fiabilité, peut être un boitier pro. Ils offrent l'avantage d'être plus costaux et surtout tropicalisé.
Je me rappelle d'un photo filmeur que j'ai eu l'occasion de croisé. Il faisait les saisons dans les stations de skie.
Quand je lui est demandé pourquoi un boitier pro pour faire de la photo de famille en vacance
Il m'a répondu que l'EOS1 était obligatoire car avec un EOS3 ou n'importe quel autre boitier classique, ne ferait pas plus d'une semaine dans un milieu aussi humide
Donc le boitier pro peut être une piste. Ou l'utilisation répété de votre boitier en milieu humide (montagne bord de mer) pourrait être une cause de panne

Citation de: yoda le Mai 20, 2020, 23:58:38
un Spotmatic est tellement simple et sain de conception,
que je ferais davantage confiance à ce type de boitier qu'à un truc bourré d'électronique!

Ou pas (les boitiers mécaniques en panne, ça existe aussi).

Citation de: Verso92 le Mai 21, 2020, 01:04:33
Ou pas (les boitiers mécaniques en panne, ça existe aussi).

je n'ai jamais dit que les boitiers mécaniques en panne n'existaient pas!!!
mais beaucoup sont réparable, même 20 ans après!
un boitier bourré d'électroniquement au bout de 20 ans, NON  :(
nappe cassée? et c'est courant! c'est mort! (peut-être qu'un jour ça changera si un petit malin trouve le moyen d'en refaire sur mesure!)
un composant électronique? c'est mort!
ect....

Citation de: yoda le Mai 20, 2020, 23:55:54
sauf que...quand ces boitiers bourrés d'électronique tombe en panne, c'est fini...

Bah , avec les « mécaniques », c'est peut-être  parfois techniquement réparable mais à un coût clairement prohibitif par rapport à la valeur du  matériel. Alors...

Citation de: phot68 le Mai 20, 2020, 18:39:47
Oui Nikon FM, belle objet mais surcoté.

Je dirais même très jolie objet.

Citation de: Verso92 le Mai 20, 2020, 22:19:20
Ça, tu n'en sais rien.

Une certitude:
- il subsiste une flopée de boîtiers parfaitement fonctionnels ayant largement dépassé le demi-siècle, et même un siècle pour certains.

Une probabilité:
- Cela sera peut-être le cas pour certains appareils actuels.

Autres certitudes:
- Des boîtiers actuels de dix-douze ans, voire moins, sont irréparables (de lapin).
- Les boîtiers d'il y a 50 ans et plus étaient tous réparables quand ils avaient dix- douze ans...

Citation de: yoda le Mai 21, 2020, 07:42:43
je n'ai jamais dit que les boitiers mécaniques en panne n'existaient pas!!!
mais beaucoup sont réparable, même 20 ans après!
un boitier bourré d'électroniquement au bout de 20 ans, NON  :(
nappe cassée? et c'est courant! c'est mort! (peut-être qu'un jour ça changera si un petit malin trouve le moyen d'en refaire sur mesure!)
un composant électronique? c'est mort!
ect....

Repérable ou pas, mécanique ou électronique, c'est souvent le coût des interventions qui vont déterminer si l'on répare ou pas.
Alors que ta panne soit mécanique ou pas, le boitier risque de finir en pièce détaché.

Citation de: phot68 le Mai 21, 2020, 15:56:07
Repérable ou pas, mécanique ou électronique, c'est souvent le coût des interventions qui vont déterminer si l'on répare ou pas.
Alors que ta panne soit mécanique ou pas, le boitier risque de finir en pièce détaché.

électronique en panne, c'est mort même si tu as les moyens ou si c'est sentimental!
mécanique en panne, c'est très souvent réparable, ce n'est qu'une question de moyen!
et dans le domaine de la collection ou sentimental, on ne raisonne pas toujours par les chiffres (et heureusement)...

c'est pareil dans pleins de domaines!
en tant qu'ébéniste restaurateur, je suis bien placé pour en parler.
je restaure moins qu'avant, (le marché des meubles anciens s'est effondré) ,
mais il reste pas mal de clients qui font restaurer des meubles dont le montant de la restauration dépasse de très loin la valeur du meuble!

Citation de: Lav-Fred le Mai 18, 2020, 21:18:08
J'ai jusqu'ici trouvé pas mal d'infos sur le forum Pentax, si ça peut aider quelqu'un d'autre :
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/Pentax-Takumar-M42-Screwmount-Lenses-i3.html

Très bien ce site, il a juste un défaut: il m'a appris que j'avais eu la rare 1ere version du 50mm:1,4 Super Takumar à 8 lentilles, et je n'ai fait aucun test  ::)

Citation de: yoda le Mai 21, 2020, 19:24:56
électronique en panne, c'est mort même si tu as les moyens ou si c'est sentimental!
mécanique en panne, c'est très souvent réparable, ce n'est qu'une question de moyen!
et dans le domaine de la collection ou sentimental, on ne raisonne pas toujours par les chiffres (et heureusement)...

c'est pareil dans pleins de domaines!
en tant qu'ébéniste restaurateur, je suis bien placé pour en parler.
je restaure moins qu'avant, (le marché des meubles anciens s'est effondré) ,
mais il reste pas mal de clients qui font restaurer des meubles dont le montant de la restauration dépasse de très loin la valeur du meuble!

Comme disais ma fille  NAN !  ;D Une pièce mécanique ce change à condition de la trouver. Et puis, des boitier qui ont plus de 30 ans ne sont plus pris en charge par le SAV de la marque....
Et quand bien même, si tu trouves la pièce mécanique défectueuse, ensuite il faut encore trouver le gars qui sait dépanner des boitier de cette génération.
Ils sont tous à la retraite depuis un bout de temps  ;)

Je ne connais pas bien le 24 x36 mais en Moyen Format presque tout le mécanique se répare et l'électronique ......... poubelle

Il y a pas mal d'atelier de réparation et la pièce détachée se trouve assez facilement (3 achats sur ebay cette semaine pour un coût dérisoire)

En revanche le posemètre électronique de mon Rolleiflex est irréparable en France (Allemagne ou US à un prix délirant) alors que dans le modèle antérieure la cellule au Sélénium se règle et se répare.

Citation de: phot68 le Mai 25, 2020, 22:51:35
Comme disais ma fille  NAN !  ;D Une pièce mécanique ce change à condition de la trouver. Et puis, des boitier qui ont plus de 30 ans ne sont plus pris en charge par le SAV de la marque....
Et quand bien même, si tu trouves la pièce mécanique défectueuse, ensuite il faut encore trouver le gars qui sait dépanner des boitier de cette génération.
Ils sont tous à la retraite depuis un bout de temps  ;)

il en reste une bonne demi-douzaine en France, Suisse et Belgique.

Citation de: phot68 le Mai 25, 2020, 22:51:35
.... Et quand bien même, si tu trouves la pièce mécanique défectueuse, ensuite il faut encore trouver le gars qui sait dépanner des boitier de cette génération. Ils sont tous à la retraite depuis un bout de temps  ;)

A l'inverse d'une pièce électronique, une pièce mécanique peut se refabriquer, mais c'est bien souvent inutile, tant on en trouve, ne serait-ce que sur des boîtiers épaves. Quant aux réparateurs, comme indiqué par Yoda, il en reste encore pas mal, dont certains sont loin d'être l'âge de la retraite. Rien qu'en France une petite vingtaine, dont quelques uns dépannent même le matériel récent.

Ce lot pourrait t'intéresser
https://www.catawiki.eu/l/38145557-asahi-pentax-takumar-35mm-f3-5-+-50mm-f1-4-+-135mm-f3-5-+-folders-+-acc?previous=favorites

Pas seulement pour les objectifs (et tu as déjà le 35), mais aussi pour le support de lentille correctrice qui en fait partie

Pardon j'étais passé à côté de votre message.
Je vais me contenter du 35 et du 105 pour l'instant.
Sinon, si ça peut aider quelqu'un, les correcteurs Nikon DK-20C s'adaptent sur les spotmatics.