Choix d'un reflex 24x36

[seba]

Moi, à l'époque où j'avais l'OM-2sp, un pote avait un FE2. Le viseur de ce dernier était plus lumineux...

Je ne sais pas, en tout cas les viseurs des FM et FE étaient très critiqués par Phot'Argus lors de leur sortie (sombres justement).
Je montrerai un peu plus tard comment je fais les comparaisons.

[seba]

Les boitiers OM sont effectivement moins bons que les viseurs plus modernes, principalement à cause d'un relief d'oeil très mauvais. En fait, l'image est trop grande dans la fenêtre. Impossible de voir les coins de l'image d'un seul coup d'oeil quand on a des lunettes. Et tous les OM sont pareils. De l'OM-1 à l'OM-4, on a toujours l'impression de regarder dans le même.

Si on regarde les caractéristiques techniques, on voit que le grossissement des viseurs a un peu diminué entre les OM-1 - OM-2 , et les suivants (tout en restant généreux).

[tkosak]

Sauf dans le très grand froid, la contrainte de la pile est objectivement une contrainte assez faible. Surtout avec des piles boutons, qui se stockent longtemps sans prendre de place.
Mais déclencher sans pile est sympa. Probablement plus intellectuellement que par prudence au cas où les piles viendraient à faiblir.
C'est complètement irrationnel. Et donc difficile à justifier, comme à contester 

A mon sens, le mieux pour Fred est un boitier mécanique, avec une cellule intégrée. Un équivalent reflex du M6 en somme. Y'a ça chez Nikon ? Le FM2 ?

Il y a quelques autres cas particuliers, si je me souviens bien, où la pile est une vraie contrainte : les appareils nécessitant un pile qui ne se fabrique plus (toxique, pollution etc) ou ceux qui bouffent une pile très chère tous les deux films (j'exagère un peu, là  ). Mais ceux-là restent des cas particulier. Dans sa globalité, ton affirmation reste valable.

[seba]

Je montrerai un peu plus tard comment je fais les comparaisons.

Comme l'oeil est un très bon comparateur de luminance, je regarde les deux viseurs simultanément, les appareils (ici équipés d'un 50/1,8) sont à environ 50cm de l'oeil.
Les appareils sont dirigés vers un mur blanc uniformément éclairé.
En haut, le Nikkormat FT3 est plus sombre que l'Olympus OM-1.
En bas, le Nikon F601-M est plus clair que l'Olympus OM-1.
On voit ça très bien à l'oeil ou on peut faire une photo comme ici.

[seba]

Déclencher sans piles, super! Mais quand on doit trimballer une cellule (qui a besoin de piles!!) pour devoir quand même mesurer la lumière, quel est le sens?

La solution : cellule au sélénium.

[tkosak]

Seba, une question naïve peut-être : c'est quoi, ces deux fils noirs, de même forme et aspect, au même endroit sur les viseurs Nikon?

[seba]

Seba, une question naïve peut-être : c'est quoi, ces deux fils noirs, de même forme et aspect, au même endroit sur les viseurs Nikon?

C'est une partie du cercle diamètre 12mm (qui délimite la zone centrale de la pondération).

[tkosak]

Ok, merci. Au départ je pensais à un cheveu...

[yoda]

Je choisirais un F3. Formidable boitier, complet et très fiable. Quand on est adepte du Pentax 6X7 (il a besoin de piles, il me semble? ), qu'on a goûté aux optiques Leica, le choix d'un Nikon non AF me paraît le plus naturel.

le F3... oui beau boitier!
mais son concurrent de l'époque, le Pentax LX me parait plus apte aux demandes!
park optique de qualité,
cellule très performante,
toutes les vitesses sont dispo sans piles et il y a une bonne protection (joints)

[zozio32]

en gros le top en boitier reflex 24*36 non autofocus: Pentax LX ou Nikon F3 aussi le dirai. le LX a ete produit longtemps, donc il y en a des relativement neuf sur ebay. Les F3, je n'en sais rien.

Dans les 2 cas, tu pourras monter tes objectifs sur un EOS digital avec une bague, mais est-ce que cela vaudra le cout...

Quand aux histoires de viseur, il n'y a pas un gros gap entre le viseur des reflex non AF et ceux avec l'AF? l'abandon du depoli a bcp change les choses, donc en comparaison avec un EOS 3, c'est peut etre normal que tout soit un peu plus sombre non?

[titisteph]

C'est quand même sympa de pouvoir déclencher sans pile...  ;-)

Celle de mon OM-2SP m'avait lâché, ce jour là, et j'ai fait la photo au 1/60s mécanique (expo déterminée au jugé) :

Oui, c'est vrai, ça m'est arrivé aussi. Une seule fois! Avec mon OM-4 qui bouffait ses piles sans rien dire. J'avais pu déclencher au 1/60e. Mais j'avais raté la diapo (mal exposée...).
Pour régler le souci des piles, il suffit juste de prévoir un jeu d'avance.

Mais je reconnais que c'est toujours sympa de pouvoir se dire qu'on peut déclencher sans piles. J'aime bien savoir que mon OM-1 a cette possibilité, mais vraiment, je n'en ai absolument jamais profité.

Sinon, les viseurs des OM sont lumineux, c'est vrai (pour l'époque), mais ils sont si inconfortables pour un binoclard que cet avantage est secondaire.

Je continue de penser qu'un boitier sert avant tout à porter une optique. C'est pourquoi il faut d'abord regarder celles qu'on veut acquérir avant de choisir un boitier.

[Verso92]

le F3... oui beau boitier!
mais son concurrent de l'époque, le Pentax LX me parait plus apte aux demandes!
park optique de qualité,
cellule très performante,
toutes les vitesses sont dispo sans piles et il y a une bonne protection (joints)

Attention au Lx, quand même (à voir en fonction des séries : il y a un défaut à éviter, dont m'avait parlé un pote pentaxiste)...

[tanguy29]

Oui, c'est vrai, ça m'est arrivé aussi. Une seule fois! Avec mon OM-4 qui bouffait ses piles sans rien dire. J'avais pu déclencher au 1/60e. Mais j'avais raté la diapo (mal exposée...).
Pour régler le souci des piles, il suffit juste de prévoir un jeu d'avance.

Mais je reconnais que c'est toujours sympa de pouvoir se dire qu'on peut déclencher sans piles. J'aime bien savoir que mon OM-1 a cette possibilité, mais vraiment, je n'en ai absolument jamais profité.

Sinon, les viseurs des OM sont lumineux, c'est vrai (pour l'époque), mais ils sont si inconfortables pour un binoclard que cet avantage est secondaire.

Je continue de penser qu'un boitier sert avant tout à porter une optique. C'est pourquoi il faut d'abord regarder celles qu'on veut acquérir avant de choisir un boitier.

C'est le critère à prendre en compte je crois.
Vérifier la disponibilité et la qualité des optiques dans les focales que l'on affectionne est la base de tout.
Le fil récent au sujet des optiques olympus me ferait éviter cette marque a priori.
Les Pentax sont sympas et bien construites, abordables. Mais, à ma connaissance, le parc optique ne propose pas grand chose d'intéressant dans ses productions plus récentes, donc si on veut de l'ultra-sharp, ça ne se passera pas par ici.
Enfin, Nikon a une offre assez pléthorique avec certains modèles plutôt abordables.
Je ne connais pas le parc argentique Canon.

Une chose que tu n'abordes pas Fred, et qui rentre quand même en compte, c'est le budget.

Après il y a des critères non-objectifs qui entre en compte aussi : le look, l'aspect "collector" (es-tu collectionneur par ailleurs), l'histoire de la marque et du boîtier, etc... (par exemple je pense qu'avec un F3 on achète un bout d'histoire du photo-reportage, un peu comme avec un M5).

[Col Hanzaplast]

Sue  Ebay on trouve pour 26 € tous les correcteurs dioptriques ronds Nikon qui se montent sur les Nikon et les Fuji.

Le plus beau viseur est celui du Fuji GFX100. C'est un peu comme sortir de sa cave après le confinement pour rentrer dans la Galerie des Glaces du Château de Versailles. 

[VentdeSable]

Les Pentax sont sympas et bien construites, abordables. Mais, à ma connaissance, le parc optique ne propose pas grand chose d'intéressant dans ses productions plus récentes, donc si on veut de l'ultra-sharp, ça ne se passera pas par ici.

Ah ?

J

[yoda]

Sue  Ebay on trouve pour 26 € tous les correcteurs dioptriques ronds Nikon qui se montent sur les Nikon et les Fuji.

Le plus beau viseur est celui du Fuji GFX100. C'est un peu comme sortir de sa cave après le confinement pour rentrer dans la Galerie des Glaces du Château de Versailles. 

oui mais ça c'est du numérique!

[yoda]

Les Pentax sont sympas et bien construites, abordables. Mais, à ma connaissance, le parc optique ne propose pas grand chose d'intéressant dans ses productions plus récentes, donc si on veut de l'ultra-sharp, ça ne se passera pas par ici.

affirmation étonnante...
pour rappel, on parle d'argentique!

[tanguy29]

Ah ?

J

Pas trop le temps de mater la vidéo en entier.
Planar killer c'est pour la "sharpness" ou le bokeh ?

[yoda]

Attention au Lx, quand même (à voir en fonction des séries : il y a un défaut à éviter, dont m'avait parlé un pote pentaxiste)...

les dernières séries (facilement reconnaissables) n'ont pas de problèmes.
pour les séries plus anciennes, il s'agit d'une mousse qui devient collante et qui perturbe le fonctionnement du miroir.
la réparation est aisée et coute env 150€ par un pro (le mien est actuellement chez un pro pour ça justement)
rien de catastrophique et c'est reparti pour un tour!

[yoda]

Pas trop le temps de mater la vidéo en entier.
Planar killer c'est pour la "sharpness" ou le bokeh ?

sur un Pentax LX on peux monter du m42 via une bague, et il y a de vraies pépites!

[tanguy29]

affirmation étonnante...
pour rappel, on parle d'argentique!

Oui oui, et l'OP cherche plutôt du "récent" de l'ère argentique.
Or il me semble qu'à la fin de l'argentique, Pentax n'était pas le constructeur le plus dynamique et novateur.
Après, je n'ai pas la connaissance encyclopédique de certain ici, et je ne demande qu'à être contredis

Quand on cherche de l'argentique aujourd'hui, on peut se tourner vers de l'ultra classique vintage des années 60, voire 50, mais il ne faut pas négliger que les fabricants ont continués à proposer des boîtiers et des optiques jusqu'aux années 2000.

[Verso92]

les dernières séries (facilement reconnaissables) n'ont pas de problèmes.
pour les séries plus anciennes, il s'agit d'une mousse qui devient collante et qui perturbe le fonctionnement du miroir.
la réparation est aisée et coute env 150€ par un pro (le mien est actuellement chez un pro pour ça justement)
rien de catastrophique et c'est reparti pour un tour!

Soit.

Ne pas perdre de vue, également, que le Lx a connu une distribution beaucoup plus confidentielle que le F3, et que le prix d'achat s'en ressentira d'autant plus fortement...

[Lav-Fred]

Merci à tous pour ces nombreux retours que je lis attentivement même si je ne peux répondre à tous.

Quelques précisions :
- J'utilise toujours une cellule externe en incidente, donc je me fiche complètement du posemètre interne ;
- C'est pour du portrait ;
- Je ne suis pas collectionneur, mais je suis sensible aux objets bien faits, je ne veux pas d'un boitier en plastique par exemple ;
- Un mode manuel est indispensable, et me suffit amplement ;

La vidéo sur le Super Takumar m'a bien plu, et j'aime beaucoup le look du SP500 et des Spotmatics, par contre, que vaut le viseur ?
Sinon je reste toujours sur le Fm3a, avec les 3 optiques citées plus haut.

Le budget, disons que 700 € pour le boitier c'est le max, si il doit me durer longtemps et que c'est un coup de cœur.

[Michel]

Le viseur des Pentax Spotmatic est moyen en terme de finesse. Mais c'est relativement "grand" et confortable. Pour plus fin il y a le Nikon FG avec des piles que l'on peut trouver dans le commerce. Mais plus que le boîtier c'est sur l'objectif que la recherche doit se faire. On pense bien sûr au 50 mm avec lequel je n'ai jamais fait grand chose, trop court, trop long. Un 35 mm convient mieux dans un premier temps pour être plus à l'aise, quitte à prendre ensuite un 85/105. Je pense qu'il vaut mieux investir plus dans l'optique que dans un boîtier dès lors qu'on a ce qu'il faut.

[Gilles]

J'ai deux Spotmatic, la finition est parfaite.
La visée est comme à l'époque , précise mais pas très lumineuse.
Après un Ricoh Singlex j'ai acheté un Nikon FE , c'était beaucoup mieux, mais j'ai vu une belle différence quand je me suis ruiné pour un F3 , pas HP , à sa sortie .
Gain marqué dans l'amortissement du miroir et la visée. Je l'ai toujours.
Pour un achat, maintenant en occasion , il faut vérifier l'affichage à LCD et le bon fonctionnement de l'obturateur , ce qui n'est pas direct puisque dos ouvert il donne le 1/80 , il faut lui faire croire que le dos est fermé.
Mon frère à l'époque avait des Pentax LX , très bien construit mais pas de mémorisation de l'expo en auto, et maintenant miroir collant sur son patin amortissant , réparable;