Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

La personne qui était derrière Nokishita Camera a publié les premières caractéristiques du Fujinon XF 150-600 mm f/5,6-8 R WR :

https://i.imgur.com/M374cs7.png

- 24 lentilles, dont 3 lentilles en verre ED à faible dispersion et 4 lentilles en verre Super ED, en 17 groupes
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- distance minimale de mise au point : 2,4 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,24x
- diamètre de filtre : 82 mm
- dimensions : 99 mm de diamètre maximal x 314,5 mm de longueur
- poids : 1,6 kg
- prix : 1.999,95 USD.

Il faut voir le prix en €uros mais cela me parait raisonnable.

Citation de: FUNBOARDMAN le Mai 31, 2022, 07:38:07
Il faut voir le prix en €uros mais cela me parait raisonnable.

C'est le même prix public conseillé que celui du Sony FE 200-600 mm f/5,6-6,3 G OSS à son lancement alors que ce dernier est plus lumineux et couvre le format 24x36 (son principal défaut étant de ne pas se monter sur les boîtiers Fujifilm ;)).

Citation de: Mistral75 le Mai 31, 2022, 07:56:49
C'est le même prix public conseillé que celui du Sony FE 200-600 mm f/5,6-6,3 G OSS à son lancement alors que ce dernier est plus lumineux et couvre le format 24x36 (son principal défaut étant de ne pas se monter sur les boîtiers Fujifilm ;)).

... et ne commence qu'à 200mm et n'a pas besoin "d'encaisser" des capteurs APS-C de 40 Mpix.

... et pèse 500g de plus.

En revanche, pas OIS ?

Citation de: Mistral75 le Mai 31, 2022, 07:56:49
C'est le même prix public conseillé que celui du Sony FE 200-600 mm f/5,6-6,3 G OSS à son lancement alors que ce dernier est plus lumineux et couvre le format 24x36 (son principal défaut étant de ne pas se monter sur les boîtiers Fujifilm ;)).

Beaucoup d'objectifs FF encaissent mal les capteurs APS C (lire, les performances en terme de piqué sont nettement inférieures a nombre de pixel égal entre APS C et FF)
Si Fuji réussit à faire une optique APS C qui donne le même résultat que le capteur FF équivalent, alors le surcout est mérité.

L'absence d'OIS est peut être une concession a la qualité optique (moins de lentilles)
On notera par rapport au 100-400, la plus grande lentille frontale : 82 mm versus 77 mm et surtout 4 lentilles super ED et 3 ED versus 4 ED et une super ED pour le 100-400. Le nouveau utilise donc plus de lentilles spéciales, gage sur un télé d'une meilleure correction des AC

Citation de: Powerdoc le Mai 31, 2022, 09:50:15
Beaucoup d'objectifs FF encaissent mal les capteurs APS C (lire, les performances en terme de piqué sont nettement inférieures a nombre de pixel égal entre APS C et FF)
Si Fuji réussit à faire une optique APS C qui donne le même résultat que le capteur FF équivalent, alors le surcout est mérité.

L'absence d'OIS est peut être une concession a la qualité optique (moins de lentilles)

Ca me parait étonnant cette supposée absence d'OIS.
A ces focales là même avec un bon capteur stabilisé c'est pas évident du tout.
A l'époque avec mon Olympus 75-300 (éq. 150-600mm) avec la seule stab capteur de mes Olympus ou Panasonic c'était pas forcément évident à gérer à f6.7. Alors que leur IBIS sont quand même bien performants.
Alors à un éq.900mm à f8 c'est pour moi impensable et quasi inexploitable.
Je suppose que c'est juste une info parcellaire manquante dans les "fuites" de Fuji Rumors

Citation de: sabonis le Mai 31, 2022, 10:00:02
Ca me parait étonnant cette supposée absence d'OIS.
A ces focales là même avec un bon capteur stabilisé c'est pas évident du tout.
A l'époque avec mon Olympus 75-300 (éq. 150-600mm) avec la seule stab capteur de mes Olympus ou Panasonic c'était pas forcément évident à gérer à f6.7. Alors que leur IBIS sont quand même bien performants.
Alors à un éq.900mm à f8 c'est pour moi impensable et quasi inexploitable.
Je suppose que c'est juste une info parcellaire manquante dans les "fuites" de Fuji Rumors

Ces infos sont pompées sur le site Nokishita, c'est plus que des simples rumeurs. Fuji doit avoir grand confiance sur son nouveau stabilisateur pour faire une telle impasse, car effectivement traditionnellement la stab capteur est moins efficace sur les longues focales

si c'est la cas il faut peut-être parier sur une belle évolution de l'IBIS...ce qui serait finalement une des plus grosse évolution du XH2 qu'on aurait pas vu venir ?

Citation de: sabonis le Mai 31, 2022, 10:16:25
si c'est la cas il faut peut-être parier sur une belle évolution de l'IBIS...ce qui serait finalement une des plus grosse évolution du XH2 qu'on aurait pas vu venir ?

réponse dans la journée  ;)

Citation de: Powerdoc le Mai 31, 2022, 10:32:54
réponse dans la journée  ;)

oui et en plus ca ne va pas m'empêcher de dormir je ne suis pas client...le 50-140 étant pour moi l'ultime limite acceptable en terme de poids et encombrement  8)

pas de stabilisation. Question : est ce que cet objectif ne sera bon pour la stabilisation qu'avec le XH2 qui apparait nettement plus performant que le XT4 ?
Niveau optique : ils annoncent le meilleur (zoom) a 600 mm jamais produit. Je pense que Fuji n'a pas l'habitude de se vanter.

J'ai pourtant lu le terme OIS dans l'intitulé de cet objectif 150-600 lors de la présentation

Citation de: FUNBOARDMAN le Mai 31, 2022, 15:53:44
J'ai pourtant lu le terme OIS dans l'intitulé de cet objectif 150-600 lors de la présentation

Si ça peut te rassurer moi aussi

oui, je viens de voir les spécifications sur le site Fuji : c'est top !!!
donné pour 5 stops, et vitesse de focus de 0,15 secondes

Le collier de pied, compatible Arca-Swiss et avec un système de fixation autrement plus "propre" que celui du 50-140, qui est une vraie daube.

L'annonce officielle :

Fujifilm launches FUJINON Lens XF150-600mmF5.6-8 R LM OIS WR | Fujifilm [Japan] (https://www.fujifilm.com/jp/en/news/hq/8000)

Fujifilm Announces FUJINON XF150-600mmF5.6-8 R LM OIS WR | NOUVELLES | Appareil Photo numérique FUJIFILM Série X et GFX – France (https://fujifilm-x.com/fr-fr/global-news/2022/0531_4202716/)

Le mini-site dédié :

FUJINON XF150-600mmF5.6-8 R LM OIS WR | Lenses | Appareil Photo numérique FUJIFILM Série X et GFX – France (https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/lenses/xf150-600mmf56-8-r-lm-ois-wr/)

Au Japon, les commandes débuteront le 3 juin et l'objectif sera disponible le 14 juillet.

Le schéma optique et les courbes MTF.

C'est tout bonnement phénoménal pour un zoom, voir pour un 600  :o :o :o

^ Surtout quand on considère que Fujifilm publie les courbes MTF pour 15 et 45 pl/mm quand la concurrence les fournit généralement pour 10 et 30 pl/mm.

Citation de: Mistral75 le Mai 31, 2022, 16:47:51
^ Surtout quand on considère que Fujifilm publie les courbes MTF pour 15 et 45 pl/mm quand la concurrence les fournit généralement pour 10 et 30 pl/mm.

Je viens de voir des exemples sur ce site : https://alanhewittphotography.co.uk/fujifilm-x-h2s-and-xf150-600mm-lens
Excellent même avec le TC 1,4 !
Le seul bémol , il faut pas mal de lumière

Citation de: Mistral75 le Mai 31, 2022, 16:47:51
^ Surtout quand on considère que Fujifilm publie les courbes MTF pour 15 et 45 pl/mm quand la concurrence les fournit généralement pour 10 et 30 pl/mm.

Chez oly c'est 20 et 60 pl/mm 😉

Citation de: asa100 le Mai 31, 2022, 17:03:51
Chez oly c'est 20 et 60 pl/mm 😉

D'où le "généralement". 20 pl/mm et 60 pl/mm avec un capteur 4/3 correspondent à 10 pl/mm et 30 pl/mm avec un capteur 24x36 (et 15 pl/mm et 45 pl/mm avec un capteur APS-C).

Pour autant de nombreux fabricants à double gamme APS-C et 24x36 publient toutes leurs MTF pour 10 pl/mm et 30 pl/mm.

Citation de: asa100 le Mai 31, 2022, 17:03:51
Chez oly c'est 20 et 60 pl/mm 😉

Mistral faisait allusion à la concurrence APS C
Chez Oly c'est pareil, ramené a du FF, c'est 10 et 30 comme Fuji

edit : grillé par Mistral

Citation de: Mistral75 le Mai 31, 2022, 16:34:11
L'annonce officielle :

Fujifilm launches FUJINON Lens XF150-600mmF5.6-8 R LM OIS WR | Fujifilm [Japan] (https://www.fujifilm.com/jp/en/news/hq/8000)

Fujifilm Announces FUJINON XF150-600mmF5.6-8 R LM OIS WR | NOUVELLES | Appareil Photo numérique FUJIFILM Série X et GFX – France (https://fujifilm-x.com/fr-fr/global-news/2022/0531_4202716/)

Le mini-site dédié :

FUJINON XF150-600mmF5.6-8 R LM OIS WR | Lenses | Appareil Photo numérique FUJIFILM Série X et GFX – France (https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/lenses/xf150-600mmf56-8-r-lm-ois-wr/)

Au Japon, les commandes débuteront le 3 juin et l'objectif sera disponible le 14 juillet.

pas de bouton OIS ?

Citation de: tbjm le Mai 31, 2022, 17:09:45
pas de bouton OIS ?

Effectivement pas visible

Citation de: Powerdoc le Mai 31, 2022, 17:16:22
Effectivement pas visible

peut etre via le bouton set ?

Citation de: doppelganger le Mai 31, 2022, 16:21:13
Le collier de pied, compatible Arca-Swiss et avec un système de fixation autrement plus "propre" que celui du 50-140, qui est une vraie daube.

Oui, afin d'éviter un carnage j'ai mis du frein filet sur mes XF50-140 et XF100-400mm.
Plus besoin de mettre aussi une barrette en arcaswiss

Citation de: FUNBOARDMAN le Mai 31, 2022, 17:38:22
Oui, afin d'éviter un carnage j'ai mis du frein filet sur mes XF50-140 et XF100-400mm.
Plus besoin de mettre aussi une barrette en arcaswiss

Ha le frein filet... aux grands maux les grands remèdes. Bien qu'y avoir pensé très fort, je ne suis pas encore passer à l'acte.

Pendant qu'on y est, le pare soleil (du 50-140 au moins) est largement perfectible. Qu'est-ce qu'il est chiant à mettre / défaire...

En parlant de pare-soleil, Fuji aurait pu faire l'effort de le proposer en blanc, sur le 150-600.

galerie photo exécrable sur DPR

Citation de: Powerdoc le Mai 31, 2022, 16:56:22
Je viens de voir des exemples sur ce site : https://alanhewittphotography.co.uk/fujifilm-x-h2s-and-xf150-600mm-lens
Excellent même avec le TC 1,4 !
Le seul bémol , il faut pas mal de lumière

Effectivement impressionnant, pastille rouge quand même😉

Citation de: Powerdoc le Mai 31, 2022, 18:00:01
galerie photo exécrable sur DPR

Comme souvent 😣

Citation de: Powerdoc le Mai 31, 2022, 18:00:01
galerie photo exécrable sur DPR

C'est une tradition, chez DPR. On pourrait même dire que l'inverse aurait été louche  :D

Citation de: Mistral75 le Mai 31, 2022, 17:07:48
D'où le "généralement". 20 pl/mm et 60 pl/mm avec un capteur 4/3 correspondent à 10 pl/mm et 30 pl/mm avec un capteur 24x36 (et 15 pl/mm et 45 pl/mm avec un capteur APS-C).

Pour autant de nombreux fabricants à double gamme APS-C et 24x36 publient toutes leurs MTF pour 10 pl/mm et 30 pl/mm.

OK, merci pour la précision.

1.999,95 USD et 2.199 €.

Fujinon XF 150-600mm F5.6-8R LM OIS WR : un télézoom démesuré pour les hybrides APS-C Fujifilm - Les Numériques (https://www.lesnumeriques.com/zooms/fujinon-xf-150-600mm-f5-6-8r-lm-ois-wr-un-telezoom-demesure-pour-les-hybrides-aps-c-fujifilm-n184183.html)

Citation de: Mistral75 le Mai 31, 2022, 20:14:46
1.999,95 USD et 2.199 €.

Fujinon XF 150-600mm F5.6-8R LM OIS WR : un télézoom démesuré pour les hybrides APS-C Fujifilm - Les Numériques (https://www.lesnumeriques.com/zooms/fujinon-xf-150-600mm-f5-6-8r-lm-ois-wr-un-telezoom-demesure-pour-les-hybrides-aps-c-fujifilm-n184183.html)

Y a au moins l'ouverture qui n'est pas démesurée !!

F/8 en APS-C à plus de 2000€... 'fallait oser !
Pas de doute, ils ont des couilles chez Fuji ! 😎😁
PS : et je suis sûr qu'ils ont raison, parce que je suis persuadé que leur "fan base" va en acheter à tour de bras ! Très fort

Citation de: Potomitan le Mai 31, 2022, 20:54:07
Y a au moins l'ouverture qui n'est pas démesurée !!

Comme le QI de certains...

Citation de: Potomitan le Mai 31, 2022, 20:54:07
F/8 en APS-C à plus de 2000€... 'fallait oser !
Pas de doute, ils ont des couilles chez Fuji ! 😎😁

Marrant qu'à te voir trainer un peu partout sur le forum, tu arrives à faire abstraction de cette tendance, toute marque confondue...

Citation de: Potomitan le Mai 31, 2022, 20:54:07
PS : et je suis sûr qu'ils ont raison, parce que je suis persuadé que leur "fan base" va en acheter à tour de bras ! Très fort

Merci pour cette analyse pertinente. On n'est pas vendredi mais ça nous fera bien la semaine  O0

Citation de: Potomitan le Mai 31, 2022, 20:54:07
Y a au moins l'ouverture qui n'est pas démesurée !!

F/8 en APS-C à plus de 2000€... 'fallait oser !
Pas de doute, ils ont des couilles chez Fuji ! 😎😁
PS : et je suis sûr qu'ils ont raison, parce que je suis persuadé que leur "fan base" va en acheter à tour de bras ! Très fort

Le niveau de performance est sans précédent

Citation de: Potomitan le Mai 31, 2022, 20:54:07
Y a au moins l'ouverture qui n'est pas démesurée !!

F/8 en APS-C à plus de 2000€... 'fallait oser !
Pas de doute, ils ont des couilles chez Fuji ! 😎😁
PS : et je suis sûr qu'ils ont raison, parce que je suis persuadé que leur "fan base" va en acheter à tour de bras ! Très fort

Donc si on penses que contrairement à toi, cet objectif est interessant on fait partie de la fan base. Cette remarque en dit long sur toi ...

Citation de: Powerdoc le Mai 31, 2022, 21:19:21
Le niveau de performance est sans précédent

Il n'est pas en capacité de comprendre.

Citation de: Powerdoc le Mai 31, 2022, 21:20:51
Donc si on penses que contrairement à toi, cet objectif est interessant on fait partie de la fan base. Cette remarque en dit long sur toi ...

?? 🤔

Tu n'es pas fan de Fuji ? (et d'au moins une autre marque me semble-t-il ? ). Comme je suis fan de Nikon et Sony. Et je suis sûr que toi comme moi tu apprécies plein d'autres marques aussi.

Et oui je trouve que Fuji fait très fort en sortant un zoom 600mm F/8 à ce tarif : je suis persuadé qu'il va se vendre excellemment bien (parce qu'il sera bon et... qu'il n'y a pas d'autre choix), et quand on compare à la concurrence on peut se douter que la marge financière doit être très appréciable.

Citation de: Potomitan le Mai 31, 2022, 22:21:13
Et oui je trouve que Fuji fait très fort en sortant un zoom 600mm F/8 à ce tarif : je suis persuadé qu'il va se vendre excellemment bien (parce qu'il sera bon et... qu'il n'y a pas d'autre choix), et quand on compare à la concurrence on peut se douter que la marge financière doit être très appréciable.

Toi, t'as pas l'air de tout comprendre. Ce qui intéressent ceux qui ne veulent pas (ou plus) de 24x36, c'est : le poids, l'encombrement et le prix. En gros, tout ce qui fait que le XF 200mm n'a pas séduit la "fan base", dont visiblement, tu n'as pas idée de ce qu'elle représente réellement pour évoquer celle-ci comme tu l'as fait, en parlant du 150-600mm...

Donc, tu comprendras (ou pas) pourquoi pas mieux que f/8 en fond de zoom.

Quand à tes suppositions sur les marges financières, c'est un peu comme tes connaissances de Fuji et de sa "fan base". Autrement dit, pas grand chose...

ps : si Fuji avait voulu caresser dans le sens du poil sa "fan base", ils n'auraient pas sorti un X-H avec une molette PSAM (ni avec écran à selfie), pour aller avec ce 150-600mm.

Par rapport au Canon 100-500 F4,5-7,1 à 3000 boules il tient la route.

Citation de: doppelganger le Mai 31, 2022, 23:09:20
Toi, t'as pas l'air de tout comprendre. Ce qui intéressent ceux qui ne veulent pas (ou plus) de 24x36, c'est : le poids, l'encombrement et le prix. En gros, tout ce qui fait que le XF 200mm n'a pas séduit la "fan base", dont visiblement, tu n'as pas idée de ce qu'elle représente réellement pour évoquer celle-ci comme tu l'as fait, en parlant du 150-600mm...

Donc, tu comprendras (ou pas) pourquoi pas mieux que f/8 en fond de zoom.

Quand à tes suppositions sur les marges financières, c'est un peu comme tes connaissances de Fuji et de sa "fan base". Autrement dit, pas grand chose...

ps : si Fuji avait voulu caresser dans le sens du poil sa "fan base", ils n'auraient pas sorti un X-H avec une molette PSAM (ni avec écran à selfie), pour aller avec ce 150-600mm.

il y en a qui savent faire plus ouvert, plus compact, moins cher et utilisable sur APS et FF

Citation de: asa100 le Juin 01, 2022, 10:17:03
Par rapport au Canon 100-500 F4,5-7,1 à 3000 boules il tient la route.

et par rapport aux autres 150-600 ?

Tout dépendra de la qualité optique, et la monture Fuji est désormais ouverte non ?

Citation de: asa100 le Juin 01, 2022, 10:54:54
Tout dépendra de la qualité optique, et la monture Fuji est désormais ouverte non ?

Ben on a déjà des éléments de réponse, avec les courbes MFT publiées précédemment. Il ne doit pas être compliqué de retrouver celles d'autres 150-600mm

Citation de: tbjm le Juin 01, 2022, 10:25:15
il y en a qui savent faire plus ouvert, plus compact, moins cher et utilisable sur APS et FF

Il en a aussi qui savent fermer leurs montures aux fabricants tiers.

Citation de: asa100 le Juin 01, 2022, 11:52:40
Il en a aussi qui savent fermer leurs montures aux fabricants tiers.

et ? on s'en fout si tu trouves tout ce que tu veux a monter dessus

Ça existe un Sigma ou Tamron 150-600 en monture RF ou Z? Je ne savais pas.

Citation de: asa100 le Juin 01, 2022, 12:09:03
Ça existe un Sigma ou Tamron 150-600 en monture RF ou Z? Je ne savais pas.

oui tu peux monter des Tamron Sigma 150-600 sur Canon RF Nikon Z, en plus de leurs 100-500, 200-500, 300, 400, 500, 600
sur Fuji  ? un 600 fermé a 8 pour 2000 euros

Citation de: tbjm le Juin 01, 2022, 10:25:15
il y en a qui savent faire plus ouvert, plus compact, moins cher et utilisable sur APS et FF

Ok, mais le Sigma sports c'est 2,9 kg, celui-là 1,6 kg. Et faudra voir lequel encaisserait le mieux 40 Mpix en APS-C.

Après, il faut pouvoir exploiter. A ces focales attention à la turbulence, les conditions de pdv sont presque plus importantes que la MTF sur le papier.

Citation de: 55micro le Juin 01, 2022, 12:59:00
Ok, mais le Sigma sports c'est 2,9 kg, celui-là 1,6 kg. Et faudra voir lequel encaisserait le mieux 40 Mpix en APS-C.

Après, il faut pouvoir exploiter. A ces focales attention à la turbulence, les conditions de pdv sont presque plus importantes que la MTF sur le papier.

Le contemporary = 1,9kg.

Et je te rejoins complètement sur les conditions de prise de vue qui feront sans doute plus de différence que la qualité optique supplémentaire de l'un ou de l'autre : ils sont tous à un niveau déjà très élevé.

Citation de: asa100 le Juin 01, 2022, 12:09:03
Ça existe un Sigma ou Tamron 150-600 en monture RF ou Z? Je ne savais pas.

Non et ce n'est pas près d'arriver.

Citation de: Powerdoc le Mai 31, 2022, 18:00:01
galerie photo exécrable sur DPR

Tellement qu'elle n'existe plus. Disparue, comme par enchantement  O0

WHOPS: DPReview Removes Their (Bad) XF150-600mmF5.6-8 Samples While Other Photographers Show Super Sharp Images at 600mm (https://www.fujirumors.com/whops-dpreview-removes-their-bad-xf150-600mmf5-6-8-samples-while-other-photographers-show-super-sharp-images-at-600mm/)

Flou de bougé et/ou turbulence atmo... qu'est-ce que je disais plus haut?  ;)

Citation de: doppelganger le Juin 02, 2022, 15:28:24
Tellement qu'elle n'existe plus. Disparue, comme par enchantement  O0

WHOPS: DPReview Removes Their (Bad) XF150-600mmF5.6-8 Samples While Other Photographers Show Super Sharp Images at 600mm (https://www.fujirumors.com/whops-dpreview-removes-their-bad-xf150-600mmf5-6-8-samples-while-other-photographers-show-super-sharp-images-at-600mm/)

Il était temps ....

Fujirumors qui est tout content de découvrir un système de fixation de pied qui existe depuis des lustres chez la concurrence Owner's Manual for Fujinon XF150-600mmF5.6-8 R LM OIS WR Available (and Shows Nice Little Feature) (https://www.fujirumors.com/owners-manual-for-fujinon-xf150-600mmf5-6-8-r-lm-ois-wr-available-and-shows-nice-little-feature/)

Pour ma part, j'ai toujours été étonné de constater la solution rudimentaire mise en place par Fuji, jusqu'à présent.

Citation de: doppelganger le Juin 02, 2022, 21:18:11
Fujirumors qui est tout content de découvrir un système de fixation de pied qui existe depuis des lustres chez la concurrence Owner's Manual for Fujinon XF150-600mmF5.6-8 R LM OIS WR Available (and Shows Nice Little Feature) (https://www.fujirumors.com/owners-manual-for-fujinon-xf150-600mmf5-6-8-r-lm-ois-wr-available-and-shows-nice-little-feature/)

Pour ma part, j'ai toujours été étonné de constater la solution rudimentaire mise en place par Fuji, jusqu'à présent.

Oui, j'ai démonté ce week end le trépied du 50-140 et c'était pas vraiment top.

Celui du 200 t'es obligé de vivre avec quoi qu'il en coûte

Citation de: DuncanLPP le Juin 03, 2022, 09:59:36
Celui du 200 t'es obligé de vivre avec quoi qu'il en coûte

Et bien j'aurai préféré ça, sur le 50-140. Aujourd'hui, je ne me pose plus de question de savoir de qui de mon trépied ou du pied du 50-140 est mal vissé. C'est systématiquement ce dernier.

Quand au 150-600, j'avais bien repéré ce système, que j'ai connu chez Nikon, sans pour autant réagir, pensant que c'était déjà le système adopté par Fuji pour le 200mm. En tout cas, c'est une bonne chose de voir ce système.

Citation de: Powerdoc le Juin 03, 2022, 09:04:40
Oui, j'ai démonté ce week end le trépied du 50-140 et c'était pas vraiment top.

Personnellement viré depuis le début, ce pied est nul sans on a une meilleure prise à main levée!

Citation de: DuncanLPP le Juin 03, 2022, 09:59:36
Celui du 200 t'es obligé de vivre avec quoi qu'il en coûte

Yep avec Macron II c'est terminé ça😂

Citation de: Christophe NOBER le Juin 03, 2022, 18:42:12
De la part d'un doudoumaniaque Sony et son A1 à 7300€ , ça ne manque pas de sel  ;D

Ah bon !!?? 🤔 Non-non, pas d'A1 chez moi, trop content jusque maintenant (et pour longtemps encore...) de mes reflex.

Mais pour revenir à la photo plutôt que tes doudoumaniacs par ci et les doudoumaniacs par là 🙄, je trouve déjà souvent qu'à F/5.6 en 24x36 sur mon 200-500 le fond est trop présent, notamment en sport. Donc F/8 en APS-C conviendra à bcp, pour moi c'est bcp trop fermé.

Et on est d'accord, il va sans aucun doute très bien se vendre.

Citation de: Christophe NOBER le Juin 03, 2022, 22:21:40
Sony et son A1 ... pas toi

En ce qui concerne tes participations photographiques , ni le fond ni le sujet ne sont présents ... et puis 500mm sur un FF ( qui est à 6.3 en fond de cale ) ne sont pas 600 sur un apsc

tu sais pas mais un objectif FF se monte aussi sur APS, pas l'inverse, donc la on a un 500mm f/5.6 sur APS Nikon et FF, plus ouvert, plus compact, moins cher

Citation de: Christophe NOBER le Juin 03, 2022, 18:42:12
En attendant , en apsc , y' a pas mieux ... en FF , l' addition est bien plus salée pour des systèmes bien plus lourds et bien plus chers ... pour des photos pas forcément plus spectaculaires .

faux en FF, tu peux avoir 600mm plus ouvert avec FF ou APS pour moins cher, pas plus encombrant, le seul compromis sera l'absence de capteur stacké mais dont l'AF a fait ses preuves. Bien sur chez les doudoumaniaques on occulte ce qui existe, ils ont le meme chez canon Trump666.

Citation de: Potomitan le Juin 03, 2022, 19:01:17
Ah bon !!?? 🤔 Non-non, pas d'A1 chez moi, trop content jusque maintenant (et pour longtemps encore...) de mes reflex.

Mais pour revenir à la photo plutôt que tes doudoumaniacs par ci et les doudoumaniacs par là 🙄, je trouve déjà souvent qu'à F/5.6 en 24x36 sur mon 200-500 le fond est trop présent, notamment en sport. Donc F/8 en APS-C conviendra à bcp, pour moi c'est bcp trop fermé.

Et on est d'accord, il va sans aucun doute très bien se vendre.

c'est la difference entre une personne qui utilise des tele sur le terrain et le doudoumaniaque.

.

Citation de: Christophe NOBER le Juin 03, 2022, 22:21:40
Sony et son A1 ... pas toi

En ce qui concerne tes participations photographiques , ni le fond ni le sujet ne sont présents ... et puis 500mm sur un FF ( qui est à 6.3 en fond de cale ) ne sont pas 600 sur un apsc

Enfin, faut relativiser, le 600 en Dx on est en bout de range d'un zoom.

Perso j'ai comparé avec un bon Tamron, à 600, ok on a plus de détails qu'à 400mm mais l'image est cependant détériorée, sans compter les errances croissantes de l'AF, et encore je ne parle pas de la stab, des suivis et de l'encombrement du caillou en maraude ...

J'ai l'impression que ce 150-600 va faire des ravis de la crèche mais pour de bonnes images il y aura peu d'élus.

Citation de: tbjm le Juin 04, 2022, 07:27:32
faux en FF, tu peux avoir 600mm plus ouvert avec FF ou APS pour moins cher, pas plus encombrant, le seul compromis sera l'absence de capteur stacké mais dont l'AF a fait ses preuves. Bien sur chez les doudoumaniaques on occulte ce qui existe, ils ont le meme chez canon Trump666.

Pas le même niveau de performance sur capteur APS C non plus qu'un objectif conçu pour le FF
Sinon cet objectif est plus un objectif animalier, qu'un objectif sport, ouverture oblige. Question profondeur de champ à 600 mm il se comportera comme un 300 F4

Citation de: Powerdoc le Juin 04, 2022, 08:13:43
Question profondeur de champ à 600 mm il se comportera comme un 300 F4

600mm F/8 en APS-C ~ 900mm F/12 en 24x36

Citation de: Christophe NOBER le Juin 04, 2022, 09:32:19
Les foulfremistes n'ont toujours pas intégré qu'un objectif FF n'était pas optimisé pour un capteur apsc 🤗

Certaines optiques FF hyper performantes compatibles pour de la HD FF le sont , mais attention aux poids/prix/volume .

On a tout de même l'effet bord/centre qui est toujours en faveur de l'apsc.

Faut dire que l'allonge entre un Fx et Dx avec des capteurs de 12Mpx sur un 300 f2.8 ne posait aucun problème.

Là en apsc. entre 40mpx sur un 100-400 et un 24mpx sur un 150-600, le match ne va pas être évident par exemple  ;D ;D

;

Citation de: Powerdoc le Juin 04, 2022, 08:13:43
Pas le même niveau de performance sur capteur APS C non plus qu'un objectif conçu pour le FF
Sinon cet objectif est plus un objectif animalier, qu'un objectif sport, ouverture oblige. Question profondeur de champ à 600 mm il se comportera comme un 300 F4

bien sur mais les doudoumaniaques n'ont toujours pas integre que l'optimisation theorique ne fait pas l'utilisation sur le terrain.
Ils balancent le meme refrain sur les montures etroites, en attendant les concurrents ont des tele plus ouverts, pas plus encombrants, moins chers et utilisables en sport et en animalier, un espoir pour l'instant chez fuji.

Citation de: Mistral75 le Mai 31, 2022, 07:56:49
leur principal défaut étant de ne pas se monter sur les boîtiers Fujifilm ;)

Le seul tele rapide c'est leur 200mm+TC, compact, leger et pas cher  ;D mais attention optmise APS

Citation de: Powerdoc le Juin 04, 2022, 08:13:43
Pas le même niveau de performance sur capteur APS C non plus qu'un objectif conçu pour le FF

Oui mais ça, ça veut pas rentrer dans la tête des foulfraimistes convaincus et accessoirement, de ceux qui ne font que parler et qui fatalement, ne pratiquent pas.

Citation de: doppelganger le Juin 04, 2022, 12:25:23
Oui mais ça, ça veut pas rentrer dans la tête des foulfraimistes convaincus et accessoirement, de ceux qui ne font que parler et qui fatalement, ne pratiquent pas.

un petit appel a la modo comme tu fais d'habitude apres avoir disjoncté ?

Citation de: tbjm le Juin 04, 2022, 10:51:53
bien sur mais les doudoumaniaques n'ont toujours pas integre que l'optimisation theorique ne fait pas l'utilisation sur le terrain.
Ils balancent le meme refrain sur les montures etroites, en attendant les concurrents ont des tele plus ouverts, pas plus encombrants, moins chers et utilisables en sport et en animalier, un espoir pour l'instant chez fuji.

Le seul tele rapide c'est leur 200mm+TC, compact, leger et pas cher  ;D mais attention optmise APS

Oui le 200mm est compact et bien sur qu'il est léger par rapport à la concurrence en revanche, pour ce qui est de l'ironie concernant son prix, je pense qu'il faut l'essayer pour se rendre compte que 6k€ n'est pas un prix déconnant (surtout quand celui-ci comprends l'objectif + un TC 1,4)

Citation de: DuncanLPP le Juin 04, 2022, 13:54:50
Oui le 200mm est compact et bien sur qu'il est léger par rapport à la concurrence en revanche, pour ce qui est de l'ironie concernant son prix, je pense qu'il faut l'essayer pour se rendre compte que 6k€ n'est pas un prix déconnant (surtout quand celui-ci comprends l'objectif + un TC 1,4)

Pas déconnant du tout, quand tu vois le tarif du 300mm f/2.8 chez Nikon, par exemple.

Citation de: DuncanLPP le Juin 04, 2022, 13:54:50
Oui le 200mm est compact et bien sur qu'il est léger par rapport à la concurrence en revanche, pour ce qui est de l'ironie concernant son prix, je pense qu'il faut l'essayer pour se rendre compte que 6k€ n'est pas un prix déconnant (surtout quand celui-ci comprends l'objectif + un TC 1,4)

pour 1000 euros de plus, pas moins compact, tu as 300mm f/2.8 chez canikon, avec le piqué et l'af qui va bien, tu peux y ajouter TC 1,4 et 2 sans probleme

Citation de: Christophe NOBER le Juin 04, 2022, 14:26:37
Je pensais justement à celui là aussi ( que j'ai eu ) , même genre de produit , excellent 👌

Une optique qui aura marqué son temps, tout comme le 200mm f/2.

Dommage que l'on n'en fasse plus des comme ça  :P

Citation de: jdm le Juin 04, 2022, 09:44:55
Là en apsc. entre 40mpx sur un 100-400 et un 24mpx sur un 150-600, le match ne va pas être évident par exemple  ;D ;D

Non pas évident et ça va vraiment dépendre des sujets. Pour des meetings à main levée j'aurais tendance à prendre 40 Mpix et le 100-400, pas besoin d'une rafale de dingue non plus.

Petite pensée pour la Ferté-Alais en ce moment, j'ai suivi l'évolution de l'A330 MRTT... sur Flight Radar  ;D

Citation de: 55micro le Juin 04, 2022, 14:55:42
Pour des meetings à main levée j'aurais tendance à prendre 40 Mpix et le 100-400, pas besoin d'une rafale de dingue non plus.

Pour certains instants ça peut se révéler utile...   😬
Ici avec une rafales de 6i/s (D7100) on croise les doigts en même temps qu'on appuie sur le déclencheur. Les deux photos sont consécutives dans la rafale.

Et je verrais bien ce 150-600 sur les meetings aériens pour les plans serrés (ci-dessous 200mm étaient bcp trop courts). Surtout que la luminosité fait rarement défaut et les arrière-plans ne sont pas forcément aussi présents que dans d'autres domaines.

Citation de: tbjm le Juin 04, 2022, 10:51:53
bien sur mais les doudoumaniaques n'ont toujours pas integre que l'optimisation theorique ne fait pas l'utilisation sur le terrain.
Ils balancent le meme refrain sur les montures etroites, en attendant les concurrents ont des tele plus ouverts, pas plus encombrants, moins chers et utilisables en sport et en animalier, un espoir pour l'instant chez fuji.

Le seul tele rapide c'est leur 200mm+TC, compact, leger et pas cher  ;D mais attention optmise APS

Les objectifs concurrents du Fuji 150-600 ouvrent au mieux a F6.3 : c'est pas franchement mieux pour la photo de sport ou effectivement il faut des gros télé ouvrant entre F2 et F4 au grand maxi. Je pense que personne interessé par ces optiques a opté pour Fuji.
Personnellement j'ai un tamron 150-600 (la première génération) et je n'ai jamais été ébloui même sur un boitier FF.

Citation de: Powerdoc le Juin 04, 2022, 20:02:33
Les objectifs concurrents du Fuji 150-600 ouvrent au mieux a F6.3 : c'est pas franchement mieux pour la photo de sport ou effectivement il faut des gros télé ouvrant entre F2 et F4 au grand maxi. Je pense que personne interessé par ces optiques a opté pour Fuji.
Personnellement j'ai un tamron 150-600 (la première génération) et je n'ai jamais été ébloui même sur un boitier FF.

Ni pour le fabriquant de Playstations.

Citation de: Potomitan le Juin 04, 2022, 19:33:43
Pour certains instants ça peut se révéler utile...   😬
Ici avec une rafales de 6i/s (D7100) on croise les doigts en même temps qu'on appuie sur le déclencheur. Les deux photos sont consécutives dans la rafale.

Et je verrais bien ce 150-600 sur les meetings aériens pour les plans serrés (ci-dessous 200mm étaient bcp trop courts). Surtout que la luminosité fait rarement défaut et les arrière-plans ne sont pas forcément aussi présents que dans d'autres domaines.

Avec un vieux 300f4 sigma et un maudit mimille ça pouvait déjà le faire

(https://live.staticflickr.com/8048/29947541375_ca2c597a44_o.jpg) (https://flic.kr/p/MCmYGg)PAF01 (https://flic.kr/p/MCmYGg) by  N06/]J DM (https://www.flickr.com/photos/96862854%20%5Bat), sur Flickr

Citation de: jdm le Juin 04, 2022, 20:19:39
Avec un vieux 300f4 sigma et un maudit mimille ça pouvait déjà le faire

Et oui, on n'a pas attendu d'avoir ne serait-ce que 10 img/s ou encore, le pre-shot pour les nuls.

Très belle prise ;)

Citation de: Potomitan le Juin 04, 2022, 19:33:43
Pour certains instants ça peut se révéler utile...   😬

C'est marrant quand j'écrivais mon message je me disais "sauf pour le croisement de la PAF bien sûr"  ;)

Citation de: 55micro le Juin 04, 2022, 20:36:03
C'est marrant quand j'écrivais mon message je me disais "sauf pour le croisement de la PAF bien sûr"  ;)

😊

Citation de: Potomitan le Juin 04, 2022, 09:40:19
600mm F/8 en APS-C ~ 900mm F/12 en 24x36

Quand je vois les images que certains arrivent à sortir avec le RF 800mm f11 j'ai hâte de voir celle du 150-600mm à 600mm !

Bonjour,

juste une (ou deux) petite question en passant :
je vois des considérations, sur la page précédente, concernant la monture de trépied du 50-140 (n'en connaissant pas d'autre elle ne m'avait pas choqué), et des montures de trépied en général, et donc de l'utilisation des télézooms montés. Or, personnellement, dans ma pratique de l'animalier, et ne faisant pas d'affût (où je vois bien la possibilité d'utiliser un trépied), ou dans celle du portrait de loin et impromptu, je fais tout à main levée, et vois mal comment je pourrais profiter du surcroît de stabilité, de précision d'un trépied.
Alors, à vous lire, je me demande dans quels usages vous mettez les 50-140, 200 et 100-400 sur un trépied, ou même un monopode (conseillé en animalier). Pareil pour le 150-600 bein sûr. Je n'y "arrive" pas personnellement. Mauvaise pratique de ma part, habitude à prendre, autres usages que les miens (paysages ou autre chose que je n'envisage pas etc) ?
Conseilleriez-vous le trépied en spectacle de mouvement (danse) pour ce type d'objectif, même si ça me paraît bien compliqué ?

En tout cas, avec le 150-600, même à 8, je trouve que le flou d'arrière-plan est bien doux, bien estompé, abstrait... C'est sûr que ça limite beaucoup en luminosité et nécessite un contexte bien éclairé, ou un sujet pas trop rapide, mais avec le 100-400, qui a du mal à choper le point de netteté à moins de 7-8, on peut difficilement ouvrir davantage sans prendre de gros risques de mise au point, et quand on est habitué, ça ne paraît pas dramatique, car le flou d'arrière-plan est largement suffisant...

Citation de: paltoquet le Juin 13, 2022, 17:44:47
Bonjour,

juste une (ou deux) petite question en passant :
je vois des considérations, sur la page précédente, concernant la monture de trépied du 50-140 (n'en connaissant pas d'autre elle ne m'avait pas choqué), et des montures de trépied en général, et donc de l'utilisation des télézooms montés. Or, personnellement, dans ma pratique de l'animalier, et ne faisant pas d'affût (où je vois bien la possibilité d'utiliser un trépied), ou dans celle du portrait de loin et impromptu, je fais tout à main levée, et vois mal comment je pourrais profiter du surcroît de stabilité, de précision d'un trépied.
Alors, à vous lire, je me demande dans quels usages vous mettez les 50-140, 200 et 100-400 sur un trépied, ou même un monopode (conseillé en animalier). Pareil pour le 150-600 bein sûr. Je n'y "arrive" pas personnellement. Mauvaise pratique de ma part, habitude à prendre, autres usages que les miens (paysages ou autre chose que je n'envisage pas etc) ?
Conseilleriez-vous le trépied en spectacle de mouvement (danse) pour ce type d'objectif, même si ça me paraît bien compliqué ?

En tout cas, avec le 150-600, même à 8, je trouve que le flou d'arrière-plan est bien doux, bien estompé, abstrait... C'est sûr que ça limite beaucoup en luminosité et nécessite un contexte bien éclairé, ou un sujet pas trop rapide, mais avec le 100-400, qui a du mal à choper le point de netteté à moins de 7-8, on peut difficilement ouvrir davantage sans prendre de gros risques de mise au point, et quand on est habitué, ça ne paraît pas dramatique, car le flou d'arrière-plan est largement suffisant...

Avec un objectif stabilisé, le monopode ou le trépied (plus contraignant) c'est pour le confort.
Pour de la photo de CSO equestre, j'ai utilisé le monopode sur le 100-400 (pas sur le 50-140)

Merci. C'est ce que je me dis : avec la stab des objectifs, je n'envisage pas d'utiliser de pied autrement qu'en lumière limite, ou pour assurer d'une place fixe : le sport par exemple avec passage du sujet toujours au même endroit, comme circuit de voitures ou sport équestre. Quand ça bouge dans plusieurs directions, ça n'est vraiment pas possible (en tout cas je ne sais pas faire).

Citation de: paltoquet le Juin 13, 2022, 18:50:01
Merci. C'est ce que je me dis : avec la stab des objectifs, je n'envisage pas d'utiliser de pied autrement qu'en lumière limite, ou pour assurer d'une place fixe : le sport par exemple avec passage du sujet toujours au même endroit, comme circuit de voitures ou sport équestre. Quand ça bouge dans plusieurs directions, ça n'est vraiment pas possible (en tout cas je ne sais pas faire).

Oui

Vidéo de Bernal sur cet objectif

En gros
Très bonne prise en main
Très bonne construction mis a part le pare soleil
Très bon AF (meilleur que le 100-400)
Très bon piqué, reste très correct avec le TC 1.4 contrairement au 100-400
Bokey moins bon du fait d'un diaphragme de moins.
Necessité de monter dans les ISO
https://www.youtube.com/watch?v=vlJWX3-vBLE

Quelques remarques perso sur ce test : quel interêt de photographier un Paon au 1/2000 e/sec avec un objectif stabilisé ?
Le bokey est à l'avantage du 100-400 a focale égale, mais si on met les deux à fond de range, il y aura un leger avantage pour le nouveau

Citation de: Powerdoc le Juin 24, 2022, 13:21:47
Vidéo de Bernal sur cet objectif

En gros
Très bonne prise en main
Très bonne construction mis a part le pare soleil
Très bon AF (meilleur que le 100-400)
Très bon piqué, reste très correct avec le TC 1.4 contrairement au 100-400
Bokey moins bon du fait d'un diaphragme de moins.
Necessité de monter dans les ISO
https://www.youtube.com/watch?v=vlJWX3-vBLE

Quelques remarques perso sur ce test : quel interêt de photographier un Paon au 1/2000 e/sec avec un objectif stabilisé ?
Le bokey est à l'avantage du 100-400 a focale égale, mais si on met les deux à fond de range, il y aura un leger avantage pour le nouveau

Ce brave Damien ne confondrait-il pas qualité et "quantité" de bokeh ?

Citation de: doppelganger le Juin 24, 2022, 13:36:37
Ce brave Damien ne confondrait-il pas qualité et "quantité" de bokeh ?

Il avait déjà fait le coup lorsqu'il avait comparé le 70-300 avec le 100-400

Citation de: 55micro le Juin 25, 2022, 08:56:32
Il avait déjà fait le coup lorsqu'il avait comparé le 70-300 avec le 100-400

Oui, il compare la « beauté » du bokeh à focale identique mais... ouverture différente... Un peu de rigueur et de cohérence ne ferait pas de mal. Il a au moins le mérite d'être constant dans sa façon de présenter les choses. C'est toujours ça à mettre à son actif.

Autre chose qui ma fait tiquer, c'est quand il parle du détail dans le pelage d'un oiseau. Ce n'est pas la première fois. Si quelqu'un peut lui expliquer...

 Il est même au pire de lui-même, quand il compare le piqué avec un back focus de presqu'un mètre sur le 100-400  ;D

(https://i.imgur.com/VvGtTw2.jpg)

Enfin bon, que dire ...

Je ne suis pas convaincu que c'est plus net sur le 100-400 que sur le 150-600

Citation de: Powerdoc le Juin 25, 2022, 13:02:12
Je ne suis pas convaincu que c'est plus net sur le 100-400 que sur le 150-600

+1. On s'en rend mieux compte en téléchargeant les RAW disponibles en lien de la vidéo.

Analyser les bouses de Bernal, franchement les gars, c'est pas humain, va me falloir des indemnités pour préjudice moral ...  ;D

(https://i.imgur.com/Dw3dNF3.jpg)

Clairement la MaP est décalée vers l'arrière plan pour le 100-400, aucun doute là-dessus.

Reste à voir si le message subliminable est de nous faire passer le 100-400 pour une énième bouse, en attendant pas mécontent de mettre le nez de Bernal dedans, il a mis 50 clics à nous pondre une MaP à l'ouest, faut quand même le faire ...

Étonné aussi que personne ne se pose de question, et surtout l'auteur, quand on constate une image aussi pourrie au 100-400 ...  ::)

  Édit, En plus par honnêteté, enfin ce qui pourrait en rester, pourquoi ne pas fermer le 100-400 au même diaph que le 150-600 ?

Bon j'ai encore deux ou trois rubriques, mais j'arrête là, mieux à faire.  ;D

...Personne n'est obligé de les regarder si on n'aime pas, sinon c'est du masochisme..... ???

Citation de: jdm le Juin 26, 2022, 13:49:26
Clairement la MaP est décalée vers l'arrière plan pour le 100-400, aucun doute là-dessus.

Reste à voir si le message subliminable est de nous faire passer le 100-400 pour une énième bouse, en attendant pas mécontent de mettre le nez de Bernal dedans, il a mis 50 clics à nous pondre une MaP à l'ouest, faut quand même le faire ...

Étonné aussi que personne ne se pose de question, et surtout l'auteur, quand on constate une image aussi pourrie au 100-400 ...  ::)

Ben le truc, c'est que c'est pas folichon, d'un bout à l'autre de l'image, là où c'est plutôt pas mal avec le 150-600.

Citation de: jdm le Juin 26, 2022, 13:49:26
  Édit, En plus par honnêteté, enfin ce qui pourrait en rester, pourquoi ne pas fermer le 100-400 au même diaph que le 150-600 ?

Il est au maximum de l'ouverture permise sur les deux optiques, il me semble. Ça montre effectivement qu'il vaut mieux fermer un peu avec le 100-400.

Après, sans même ce genre d'images, personne ne sera surpris si le 150-600 devait être plus qualitatif que le 100-400.

Citation de: doppelganger le Juin 26, 2022, 14:46:17
Ben le truc, c'est que c'est pas folichon, d'un bout à l'autre de l'image, là où c'est plutôt pas mal avec le 150-600.

Il est au maximum de l'ouverture permise sur les deux optiques, il me semble. Ça montre effectivement qu'il vaut mieux fermer un peu avec le 100-400.

Après, sans même ce genre d'images, personne ne sera surpris si le 150-600 devait être plus qualitatif que le 100-400.

Même observations et même commentaire sur le résultat attendu

Personnellement je trouve que le XF 100-400mm mériterait une version 2.

Yep, plus légère et f4   ;)

Perso, j'aurais le résultat de Bernal avec le mien, je le satelliserais !  ;D

Citation de: DuncanLPP le Juin 26, 2022, 16:48:48
Personnellement je trouve que le XF 100-400mm mériterait une version 2.

Avec l'arrivée du 150-600, je n'en vois pas vraiment l'intérêt, qui est la rallonge parfaite après les 16-55 et 50-140.

Je verrais plutôt un grand blanc type 200-400mm f/4. Ou alors, un 200-400mm (ou 200-500) à ouverture glissante jusqu'à f/8, compact, léger et prix contenu, pour accompagner le 55-200mm. Voir les deux.

Un 600mm comme le 200, ça aurait de la gueule ...  >:D

Citation de: jdm le Juin 26, 2022, 18:22:44
Yep, plus légère et f4   ;)

Perso, j'aurais le résultat de Bernal avec le mien, je le satelliserais !  ;D

Je ferai un comparatif maison début Aout entre les 2.

Citation de: doppelganger le Juin 26, 2022, 14:46:17
Ben le truc, c'est que c'est pas folichon, d'un bout à l'autre de l'image, là où c'est plutôt pas mal avec le 150-600.
...

Le truc c'est qu'il y a une différence importante de piqué bord/centre avec le 100-400 à f5,6, si la MaP n'est pas top au centre, on a rien de terrible nul part ... Mais ça, tous les utilisateurs avisés le savent.

Citation de: doppelganger le Juin 26, 2022, 14:46:17
...
Il est au maximum de l'ouverture permise sur les deux optiques, il me semble. Ça montre effectivement qu'il vaut mieux fermer un peu avec le 100-400.
...

C'est là qu'est l'os ... Hélas!

Citation de: doppelganger le Juin 26, 2022, 14:46:17
...
Après, sans même ce genre d'images, personne ne sera surpris si le 150-600 devait être plus qualitatif que le 100-400.

Sans doute.  Surtout entre 400 et 600mm  ;D

Citation de: Powerdoc le Juin 26, 2022, 19:28:10
Je ferai un comparatif maison début Aout entre les 2.

Ben oui !  :)

Et ne te plantes pas dans le process !  :police:

;)

Citation de: jdm le Juin 26, 2022, 19:50:40
C'est là qu'est l'os ... Hélas!

Quand il s'agit de comparer le flou d'arrière plan, oui. Mais là, concernant le piqué, je trouve ça plutôt intéressant. On a beau critiquer le fait que le 150-600mm n'ouvre pas mieux que f/8 à fond de zoom, on voit très bien qu'avec le 100-400mm, on aura tout intérêt à fermer d'un cran, minimum. Bilan, ça nous amène à f/8, où il ne sera pas meilleur que le 150-600, à première vue.

Citation de: jdm le Juin 26, 2022, 19:50:40
Sans doute.  Surtout entre 400 et 600mm  ;D

Je suis prêt à parier que le 100-400 n'aura l'avantage qu'entre 100 et 149mm  ;)

Ce Fujinon XF 150-600 mm f/5,6-8 R WR magnifique prolongement du 50-140, belle logique et continuité de l'offre optique de la maison Fuji ;)

Citation de: doppelganger le Juin 26, 2022, 20:00:26
...
Je suis prêt à parier que le 100-400 n'aura l'avantage qu'entre 100 et 149mm  ;)

Je me repassais quelque prises à 400mm f5,6 justement, je ne vois qu'une explication au résultat de Bernal, son exemplaire a fondu !  ;D ;D

Les crops syndicaux ...
(https://i.imgur.com/adguxFU.jpg)

Citation de: jdm le Juin 26, 2022, 20:14:11
Je me repassais quelque prises à 400mm f5,6 justement, je ne vois qu'une explication au résultat de Bernal, son exemplaire a fondu !  ;D

J'en sais rien. Après, comme j'ai dit, personne ne sera surpris de constater que le 150-600 puisse être plus qualitatif en tout point. Tu me diras, encore heureux, vu le nombre d'années qui sépare ces deux optiques.

De toute façon, si les 200€ de plus ne sont pas un frein, je ne vois pas l'intérêt aujourd'hui d'acheter le 100-400.

Citation de: doppelganger le Juin 26, 2022, 20:25:03
...
De toute façon, si les 200€ de plus ne sont pas un frein, je ne vois pas l'intérêt aujourd'hui d'acheter le 100-400.

Si un jour je rachète un 150-600, je ne me séparerais pas du 100-400, il y a pour moi trop de différences dans l'utilisation.

Citation de: jdm le Juin 26, 2022, 21:00:59
Si un jour je rachète un 150-600, je ne me séparerais pas du 100-400, il y a pour moi trop de différences dans l'utilisation.

J'aimerais bien connaître ces différences dont tu parles.

Citation de: doppelganger le Juin 26, 2022, 21:05:33
J'aimerais bien connaître ces différences dont tu parles.

J'imagine sa taille, son ouverture en fond de focale et sa distance de mise au point mini pour de la proxy.

Je pense que ce 100-400mm à sa place dans le parc cependant son prix actuel est bien trop proche du 150-600mm qui lui est beaucoup plus récent et performant en tout point.

D'où l'intérêt d'une version 2 avec des performances proche voir équivalentes au 150-600mm le tout bien plus compact avec en plus une plus grande ouverture qui serait pour le coups exploitable car oui ce n'est pas une surprise, à pleine ouverture c'est doux voir très doux...

De toutes les photos que j'ai pu faire au 100-400mm à 400mm la majorité sont passées par Topaz Sharpen Ai.

Citation de: DuncanLPP le Juin 26, 2022, 21:32:01
J'imagine sa taille, son ouverture en fond de focale et sa distance de mise au point mini pour de la proxy.

Ouais, ben pas convaincu. D'autant que tu le dis toi-même, à PO, c'est mou. Je veux bien croire que l'on préfère le 100-400 mais en aucun cas je ne crois au fait que les deux soient faits pour une utilisation différente.

10 contre 1 que le 100-400 finira par moisir au fond d'une armoire ;)

Citation de: DuncanLPP le Juin 26, 2022, 21:32:01
Je pense que ce 100-400mm à sa place dans le parc cependant son prix actuel est bien trop proche du 150-600mm qui lui est beaucoup plus récent et performant en tout point.

D'où l'intérêt d'une version 2 avec des performances proche voir équivalentes au 150-600mm le tout bien plus compact avec en plus une plus grande ouverture qui serait pour le coups exploitable car oui ce n'est pas une surprise, à pleine ouverture c'est doux voir très doux...

Je ne partage pas ton point de vue. D'autant qu'il sera impossible de faire un 100-400 MKII plus compact et plus ouvert, le tout en mettant la barre qualité aux standards d'aujourd'hui. Et puis, ce mouton à 5 pattes couterait le double de l'actuel, minimum.

Citation de: DuncanLPP le Juin 26, 2022, 21:32:01
De toutes les photos que j'ai pu faire au 100-400mm à 400mm la majorité sont passées par Topaz Sharpen Ai.

Là encore, pas du tout convaincu par la démarche. Je n'ai jamais rien vu de bon sortir de ce truc.

Citation de: doppelganger le Juin 26, 2022, 22:00:52

Je ne partage pas ton point de vue. D'autant qu'il sera impossible de faire un 100-400 MKII plus compact et plus ouvert, le tout en mettant la barre qualité aux standards d'aujourd'hui. Et puis, ce mouton à 5 pattes couterait le double de l'actuel, minimum.

Là encore, pas du tout convaincu par la démarche. Je n'ai jamais rien vu de bon sortir de ce truc.

Je me suis mal exprimé je voulais dire un MK II avec la compacité et l'ouverture du MK I actuel mais avec une nouvelle formule optique histoire d'avoir une image plus piqué à fond de focale.

Pour Sharpen Ai c'est le genre de soft ou il ne faut pas pousser les réglages à fond. Quand c'est fait avec parcimonie les résultats sont satisfaisants.

Citation de: DuncanLPP le Juin 26, 2022, 22:18:52
Je me suis mal exprimé je voulais dire un MK II avec la compacité et l'ouverture du MK I actuel mais avec une nouvelle formule optique histoire d'avoir une image plus piqué à fond de focale.

Pour Sharpen Ai c'est le genre de soft ou il ne faut pas pousser les réglages à fond. Quand c'est fait avec parcimonie les résultats sont satisfaisants.

Je ne suis pas opticien, mais il y a fort à parier qu'en utilisant pratiquement la même formule optique que le 150-600 on pourrait faire un 100-400 de même niveau. Par contre le seul avantage serait l'ouverture avec un stop de moins.
Je pense plutôt qu'il y aurait la place pour un 400 F4 de même poids et de même encombrement que le F2 200

Citation de: DuncanLPP le Juin 26, 2022, 22:18:52
Je me suis mal exprimé je voulais dire un MK II avec la compacité et l'ouverture du MK I actuel mais avec une nouvelle formule optique histoire d'avoir une image plus piqué à fond de focale.

Quand je vois les 23mm MKII et 33mm, je vois des optiques qui en imposent plus que les anciens 23 et 33, à commencer par le volume ;)

Avec un zoom comme le 100-400, le gain en qualité passera forcément par une augmentation de prix. Le problème, c'est que le 150-600 est bien trop bon marché, vis à vis du 100-400.

Citation de: doppelganger le Juin 26, 2022, 23:11:14
Quand je vois les 23mm MKII et 33mm, je vois des optiques qui en imposent plus que les anciens 23 et 33, à commencer par le volume ;)

Avec un zoom comme le 100-400, le gain en qualité passera forcément par une augmentation de prix. Le problème, c'est que le 150-600 est bien trop bon marché, vis à vis du 100-400.

En effet, j'avais oublié cette subtilité 🤔

 Perso je ne crois plus à la compacité pour les longues focales en aps-c sans concession sur l'ouverture comme on peut le constater avec ce 150-600 ...
Par contre, ouverture moindre va avec prix « éco »  ...

Citation de: Powerdoc le Juin 26, 2022, 22:24:27
Je pense plutôt qu'il y aurait la place pour un 400 F4 de même poids et de même encombrement que le F2 200

Encore faudrait il que ça se vende. Quand on voit que le XF 200mm a subit une remise de 2000€ (et encore 1000€ en ce moment), c'est que les ventes ne doivent pas être au niveau souhaité.

La tendance, chez Fuji, c'est plutôt de contenir le poids, l'encombrement et le prix. C'est également la tendance en GFX.

 👍

Citation de: doppelganger le Juin 26, 2022, 23:17:08
Encore faudrait il que ça se vende. Quand on voit que le XF 200mm a subit une remise de 2000€ (et encore 1000€ en ce moment), c'est que les ventes ne doivent pas être au niveau souhaité.

La tendance, chez Fuji, c'est plutôt de contenir le poids, l'encombrement et le prix. C'est également la tendance en GFX.

Nikon viens de sortir un 400 F4.5 de 1,4 kg semble t'il avec de bons exemples qualitatifs en matière de bokey. Je pense que cela pourrait être une piste interessante

Citation de: DuncanLPP le Juin 26, 2022, 21:32:01
J'imagine sa taille, son ouverture en fond de focale et sa distance de mise au point mini pour de la proxy.
....

Tout à fait, et le choix du 100-400 c'est principalement  fait sur le critère du volume vis à vis de mon 150-600, il rentre dans un sac normal et son utilisation est plus discrète ... Du coup contrairement au 150-600 que je ne prenait que pour une utilisation précise, le 100-400 m'accompagne en permanence.

Citation de: DuncanLPP le Juin 26, 2022, 21:32:01
...
D'où l'intérêt d'une version 2 avec des performances proche voir équivalentes au 150-600mm le tout bien plus compact avec en plus une plus grande ouverture qui serait pour le coups exploitable car oui ce n'est pas une surprise, à pleine ouverture c'est doux voir très doux...

De toutes les photos que j'ai pu faire au 100-400mm à 400mm la majorité sont passées par Topaz Sharpen Ai.

Oui, c'est vite mou à 400 f 5.6, en plus si l'on additionne distance, sujet en mouvement et turbulence de chaleur, c'est cuit pour un quelconque piqué.  Et l'AF a dû faire des progrès sur le 150-600, ça compte.

Une mise à jour optimisant le fonctionnement du boîtier avec le Fujinon XF 150-600 mm f/5,6-8 R WR a été publiée aujourd'hui pour les Fujifilm X-T4, X-T3 et X-S10.

Plus de détails dans le fil correspondant à chacun des boîtiers.

Citation de: DuncanLPP le Juin 26, 2022, 22:18:52
Je me suis mal exprimé je voulais dire un MK II avec la compacité et l'ouverture du MK I actuel mais avec une nouvelle formule optique histoire d'avoir une image plus piqué à fond de focale.

Pour Sharpen Ai c'est le genre de soft ou il ne faut pas pousser les réglages à fond. Quand c'est fait avec parcimonie les résultats sont satisfaisants.

Après il faut espérer que Sigma sorte son 100-400 en monture X.
Il est plus léger et plus compact surtout en diamètre que le Fuji pour un tarif 2 fois moindre

Citation de: sabonis le Juin 29, 2022, 10:11:55
Après il faut espérer que Sigma sorte son 100-400 en monture X.
Il est plus léger et plus compact surtout en diamètre que le Fuji pour un tarif 2 fois moindre

Le prix (doux) sera le gros plus, mais le gain en poids n'est que de 150 grammes pour une ouverture moindre et je ne pense pas qu'il fera mieux en qualité optique. Le possesseur d'un fuji 100-400 n'aura aucun interêt a remplacer son objectif par le sigma. Par contre pour une nouvelle acquisition, le prix est extrêmement compétitif

Citation de: Powerdoc le Juin 29, 2022, 11:01:40
Le prix (doux) sera le gros plus, mais le gain en poids n'est que de 150 grammes pour une ouverture moindre et je ne pense pas qu'il fera mieux en qualité optique. Le possesseur d'un fuji 100-400 n'aura aucun interêt a remplacer son objectif par le sigma. Par contre pour une nouvelle acquisition, le prix est extrêmement compétitif

C'était dans cette "optique" là que je l'entendais
La différence d'ouverture étant négligeable, ca vaut bien le poids et le diamètre gagné.
Quant à la qualité on peut espérer qq chose de mieux à PO surtout à 400mm

  Mème pas il perd aussi en piqué proportionnellement à la focale.

Tu rajoutes un collier de pied, non-prévu d'office par Sigma, le poids est quasi identique.

Le plus gênant, c'est la distance mini, très bonne sur le Fuji, 1100mm,  1600 sur le Sigma

Fuji 100-400 à 400 au piqué tout pourri  ;D ;D
(https://i.ibb.co/PYys58x/DSCF8733-Dt-sf-B-r.jpg)

Citation de: jdm le Juin 29, 2022, 11:58:38
  Mème pas il perd aussi en piqué proportionnellement à la focale.

Tu rajoutes un collier de pied, non-prévu d'office par Sigma, le poids est quasi identique.

Le plus gênant, c'est la distance mini, très bonne sur le Fuji, 1100mm,  1600 sur le Sigma

Fuji 100-400 à 400 au piqué tout pourri  ;D ;D
(https://i.ibb.co/PYys58x/DSCF8733-Dt-sf-B-r.jpg)

ça pique ces bestioles ?  ;D

Citation de: Powerdoc le Juin 29, 2022, 12:57:25
ça pique ces bestioles ?  ;D

Je sais pas, mais je n'ai pas mis le doigt pour voir !   ;D

Citation de: jdm le Juin 29, 2022, 11:58:38
  Mème pas il perd aussi en piqué proportionnellement à la focale.

Tu rajoutes un collier de pied, non-prévu d'office par Sigma, le poids est quasi identique.

Le plus gênant, c'est la distance mini, très bonne sur le Fuji, 1100mm,  1600 sur le Sigma

Fuji 100-400 à 400 au piqué tout pourri  ;D ;D

reste a savoir si ca vaut les 1000€ d'écart

Citation de: jdm le Juin 29, 2022, 11:58:38
  Mème pas il perd aussi en piqué proportionnellement à la focale.

Tu rajoutes un collier de pied, non-prévu d'office par Sigma, le poids est quasi identique.

Le plus gênant, c'est la distance mini, très bonne sur le Fuji, 1100mm,  1600 sur le Sigma

Fuji 100-400 à 400 au piqué tout pourri  ;D ;

Le piquė du 100 400 est très bon å 400mm ....mais å courte distance. ..

Citation de: philippep07 le Juin 29, 2022, 14:16:35
Le piquė du 100 400 est très bon å 400mm ....mais å courte distance. ..

C'est aussi la remarque que je m'étais faite en observant les images sur différents forum et en les comparant aux images des 150-600 des autres marques. Alors oui, il faut tenir compte de l'atmosphère et de l'expérience du photographe, mais j'ai toujours trouvé les résultats un cran au dessous.

Powerdoc a du boulot pendant ses vacances  ;D

Avec juste ma modeste expérience j'ai noté que la MaP, puis les ISO et enfin la distance étaient les trois facteurs prépondérants à un bon piqué.

Pour l'instant Bernal n'a pas passé le premier tableau ...  ;D

Citation de: jdm le Juillet 01, 2022, 20:38:05
Avec juste ma modeste expérience j'ai noté que la MaP, puis les ISO et enfin la distance étaient les trois facteurs prépondérants à un bon piqué.

Pour l'instant Bernal n'a pas passé le premier tableau ...  ;D

Tu veux dire qu'il mérite bien son bonnet d'âne ?  ;D

Citation de: tansui le Juillet 02, 2022, 01:20:12
Tu veux dire qu'il mérite bien son bonnet d'âne ?  ;D

;D

Même pas, il a le mérite de produire du contenu, en français et plutôt sympathique en plus, alors je ne dirai pas des trucs que je regretterai ...

Ceci dit, quand il y a un loup, comme son comparatif cité plus haut, faut crever l'abcès.

C'est fou ça , il est partout ce Bernal ! Il est si important que ça,ce mec ?

Ah non ça suffit le gus est habillé pour....plusieurs hivers ;D
Lire plutôt les déclarations du manager de Fuji concernant les choix (je trouve celà judicieux) pour alléger ce télé zoom!

Essai du Fujinon XF 150-600 mm f/5,6-8 R WR sur Fujifilm X-H2S par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Fujifilm XF 150-600mm F5.6-8 R LM OIS WR Review | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_xf_150_600mm_f5_6_8_r_lm_ois_wr_review) (9 + 2 pages)

Citation de: Mark Goldstein, Photography BlogThe Fujifilm XF 150-600mm F5.6-8 R LM OIS WR lens is a super-telephoto lens for the masses, sacrificing out-and-out speed in terms of the maximum apertures available in exchange for a winning combination of portability, versatility and crucially affordability.

While it probably won't be your go-to lens for dimly-lit indoor environments thanks to its modest f/5.6-f/8 maximum apertures, the XF 150-600mm makes a great choice for virtually every other situation that you can think of where its sheer reach and flexibility are required, from nature and bird photography to motor- and other outdoor sports.

Used in conjunction with the equally new X-H2S camera with its wide and effective range of subject-specific AF modes, this lens makes perfect sense for anyone who has been patiently waiting for Fuji to release a super-telephoto zoom that won't break either their backs or their bank balances.

Image quality is excellent both at the centre and edges of the frame, with high levels of sharpness at almost all available apertures and focal lengths, while the nine-blade iris diaphragm is capable of achieving some lovely bokeh effects.

Vignetting is practically a non-issue and chromatic aberrations and distortion are only noticeable by their almost complete absence.

The weather-proof Fujifilm XF 150-600mm F5.6-8 R LM OIS WR has a fast and pleasingly quiet auto-focus mechanism with useful focus limiter and preset controls.

It also has a well-damped focus ring and a very welcome aperture ring which makes it quick, easy and precise to set this key element of exposure.

The 5-stop optical image stabilisation system works amazingly well considering the size and reach of the lens, although we'd have liked a physical control on the lens barrel to turn it on and off.

It's perhaps no coincidence that Fujifilm have released the XF 150-600mm alongside the flagship X-H2S camera - together they make perfect sense for nature and sports photographers looking for massive reach in a compact package, and also providing the best auto-focusing experience that Fuji currently offers.

Citation de: jdm le Juillet 02, 2022, 09:30:39
;D

Même pas, il a le mérite de produire du contenu, en français et plutôt sympathique en plus, alors je ne dirai pas des trucs que je regretterai ...

Ceci dit, quand il y a un loup, comme son comparatif cité plus haut, faut crever l'abcès.

Bah, Damien est un bon vendeur ^^.

Ça c'est parce que tu as commencé il y a longtemps !  ;D

Après pour le meilleur piqué il faut tout de même visser d'un stop ou deux, enfin pour le centre du moins, finalement rien de très nouveau ...

Citation de: jdm le Juillet 20, 2022, 23:39:57
Ça c'est parce que tu as commencé il y a longtemps !  ;D

Après pour le meilleur piqué il faut tout de même visser d'un stop ou deux, enfin pour le centre du moins, finalement rien de très nouveau ...

Oui, j'ai commencé il y a longtemps.
Pour le meilleur piqué, je ne suis pas sur car on atteint vite la limite de diffraction

 Je plaisantais Doc  ;)

Pour l'optimum du piqué, « the peak » comme l'écrit Mark Goldstein dans le test plus haut, c'est bien un ou deux crans du diaph ...

(https://i.imgur.com/OuD1dJ3.jpg)

Citation de: jdm le Juillet 21, 2022, 08:36:10
Je plaisantais Doc  ;)

Pour l'optimum du piqué, « the peak » comme l'écrit Mark Goldstein dans le test plus haut, c'est bien un ou deux crans du diaph ...

(https://i.imgur.com/OuD1dJ3.jpg)

Je ne suis pas sur, que ce résultat soit à mettre sur le compte de la performance optique, mais sur le plan de netteté. Photozone sortira bientôt un test sur mire (la galerie précède toujours le test) .

Essai du Fujinon XF 150-600 mm f/5,6-8 R WR sur Fujifilm X-T30 par Klaus Schroiff pour Optical Limits :

Fujinon XF 150-600mm f/5.6-8 R LM OIS WR - Review / Test (https://opticallimits.com/fuji_x/1150_fuji150600f568)

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Not perfect but I like it."

Qualité optique : 3,5/5
Qualité mécanique : 4,75/5
Rapport performances / prix : 4/5

Citation de: Klaus Schroiff, Optical LimitsLet's split the verdict into two parts this time because context is important. Lab results are one thing, but that's the beginning of wisdom and not the end of it. Yes, the Fujinon XF 150-600mm f/5.6-8 R LM OIS WR is a slow lens. However, we can see where Fujifilm is coming from here. If you've ever carried a 600mm f/4 lens into the outdoors, you know that it's a PAIN. And slow lenses are simply more compact and lightweight. Realistically, Fujifilm won't be able to compete with a full format 600mm f/4 anyway, but they can compete with similar super-tele zoom lenses. The other aspect that you have to keep in mind is that outdoor conditions are less than perfect most of the time. There's atmospheric interference from heat or haze at longer distances, and there's always a bit of wind at least. In real life, you rarely achieve the same maximum sharpness as in lab conditions. So while the MTFs may not be top-notch, they are more than just "good enough" in the real world on 26-megapixel sensors at least. 40 megapixels may be a different story. Thus based on real-world use, we are happy with what the lens can deliver ... and specifically that the burden of carrying it around wasn't unbearable.

In technical terms, the Fujinon XF 150-600mm f/5.6-8 R LM OIS WR is a victim of its slow speed. From a lab perspective, the results are very good until about 500mm, with "very good" meaning that 99% of the users will be perfectly happy. At 600mm, you may miss some biting sharpness - more so on 40-megapixel bodies. Image distortions are surprisingly low, even in RAW images. It's almost hard to believe that there are "mirrorless" lenses that can still do that. The same applies to vignetting, so it's obvious that the lens has not been "underdesigned" like so many others. Lateral CAs are slightly higher than you may expect from a pro lens, but you won't notice this with auto-correction anyway. The bokeh quality is similar to what we have seen from other tele zoom lenses - meaning that out-of-focus highlights can be a bit busy in difficult scenes.

The build quality of the lens is excellent and aligned for professional use. We especially like the non-extending zoom mechanism, although it comes at the cost of being a longer lens at shorter focus distances compared to an extending zoom design. However, it just provides better protection against the elements. The pearl-white-ish color scheme of the body may not be to everybody's taste, but it surely does the job of reflecting heat better than anything black. The lens is also specced for use down to -10C so that winter may come after all. The five f-stop image stabilizer is pretty efficient for a lens of this class. As far as the AF goes - at this point, we only had a "measly" X-T30 for testing, but even so, the AF speed was pretty snappy and reliable. It'll be better on a pro-grade camera body such as the X-H2 and X-H2s, of course.

Overall - well done, Fujifilm. Whether this is a lens for you depends on your budget and your speed requirements. The speed and optical quality have been balanced with portability. Ultimately, we think that this was a good choice within the scope of the X-mount system. Therefore highly recommended (for the use on 26-megapixel cameras).

Est-ce que quelqu'un possède ce zoom, et a pu faire une comparaison avec le 100-400, et le 100-400 avec son TC1.4 ?

J'aimerai à terme me payer un de ces deux zooms, et je risque hésiter. Sachant que ça serait un peu pour les oiseaux, un peu pour du Surf (sur un XT4 que je vais encore garder pas mal de temps). Plus long semble être indiqué, mais au delà de 600mm avec un TC1.4 et une ouverture maxi de f8 dans ce cas là.... Il me semble donc utile de faire la comparaison que je demande ici. Le 100-400 f5.6 peut souvent suffire, et s'il est supérieur optiquement, peut être le 150-600 est moins intéressant (moins cher aussi...).

Citation de: Fanzizou le Décembre 21, 2022, 16:00:02
Est-ce que quelqu'un possède ce zoom, et a pu faire une comparaison avec le 100-400, et le 100-400 avec son TC1.4 ?

J'aimerai à terme me payer un de ces deux zooms, et je risque hésiter. Sachant que ça serait un peu pour les oiseaux, un peu pour du Surf (sur un XT4 que je vais encore garder pas mal de temps). Plus long semble être indiqué, mais au delà de 600mm avec un TC1.4 et une ouverture maxi de f8 dans ce cas là.... Il me semble donc utile de faire la comparaison que je demande ici. Le 100-400 f5.6 peut souvent suffire, et s'il est supérieur optiquement, peut être le 150-600 est moins intéressant (moins cher aussi...).

CI a fait le test il n'y a pas longtemps (avec et sans TC pour le 1,4) De mémoire le 100-400 est moins homogène mais ne démérite pas
Avantage pour le Bokey pour le 100-400

Citation de: Powerdoc le Décembre 21, 2022, 17:25:46
CI a fait le test il n'y a pas longtemps (avec et sans TC pour le 1,4) De mémoire le 100-400 est moins homogène mais ne démérite pas
Avantage pour le Bokey pour le 100-400

En fait il ya aussi la notion d'IBIS à prendre en compte: le 100-400 est stabilisé, pas le 150-600. Mais avec un XT4 ? Faut que je relise le test de CI, je dois l'avoir... Mais j'avais du le lire en diagonale, n'envisageant pas encore l'achat...
J'avais essayé le 100-400 sur un XT3, et la stab. m'avait paru très efficace. Est-ce aussi bon avec l'IBIS sur le 150-600 non stabilisé, c'est aussi à regarder (pour les piafs posés, parce que pourle SUrf, on s'en fiche, évidemment :-D).

Citation de: Fanzizou le Décembre 22, 2022, 15:14:01
En fait il ya aussi la notion d'IBIS à prendre en compte: le 100-400 est stabilisé, pas le 150-600. Mais avec un XT4 ? Faut que je relise le test de CI, je dois l'avoir... Mais j'avais du le lire en diagonale, n'envisageant pas encore l'achat...
J'avais essayé le 100-400 sur un XT3, et la stab. m'avait paru très efficace. Est-ce aussi bon avec l'IBIS sur le 150-600 non stabilisé, c'est aussi à regarder (pour les piafs posés, parce que pourle SUrf, on s'en fiche, évidemment :-D).

Si tu parles du Fujinon 150-600 il est stabilisé tout comme le 100-400
Fujinon XF 150-600mm F5.6-8R LM OIS WR
OIS (Optical Image Stabilizer)

Citation de: voxpopuli le Décembre 22, 2022, 15:23:10
Si tu parles du Fujinon 150-600 il est stabilisé tout comme le 100-400
Fujinon XF 150-600mm F5.6-8R LM OIS WR
OIS (Optical Image Stabilizer)

Oui, et j'ai bien retrouvé la comparaison très bien faite dans le numéro de CI que j'avais. Le 100-400 et le TC1.4 me semble plus polyvalent pour mon utilisation, même si ça n'est pas intuitif au premier abord...

 UP  ;D
Le test de ce XF159-600, c'est dans quel CI ?
Merci pour vos retours
scaryfan

;D ;D ;D ;D Mon premier message sur ce forum... depuis 2012...  O0

Bon j'ai trouvé... numéro 442...  :P

 :angel:
Salut,
Mon matériel actuel est le suivant :
- Fuji X-T4
- poignée verticale (2 batteries donc... mais je pourrais en avoir une troisième)  8)
- XF 16-55mm
- XF 30mm macro (super satisfait de cet objectif)
Maintenant il me manque un zoom...  ::)
Ce 150-600mm est intéressant...  :P ::) ::)
;D

Citation de: scaryfan le Avril 01, 2023, 11:50:33
:angel:
Salut,
Mon matériel actuel est le suivant :
- Fuji X-T4
- poignée verticale (2 batteries donc... mais je pourrais en avoir une troisième)  8)
- XF 16-55mm
- XF 30mm macro (super satisfait de cet objectif)
Maintenant il me manque un zoom...  ::)
Ce 150-600mm est intéressant...  ::) ::)
;D

Et ?

Citation de: McDoPDA le Avril 02, 2023, 10:56:29
Et ?

Et !
La commande se profile à l'horizon...  :P

On était impatients de le savoir...   ::)

Citation de: McDoPDA le Avril 03, 2023, 14:54:08
On était impatients de le savoir...   ::)

Pas plus (ni moins) que toutes les fois où tu es venu nous dire que tu avais commandé et / ou reçu ton énième achat...

 O0
J'aime bien l'ambiance de ce forum...
::)

Essentiellement à cause de personnages qui pensent que la vulgarité est une qualité....nous vivons une époque moderne!

UP
Faut que je pense à vous soumettre quelques photos que j'ai faites cet été.
;)

Bonjour à Tous ,

scaryfan , alors , qu'en penses tu ? (avec ton XT4).
Je me pose la question de cet achat (avec mon XT5).

Je lis et regarde tout ce que je peux sur cet objectif , mais pas beaucoup de retours de forumeurs ...
Bertrand

Citation de: Powerdoc le Juillet 21, 2022, 07:02:57
Oui, j'ai commencé il y a longtemps.
Pour le meilleur piqué, je ne suis pas sur car on atteint vite la limite de diffraction

La diffraction  , mais aussi  fermer d'un cran ou deux entraine une forte limitation pour les hautes vitesses sans faire monter les isos. Pour les oiseaux, c'est important, sauf à les prendre en statique. Cela pénalise aussi la solution du 100 400 associė au TC 1,4. Dėjå qu'il est il peu faiblard à 400mm, les clichés avec le TC 1,4 avec des vitesses égales ou supérieures au 1/1000 ième sont trės mous. Pour ce qui concerne le 150 600, à F8,  le test publiė un peu plus haut dans ce fil est fait sur une fenêtre.  , moi ça me parle pas trop , car je peux supporter visuellement une perte de détail sur ce clichė   Sur des plumages  c'est autre chose .

Citation de: bjh59 le Août 25, 2023, 16:22:28
Bonjour à Tous ,

scaryfan , alors , qu'en penses tu ? (avec ton XT4).
Je me pose la question de cet achat (avec mon XT5).

Je lis et regarde tout ce que je peux sur cet objectif , mais pas beaucoup de retours de forumeurs ...
Bertrand

Bonjour,
je possède cet objectif que j'utilise principalement avec le H2s et plus secondairement avec le H2, depuis octobre 2022 exclusivement pour la photo animalière. J'ai eu auparavant le 200-600mm Sony avec un Alpha 6400 et au niveau piqué, je ne vois pas de différence. Sur des sujets relativement proches (passereau à moins de 20m), l'image est très détaillée et comparable à du matériel plus sophistiqué. Sur des sujets lointains qui obligent à fortement croper, la différence avec un capteur plein format se fait sentir. Le seul bémol (mais tout est affaire de compromis) se situe au niveau de l'ouverture étriquée. Par faible lumière, il sera difficile de suivre un animal en mouvement. Sur un sujet fixe, aucun problème, la double stabilisation permet de descendre à des vitesses très basses. Je peux mettre quelques photos mais en les dégradant à 300ko je ne suis pas sûr que cela soit une bonne idée. A mon avis, seule une focale fixe pourrait faire mieux mais pour l'instant il n'y en a pas en monture Fuji sauf avec une bague d'adaptation.

Salut,
Bon alors, j'ai shooté pas mal cet été avec ce super téléobjectif.
Lieu : Finistère Sud (Loctudy + Pointe de la Torche).
Mes ressentis sur cette optique :
  - qualité de finition au top
  - assez lourd... normal
  - ayant oublié mon monopied Manfrotto, j'ai dû faire toutes mes photos à main levée... pas simple, surtout lorsque l'on zoome
  - qualité des photos vraiment exquises... surtout à 150mm je trouve... ensuite, à 600mm par exemple, on traverse les couches de l'atmosphère et la qualité se dégrade

FUJI X-T4 - ISO 200 - 179mm - f/5,6 - 1/1400s - bouée prise à la Pointe de la Torche, temps pas terrible...
(https://i80.servimg.com/u/f80/20/34/36/01/20230710.jpg)

FUJI X-T4 - ISO 400 - 150mm - f/6,4 - 1/2400s
(https://i80.servimg.com/u/f80/20/34/36/01/20230711.jpg)

FUJI X-T4 - ISO 400 - 600MM - f/8 - 1/750s
(https://i80.servimg.com/u/f80/20/34/36/01/20230712.jpg)

A 150mm c'est bon à 600 c'est pas terrible  ;)

Citation de: scaryfan le Août 27, 2023, 10:04:01
FUJI X-T4 - ISO 400 - 600MM - f/8 - 1/750s
(https://i80.servimg.com/u/f80/20/34/36/01/20230712.jpg)

Merci pour les photos. Je pense que ce type de focale demande un temps d'adaptation pour sortir de bonnes photos à fond de range : choix du type de sujet, distance, atmosphère...  c'est plus facile avec un 50mm

Bonjour,
Alors je réponds à agl33 :
Effectivement, à 150mm, ce zoom est vraiment très très bon... même à main levée comme dit plus haut.
Pour le 600mm, et bien, je trouve que le rendu est également bon... je rappelle donc : main levée (monopied oublié), luminosité pas excellente et couches atmosphériques qui altère la netteté...  :D
Voxpopuli :
Oui, ce zoom n'est pas facile à prendre en main...
Son poids étant conséquent tout de même (mais c'est normal), bah pas simple à stabiliser...
Il faut que je pratique plus...
Sinon, j'ai pu l'utiliser pour shooter la lune en plein jour... sur trépied et avec multiplicateur 1.4x... ça reste très correct.  :P

Et je rajouterais sur cette photo "École de voile", la netteté est bien présente sur mon iMac 5K...
Le fait de générer une vignette de moins de 320ko dégrade la photo... normal.
:P

La comme ça sur mon mac book pro 16 c'est effectivement pas super net...

Citation de: philippe28 le Août 28, 2023, 15:13:14
La comme ça sur mon mac book pro 16 c'est effectivement pas super net...

;D
Il te faudrait la photo en "full"...  :P

oui en full ça serait certainement plus parlant... ceci dit j'ai vu des photos faites a 600 avec cet objectif et la netteté dépendait beaucoup du contexte, sur des piafs par exemple ça n'était pas extraordinaire mais sur de l'architecture ou des scènes de vie au loin c'était tres correcte !

En fait, pour avoir des photos nettes avec ce caillou, il faut :
  - shooter sur un trépied en désactivant le stabilisateur
  - météo moyenne et pas trop chaude
Fin juillet, j'étais donc à Loctudy (Finistère Sud). Cette ville se trouve à 6 kms de Bénodet. À Bénodet, il y a un château d'eau avec le mot "BÉNODET" peint dessus :
(https://www.cc-paysfouesnantais.fr/medias/2021/03/chateau-deau.jpg)
J'ai pris en photo cet édifice avec le XF150-600mm... de mémoire à 600mm... et je me répète à main levée.
Bon bah, l'image n'est pas nette nette mais on arrive quand même à lire cette inscription.
C'est honorable pour moi.
Dès que je retourne là-bas, je ferai un test dans des conditions plus correctes (trépied notamment).
;)

Voici ma photo à 6 kms de ce château d'eau (je précise que l'image originale est bien plus nette que celle que vous voyez ici après mais impossible de la télécharger) :
(https://i80.servimg.com/u/f80/20/34/36/01/dscf0410.jpg)
Et un crop de l'original :
(https://i80.servimg.com/u/f80/20/34/36/01/captu114.png)

Dites-moi ce que vous en pensez mais je trouve cela correct...  :D
On voit bien la déformation liée à l'atmosphère... je ne sais pas comment s'appelle ce phénomène en fait...   :P

 C'est dû aux turbulences atmosphériques, toutes les vapeurs de différentes densités accumulées sur la distance déforment et floutent le sujet ...

Un temps sec et frais c'est mieux, sinon le piqué de l'image est littéralement ruiné comme celui que tu nous montre !  >:D

Citation de: jdm le Août 28, 2023, 19:35:28
C'est dû aux turbulences atmosphériques, toutes les vapeurs de différentes densités accumulées sur la distance déforment et floutent le sujet ...

Un temps sec et frais c'est mieux, sinon le piqué de l'image est littéralement ruiné comme celui que tu nous montre !  >:D

Merci pour ces précisions !  :)
Et donc, il faut choisir le bon moment pour utiliser ce super-zoom...  ;)

Citation de: scaryfan le Août 28, 2023, 19:39:37
Merci pour ces précisions !  :)
Et donc, il faut choisir le bon moment pour utiliser ce super-zoom...  ;)

C'est un peu ça, mais bon on fait parfois aussi ce que l'on peut avec ce qui se présente ...  :)

Il faut bien avouer que la distance ajoute un gros filtre atmosphérique.

Par exemple, entre une photo de lune proche de l'horizon ou au zenit, c'est un peu le jour et la nuit ! 

Un exemple avec le TC 1,4x :
(https://i80.servimg.com/u/f80/20/34/36/01/dscf0610.jpg)

Le 100-400 avec multi x2  ;)

Cliquable pour full
(https://i.ibb.co/8PCdckQ/45-F430-B7-1578-44-AD-8553-0-F3-EDE04-AFF4.jpg)

Bon  ... vous êtes en train de le démonter cet objectif ...   ;D ???
Moi qui suis à deux doigt de me le procurer (avec XT5) 

Citation de: bjh59 le Août 28, 2023, 21:59:36
Bon  ... vous êtes en train de le démonter cet objectif ...   ;D ???
Moi qui suis à deux doigt de me le procurer (avec XT5)

Non, par contre il faut savoir qu'un super tele c'est pas très facile à utiliser

Citation de: bjh59 le Août 28, 2023, 21:59:36
Bon  ... vous êtes en train de le démonter cet objectif ...   ;D ???
Moi qui suis à deux doigt de me le procurer (avec XT5)

Pas du tout  ;D, il est évident que le 150-600 est un super objo. Perso mon sac est déjà plein, mais dans l'absolu je me laisserais parfois bien aller avec un 150-600 et un X-H2s ...   8)

Après comme dit Powerdoc pour utiliser un télé à son optimum, c'est pas toujours facile ni possible.

Citation de: Powerdoc le Août 28, 2023, 22:07:57
Non, par contre il faut savoir qu'un super tele c'est pas très facile à utiliser

Tout à fait d'accord avec toi...

Citation de: jdm le Août 28, 2023, 21:23:25
Le 100-400 avec multi x2  ;)

Cliquable pour full

Belle photo jdm

Citation de: agl33 le Août 29, 2023, 13:03:57
Belle photo jdm

Tout à fait d'accord.
De plus, j'ai vu la photo de jdm tout à l'heure sur mon PC de bureau (IBM Thinkpad bidule)... rendu médiocre...
Et là, je suis sur mon iMac 5K...  :o
La photo de jdm est magistrale... magnifique...

TOP !!!

(sauf un truc : on est sur le fil du 150-600mm  ;D )

Allez, une autre :
FUJI X-T4 - ISO 160 - 206mm  ;D - f/6,4 - 1/140s
(https://i80.servimg.com/u/f80/20/34/36/01/dscf0611.jpg)
Bon , toujours pareil, l'image postée n'est pas terrible... l'originale sur mon iMac 5K est bien plus nette... avec plus de relief  ::)

FUJI X-T4 - ISO 160 - 185mm - f/6,4 - 1/140s

(https://i80.servimg.com/u/f80/20/34/36/01/dscf0613.jpg)

(https://i80.servimg.com/u/f80/20/34/36/01/dscf0110.jpg)

Sur la dernière toujours sympa cette effet de compression des plans au télé

Citation de: philippe28 le Août 28, 2023, 15:25:42
oui en full ça serait certainement plus parlant... ceci dit j'ai vu des photos faites a 600 avec cet objectif et la netteté dépendait beaucoup du contexte, sur des piafs par exemple ça n'était pas extraordinaire mais sur de l'architecture ou des scènes de vie au loin c'était tres correcte !

pour les piafs notamment des passereaux, je suis toujours à fond de zoom et le piqué est irréprochable. Pour des sujets mobiles rapides je conseille de dézoomer car autrement le cadrage est difficile.

Les clichés sont fortement dégradés pour ne pas dépasser 300 ko. Je vous laisse imaginer la qualité d'origine. Dès les premières semaines d'utilisation, j'ai eu des résultats pleinement satisfaisants et je ne suis pas vraiment un as de la technique mais plutôt un presse-boutons.

Allez une petite dernière sachant qu'il faut imaginer un piqué et une qualité bien supérieurs dans le format original.

le faite que j'ai vu des photos de piafs pas super nettes ne veut pas dire que ça l'est pour tout le monde, je me souvient de photo faite avec le zoom canon 100-400 ou beaucoup de monde n'était pas satisfait des photos animalières a fond de zoom et ou d'autres personnes obtenaient de super résultat (moi y compris)
l'utilisation de longues focales et en particulier de longues focales zoom est tres perturbante pour un bon nombre d'entre nous... ça dépend de certains facteurs parfois difficilement maitrisables. le matos, la distance, la lumière, l'heure de la journée, la météo etc... par exemple une année en Egypte j'ai fait des photos des bords du Nil (en bateau de croisière) fabuleuses... quelques temps après avec le même matos je n'ai pas pu obtenir la même qualité.

Coucou !
Quand les petits apprennent sur les Optimistes, les grands régatent du côté des Glénan...
FUJI X-T4 - ISO 400 - 485mm - f/7.1 - 1/2400s
(https://i80.servimg.com/u/f80/20/34/36/01/20230713.jpg)

Bonjour,
actuellement en vacances avec un Fuji H2S équipé du 150-600m j'ai un message d'erreur" !Eteignez la caméra puis rallumez-la" dès que l'appareil est sous tension. J'ai d'abord pensé à un problème boitier et j'ai retiré la batterie, les cartes mémoires. Rien à faire. J'ai alors essayé de retirer le zoom et là le message n'apparaît plus. C'est donc à priori un problème lié à l'objectif. Les contacts ont été soigneusement nettoyés mais rien n'y fait. Si quelqu'un a une idée du problème, je suis preneur de toute suggestion n'ayant ni autre optique ni autre boitier.

Citation de: Cerocomactif le Septembre 05, 2023, 15:16:30
je suis preneur de toute suggestion n'ayant ni autre optique ni autre boitier.

Tu as déjà utilisé ce couple boîtier + objectif ?

Si c'est la première fois peut-être une mise à jour du/des firmware/es est nécessaire, boîtier et/ou objectif ?

J'utilise ce matériel depuis 11 mois et toutes les mises à jour ont été faites. J'ai pu faire quelques photos ce matin et en fin de matinée, plus rien. J'ai remarqué que ce matériel supporte mal les températures supérieures à 30-35°C. Lors d'un voyage au Sénégal en janvier dernier, le boitier m'affichait régulièrement des mises en garde sur la température m'obligeant à éteindre l'appareil. >:(
J'ai peur que le télézoom n'ait pu supporter les 30°c de la fin de matinée.

Fuji vend un ventilo qui se fixe à l'arrière des xh2 pour les conditions limites. Ce qui est bizarre avec ces boîtiers Fuji c'est que ça ne semble pas toucher tout le monde . Quand tu fixe un autre objectif as tu ce problème ? Ou est ce seulement avec le 150-600 ?

N'étant pas à la maison, je suis parti léger avec un seul boitier et objectif. Mal m'en a pris... :-[

Citation de: Cerocomactif le Septembre 05, 2023, 15:16:30
...j'ai un message d'erreur" !Eteignez la caméra puis rallumez-la" dès que l'appareil est sous tension. ...

J'ai eu ce message une fois (XT4 et 100-400) et sans soucis avec les autres objectifs : le 100-400 est parti en réparation (sous garantie) pour revenir sans problème (me rappelle plus mais je crois que c'était un pb mécanique sur l'AF, un truc cassé à changer....)

XT-5 - 600mm 1/500e - f9 - Iso 1600.

Je continue la découverte de ce zoom. Les piafs ça bouge beaucoup, surtout au 600mm.

X-T5, 1/550e - f/8 - ISO 250, 600mm, à main levée à environ 15 mètres.

J'en suis encore à rechercher le meilleur paramétrage pour les oiseaux. Si vous avez une configuration qui marche, sur X-T5 ou X-H2, je suis preneur.

Citation de: voxpopuli le Avril 06, 2024, 16:13:21(...)
J'en suis encore à rechercher le meilleur paramétrage pour les oiseaux. Si vous avez une configuration qui marche, sur X-T5 ou X-H2, je suis preneur.

Je suis encore en phase d'apprentissage du X-H2, mais :
La reconnaissance du sujet marche bien pour les oiseaux posés ou se déplaçant au sol et pas trop vif : dans les autres cas, ça peut marcher, ou pas...
... et dans ces cas, le mode zone, cadre 3x3, voire 7x7 avec pour le menu AF-C Custom settings. Le "tracking sensitivity" sur 4, le "speed tracking sensitivity" sur 1 quand peu de contraste ou 2 si beaucoup de contraste : sur 2 si pas de contraste échec de la map est quasi assurée ; et le "zone Area switching" réglé sur "center".

Je considère que tu as réglé ton boîtier sur "boost" et que tu es bien entendu en AF-C  ;D

Bons essais !  :D

Citation de: voxpopuli le Avril 06, 2024, 16:13:21X-T5, 1/550e - f/8 - ISO 250, 600mm, à main levée à environ 15 mètres.

J'en suis encore à rechercher le meilleur paramétrage pour les oiseaux. Si vous avez une configuration qui marche, sur X-T5 ou X-H2, je suis preneur.

Belle cette prise de vue.

Merci pour ton retour.

J'ai pas mal de déchets lié surement à mon inexpérience de la discipline et aussi peut-être à la plus grande densité du capteur par rapport à celui du X-T2. Cet objectif ne se manipule pas comme un 55-200.
Après je ne connais pas le taux de déchets habituel dans cette branche

Mon setting actuel
- détection des sujets/oiseau, qui marche plutôt bien dans le viseur mais moins quand on regarde les images produites.

Pour l'AF j'ai essayé point unique, zone, large ... sans pour autant voir de différences. 

Je viens de modifier Custom Setting qui était à 2-2. Cela devrait limiter le taux de déchets par ciel nuageux. C'est vrai qu'avec peu de contraste le résultat n'est pas fou fou
Je vais tester avec l'AF-C, j'étais plutôt en AF-S (question d'habitude)
Boost oui.

J'ai aussi paramétré :
- nb de points focus 425
- déclenchement priorité mise au point pour AF-C et AF-S
- type de déclencheur ES
- stabilisateur photo uniquement
paramètre iso auto 3 : défaut 800 iso - max 6400 - vit obturateur mini 1/2000 ( j'avais mis 1/250 mais les oiseaux en vol étaient flous. Sauf ceux qui étaient morts mais ils ne volaient pas...). J'hésite à monter à ISO 12800 car ça bruite pas mal.
- réglage d'amélioration EVF/LCD : équivalent 200P
- mode de déclenchement (drive) Je teste CL, la 1ere photo est nette et moins les suivantes, sûrement lié à l'AF tracking

Avec plaisir.
La plupart de tes soucis viennent du fait que tu es en AF-S : le point est fait sur la première pression à mi-course et ne change plus. De fait tu as une première image nette, si l'oiseau ne bouge pas, et les suivantes floues au moindre mouvement.

Donc AF-C, et je te conseille de passer en priorité au déclenchement pour ce mode : pas de souci pour garder priorité à la mise au point en AF-S.

Pour les autres points j'ai répondu dans ton message.

Citation de: voxpopuli le Avril 06, 2024, 18:56:38Merci pour ton retour.

J'ai pas mal de déchets lié surement à mon inexpérience de la discipline et aussi peut-être à la plus grande densité du capteur par rapport à celui du X-T2. Cet objectif ne se manipule pas comme un 55-200.
Après je ne connais pas le taux de déchets habituel dans cette branche

Mon setting actuel
- détection des sujets/oiseau, qui marche plutôt bien dans le viseur mais moins quand on regarde les images produites.

Pour l'AF j'ai essayé point unique, zone, large ... sans pour autant voir de différences. 

Je viens de modifier Custom Setting qui était à 2-2. Cela devrait limiter le taux de déchets par ciel nuageux. C'est vrai qu'avec peu de contraste le résultat n'est pas fou fou
Je vais tester avec l'AF-C, j'étais plutôt en AF-S (question d'habitude)
Boost oui.

J'ai aussi paramétré :
- nb de points focus 425

Valable uniquement en point unique et MF. Dans les autres modes on retombe à 117 points, ce qui est dommage mais pas dramatique.

Citation- déclenchement priorité mise au point pour AF-C et AF-S

Comme dit ok en AF-S mais priorité au déclenchement en AF-C.
La raison est que le boîtier effectue une validation de la netteté avant de déclencher si on sélectionne priorité à la mise au point, la limite du truc c'est que pendant le lag entre cette vérification et le déclenchement éventuel le sujet a pu bouger et que ça résulte en une image floue si le sujet est très rapide, comme un petit passereau par exemple.
En AF-C priorité au déclenchement, tu auras des photos non focus, mais parfois ok quand même, mais surtout avec une rafale suffisante un plus grand panel de photos nettes, et potentiellement avec des poses plus intéressantes.

Citation- type de déclencheur ES

Ok
Je fais de même, et je reste à une vitesse proche du déclenchement mécanique, je trouve qu'à 20i/s on a plus de déchets sur des animaux très mobiles et rapides.

Citation- stabilisateur photo uniquement

Ok

Citationparamètre iso auto 3 : défaut 800 iso - max 6400 - vit obturateur mini 1/2000 ( j'avais mis 1/250 mais les oiseaux en vol étaient flous. Sauf ceux qui étaient morts mais ils ne volaient pas...). J'hésite à monter à ISO 12800 car ça bruite pas mal.

C'est pas faux mais j'ai mis 12800 car je préfère une image bruitée avec la bonne vitesse qu'une image moins bruitée floue ;D
Blague à part, même à 12800iso, si la pose est intéressante la photo sera valable. Et en passant par les nouvelles technologies de traitement du bruit, on fait de petits miracles !

Citation- réglage d'amélioration EVF/LCD : équivalent 200P

Je suis à 120, c'est le maximum technique, le 200 est une émulation, donc ça doit/peut engendrer des artefacts ou du lag. C'est ce que je crois, je n'ai pas essayé.

Citation- mode de déclenchement (drive) Je teste CL, la 1ere photo est nette et moins les suivantes, sûrement lié à l'AF tracking

Sûrement lié à l'AF-S 😉
Je te conseille CH 15/13i/s, voire 20i/s mais je n'ai pas encore assez de recul, j'ai l'impression que j'ai foiré plus de photos à 20 qu'à 13. Mais les conditions n'étaient pas identiques donc ça reste à clarifier.

Ok, je vais tester ça.

un test perso  des capacités de cet objectif avec le doubleur de focale, soit 1200 equivalent 1800 FF..la photo du haut au 27mm correspond grossomodo a la vison humaine, on peine a y  voir le clocher situé a 3 km a vol d'oiseau. . nettement mieux qu'avec le XF100 400.le crop est a 200 % de la photo 3

A 3km sans perturbation atmosphérique, bien joué. C'est avec quel boitier ?

Citation de: voxpopuli le Avril 13, 2024, 19:07:37A 3km sans perturbation atmosphérique, bien joué. C'est avec quel boitier ?

Xt5. J'ai testė avec Xt5 et Xh2s Avec le Xh2S j'ai le même rėsultat, mais pas sur le crop car je suis pas loin de la pixellisation.oui, tu as raison, c'etait surement un jour sans trop de diffraction. mais un tel resultat avec le doubleur illustre la qualitė å 600mm.

Tu t'es essayé aux oiseaux ?

en vol, oui. les oiseaux immobiles m'interessent moins.cela dit je ne l'ai que depuis dix jours et je dois le prendre en mains. notamment diminuer la focale quand on veut les localiser dans le ciel.ci joint une garzette a 600 mm, recadrée.

Toi qui as le XH2S et le XT5 tu remarques une différence de vélocité entre les autofocus avec le 150-600 ou c'est kif-kif ?

Citation de: voxpopuli le Avril 15, 2024, 00:35:01Toi qui as le XH2S et le XT5 tu remarques une différence de vélocité entre les autofocus avec le 150-600 ou c'est kif-kif ?

C'est difficile de comparer hors situation de test rigoureux. Mon experience avec le XT5 est que les collimateurs vont bien chercher les sujets, mais que le resultat sur des rafales par exemple en AFC n'est pas toujours a la hauteur, autrement dit tu pensesqu'il accroche et ce n'est pas le czs. J'interprete que le logicirel embarqué est le même que celui du XH2S, mais qu'il se passe quelque chose au niveau de le transmission aux moteurs autofocus. Je n'ai pas le XH2S depuis tres longtemps, mais quand même le pourcentage de reussite est meilleur. Il va mieux chercher les petits oiseaux au loin, ou dans le ciel.Les voitures  et les avions de ligne  aussi( etonnant comme il va les trouver , une tête d'epingle dans le ciel). Parfois il va bloquer sur de plus gros sujets.  . Pour ce qui concerne le 150 600, j'ai l'impression qu'il est plus véloce et prėcis que le 100 400 sigma, que je trouve meilleur que le xf 100 400( mais ce dernier je l'utilisais avec le xt3) , en conclusion,le xt5 convient mieux aux oiseaux qui bougent pas trop.pour les visages, les deux sont tres bons. Le xh2s n'est pas parfait en tracking, il perd plus vite les sujets qu'un sony, mais bon, pas besoin non plus d'avoir 40 photos nettes sur une rafale, pour moi le xh2s+150 600  me convient tres bien. D'autant plus que l'IA  evolue vite et que des maj devraient corriger, j'en suis sur,  les petites imperfections.  (Cf recemment une enorme maj d'AF sur le panasonic lumix ff ) .

Citation de: philippep07 le Avril 15, 2024, 08:10:03C'est difficile de comparer hors situation de test rigoureux. Mon experience avec le XT5 est que les collimateurs vont bien chercher les sujets, mais que le resultat sur des rafales par exemple en AFC n'est pas toujours a la hauteur, autrement dit tu pensesqu'il accroche et ce n'est pas le czs. J'interprte que le logicirl embarqué est ke même que celui du XH2S, mais qu'il se passe quelque chose au niveau de le transmission aux moteurs autofocus. Je n'ai pas le XH2S depuis tres longtemps, mais quansd même le pourcentage de reussite est meilleur. Il va mieux chercher les petits oiseaux au loin, ou dans le ciel.Les voitures et  les avions de ligne et les avions de ligne  aussi( etonnant comme il va les trouver , une tête d'epingle dans le ciel) . Pour ce qui concerne le 150 600, j'ai l'impression qu'il est plus véloce et prėcis que le 100 400 sigma, que je trouve meilleur que le xf 100 400( mais ce dernier je l'utilisais avec le xt3) , en conclusion,le xt5 convient mieux aux oiseaux qui bougent pas trop.pour les visages, les deux sont tres bons. Le xh2s n'est pas parfait en tracking, il perd plus vite les sujets qu'un sony, mais bon, pas besoin d'avoir 40 photos nettes sur une rafale.

Ce que tu dis rejoins ma conclusion actuelle. Avec le 150-600, le X-T5 accroche et suit bien le sujet , en l'occurrence les oiseaux en vol avec la détection du sujet activé, mais le nombre de photos nettes est très faible. Pour l'instant même avec le paramétrage proposé par Thevv, priorité au déclenchement et rafale rapide,  je n'ai pas beaucoup plus de réussite

J'ai cru un moment que mon 150-600 était en cause mais pour les sujets fixes pas de problème qu'ils soient près ou très loin.
Sinon oui pour réduire la focale à 400mm pour les BIF. Je vais continuer mes tests.

Citation de: voxpopuli le Avril 15, 2024, 09:01:48Ce que tu dis rejoins ma conclusion actuelle. Avec le 150-600, le X-T5 accroche et suit bien le sujet , en l'occurrence les oiseaux en vol avec la détection du sujet activé, mais le nombre de photos nettes est très faible. Pour l'instant même avec le paramétrage proposé par Thevv, priorité au déclenchement et rafale rapide,  je n'ai pas beaucoup plus de réussite

un ami a le meme probleme avec le XT5 + 70 300
bon, il faut le reconnaitre, fuji a fait des progrès mais est en retrait au niveau tracking AF par rapport a la concurrence . avec le XH2S on s'en sort beaucoup mieux qu'avec le XT5 , mais il a encore quelques pertes de sujet peu explicables . je pense qu'il suffit d'avoir un peu de patience pour avoir les MAJ qui vont bien, meme pour le XT5 . j'ai vu que panasonic a sorti recemment une MAJ tres importante pour son hybride FF , qui l'a propulsé au niveau  des canikonsony . ya plus qu'a attendre que Fuji trouve un bon ingénieur en IA . 

Citation de: philippep07 le Avril 14, 2024, 19:13:59en vol, oui. les oiseaux immobiles m'interessent moins.cela dit je ne l'ai que depuis dix jours et je dois le prendre en mains. notamment diminuer la focale quand on veut les localiser dans le ciel.ci joint une garzette a 600 mm, recadrée.

Belle prise.  ;)

Il y a un échange très intéressant sur le fil du Z6III à propos de la vitesse des capteurs qui pourrait expliquer les différences de performances d'AF entre un X-H2s et un X-T5
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,339626.1900.html et pages suivantes

Citation de: Christophe NOBER le Avril 22, 2024, 13:10:11La performance de AFC de l' AF est proportionnelle à la vitesse de lecture du capteur : https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgLq3bl0qykJcE04WWH5NGQrH1e5oCzdiP2XQb1COMifeY1O7KKAEbdKdiTyps-rGnoNu_Y7LKSdDCmqPNwC-CL52JMmPdKCAsBLeoxf1uoiMDpDhHWRDgdN27woDavfP0gaQgNSie4YhYJBOpU78lgGpKCWPXmGUdWyTNoabo5a2VRx6MLDKztktBp6Q/s2732/Sensor%20Readout%20Speed%20in%20Milliseconds%20Chart.jpg (https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgLq3bl0qykJcE04WWH5NGQrH1e5oCzdiP2XQb1COMifeY1O7KKAEbdKdiTyps-rGnoNu_Y7LKSdDCmqPNwC-CL52JMmPdKCAsBLeoxf1uoiMDpDhHWRDgdN27woDavfP0gaQgNSie4YhYJBOpU78lgGpKCWPXmGUdWyTNoabo5a2VRx6MLDKztktBp6Q/s2732/Sensor%20Readout%20Speed%20in%20Milliseconds%20Chart.jpg)

XT5 : 31.3 ms
XT4 : 19 ms
X-H2S : 9.7 ms

A priori , les algorithmes de "tracking" des XT5 et X-H2S sont identiques , donc sans impact .

Merci pour le lien. Oui, ça va dans le sens de mon expérience avec cette optique, le tracking n'est pas en cause, c'est la vitesse du capteur du X-T5 qui est "trop" lente pour le suivi des trucs avec des ailes qui bougent. Surtout quand ils volent.

Citation de: Christophe NOBER le Avril 22, 2024, 14:11:43Peut être aussi que le capteur proposant plus 3x+ d'images ( XT5 vs X-H2S ) au système AF , que le choix du collimateur pour le tracking en est plus fiable ? 🤗

Tu parles du XH2s ?

Citation de: voxpopuli le Avril 22, 2024, 14:12:44Tu parles du XH2s ?

Vois ça comme un taux de rafraichissement. Celui du X-H2s est (plus de) 3x (31.3/9.7) supérieur à celui du X-T5/X-H2 pour analyser la situation, normal qu'il soit plus réactif.
Maintenant, ce n'est pas pour cette seule raison qu'un X-H2s côtoiera bientôt mon X-H2, ces deux (trois) boîtiers se complètent très bien sur leurs forces respectives.

Citation de: Christophe NOBER le Avril 22, 2024, 14:11:43Peut être aussi que le capteur proposant plus 3x+ d'images ( XT5 vs X-H2S ) au système AF , que le choix du collimateur pour le tracking en est plus fiable ? 🤗

Je suis d'accord avec cela, mais bon, le XH2S ayant un capteur empilė et une vitesse de traitement consequente, et å objectif equivalent, il reste aux algorithmes å bien faire le job;  je ne pense pas que fuji soit au niveau de la concurrence -enfin, pas encore- , même avec la version V6. Je le dis parce que je sors souvent avec un ami qui a le canon R7 +100 400 v2, on fait du tracking d'oiseaux et le R7 a plus de taux de reussite, malgŕė un capteur qui n'a rien de revolutionnaire .La version V6, selon ma petite experience de quelques jours avec xh2s+150 600 ,n'a pas rėsolu les pertes de suivi ou même certaines difficultės de detection. Ceci etant bien relatif, car dans l'ensemble ça fonctionne et ma foi quelques quelques photos floues ne m'empėchent pas d'etre satisfait de mon matėriel . J'attends des essais de plus pro que moi , mais cette V6 ne fait pas le buzz sur internet pour l'instant. Pour ce qui concerne les performances XH2S/Xt5 en detection /tracking, je rejoins l'avis general que le XT5 est à reserver aux sujets qui ne bougent pas trop vite , eet a la detection de visages, tres bonne. Parenthèse : J'ai croisė un canoniste equipė d'un R6mk2 +300mm f2,8 et doubleur. 2,4 kg rien que pour l'objectif å 4000 boules,qui rentre pas dans le sac, tout ca pour un 600mm F5,6 mais avec crop mode apsc pour avoir l'equivalent du Fuji +600mm,  c'est pas l'idėal, même si le tracking est plus fiable   

Citation de: voxpopuli le Avril 06, 2024, 18:56:38Merci pour ton retour.

J'ai pas mal de déchets lié surement à mon inexpérience de la discipline et aussi peut-être à la plus grande densité du capteur par rapport à celui du X-T2. Cet objectif ne se manipule pas comme un 55-200.
Après je ne connais pas le taux de déchets habituel dans cette branche

Mon setting actuel
- détection des sujets/oiseau, qui marche plutôt bien dans le viseur mais moins quand on regarde les images produites.

Pour l'AF j'ai essayé point unique, zone, large ... sans pour autant voir de différences. 

Je viens de modifier Custom Setting qui était à 2-2. Cela devrait limiter le taux de déchets par ciel nuageux. C'est vrai qu'avec peu de contraste le résultat n'est pas fou fou
Je vais tester avec l'AF-C, j'étais plutôt en AF-S (question d'habitude)
Boost oui.

J'ai aussi paramétré :
- nb de points focus 425
- déclenchement priorité mise au point pour AF-C et AF-S
- type de déclencheur ES
- stabilisateur photo uniquement
paramètre iso auto 3 : défaut 800 iso - max 6400 - vit obturateur mini 1/2000 ( j'avais mis 1/250 mais les oiseaux en vol étaient flous. Sauf ceux qui étaient morts mais ils ne volaient pas...). J'hésite à monter à ISO 12800 car ça bruite pas mal.
- réglage d'amélioration EVF/LCD : équivalent 200P
- mode de déclenchement (drive) Je teste CL, la 1ere photo est nette et moins les suivantes, sûrement lié à l'AF tracking

Salut,

Où vas-tu pour ce menu ?
Merci

scaryfan

Citation de: scaryfan le Avril 24, 2024, 11:00:09Salut,

Où vas-tu pour ce menu ?
Merci

scaryfan

Salut,
Menu AF/MF --> 1ère page : Réglage personnalisé AF-C

Citation de: Christophe NOBER le Avril 24, 2024, 15:23:21Cela étant dit , dans ces tests où les boitiers sont repoussés dans leurs derniers retranchements , il y a beaucoup de prise de vue qui n'ont pas un sens photographique évident : sujet bien trop petit dans le cadre , sujet sur fond chaotique qui rend la lecture difficile même pour l'observateur , lumière mal captée avec sujet en quasi contre-jour ...

Oui, c'est vrai, mais ces tests ne sont pas fait pour cela. Ceci dit, je les trouve peu informatifs car sans aucune rigueur scientifiquepour pouvoir comparer .  Et finalement assez rares sur youtube . Pour ce qui concerne la qualitė esthétique ou l'originalitė, je préfère photographier les oiseaux en vol , car en statique cela me rappelle trop  les catalogues d'ornithologie . Tu as bien raison de ne pas pratiquer car les oiseaux sont de plus en plus difficiles a trouver, il est difficile de les approcher suffisamment,de les cadrer dans le viseur, et de dėclencher au bon moment. C'est exigeant pour les objectifs, les capteurs et les algorithmes et donc il faut etre très ėquipė ( et chèrement) , patient,connaisseur en ornithologie  et modeste, car effectivement il y a souvent des arrieres plans pas terribles, des positions inesthetiques, des recadrages sėvères å faire, des flous ou du grain pour cause de vitesse trop ėlevėe...pour corser le tout, le plumage ne supporte pas les manques de piquė. Sur ce dernier point, le 150 600 fait "nettement" mieux å mon avis que le XF 100-400, testė lots de sa sortie par JMSepulchre sur le monde de la photo ( ça date,) et ce dernier avait relevė une baisse de piquė à 400mm .ceci est confirmė sur ephotozine, et je regrette que ce site n'ait pas encore testė le 150 600. Ils ont testė le sigma 100 400, qui se tient bien.

Citation de: philippep07 le Avril 25, 2024, 08:24:23Oui, c'est vrai, mais ces tests ne sont pas fait pour cela. Ceci dit, je les trouve peu informatifs car sans aucune rigueur scientifiquepour pouvoir comparer .  Et finalement assez rares sur youtube . Pour ce qui concerne la qualitė esthétique ou l'originalitė, je préfère photographier les oiseaux en vol , car en statique cela me rappelle trop  les catalogues d'ornithologie . Tu as bien raison de ne pas pratiquer car les oiseaux sont de plus en plus difficiles a trouver, il est difficile de les approcher suffisamment,de les cadrer dans le viseur, et de dėclencher au bon moment. C'est exigeant pour les objectifs, les capteurs et les algorithmes et donc il faut etre très ėquipė ( et chèrement) , patient,connaisseur en ornithologie  et modeste, car effectivement il y a souvent des arrieres plans pas terribles, des positions inesthetiques, des recadrages sėvères å faire, des flous ou du grain pour cause de vitesse trop ėlevėe...pour corser le tout, le plumage ne supporte pas les manques de piquė. Sur ce dernier point, le 150 600 fait "nettement" mieux å mon avis que le XF 100-400, testė lots de sa sortie par JMSepulchre sur le monde de la photo ( ça date,) et ce dernier avait relevė une baisse de piquė à 400mm .ceci est confirmė sur ephotozine, et je regrette que ce site n'ait pas encore testė le 150 600. Ils ont testė le sigma 100 400, qui se tient bien.

Un test scientifiquement établi ne serait guère plus informatif. Certes on aurait une donnée chiffrée et répétable à l'infini pour comparer X ou Y, mais une fois dans nos mains, c'est notre expérience, l'environnement et le type de sujet qui seront autant de variables vers l'acquisition d'un résultat.

Pour avoir eu du matériel Olympus pendant une dizaine d'années, du Fuji maintenant et pendant 3+ ans en parallèle avec Olympus, pour avoir louer plusieurs fois du Nikon pour un éventuel retour depuis 2020 (j'avais du Nikon jusqu'en 2014/15 depuis 2006, et en parallèle du Olympus jusqu'en 2015).
Pour avoir aussi pu essayer du Sony à quelques rares occasions.

Mon bilan est que certains sont plus forts que d'autres dans certaines situations, que certains sont plus souvent devant que d'autres, mais que globalement, aucun n'est systématiquement et dans toutes les situations devant : sauf peut-être Sony, mais alors qu'est ce que je n'ai pas aimé travailler leurs fichiers : un autre débat.

Et pour parler des deux que je connais le mieux dans des appareils récents, Fuji et Olympus, si je classe indéniablement Olympus devant pour les oiseaux en vol, j'ai tendance à placer Fujifilm devant dans presque toutes les autres situations (qui constituent 90% de mes photos). Au bilan, les deux systèmes sont bien plus proches en pratique que la plupart des tests plus théoriques ne le laissent penser. Et pour ma seule pratique, je suis bien plus serein avec les Fujis qu'avec mes Olympus.

YMMV comme disent les anglais (Your Millage May Vary / Ton expérience peut différer)

Pour ce qui est su 100-400 XF je partage ton avis, et celui des testeurs. Je l'ai loué plusieurs fois et il ne m'a jamais convaincu : je cherchais un "équivalent" optique de mon 300/4 Olympus, et ce n'était pas lui. Deux exemplaires, un mauvais, un qui je pense était bon voire au top de ce que l'on pouvait en attendre par rapport à ce que d'autres ont montré. Donc variance dans les exemplaires apparemment.

Mais attention.

Oui le Sigma 100-400 se tient bien, mieux que le XF qui perd à partir de 350mm, mais en valeur absolue, le XF 100-400 reste meilleur, surtout de près (mais de loin aussi). C'est subtil à 400mm, mais c'est ce que mes comparaisons avaient ressorti entre le bon XF et un Sigma de location. Donc au final, pour ce qui me concerne, je ne favoriserais le Sigma, pour sa compacité, que s'il vient en appoint d'un autre téléobjectif... mais ça manque cruellement chez Fuji.

En ce moment, en parallèle option plus lumineuse du 150-600, je tourne avec un vieux AFS 300/4 Nikon et une bague Fringer, et ça marche très bien. Et ça me chatouille vraiment de prendre un PF 500/5.6 Nikon, voire un 400/4 DO Canon (certes encore une autre bague à acheter).
À moins que je trouve un 200/2 d'occasion, garanti, en attendant le 400 Fuji, et que je joue du crop factor en post-traitement : on peut atteindre en recadrage sur un 40MP l'équivalent d'un 600/6.0 avec une luminosité "2.8" en conservant #20MP, ou d'un excellent équivalent 550/5.5 luminosité 2.8 toujours si on se contente du mode crop d'origine en conservant 24MP. CE 200/2, avant le capteur 40MP je ne l'envisageais pas car trop court, mais sa qualité et sa luminosité permettent quelques excentricités une fois monté devant un capteur qui en a. Certes faut pas espérer shooter à 12800iso et recadrer à 20MP, car ça reviendrait à shooter à 18000iso ;D mais en dessous, et avec un bon logiciel pour traiter le bruit, c'est étonnamment bon, même une fois imprimé.

Citation de: Thevv le Avril 27, 2024, 16:08:41En ce moment, en parallèle option plus lumineuse du 150-600, je tourne avec un vieux AFS 300/4 Nikon et une bague Fringer, et ça marche très bien. Et ça me chatouille vraiment de prendre un PF 500/5.6 Nikon, voire un 400/4 DO Canon (certes encore une autre bague à acheter).

eh bien la faible ouverture du 150 600 ne m'a pas géné tant que çà jusqu'à présent,çà se débruite bien si necessaire,  et sutout je le trouve très piqué à 600 mm. il ne faut pas trop le faire grimper dans les isos mais le XH2S encaisse bien jusqu'à 3200 .avec un Nikon 300 F4 + doubleur on ne fait pas mieux en luminosité. ..oui bien sur, on peut rêver d'un 400 F4 fuji, qui sait? mais dans l'insant je suis plutot satisfait de mon achat, surtout que je l'ai touché à 1450 euros en occase état neuf. je n'etais pas prêt à y mettre 2200 euros...

Citation de: philippep07 le Avril 27, 2024, 19:46:56eh bien la faible ouverture du 150 600 ne m'a pas géné tant que çà jusqu'à présent,çà se débruite bien si necessaire,  et sutout je le trouve très piqué à 600 mm. il ne faut pas trop le faire grimper dans les isos mais le XH2S encaisse bien jusqu'à 3200 .avec un Nikon 300 F4 + doubleur on ne fait pas mieux en luminosité. ..oui bien sur, on peut rêver d'un 400 F4 fuji, qui sait? mais dans l'insant je suis plutot satisfait de mon achat, surtout que je l'ai touché à 1450 euros en occase état neuf. je n'etais pas prêt à y mettre 2200 euros...

Je n'ai pas été aussi gêné que je l'avais anticipé non plus.
Mais en ce moment je travaille en sous bois, et même en dehors, chaque stop gagné me permet de photographier 15 minutes de plus. Si tu prends ça en compte, ça fait 45 minutes le matin, et autant le soir, avec un 200/2 et son TC1.4x... et une heure sans le TC. C'est gigantesque.
Avec le 300/4, en ce moment, je peux rester 2x 30min de plus sur le terrain, et là aussi c'est gigantesque.

Citation de: Thevv le Avril 28, 2024, 00:40:58Je n'ai pas été aussi gêné que je l'avais anticipé non plus.
Mais en ce moment je travaille en sous bois, et même en dehors, chaque stop gagné me permet de photographier 15 minutes de plus. Si tu prends ça en compte, ça fait 45 minutes le matin, et autant le soir, avec un 200/2 et son TC1.4x... et une heure sans le TC. C'est gigantesque.
Avec le 300/4, en ce moment, je peux rester 2x 30min de plus sur le terrain, et là aussi c'est gigantesque.

C'est vrai que ça dėpend de la distance. Je fais surtout des oiseaux, et pour ceux de petite taille les focales entre 400 et 600 sont un vrai plus. Le xf 100 400 etait deja mou a 400 et je n'etais pas du tout satisfait avec le TC 1,4. Contrairement a toi, j'ai trouvė le sigma meilleur a 400mm, et d'ailleurs je l'ai gardė pour des sorties plus lėger, à cause d'un tennis elbow rėcurrent dû au poids de l'objectif. J'ai acheté le canon 100 400mk2 4,5 5,6 avec fringer, il supportait beaucoup mieux le tc1,4 et méme le tc2. Tres bonne optique mais 1kg 8, et pas terrible en reactivité de l'AFC. Le 150 600, un peu plus leger , est etonnant a 600 mm ,il zccroche bien le sujet avec le XH2S et il me suffit. Il y a toujours mieux que mieux . Bien sur, le 200 F2 est une tuerie, j'ai eu l'occasion de l'essayer a montier en der. Mais cette focale ne convient pas a tous les sujets, mème avec TC , et surtout l'objectif est encombrant et cher. Je n'ai pas essayė le 150 600 en sous bois et en faible luminositė, mais c'est bien sûr sa limite , et je co.prends que cela puisse etre redhibitoire . Lorsque je regarde chez canon, son equivalent est le 200 600 f6,5-9 , c'est pas mieux, un peu plus lourd et un peu plus cher...aprės, bien sûr, il y a la grosse artillerie des canikon sony, objectifs difficiles a tenir å bout de bras,très encombrants, très onereux necessitant au minimum un monopode, et limitant la mobilité. Aprés, ça depend de ce qu'on veut et des compromis que l'on  accepte. Si je ne faisais que des oiseaux je m'equiperais plus chèrement . Je suis surpris que Fuji ne sorte pas plus vite un 400 f4, car l'APSC convient bien à ceux qui veulent shooter de loin.

Je lis ces échanges avec intérêt.

L'achat d'un X-H2s comme boitier pour le 150-600 m'a un temps traversé l'esprit car au delà des performances de son capteur, il permet d'avoir un bruit plus contenu à haut isos, principal défaut que je trouve au X-T5. Je l'ai pris en main dans une boutique qui me proposait de le louer à la journée avec location gratuite si achat. Ce qui m'a le plus étonné c'est l'épaisseur de ce boitier comparé à la série X-T. Boitier angulaire qui fait costaud, je trouve. A vous lire c'est mieux qu'un X-T5 en termes de rapidité et de nombre de photos nettes mais ce n'est pas non plus la panacée pour le BIF. Et son prix, même s'il est justifié, me parait disproportionné pour l'utilisation que je vais en avoir. A l'occasion je le louerai deux trois jours pour me faire une idée, en attendant la prochaine génération de boitiers : toujours plus, toujours mieux  ;D

Citation de: voxpopuli le Avril 28, 2024, 10:48:25Je lis ces échanges avec intérêt.

L'achat d'un X-H2s comme boitier pour le 150-600 m'a un temps traversé l'esprit car au delà des performances de son capteur, il permet d'avoir un bruit plus contenu à haut isos, principal défaut que je trouve au X-T5. Je l'ai pris en main dans une boutique qui me proposait de le louer à la journée avec location gratuite si achat. Ce qui m'a le plus étonné c'est l'épaisseur de ce boitier comparé à la série X-T. Boitier angulaire qui fait costaud, je trouve. A vous lire c'est mieux qu'un X-T5 en termes de rapidité et de nombre de photos nettes mais ce n'est pas non plus la panacée pour le BIF. Et son prix, même s'il est justifié, me parait disproportionné pour l'utilisation que je vais en avoir.

"Ce n'est pas la panacėe pour le bif." ....Alors, le mien je l'ai eu quasi neuf en occasion pour 1800 euros, je l'ai acheté car insatisfait des performances du XT5 pour les oiseaux en vol.( ecart entre un suivi appremment bon et le taux de photos floues) Le XH2S a plusieurs atouts pour le BIF, un autofocus qui va chercher les oiseaux et les suivre dans 80 %des cas ( au pif) , une rafale facilment modulable en cadence, ( un bouton dėdiė), une prėprise de vue qui peut ce programmer sur un des preraglages la molette C1c7 , avec d'autres prėreglages possibles selon les oiseaux . l'absence de rolling shutter ( c'est considerable!), une meilleure montee en iso . Il s'accordr bien avec le 150 600, et l'ensemble est equilibrė au niveau poids... pour les defauts, il reste en retrait lėger derriere les meilleurs AFC/trackings de la concurrence la version V6, selon  mon humble experience, n'empeche pas certaines difficultės a suivre le sujet, ou dans certains a le trouver , avec toutefois des bonnes surprises pour des oiseaux tres petits et tres eloignės. Je pense que cela va evoluer dans le bon sens avec les lises a jour. Mzis dores et dėjå il est operationnel et satisfaisant , et il permet de ramener de beaux clichės. Je lui aurais touefois prėfėrė un XT5S avec capteur empilé, pour l'ergonomie et le poids

ascalaphes à 3/4 mètres environ, XH2S+150/600 à 600 mm, F8, iso 500 1/500,

Belle prise.

Citation de: philippep07 le Avril 28, 2024, 15:42:38"Ce n'est pas la panacėe pour le bif." ....Alors, le mien je l'ai eu quasi neuf en occasion pour 1800 euros, je l'ai acheté car insatisfait des performances du XT5 pour les oiseaux en vol.( ecart entre un suivi appremment bon et le taux de photos floues) Le XH2S a plusieurs atouts pour le BIF, un autofocus qui va chercher les oiseaux et les suivre dans 80 %des cas ( au pif) , une rafale facilment modulable en cadence, ( un bouton dėdiė), une prėprise de vue qui peut ce programmer sur un des preraglages la molette C1c7 , avec d'autres prėreglages possibles selon les oiseaux . l'absence de rolling shutter ( c'est considerable!), une meilleure montee en iso . Il s'accordr bien avec le 150 600, et l'ensemble est equilibrė au niveau poids... pour les defauts, il reste en retrait lėger derriere les meilleurs AFC/trackings de la concurrence la version V6, selon  mon humble experience, n'empeche pas certaines difficultės a suivre le sujet, ou dans certains a le trouver , avec toutefois des bonnes surprises pour des oiseaux tres petits et tres eloignės. Je pense que cela va evoluer dans le bon sens avec les lises a jour. Mzis dores et dėjå il est operationnel et satisfaisant , et il permet de ramener de beaux clichės. Je lui aurais touefois prėfėrė un XT5S avec capteur empilé, pour l'ergonomie et le poids

Je vais me contenter des capacités du X-T5 en prenant en compte ses "moindres qualités" que le X-H2s pour le BIF. Je pense que j'ai une marge de progrès dans cette pratique qui sera quand même occasionnelle, et je suivrai avec intérêt les progrès des FW successifs. De toute façon pour progresser dans cette discipline, la connaissance des animaux, de leur écosystème et de leurs modes de vie sont toutes aussi importants que la maîtrise de la technique photographique.

Quand j'ai acquis le 150-600 j'ai rapidement réalisé une série de photos histoire de voir si la prise en main était aussi facile que des focales plus classiques. Ma réponse a été : non. Ces longues focales donnent envie d'aller chercher loin les sujets, or les perturbations atmosphériques sont rapidement dérangeantes. La profondeur de champ est réduite, et s'il n'y a pas assez de lumière c'est les isos qui participent à la fête. Je me suis même demandé si l'objectif n'avait pas un problème de décentrement tellement mes résultats était décevants. J'ai réalisé une série de tests sur mire et finalement il est nickel. J'oublie l'acquisition d'un nouveau sac photo pour le transport...

Il m'est apparu important pour cet objectif de "calibrer" les limites de ce que l'on peut faire et de ce qui est utopique ou compliqué à réaliser. Et dans ce "calibrage" il faut séparer la limite physique du matériel eu égard au style de photo, les limites de l'opérateur et les conditions de prises de vue. Le paramètre qui me questionnait le plus était le premier, surtout dans le taux de réussite, et avec ces échanges je le perçois mieux. Pour le second j'ai plus la main dessus et il suffit d'être patient et attendre les bonnes conditions météo pour le dernier. Ces trois paramètres acquis, il ne reste plus qu'à trouver les bons cadrages.

Un mot sur l'ergonomie X-T vs X-H, le dernier est pour moi plus opérationnel pour ce genre de pratique que d'être obligé de changer le mode de rafale et de type d'AF manuellement. Mais je dois dire que je suis tellement habitué à la série X-T et X-100 (j'ai le 1 et le 2 en plus du 5, et le 100 et 100F) que si je possédais le X-H2s il ne servirait qu'à la photographie animalière, ce qui fait un peu luxe quand même, même d'occasion. Et à propos d'occasion, le 150-600 a fait partie de promotions et j'ai acquis le mien neuf 1650€ chez Digit Photo.

Jolie ta photo d'ascalaphes, vivement les beaux jours. 

Et pour finir, je reviens de l'expo de Vincent Munier au musée des confluence de Lyon qui vient de se terminer. Des photos, bien sûr, et aussi des vidéos ainsi qu'une interview qui donne furieusement envie de bivouaquer au milieu d'une forêt.

Citation de: philippep07 le Avril 28, 2024, 09:38:39C'est vrai que ça dėpend de la distance. Je fais surtout des oiseaux, et pour ceux de petite taille les focales entre 400 et 600 sont un vrai plus. Le xf 100 400 etait deja mou a 400 et je n'etais pas du tout satisfait avec le TC 1,4.

Sur tous ces points je pense pareil. LE 150-600 m'a vraiment surpris pour ses qualités optiques, je l'aurais préféré plus ouvert quitte à ce qu'il soit plus lourd, mais le fait qu'il donne son max dès la PO (ou plutôt je devrais écrire : que fermer apporte un gain anecdotique sur capteur 24MP et aucun sur le 40MP) est une vraie bonne surprise.
J'ai vraiment failli m'en passer, et j'aurais eu tort.

Citation de: philippep07 le Avril 28, 2024, 09:38:39Contrairement a toi, j'ai trouvė le sigma meilleur a 400mm, et d'ailleurs je l'ai gardė pour des sorties plus lėger, à cause d'un tennis elbow rėcurrent dû au poids de l'objectif.

Le Sigma était meilleur que mon premier XF 100-400 testé, moins bon que le second. Rien ne prouve que je n'ai pas eu un Sigma "moyen", à la différence du Fuji je ne lui ai pas donné d'autres chances, car il ne m'intéressait éventuellement que pour sa compacité.
Mais de mon expérience combiné à ce que j'ai pu voir ailleurs (chez Dustin Abott je crois (plus sûr du tout)), un bon XF est, normalement, un peu mieux qu'un bon Sigma.

Au passage, le gain est anecdotique je le répète, mais c'est surtout dommage qu'à ces niveaux de prix on puisse constater une disparité dans les résultats : problème dont ne semble pas victime le 150-600.

Citation de: philippep07 le Avril 28, 2024, 09:38:39J'ai acheté le canon 100 400mk2 4,5 5,6 avec fringer, il supportait beaucoup mieux le tc1,4 et méme le tc2. Tres bonne optique mais 1kg 8, et pas terrible en reactivité de l'AFC. Le 150 600, un peu plus leger , est etonnant a 600 mm ,il zccroche bien le sujet avec le XH2S et il me suffit. Il y a toujours mieux que mieux . Bien sur, le 200 F2 est une tuerie, j'ai eu l'occasion de l'essayer a montier en der. Mais cette focale ne convient pas a tous les sujets, mème avec TC , et surtout l'objectif est encombrant et cher. Je n'ai pas essayė le 150 600 en sous bois et en faible luminositė, mais c'est bien sûr sa limite , et je co.prends que cela puisse etre redhibitoire . Lorsque je regarde chez canon, son equivalent est le 200 600 f6,5-9 , c'est pas mieux, un peu plus lourd et un peu plus cher...aprės, bien sûr, il y a la grosse artillerie des canikon sony, objectifs difficiles a tenir å bout de bras,très encombrants, très onereux necessitant au minimum un monopode, et limitant la mobilité. Aprés, ça depend de ce qu'on veut et des compromis que l'on  accepte. Si je ne faisais que des oiseaux je m'equiperais plus chèrement . Je suis surpris que Fuji ne sorte pas plus vite un 400 f4, car l'APSC convient bien à ceux qui veulent shooter de loin.

Le 150-600 fonctionne aussi très bien avec le X-H2... donc probablement aussi avec le X-T5.

Pour le 400/4 y'a plusieurs choses, même si ce n'est jamais que mon avis.

De 1, leur première (et seule à ce jour) optique vraiment pro, le 200/2, est sortie en 2018 quand il n'y avait pas de boitiers de course en monture X. Le plus performant était le X-T3, qui fonctionne très bien, mais qui n'a pas été taillé comme le X-H2s le fut, spécifiquement pour la photo d'action. Le X-H2s n'était encore à ce moment qu'au stade de projet, probablement tout juste en début de développement. Et le X-T4, en qui on peut voir un boitier un peu plus réactif que le X-T3 mais pas tellement plus ne sortirait qu'une bonne grosse année après les débuts du 200/2.

J'ai longtemps pensé qu'ils auraient dû sortir un 400/4 ou même un 300/4 avant ce 200/2, mais si l'on s'en tient aux capacités des boîtiers de l'époque, le 200/2 était probablement le meilleur choix... et même si le fait qu'il ait eu un succès mitigé tendrait à prouver l'inverse, le fait est que s'ils avaient sortis disons un 400/4 de course, aucun boîtier n'aurait été en mesure d'en tirer la quintessence : c'est moindrement vrai pour le 200/2 qui est aussi une excellente optique à portrait/mode/spectacle... même si beaucoup ont voulu y voir une optique adaptée au sport et à l'animalier, ce qu'elle peut dans certains cas être, quand elle est tellement frustrante dans toutes les autres situations car trop courte. Aujourd'hui avec la résolution du X-H2 (ou du X-T5), ce 200/2 offre d'autres possibilités d'allonge par recadrage, qui en font presque l'optique de sport/animalier qui manque à la gamme. Le presque est important, car recadrer n'est pas sans conséquences, et sur un X-H2s ça reste trop court.

Et quand ces capteurs de 40MP seront empilés, probablement la prochaine génération, ce ne sera que mieux encore.

De 2, maintenant que Fuji a sorti un boîtier réactif, réellement, il est probablement plus facile de le nourrir d'optiques plus pointues. On peut regretter la lenteur, ou qu'il n'y ait pas eu un lancement conjoint, mais Fuji avait d'autres chats à fouetter à ce moment avec la gamme GFX.

Bon cette excuse, je l'ai un peu en travers de la gorge, mais je peux aussi comprendre que dans le marasme actuel, une société cherche à étaler les prises de risque.

Ce 400/4 je l'attends depuis tellement longtemps que ça m'empêche maintenant qu'il a été "annoncé" (enfin plutôt passé sur un slide presque secrètement) de faire un choix... pourtant nécessaire. D'où le 200/2 d'occasion ou une autre option avec Fringer, là aussi d'occasion, afin de ne rien perdre, ou si peu, financièrement.
Et le 200/2 est probablement ma meilleure option car les 500 PF ou 400 DO soufrent déjà, et souffriront encore plus, de la fin du reflex... certes ça fait baisser leur cote, mais dans un voire deux ans, si ce 400/4 sort enfin, ils vaudront encore moins : suffit de voir que le fabuleux 180-400/4 avec TC intégré de chez Nikon est presque devenu accessible alors qu'il est récent pour s'en rendre compte... même les gros 400/2.8 ou 600/4 ne partent plus en occasion qu'après de grosses décotes sur le maigre marché pro reflex qui subsiste encore.

Bref, on verra bien... perso j'attends depuis si longtemps que si en plus Fuji sort le 400/4 avec un TC intégré (quitte à ne pas sortir de TC2x), je prends un billet d'avion pour aller leur claquer une bise (ou pas  ;D ).
Oui oK ce sera sans doute pas donné, et l'objectif encore moins que le billet.

Citation de: Thevv le Avril 29, 2024, 15:31:30Bref, on verra bien... perso j'attends depuis si longtemps que si en plus Fuji sort le 400/4 avec un TC intégré (quitte à ne pas sortir de TC2x), je prends un billet d'avion pour aller leur claquer une bise (ou pas  ;D ).
Oui oK ce sera sans doute pas donné, et l'objectif encore moins que le billet.

Eh bien ce sera le 500 F5,6...a voir si il va trouver beaucoup d'acquereurs, la clientele de Fuji me semblant être très majoritairement etre orientee photo de rue cf le succès de la sėrie X100.

Citation de: philippep07 le Mai 22, 2024, 08:09:28Eh bien ce sera le 500 F5,6...a voir si il va trouver beaucoup d'acquereurs, la clientele de Fuji me semblant être très majoritairement être orientée photo de rue cf le succès de la sėrie X100.

Sans doute !
Cela étant dit, l'expérience super téléobjectif Fuji est assez fabuleuse...

le 500 F5,6 a été essayé et l'équilibre de cet objectif est excellent, avec pas trop de poids en avant.
a 3000 euros, je pense qu'il rencontrera beaucoup plus de succés que le 200 F2. A la décharge de ce dernier , il n'existait pas de boitier typé sport a l'époque comme le XH2 S.

Citation de: Powerdoc le Mai 24, 2024, 15:50:29le 500 F5,6 a été essayé et l'équilibre de cet objectif est excellent, avec pas trop de poids en avant.
a 3000 euros, je pense qu'il rencontrera beaucoup plus de succés que le 200 F2. A la décharge de ce dernier , il n'existait pas de boitier typé sport a l'époque comme le XH2 S.

L'arrivée du X-H2s aurait boosté les ventes du XF 200 f/2 ?

Les ventes du 200mm ont certainement été plus boostée par la super remise que Fuji faisait il y a 3 ans !  ;)   

Citation de: jdm le Mai 24, 2024, 16:59:01Les ventes du 200mm ont certainement été plus boostée par la super remise que Fuji faisait il y a 3 ans !  ;)   

Ah ça oui ! J'étais à deux doigts de valider mon panier ;)

Si ce 500/5.6 rencontre le succès, je n'ai aucun doute que Fuji écrira une suite. Il y a de la place pour un 300/4, et se faisant, attirant de nouveaux fujistes, il y aura aussi une clientèle pour plus musclé : 400/4 ou mieux.
D'ailleurs pour le 400/4 ou 4.5, je suis presque sûr que ce 500/5.6 n'annonce en rien sa fin.

Pour aller un peu plus loin, j'ai même l'impression que ce XF 500/5.6 serait né de manière opportuniste tandis que l'éventuel 400/4.X dévoilé sur un slide sera plus une vraie volonté d'aller vers les longues focales "pro". Comme le 200/2 en son temps, mais arrivé trop tôt : et souvent considéré pour ce qu'il n'était pas.

un 400 ok a 300 je reste avec le zoom (70-300) le 400 complètera le zoom. j'utilise en effet plus la zone 100-200  que la zone 300. et donc le 400  sera parfait pour de l'animalier et pour d'autres choses particulieres.

Je ne suis pas spécialement intéressé non plus par un 300/4, et j'attends depuis le 200/2 que Fuji sorte un 400/4, ou au moins propose un TC2x pour le 200/2 qui comme le  TC1.4x dédié permette d'exploiter ce dernier à PO tout en restant très qualitatif : vu la qualité du 200 je suis certain que ce n'est pas infaisable.

Par contre j'ai commencé en animalier avec un 300/4 (enfin un Sigma 100-400/4 puis un Nikon 300/4 pour être exact, et je l'utilise encore aujourd'hui avec une bague Fringer sur Fuji... mébon c'est surtout pour m'aider à patienter), et vu les progrès en terme de compacité effectué sur les optiques aujourd'hui, je suis certain qu'un 300/4, par sa polyvalence, et son moindre prix, intéresserait encore plus de monde que ce 500/5.6 déjà plus spécialisé, et en pratique moins facile d'accès.
Même peut-être plus qu'un 150-600, pour le gain de poids et de maniabilité en billebaude.

Fuji a choisi une autre voie... une voie qui contente d'autres utilisateurs, dont moi en partie, même si je reste sur ma faim et ronge mon frein.

Mais faut pas que je me mine, un 500 en compagnie du 200 et du 150-600, je serai proche du combo idéal, et le serai encore plus quand (soyons positifs 😁) un 400/4 avec TC intégré viendra ensuite 🙏

guepiers d'europe, 1/1250, F8 iso 800, recadrage

Belle photo philippep07.

Citation de: agl33 le Mai 31, 2024, 11:40:18Belle photo philippep07.

Merci alg. Pour avoir utilisė le xf 100 400 sur ce type de photos de guepiers, je peux dire que le 150 600 est très au dessus, cela tient en premier lieu å la focale 600 qui evite d'utiliser un teleconvertisseur 1,4 , qui ne fait
 qu'accentuer la molesse du 100 400 a 400mm. Pour avoir l'equivalent en plein format, il faut utiliser le convertisseur du boitier  en Apsc, ce qui retire tous les avantages du capteur FF . Et encore faut il avoir une focale 600 m, ca existe chez canon par exemple et avec F4 pour plus de 10000 euros ,  avec l'inconvenient de ne pzs pouvoir dézoomer. Le 200 800 de canon est dans la gamme de prix du fuji, il ouvre a f9 maxi et donc zero avantage. Je ne parle pas du 600 f11.

Citation de: philippep07 le Juin 02, 2024, 08:42:24Merci alg. Pour avoir utilisė le xf 100 400 sur ce type de photos de guepiers, je peux dire que le 150 600 est très au dessus, cela tient en premier lieu å la focale 600 qui evite d'utiliser un teleconvertisseur 1,4 , qui ne fait
 qu'accentuer la molesse du 100 400 a 400mm. Pour avoir l'equivalent en plein format, il faut utiliser le convertisseur du boitier  en Apsc, ce qui retire tous les avantages du capteur FF . Et encore faut il avoir une focale 600 m, ca existe chez canon par exemple et avec F4 pour plus de 10000 euros ,  avec l'inconvenient de ne pzs pouvoir dézoomer. Le 200 800 de canon est dans la gamme de prix du fuji, il ouvre a f9 maxi et donc zero avantage. Je ne parle pas du 600 f11.

Au secours f11...
Je n'ai pas le XF100-400 mais je peux dire que le 150-600 est top... le poids aussi...  ;D

Un peu surpris...

600mm, 1/1000e, f8, 6400 isos

Deux autres faites aussi avec le XT-5 :
la 1ere à 380mm, 1/850e, f7/1, isos 800,
le 2eme à 330mm, 1/1250e, f7.1, isos 800, les deux fortement recadrées (on se demande pourquoi je n'étais pas à 500mm...)

Les trois photos sont passées par DXO PureRAW4 qui fait ma foi du bon boulot.

Jolie lumière belles photos, une petite remarque peut-être un peu trop accentuées!

Citation de: Bivence le Juin 27, 2024, 13:36:06Jolie lumière belles photos, une petite remarque peut-être un peu trop accentuées!

Le passage dans DXO PureRAW4 ...

Un curseur un peu trop poussé peut-être😉

Pas de curseur dans PR4...

De biens belles images voxpopuli.

Xh2S , 150 600 , DXO3

Elle est nette, peut-être un peu dure ? En tout cas tu as bénéficié d'une bonne atmosphère qui n'a pas altéré le piqué.

Très beau philippep07.

Mon retour sur la mise a jour du XH2s , qui devait améliorer l'AF...ben pour les oiseaux c'est toujours pas top et toujours aussi déconcertant. L'AF en mode oiseau va trouver des tous petits très loin, et hésite sur des mésanges sur ma terrasse. Peut être que je n'ai pas assez creusé les différents réglages personnalisés. Je viens de régler sensibilité a 4 et vitesse a 1 , suite a avis sur un autre fil

Citation de: philippep07 le Janvier 18, 2025, 13:57:33Mon retour sur la mise a jour du XH2s , qui devait améliorer l'AF...ben pour les oiseaux c'est toujours pas top et toujours aussi déconcertant. L'AF en mode oiseau va trouver des tous petits très loin, et hésite sur des mésanges sur ma terrasse. Peut être que je n'ai pas assez creusé les différents réglages personnalisés. Je viens de régler sensibilité a 4 et vitesse a 1 , suite a avis sur un autre fil

Merci pour le retour. Bon, pour moi, un autofocus devait se faire oublier. S'il fait passer son temps dans les réglages selon que le sujet est gros ou petit, près ou loin c'est qu'il n'est pas encore au point, au propre comme au figuré.

Citation de: voxpopuli le Mars 20, 2024, 17:44:44Je continue la découverte de ce zoom. Les piafs ça bouge beaucoup, surtout au 600mm.

La mésange est floue, les autres sont tolérables

150mm ISO 160 f5.6 1/350s

(https://i80.servimg.com/u/f80/20/34/36/01/roi-lo10.jpg)

Belle image scaryfan.

Quand la lumière est là on peut faire de superbes photos. Très réussi bravo!

Faut se lever un peu plus tôt pour avoir la lumière dans l'axe 😉

Dans le dos tu veux dire...  :P

Citation de: scaryfan le Février 08, 2025, 16:30:08Dans le dos tu veux dire...  :P

Oui... dans l'axe de l'avenue donc dans ton dos   :)
Mais c'était une boutade, c'est sympa aussi en lumière latérale.

En attendant le printemps ...
XT5, 150-600 à 600mm, ISO 800, 1/550e f14

Belle image voxpopuli.