Fujinon XF 150-600 mm f/5,6-8 R WR

[Powerdoc]

Encore faudrait il que ça se vende. Quand on voit que le XF 200mm a subit une remise de 2000€ (et encore 1000€ en ce moment), c'est que les ventes ne doivent pas être au niveau souhaité.

La tendance, chez Fuji, c'est plutôt de contenir le poids, l'encombrement et le prix. C'est également la tendance en GFX.

Nikon viens de sortir un 400 F4.5 de 1,4 kg semble t'il avec de bons exemples qualitatifs en matière de bokey. Je pense que cela pourrait être une piste interessante

[jdm]

J'imagine sa taille, son ouverture en fond de focale et sa distance de mise au point mini pour de la proxy.
....

Tout à fait, et le choix du 100-400 c'est principalement  fait sur le critère du volume vis à vis de mon 150-600, il rentre dans un sac normal et son utilisation est plus discrète ... Du coup contrairement au 150-600 que je ne prenait que pour une utilisation précise, le 100-400 m'accompagne en permanence.

...
D'où l'intérêt d'une version 2 avec des performances proche voir équivalentes au 150-600mm le tout bien plus compact avec en plus une plus grande ouverture qui serait pour le coups exploitable car oui ce n'est pas une surprise, à pleine ouverture c'est doux voir très doux...

De toutes les photos que j'ai pu faire au 100-400mm à 400mm la majorité sont passées par Topaz Sharpen Ai.

Oui, c'est vite mou à 400 f 5.6, en plus si l'on additionne distance, sujet en mouvement et turbulence de chaleur, c'est cuit pour un quelconque piqué.  Et l'AF a dû faire des progrès sur le 150-600, ça compte.

[Mistral75]

Une mise à jour optimisant le fonctionnement du boîtier avec le Fujinon XF 150-600 mm f/5,6-8 R WR a été publiée aujourd'hui pour les Fujifilm X-T4, X-T3 et X-S10.

Plus de détails dans le fil correspondant à chacun des boîtiers.

[sabonis]

Je me suis mal exprimé je voulais dire un MK II avec la compacité et l'ouverture du MK I actuel mais avec une nouvelle formule optique histoire d'avoir une image plus piqué à fond de focale.

Pour Sharpen Ai c'est le genre de soft ou il ne faut pas pousser les réglages à fond. Quand c'est fait avec parcimonie les résultats sont satisfaisants.

Après il faut espérer que Sigma sorte son 100-400 en monture X.
Il est plus léger et plus compact surtout en diamètre que le Fuji pour un tarif 2 fois moindre

[Powerdoc]

Après il faut espérer que Sigma sorte son 100-400 en monture X.
Il est plus léger et plus compact surtout en diamètre que le Fuji pour un tarif 2 fois moindre

Le prix (doux) sera le gros plus, mais le gain en poids n'est que de 150 grammes pour une ouverture moindre et je ne pense pas qu'il fera mieux en qualité optique. Le possesseur d'un fuji 100-400 n'aura aucun interêt a remplacer son objectif par le sigma. Par contre pour une nouvelle acquisition, le prix est extrêmement compétitif

[sabonis]

Le prix (doux) sera le gros plus, mais le gain en poids n'est que de 150 grammes pour une ouverture moindre et je ne pense pas qu'il fera mieux en qualité optique. Le possesseur d'un fuji 100-400 n'aura aucun interêt a remplacer son objectif par le sigma. Par contre pour une nouvelle acquisition, le prix est extrêmement compétitif

C'était dans cette "optique" là que je l'entendais
La différence d'ouverture étant négligeable, ca vaut bien le poids et le diamètre gagné.
Quant à la qualité on peut espérer qq chose de mieux à PO surtout à 400mm

[jdm]

  Mème pas il perd aussi en piqué proportionnellement à la focale.

Tu rajoutes un collier de pied, non-prévu d'office par Sigma, le poids est quasi identique.

Le plus gênant, c'est la distance mini, très bonne sur le Fuji, 1100mm,  1600 sur le Sigma

Fuji 100-400 à 400 au piqué tout pourri 

[Powerdoc]

  Mème pas il perd aussi en piqué proportionnellement à la focale.

Tu rajoutes un collier de pied, non-prévu d'office par Sigma, le poids est quasi identique.

Le plus gênant, c'est la distance mini, très bonne sur le Fuji, 1100mm,  1600 sur le Sigma

Fuji 100-400 à 400 au piqué tout pourri 

ça pique ces bestioles ? 

[jdm]

ça pique ces bestioles ? 

Je sais pas, mais je n'ai pas mis le doigt pour voir !   

[sabonis]

  Mème pas il perd aussi en piqué proportionnellement à la focale.

Tu rajoutes un collier de pied, non-prévu d'office par Sigma, le poids est quasi identique.

Le plus gênant, c'est la distance mini, très bonne sur le Fuji, 1100mm,  1600 sur le Sigma

Fuji 100-400 à 400 au piqué tout pourri 

reste a savoir si ca vaut les 1000€ d'écart

[philippep07]

  Mème pas il perd aussi en piqué proportionnellement à la focale.

Tu rajoutes un collier de pied, non-prévu d'office par Sigma, le poids est quasi identique.

Le plus gênant, c'est la distance mini, très bonne sur le Fuji, 1100mm,  1600 sur le Sigma

Fuji 100-400 à 400 au piqué tout pourri  ;

Le piquė du 100 400 est très bon å 400mm ....mais å courte distance. ..

[voxpopuli]

Le piquė du 100 400 est très bon å 400mm ....mais å courte distance. ..

C'est aussi la remarque que je m'étais faite en observant les images sur différents forum et en les comparant aux images des 150-600 des autres marques. Alors oui, il faut tenir compte de l'atmosphère et de l'expérience du photographe, mais j'ai toujours trouvé les résultats un cran au dessous.

Powerdoc a du boulot pendant ses vacances 

[jdm]

Avec juste ma modeste expérience j'ai noté que la MaP, puis les ISO et enfin la distance étaient les trois facteurs prépondérants à un bon piqué.

Pour l'instant Bernal n'a pas passé le premier tableau ... 

[tansui]

Avec juste ma modeste expérience j'ai noté que la MaP, puis les ISO et enfin la distance étaient les trois facteurs prépondérants à un bon piqué.

Pour l'instant Bernal n'a pas passé le premier tableau ... 

Tu veux dire qu'il mérite bien son bonnet d'âne ? 

[jdm]

Tu veux dire qu'il mérite bien son bonnet d'âne ? 

Même pas, il a le mérite de produire du contenu, en français et plutôt sympathique en plus, alors je ne dirai pas des trucs que je regretterai ...

Ceci dit, quand il y a un loup, comme son comparatif cité plus haut, faut crever l'abcès.

[Jefferson]

C'est fou ça , il est partout ce Bernal ! Il est si important que ça,ce mec ?

[Bivence]

Ah non ça suffit le gus est habillé pour....plusieurs hivers
Lire plutôt les déclarations du manager de Fuji concernant les choix (je trouve celà judicieux) pour alléger ce télé zoom!

[Mistral75]

Essai du Fujinon XF 150-600 mm f/5,6-8 R WR sur Fujifilm X-H2S par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Fujifilm XF 150-600mm F5.6-8 R LM OIS WR Review | Photography Blog (9 + 2 pages)

The Fujifilm XF 150-600mm F5.6-8 R LM OIS WR lens is a super-telephoto lens for the masses, sacrificing out-and-out speed in terms of the maximum apertures available in exchange for a winning combination of portability, versatility and crucially affordability.

While it probably won't be your go-to lens for dimly-lit indoor environments thanks to its modest f/5.6-f/8 maximum apertures, the XF 150-600mm makes a great choice for virtually every other situation that you can think of where its sheer reach and flexibility are required, from nature and bird photography to motor- and other outdoor sports.

Used in conjunction with the equally new X-H2S camera with its wide and effective range of subject-specific AF modes, this lens makes perfect sense for anyone who has been patiently waiting for Fuji to release a super-telephoto zoom that won't break either their backs or their bank balances.

Image quality is excellent both at the centre and edges of the frame, with high levels of sharpness at almost all available apertures and focal lengths, while the nine-blade iris diaphragm is capable of achieving some lovely bokeh effects.

Vignetting is practically a non-issue and chromatic aberrations and distortion are only noticeable by their almost complete absence.

The weather-proof Fujifilm XF 150-600mm F5.6-8 R LM OIS WR has a fast and pleasingly quiet auto-focus mechanism with useful focus limiter and preset controls.

It also has a well-damped focus ring and a very welcome aperture ring which makes it quick, easy and precise to set this key element of exposure.

The 5-stop optical image stabilisation system works amazingly well considering the size and reach of the lens, although we'd have liked a physical control on the lens barrel to turn it on and off.

It's perhaps no coincidence that Fujifilm have released the XF 150-600mm alongside the flagship X-H2S camera - together they make perfect sense for nature and sports photographers looking for massive reach in a compact package, and also providing the best auto-focusing experience that Fuji currently offers.

[Uluquiorra]

Même pas, il a le mérite de produire du contenu, en français et plutôt sympathique en plus, alors je ne dirai pas des trucs que je regretterai ...

Ceci dit, quand il y a un loup, comme son comparatif cité plus haut, faut crever l'abcès.

Bah, Damien est un bon vendeur ^^.

[jdm]

Ça c'est parce que tu as commencé il y a longtemps ! 

Après pour le meilleur piqué il faut tout de même visser d'un stop ou deux, enfin pour le centre du moins, finalement rien de très nouveau ...

[Powerdoc]

Ça c'est parce que tu as commencé il y a longtemps ! 

Après pour le meilleur piqué il faut tout de même visser d'un stop ou deux, enfin pour le centre du moins, finalement rien de très nouveau ...

Oui, j'ai commencé il y a longtemps.
Pour le meilleur piqué, je ne suis pas sur car on atteint vite la limite de diffraction

[jdm]

 Je plaisantais Doc 

Pour l'optimum du piqué, « the peak » comme l'écrit Mark Goldstein dans le test plus haut, c'est bien un ou deux crans du diaph ...

[Powerdoc]

Je plaisantais Doc 

Pour l'optimum du piqué, « the peak » comme l'écrit Mark Goldstein dans le test plus haut, c'est bien un ou deux crans du diaph ...

Je ne suis pas sur, que ce résultat soit à mettre sur le compte de la performance optique, mais sur le plan de netteté. Photozone sortira bientôt un test sur mire (la galerie précède toujours le test) .

[Mistral75]

Essai du Fujinon XF 150-600 mm f/5,6-8 R WR sur Fujifilm X-T30 par Klaus Schroiff pour Optical Limits :

Fujinon XF 150-600mm f/5.6-8 R LM OIS WR - Review / Test

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Not perfect but I like it."

Qualité optique : 3,5/5
Qualité mécanique : 4,75/5
Rapport performances / prix : 4/5

Let's split the verdict into two parts this time because context is important. Lab results are one thing, but that's the beginning of wisdom and not the end of it. Yes, the Fujinon XF 150-600mm f/5.6-8 R LM OIS WR is a slow lens. However, we can see where Fujifilm is coming from here. If you've ever carried a 600mm f/4 lens into the outdoors, you know that it's a PAIN. And slow lenses are simply more compact and lightweight. Realistically, Fujifilm won't be able to compete with a full format 600mm f/4 anyway, but they can compete with similar super-tele zoom lenses. The other aspect that you have to keep in mind is that outdoor conditions are less than perfect most of the time. There's atmospheric interference from heat or haze at longer distances, and there's always a bit of wind at least. In real life, you rarely achieve the same maximum sharpness as in lab conditions. So while the MTFs may not be top-notch, they are more than just "good enough" in the real world on 26-megapixel sensors at least. 40 megapixels may be a different story. Thus based on real-world use, we are happy with what the lens can deliver ... and specifically that the burden of carrying it around wasn't unbearable.

In technical terms, the Fujinon XF 150-600mm f/5.6-8 R LM OIS WR is a victim of its slow speed. From a lab perspective, the results are very good until about 500mm, with "very good" meaning that 99% of the users will be perfectly happy. At 600mm, you may miss some biting sharpness - more so on 40-megapixel bodies. Image distortions are surprisingly low, even in RAW images. It's almost hard to believe that there are "mirrorless" lenses that can still do that. The same applies to vignetting, so it's obvious that the lens has not been "underdesigned" like so many others. Lateral CAs are slightly higher than you may expect from a pro lens, but you won't notice this with auto-correction anyway. The bokeh quality is similar to what we have seen from other tele zoom lenses - meaning that out-of-focus highlights can be a bit busy in difficult scenes.

The build quality of the lens is excellent and aligned for professional use. We especially like the non-extending zoom mechanism, although it comes at the cost of being a longer lens at shorter focus distances compared to an extending zoom design. However, it just provides better protection against the elements. The pearl-white-ish color scheme of the body may not be to everybody's taste, but it surely does the job of reflecting heat better than anything black. The lens is also specced for use down to -10C so that winter may come after all. The five f-stop image stabilizer is pretty efficient for a lens of this class. As far as the AF goes - at this point, we only had a "measly" X-T30 for testing, but even so, the AF speed was pretty snappy and reliable. It'll be better on a pro-grade camera body such as the X-H2 and X-H2s, of course.

Overall - well done, Fujifilm. Whether this is a lens for you depends on your budget and your speed requirements. The speed and optical quality have been balanced with portability. Ultimately, we think that this was a good choice within the scope of the X-mount system. Therefore highly recommended (for the use on 26-megapixel cameras).

[Fanzizou]

Est-ce que quelqu'un possède ce zoom, et a pu faire une comparaison avec le 100-400, et le 100-400 avec son TC1.4 ?

J'aimerai à terme me payer un de ces deux zooms, et je risque hésiter. Sachant que ça serait un peu pour les oiseaux, un peu pour du Surf (sur un XT4 que je vais encore garder pas mal de temps). Plus long semble être indiqué, mais au delà de 600mm avec un TC1.4 et une ouverture maxi de f8 dans ce cas là.... Il me semble donc utile de faire la comparaison que je demande ici. Le 100-400 f5.6 peut souvent suffire, et s'il est supérieur optiquement, peut être le 150-600 est moins intéressant (moins cher aussi...).