meilleur objo a portrait pour 5dmkII AF ou manuel ?

[Olivier Chauvignat]

Pour terminer sur cet objectif (et je précise bien que ce que je dis est mon opinion, puisqu’il semble utile de le rappeler)

- Le piqué n'est pas le seul critère de choix d'un objectif.
- Se baser sur le seul piqué pour un objectif à grande ouverture est pour le moins contradictoire, car si on travaille a grande ouverture, la qualité des arrière-plans sera de première importance. Or sur ce critère, cet objectif n'est pas meilleur que ses congénères 24x36 Canon.
- Utiliser un objectif 24x36 en dessous de f2 et très limitatif, a cause de la PDC très courte et du passage net/flou très brutal. En dessous de f2, un objectif 24x36 de cette longueur focale perd énormément de sa polyvalence...
- Acheter un objectif 1.2 pour s'en servir à f8... aucun intéret. Autant prendre un objectif de qualité, moins cher. On voit donc le dilemme...
- Ce que je dis n'exclut pas les qualités de cet objectif ni le faut qu'on puisse s'en servir pour faire des couv. Cela dit juste que c'est très cher pour ce que c'est et que le rapport QP est donc mauvais.

[caldus]

as tu regardé du côté des fixes nikkor ai/ais pré-Ai, il y a d'excellent modèles très bon marché.
pour du portrait il y a le 105 et le 135...
j'ai moi même plusieurs fixes nikkor que je monte sur un 5d1 à l'aide d'une bague avec confirmation AF :
50 f2 H-C auto pré-Ai, 105 f2.5 pré-Ai, 135 f3.5 ai, 28 f2.8 ais, ils sont tous excellents
si cela peu t'aider

[PINSAGOU]

merci pour le conseil, ça me m'irait pas mal effectivement, mais je cherche plus lumineux, minimum f2.

[Globo]

Oulà, ça s'énèrve sur ce post... à quoi bon. Le "meilleur" est tellement subjectif (y a qu'à voir le nombre de posts de ce fil) et le sujet tellement vaste - le portrait - que nos interventions ne vont pas forcément t'éclairer... Entre ceux qui sont photographe de mires et ceux pour qui la prise de vue n'est qu'un des maillons de la photo, les avis peuvent être tranchés. Pour ma part, je rejoins complètement la position d'Olivier sur l'intérêt relatif du piqué en portrait.

Bref, en relisant l'ensemble du fil, je note que pour toi l'AF n'est pas crucial mais que tu souhaites du F/2 ou plus lumineux. Tu évoques aussi une MAP mini faible, du headshot, ça sera donc difficile avec les 85 Canon (L ou pas).

Sur le 5DII, je n'arrive pas à me passer d'AF quand j'utilise un ultra lumineux en intérieur, à plus forte raison avec une lumière difficile. Dans ces conditions, l'objectif avec lequel j'ai le moins de déchets et le 50 F/1.2. Je l'utilise la plupart du temps de la PO à 2.8, rarement plus fermé.

Donc je t'invite à lorgner vers le sacro-saint 50 mm (le Canon 1.8 exclu pour ses arrières plans moches). Après quel 50mm, ton budget tranchera. Il y a un 50 mm Sigma qui a bonne presse mais je ne l'ai jamais eu entre les mains. Je te déconseille juste un modèle dépourvu d'AF si tu aimes les ouvertures extêmes.

[PINSAGOU]

j'ai assez peu de problème avec le manuel, j'ai un microprisme haoda qui m'aide pas mal, une bonne vue et 30 ans de stand de tir derrière moi. du coup, après pas mal de recherche, je penche pas mal pour le planar qui me parait correspondre assez bien au rendu que je recherche. si ça ne le fait pas, je me rabattrai sur le sigma qui a l'air sympa. pour le 50, je suis amoureux d'un vieux pentax f1.5 au rendu inimitable, mais je vais me pencher sur le cas du 50 f1.2.

[olivier_aubel]

j'ai assez peu de problème avec le manuel, j'ai un microprisme haoda qui m'aide pas mal, une bonne vue et 30 ans de stand de tir derrière moi. du coup, après pas mal de recherche, je penche pas mal pour le planar qui me parait correspondre assez bien au rendu que je recherche. si ça ne le fait pas, je me rabattrai sur le sigma qui a l'air sympa. pour le 50, je suis amoureux d'un vieux pentax f1.5 au rendu inimitable, mais je vais me pencher sur le cas du 50 f1.2.

En 50 1.4, tu as le nikkor ais qui est très bien et trouvable pas trop cher.