Ma collection Nikon

[Verso92]

Il coutait à peu près 2900frs, boîtier nu chromé, toujours en 1984 et 6500frs pour un F3 HP. C'étaient de très belles sommes pour l'époque.
Un Pentax K1000 environ 1000frs et un Olympus OM-1 1600frs.
Le trouver "pas si cher" quand même... Ne pas oublier que la tva était à 33% (produits de luxe).

Je comparais par rapport à la concurrence...


Le FM2 était un boitier tout nouveau (sorti en 1982), disposant d'un obturateur aux caractéristiques inédites pour l'époque (1/4 000s avec synchro 1/200, puis 1/250s en 1984). Le comparer au vieil OM-1 de dix ans son ainé, par exemple, n'a pas vraiment de sens. Rappelle-nous plutôt le prix de l'OM-3 (1/2 000s, synchro 1/60s), sorti en 1983... ce serait déjà plus "honnête".

[Verso92]

Rappelle-nous plutôt le prix de l'OM-3 (1/2 000s, synchro 1/60s), sorti en 1983... ce serait déjà plus "honnête".

Un de mes regrets, d'ailleurs : ne pas en avoir acheté un à l'époque (mais le budget n'était pas celui qu'il est aujourd'hui...  ;-) !

[luistappa]

Heu... pas compris : le FM2 n'était pas si cher que ça (par rapport à la concurrence).

C'était d'ailleurs une époque où les appareils mécaniques étaient moins chers que leur version électronique (500F de moins, de mémoire, que le FE2).
...

Pas si cher...
Tu as regardé les prix des appareils concurrents sur le catalogue posté?
Le FM2 est 35% plus cher que le AE1 prog qui est auto, si on comparait avec le Nikon auto le FE2 on serait mini à 50% plus cher!

C'est d'ailleurs ce que j'avais constaté quand j'ai acheté mon premier « vrai » reflex en 1979, la facture Nikon c'était +50% par rapport celle de Canon.

Même si comme je l'ai déjà dit, Les FM2/FE2 de par certaines caractéristiques n'avaient pas de vrais concurrents mais caractéristiques que Nikon faisait payer très cher.

[Verso92]

Pas si cher...
Tu as regardé les prix des appareils concurrents sur le catalogue posté?
Le FM2 est 35% plus cher que le AE1 prog qui est auto, si on comparait avec le Nikon auto le FE2 on serait mini à 50% plus cher!

C'est d'ailleurs ce que j'avais constaté quand j'ai acheté mon premier « vrai » reflex en 1979, la facture Nikon c'était +50% par rapport celle de Canon.

Ne sois pas inquiet : il s'agit de la période où j'ai commencé à m'intéresser de très près à la photo (j'ai acheté mon OM-2sp début 1985, comme évoqué précédemment).

Je connais presque par cœur les caractéristiques de la plupart des appareils de ce catalogue, je les ai pris en main et les ai analysés sous toutes les coutures.


(et encore heureux que l'AE-1P, les OM-10 et 30, ou encore le X-500 étaient moins chers que les FE/FM2 !)

Même si comme je l'ai déjà dit, Les FM2/FE2 de par certaines caractéristiques n'avaient pas de vrais concurrents mais caractéristiques que Nikon faisait payer très cher.

Rappelle moi le prix du FE2 versus OM-2sp, par exemple...

(je n'arrive pas à remettre la main sur mon catalogue Odéon Photo 1985)

[Victor]

Je comparais par rapport à la concurrence...
Le FM2 était un boitier tout nouveau (sorti en 1982), disposant d'un obturateur aux caractéristiques inédites pour l'époque (1/4 000s avec synchro 1/200, puis 1/250s en 1984). Le comparer au vieil OM-1 de dix ans son ainé, par exemple, n'a pas vraiment de sens. Rappelle-nous plutôt le prix de l'OM-3 (1/2 000s, synchro 1/60s), sorti en 1983... ce serait déjà plus "honnête".

Le FM-2, n'avait pas vraiment de concurrent direct à cause de son obturateur exceptionnel, à l'époque je cherchais un appareil pouvant fonctionner sans piles et simple d'emploi, c'est pour ça que j'ai en tête les tarifs des K1000 ou OM-1.
J'ai choisi le Nikon, un peu pour me faire plaisir et par snobisme, mais si mon budget n'aurait pas permis son acquisition, j'aurais pu me retrouver avec un MX ou un OM-1 autour du cou, d'où ma comparaison. Un OM-3 c'était environ 5000frs (de mémoire). 

[luistappa]

Canon avait un équivalent qui FM2, le EF mais lui aussi cher, Canon avait alors pris le partie de sortir une version étudiée pour être plus économique le AE1, avec quand même deux manquent par rapport au Nikon : pas de mode semi-automatique  et un obturateur limité.

Oui les Olympus à 1 chiffre n'étaient pas moins cher que les Nikon mais eux aussi utilisait les techniques traditionnelles de fabrication. Nikon réagira d'ailleurs en sortant le FG.

[Verso92]

Le FM-2, n'avait pas vraiment de concurrent direct à cause de son obturateur exceptionnel, à l'époque je cherchais un appareil pouvant fonctionner sans piles et simple d'emploi, c'est pour ça que j'ai en tête les tarifs des K1000 ou OM-1.
J'ai choisi le Nikon, un peu pour me faire plaisir et par snobisme, mais si mon budget n'aurait pas permis son acquisition, j'aurais pu me retrouver avec un MX ou un OM-1 autour du cou, d'où ma comparaison. Un OM-3 c'était environ 5000frs (de mémoire).

En fait, c'est bien là le "problème" : les gammes n'étant pas en concurrence directe, il est bien difficile de tirer des conclusions définitives...

Pour l'OM-3, son prix a fluctué entre 3 500* et 5 000F, à la louche (avec l'OM-4 500F plus cher)...


*je me rappelle encore qu'à cette époque, je pouvais le toucher à 2 650F chez Lotz. Mais je n'avais pas trop les sous... regrets éternels !

Oui les Olympus à 1 chiffre n'étaient pas moins cher que les Nikon mais eux aussi utilisait les techniques traditionnelles de fabrication. Nikon réagira d'ailleurs en sortant le FG.

Chez Olympus, c'était clair : des boitiers à deux chiffres abordables, et des boitiers à un chiffre avec une belle fabrication...

[namzip]

Je n'ai qu'un catalogue Odéon Photo de 1987.
Olympus OM1-N 2435 f.
Olympus OM-2 Spot Program 2980 f.
Olympus OM-4 TI 6340 f.

Nikon FM2 3680 f.
Nikon FA  6440f.
Nikon F3 HP 8450 f.

Tous ces prix sont boitier nu en version noire. Le 1,4 de 50 était à 2490 f. chez Nikon
Et 1560 f. chez Olympus.

[Victor]

Sans compter l'inflation beaucoup plus importante à l'époque qu'actuellement.

[Victor]

Je n'ai qu'un catalogue Odéon Photo de 1987.
Olympus OM1-N 2435 f.
Olympus OM-2 Spot Program 2980 f.
Olympus OM-4 TI 6340 f.

Nikon FM2 3680 f.
Nikon FA  6440f.
Nikon F3 HP 8450 f.

Tous ces prix sont boitier nu en version noire. Le 1,4 de 50 était à 2490 f. chez Nikon
Et 1560 f. chez Olympus.

C'était, peut-être, pas l'endroit le plus intéressant au niveau prix?

[Verso92]

C'était, peut-être, pas l'endroit le plus intéressant au niveau prix?

Aucune importance.


Si tu connaissais un endroit 10% moins cher, tu multiplies ces tarifs par 0,9...

[luistappa]

Ça manque de photo ici.

Canon EF & Nikon F by luis tappa, sur Flickr

Pour illustrer un peu la discussion sans autre idée de comparaison, même si les deux appareils ont cohabité une année, le Canon EF est plutôt contemporain du Nikkormat EL et le Nikon FM du Canon AT-1.

Une chose étonnante sur le EF lancé en 1973, le petit bouton chromé à côté de la manivelle n'est pas le bouton de déblocage du dos mais celui de la mémorisation de l'exposition, une fonction rare à l'époque. Par contre il est clairement très mal placé. On peut aussi remarquer le sélecteur du EF débordant sur l'avant qui du coup s'actionne d'un coup d'index comme nos roues codeuses.

[seba]

On peut aussi remarquer le sélecteur du EF débordant sur l'avant qui du coup s'actionne d'un coup d'index comme nos roues codeuses.

Une disposition souvent adoptée sur les appareils allemands, que malheureusement les japonais n'avaient pas reprise. Ils ont fini par comprendre.

[macinside]

vu que ça existait avait la 2 eme guerre mondiale, ils avaient mis quoi, 30 ou 40 ans avant de s'en rendre compte que c'était pratique ?

[seba]

vu que ça existait avait la 2 eme guerre mondiale, ils avaient mis quoi, 30 ou 40 ans avant de s'en rendre compte que c'était pratique ?

Sur quel appareil ?

[stratojs]

Les prix TTC du catalogue 84/85 de L'Optique Michaud, Photo Ciné du Cirque et Odéon-Photo.

[macinside]

 [at] stratojs ça serait de mettre en face le SMIC et le salaire médiane de l'époque 

Sur quel appareil ?

si je ne m'abuse, la premier molette accessible direction d'un index sans lever son nez du viseur était la mise au point du Contax I que Nikon reprends à son compte pour ses Nikon Télémétrique, mais abandonnera avec le F

[seba]

si je ne m'abuse, la premier molette accessible direction d'un index sans lever son nez du viseur était la mise au point du Contax I que Nikon reprends à son compte pour ses Nikon Télémétrique, mais abandonnera avec le F

OK, je trouve cette molette de mise au point pas pratique du tout (je me demande quel avantage ça peut bien apporter), en plus elle se verrouille sur l'infini ce qui est particulièrement exaspérant.
Non je pensais plutôt à des appareils comme le Contarex, le Leicaflex SL, l'Icarex...

[Victor]

Les prix TTC du catalogue 84/85 de L'Optique Michaud, Photo Ciné du Cirque et Odéon-Photo.

Les chiffres que j'ai donné de mémoire, sont a peu près corrects.
Ouf! Ça me rassure.

[macinside]

OK, je trouve cette molette de mise au point pas pratique du tout (je me demande quel avantage ça peut bien apporter), en plus elle se verrouille sur l'infini ce qui est particulièrement exaspérant.
Non je pensais plutôt à des appareils comme le Contarex, le Leicaflex SL, l'Icarex...

on parlait plutôt des japonais

[seba]

Justement les fabricants japonais avaient en général des barillets moins accessibles.

Une disposition souvent adoptée sur les appareils allemands, que malheureusement les japonais n'avaient pas reprise. Ils ont fini par comprendre.

Puis petit à petit ils ont compris qu'un barillet affleurant ou débordant serait plus ergonomique.
Il y avait un appareil précurseur, le Zunow, très bien conçu, mais sans succès commercial. Je crois que ce sont des transfuges de Nikon qui avaient pondu cet appareil (sans garantie, j'ai lu ça mais je ne sais plus où).

[namzip]

Les chiffres que j'ai donné de mémoire, sont a peu près corrects.
Ouf! Ça me rassure.

Il y a trois ans d'écart entre les deux tarifs.
Odéon photo était dans la moyenne des prix de l'époque.

[luistappa]

Le Zunow est précurseur, un vrai reflex moderne sortie avant le Nikon F. Le Pentax avec pentaprisme était sortie juste avant en 1957. Par contre je ne sais pas si le Pentax avait un diaphragme automatique comme le Zunow puis le Nikon F?

[luistappa]

Les prix TTC du catalogue 84/85 de L'Optique Michaud, Photo Ciné du Cirque et Odéon-Photo.

Je ne me souvenais pas que le Nikon FA était aussi cher par rapport au Canon A1, ni que le New F-1 que j'avais à l'époque était si cher.

[Mistral75]

(...) je ne sais pas si le Pentax avait un diaphragme automatique comme le Zunow puis le Nikon F?

En monture M42 Asahi Optical a d'abord proposé des objectifs à à présélection de l'ouverture (Takumar, à partir de 1957), puis des objectifs semi-automatiques à présélection améliorée, l'utilisateur devant manuellement ouvrir le diaphragme avec un levier pour faire plus commodément le point et le boîtier le fermant à l'ouverture de travail au moment du déclenchement (Asahi Pentax K et Auto-Takumar, à partir de 1958), enfin des objectifs à diaphragme automatique (Super-Takumar à partir de 1962, puis Super-Multi-Coated Takumar, enfin SMC Takumar).