Question objectif pour un voyage au Quebec

[Eric01]

Bonjour,

J'ai besoin de vos avis, je pars en voyage familiale au Quebec, décollage demain matin. Je réfléchi au choix des objectifs, mais je n'arrive pas à me décider entre le Nikon 17-55mm/f2.8 et le Nikon 18-300mm/f3.5-5.6 VR, les deux sont très lourds.

Sachant qu'au programme, il va y avoir de la visite des villes (Montreal..), de l'Hydravion, du paysage, des zoo pour les enfants...Bref de tout !

J'oubliais, je pars avec mon bon vieux D300s

D'avance merci 

Eric

[petur]

Il est sans doute un peu tard pour se poser ce genre de questions. En général on anticipe. Prends tout tu choisiras sur place en laissant tel ou tel objectif à l'hôtel.

Pierre

[Verso92]

18-300.

[Eric01]

Ce voyage n'a pas été préparé, cela s'est décidé au dernier moment, j'ai pas eu le temps de trancher.

Bon, du coup j'ai pris les deux, l'embarquement ne va pas tarder ...

[chris4916]

J'avoue que ce genre de fil m'interpelle à chaque fois 
Quel objectif faudrait-il prendre pour aller à tel ou tel endroit ?

Je n'ai pas de réponse mais je me demande bien ce qui pousse à poser ce genre de question.
Le fait de ne vouloir emporter qu'un seul objectif ou le fait de ne pas savoir ce qu'il y aurait potentiellement à photographier et de ne pas savoir le style de photo qu'on aime prendre 

[Runway]

Au Québec il y a des insectes, des loups, des orignaux, des lacs, des paysages, des gens, des villes, des villages, des jours, des nuits...

il faut donc, selon sa pratique, prendre les objos adaptés.
Grand angle, macro, longue focale, grande ouverture...
Et c'est pareil ailleurs dans le monde, quelque soit l'endroit, sauf peut-être en Antarctique

[petur]

Suis d'accord avec Chris. Comprends pas non plus cette mentalité... Chacun est sensé savoir ce qu'il veut et aime photographier.

[jac70]

J'avoue que ce genre de fil m'interpelle à chaque fois  
Quel objectif faudrait-il prendre pour aller à tel ou tel endroit ?

Je n'ai pas de réponse mais je me demande bien ce qui pousse à poser ce genre de question.
Le fait de ne vouloir emporter qu'un seul objectif ou le fait de ne pas savoir ce qu'il y aurait potentiellement à photographier et de ne pas savoir le style de photo qu'on aime prendre  

J'ose à peine le dire, mais je le pense très fort, que ce genre de fil est l'occasion pour certains d'énumérer tous ses jouets.
Plus ils sont couteux, plus c'est ridicule !

Je précise que ce n'est pas le cas ici !


Mais comme je suis vachement serviable : je réponds par avance à la question : "Je pars à San Francisco que dois-je emmener ?"
A San Francisco, il faut absolument un 300mm (sur FF)  

[Eric01]

Bonjour,

Là, je viens de revenir, de vous lire et j'ai déjà envi de repartir loin du forum.

Alors pour les pros que j'ai dérangé, je m'excuse de vous avoir poser une question débile et aussi d'avoir exposé mes jouets (même si ce n'était pas le cas ici).

Bonne journée

Eric

[chris4916]

Là, je viens de revenir, de vous lire et j'ai déjà envi de repartir loin du forum.
Alors pour les pros que j'ai dérangé, je m'excuse de vous avoir poser une question débile et aussi d'avoir exposé mes jouets (même si ce n'était pas le cas ici).

Tu ne m'as pas dérangé car je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout pro    mais je ne comprends pas la nature de la question. Pas que la tienne mais pratiquement tous les sujet qui disent: "je vais à quel endroit, que faut-il que je prenne comme objectif ?"

Je ne comprends même pas à quel type de réponse tu t'attends et je ne suis visiblement pas le seul.
J'aime bien la réponse de jac70  mais si quelqu'un te dit qu'il faut prendre un grand angle, ou une focale fixe, ou un 18-300, à quoi peut bien te servir ce genre de réponse ?

Tu envisages de photographier "de tout". OK mais comment ?
Il est évident que le 18-300 couvre une plus grande plage. Si tu n'as que 2 objectifs dans ton panel de choix et que tu veux un truc qui zoom un minimum, tu as la réponse à ta question. Mais si dans tes choix de photo tu aimes bien les grandes ouvertures, il faut prendre le f/2.8.

Et pourquoi ne pas prendre les 2 ? 

[jac70]

Tu ne m'as pas dérangé car je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout pro  

Et moi non plus ! D'ailleurs je ne voyage plus qu'avec un objectif méprisé par les pros (28-300 et rien d'autre)
J'aurais pu aussi répondre ceci, que j'avais envoyé dans un fil du même type :

De mémoire :
- 4 jours à Madrid : D300 + 18-200
- 5 jours à Londres : D600 + 24-85
- 5 jours à Barcelone : Compact Canon Powershot S110 (équivalent 24-120)
- 6 jours à Venise : D600 + 28-300

Dans tous les cas, j'étais parfaitement content des photos que j'ai faites.

C'est bien la preuve qu'il faut soigneusement choisir son matériel en fonction de la ville ou du pays de destination , non ?


Ca s'est bien passé ce voyage ?

[Eric01]

Bon, je suis encore en plein "jetlag", mais je vais tenter d'expliquer:

Avant de partir, je voulais voyager léger avec un seul objectif, à cause de la place dans les bagages, du poids et sachant que je changeais d'hôtel quasi tout les jours, je pensais aussi au vol dans la voiture de location. Je me voyais mal faire des visites avec mon appareil et deux objectifs (3 kg), sachant que je porte mon appareil à la main, je n'ai pas de sac photo, et je ne pouvais pas imposer de porter un cailloux de 1 kg à ma femme (ou à mes gosses).

Alors avant de partir, j'hesitais entre la grande polyvalence du 18-300 (bon à tout faire) et la qualité d'image du 17-55, avec son ouverture à 2,8 et surtout pour sa protection tout temps bien supérieur au 18-300 (pluie, embruns pour la visites des baleines en zodiac, c'est mieux), mais j'avais aussi peur que les focales supérieures à 55 mm me manquent. Pour mes préférences photographiques, je préfère le 17-55, je l'utilise plus souvent, pour sa qualité, le 18-300 est un peu plus mou sur les bords, mais le côté "VR" est pas mal aussi.
Bref choix difficile pour moi et j'avou que je n'ai pas eu le temps de trop y réfléchir.

Comme le voyage coûte un bras et que je n'y vais pas tout les ans, je ne voulais pas me tromper dans mon choix et c'est pour cela que je vous ai posé la question.

Mais du coup, j'ai pris les deux et je ne regrette pas, j'ai bien utilisé les deux. Mais, il y a eu pas mal de pluie, j'aime le mauvais temps, c'est encore plus beau et le vaillant 17-55 est bien pour ça !
Pour les baleines j'ai pas osé le sortir, trop d'embruns, trop de vagues sur le Saint-Laurent, trop de pluie, impossible de faire une photo, par contre pour les yeux, les baleines, c'est un sacré spectacle, les images sont dans mon disque dur interne au dessus de mon coup, mais impossible de les transfère, même en RAW.

Je peux donc dire que le voyage s'est bien passé.

Eric

[chris4916]

Merci pour le retour et le explications. c'est clair 

C'est un peu HS car la question ne se pose pas mais avec la nouvelle description que tu fais de ton besoin, j'aurais eu tendance à répondre que, dans l'absolu, la solution était peut-être un capteur plus petit (donc un autre appareil genre bridge par exemple) car à focale équivalente, c'est bien moins volumineux et lourd.
Tout est affaire de compromis.

[Polak]

Pour les baleines j'ai pas osé le sortir, trop d'embruns, trop de vagues sur le Saint-Laurent, trop de pluie, impossible de faire une photo, par contre pour les yeux, les baleines, c'est un sacré spectacle, les images sont dans mon disque dur interne au dessus de mon coup, mais impossible de les transfère, même en RAW.

Quelque fois c'est mieux de ne pas faire de photos pour goûter vraiment le plaisir de l'instant .  

[fski]

Mais du coup, j'ai pris les deux et je ne regrette pas, j'ai bien utilisé les deux. Mais, il y a eu pas mal de pluie, j'aime le mauvais temps, c'est encore plus beau et le vaillant 17-55 est bien pour ça !

Oui je compred...

vouloir voyager leger est a la mode, et pour voyager souvent, je le comprend tres bien.

J'ai un petit software gratuit qui m'a beaucoup aide : Exposureplot

avec j'ai analyse mes premiers voyage avec bridge, et reflex et 2-3 zoom...et je me suis vite rendu compte que 95% de mes photos sont faites entre 24 et 50mm (en 24x36 équivalence) et dont 2 pics: 1 a 24-28, et un autre a 35-45...donc le choix fut facile 

Je te recommande cela pour un futur voyage...
Mon experience c'est qu'on ne peut pas TOUT photographier,  et voyager leger...c'est assez oppose comme idee.
Par contre voyager leger est un bonheur...car la fatigues en moins, permet le soir de continuer a photographier 

[fski]

J'avoue que ce genre de fil m'interpelle à chaque fois 
Quel objectif faudrait-il prendre pour aller à tel ou tel endroit ?

Je n'ai pas de réponse mais je me demande bien ce qui pousse à poser ce genre de question.

Je pense qu'il a repondu tres bein a cela....pour moi la raison principale c'est:

Comme le voyage coûte un bras et que je n'y vais pas tout les ans, je ne voulais pas me tromper dans mon choix et c'est pour cela que je vous ai posé la question.

[jac70]

...et je me suis vite rendu compte que 95% de mes photos sont faites entre 24 et 50mm (en 24x36 équivalence) et dont 2 pics: 1 a 24-28, et un autre a 35-45...donc le choix fut facile  
Je te recommande cela pour un futur voyage...

Ce genre de fil ne peut pas déboucher.... C'est ce que nous avons essayé de faire comprendre, parfois avec humour...
- Toi, tu vas conseiller 24 et 35mm et tu as raison pour ta pratique.
- Moi, je vais dire 28-300 et cela correspond à ma pratique
- Un autre va dire 28-50-85 et c'est pour lui indispensable
- Etc....

Polyvalence maxi ? Super piqué ? Poids plume ?
Autant de réponses parfaitement justifiées que d'intervenants. Que veux-tu faire avec cela ?

Quand je réponds sérieusement (ça m'arrive !) je me contente de dire :
- Se méfier de l'idée reçue paysage = grand angle, voire UGA. J'ai vu à l'œuvre dans l'ouest USA un compagnon de voyage qui n'avait qu'un 17-40 sur son Canon FF et qui a souvent envié mon 28-300 Nikon !
- Ne jamais faire l'impasse sur les longues focales (au moins 85 à 135) : commentaire classique et déjà entendu au retour : "Dommage, j'étais un peu loin...."

Tiens, puisqu'on parle du Québec : Montréal en 93 : Nikon F601, 200mm (je suppose)

[jac70]

Zut, ça penche !
Trop tard ! 

[fski]

Ce genre de fil ne peut pas déboucher.... C'est ce que nous avons essayé de faire comprendre, parfois avec humour...

Je suis d'accord c'est pour ca que je propose Exposureplot...

mais parfois les gens on juste besoin d'etre rassure dans leur choix...et le meilleur choix c'est son propre choix  

Et puis tu as de l'experience, certains n'en ont pas...pour eux c'est plus stressant.
Cette annee j'ai fait 3 voyages avec un X100t+WCL uniquement...je m'aprete a en faire un autre avec un plus le TCL...mais voila comme je passe par 1 semaine a Kyoto...je me question si je devrais pas prendre le D600...du coup meme moi j'ai un doute   (bon a chaque doute je prend mon D600 en main...et puis je le remet dans son sac   )
C'est naturel d'avoir peur de manquer quelque chose...

PS: oui je suis d'accord pour GA c'est pas forcement paysage...pour ca que je pense a un TCL  

[Sebas_]

Perso c'est mix de zoom (transtandard) et fixe leger.
Ce que je fait en voyage dernierement:
20mm Voigtlander (minuscule!), 28-75/2.8 Tamron (leger et ouvert) et tele (avant le 200/2.8, et maintenant le 135/2). Je glisse de temps en temps le 50L, mais il est lourd (mais... les photos sont magnifiques!)
En APS-C, j'avais un 17-50/2.8 et un 100 macro, c'etait nickel et leger.