quelles corrections pour comparer performances optiques Canon et Sigma/tamron?

BKO · Février 12, 2017, 19:54:06

Bonjour,

Je me posais la question devant le progrès incontestables de sigma et tamron sur certaines optiques (zooms ultra grand angle, optiques a grandes ouvertures et super télés....) matérialisés dans les tests de chasseur d'images (entre autres), si ces tests effectués avec des boitiers réels étaient effectués avec les corrections optiques activées ou non

en première approche ce serait contreproductif d'activer les correction pour un test comparatif sur le plan optique mais l'utilisation de boitiers d'une certaine marque pour des objectifs tiers est un facteur limitant

dans la réalité avec des tests voisins sur le plan qualitatif il me semble que l'activation des corrections (embarquées ou sur DPP) permet un gain de qualité significatif même sur de très bonnes optiques
donc à tests environ égaux sur le plan optique il y aurait un potentiel supplémentaire et non anecdotique à s'équiper des optiques de la marque

quels sont vos avis sur la question ?

et la vie des photographes n'étant heureusement pas faite que de mires et de tests :surtout bonnes photos à toutes et tous

seba · Février 12, 2017, 20:14:03

Les corrections, c'est juste le vignettage et la distorsion, non ?

Hemiounou · Février 12, 2017, 20:33:51

Bonsoir,
S'il n'y avait que les performances optiques pour faire la différence, les chois seraient simples, encore que... Mais si ajoute simplement les performances de l'autofocus, la qualité de construction et la longévité, certaines marques tierces risqueraient de disparaître... et ont disparu de mon sac depuis longtemps.

Quant aux corrections de DPP, les corrections optiques et surtout colorimétriques sont les plus utiles, et il en va de même pour le logiciel Nikon, c'est ce que m'a dit une personne de CPS Canon.

D'un autre côté, ce qui compte est le résultat final après post-traitement, et non avant. Et il est fort possible que prochainement, certains objectifs soient vendus avec leur logiciel de correction.

Entièrement d'accord sur le fait que les mires de tests ne sont qu'indicatives, sinon je n'aurai jamais acquis le 50mm L, je me serai tourné vers un sigma, mais en allumant un cierge à chaque mise au point.

livartow · Février 12, 2017, 20:52:16

Malheureusement je suis totalement d'accord avec cette constatation. Le 24-105 IS USM premier du nom par exemple est dégoulinant d'aberrations sur les focales courtes... et devient miraculeusement exempt de tout ceci avec le correcteur optique intégré à DPP. Ces corrections permettent même de transformer des optiques dites de bas de gamme en quelque chose de vraiment bon... le 24-85 USM par exemple. Donc avantage aux canon sur DPP sur ce point.

Citation de: seba le Février 12, 2017, 20:14:03
Les corrections, c'est juste le vignettage et la distorsion, non ?

Maintenant avec DPP (et d'autres derawtiseurs), c'est aussi une amélioration de la netteté sur les zones périphériques en fonction de l'optique. Une façon d'homogénéiser les performances optiques sur l'ensemble du champ. On gagne pas en résolution hein, mais c'est clairement mieux !

Les marques tierces commencent à faire leur soupe du genre (tamron par exemple offrent un logiciel pour les corrections). Ou plus simplement, les optiques sont corrigées quelque soit la marque via DXO (lightroom aussi ?) donc finalement on arrive à une égalité

Malgré cela, c'est une amélioration certes... mais pas une révolution ! Le 15-30 tamron à 2.8 écrase toujours le 17-40 canon à sa meilleure ouverture. le 24-70 tamron est toujours meilleur que le 24-105 à ouverture et focale équivalente...

Fin bref, tout le monde voit midi à sa porte et tu auras donc autant d'avis que de réponses.

Pour résumer me concernant : oui c'est un avantage des optiques canon mais uniquement si tu utilises DPP. Dès qu'on part sur du derawtiseur tiers, toutes les marques d'optiques (ou presque) sont corrigées. Et de plus, cette correction permet de cacher la misère hein, on ne retrouvera jamais les détails qui n'ont pas été enregistré à cause des défauts d'une optique

seba · Février 12, 2017, 21:02:29

Citation de: livartow le Février 12, 2017, 20:52:16
Maintenant avec DPP (et d'autres derawtiseurs), c'est aussi une amélioration de la netteté sur les zones périphériques en fonction de l'optique. Une façon d'homogénéiser les performances optiques sur l'ensemble du champ. On gagne pas en résolution hein, mais c'est clairement mieux !

Ah OK.

Sebas_ · Février 12, 2017, 21:32:21

Citation de: BKO le Février 12, 2017, 19:54:06
Je me posais la question devant le progrès incontestables de sigma et tamron sur certaines optiques (zooms ultra grand angle, optiques a grandes ouvertures et super télés....) matérialisés dans les tests de chasseur d'images (entre autres), si ces tests effectués avec des boitiers réels étaient effectués avec les corrections optiques activées ou non

Il me semble que Chass Im, comme beaucoup d'autres, testent en JPEG pour eviter de rajouter la variable P/T.
Donc, oui, les corrections (vignette, disto, AC) sont bien appliquees aux optiques CaNikon, mais pas pour les opticiens tiers. Ce qui les avantage bien evidement.

rsp · Février 12, 2017, 21:35:03

Les résultats proviennent des tests faits avec les corrections désactivées sinon ils n'ont aucune valeur.
Voir page 95 du dernier CI !

BKO · Février 13, 2017, 10:02:12

Vous venez de résumer dans les réponses l étendue de ma question

En effet chasseur d images semble suggérer que les corrections sont désactivées en jpeg ce qui serait justifie par une logique de comparaison optique à laquelle j adhérerais à priori

Cependant cela impliquerait que n importe laquelle des optiques de marque en jpeg avec corrections activées verrait au bas mot ses performances homogénéisées de façon bénéfique

On pourrait donc dire que les optiques de marque du boîtier sont toujours un peu meilleures que les autres à qualité optique identique du fait des corrections embarquees en jpeg
pour le raw j'en ai pas de comparaison hormis dpp ou le gain de qualité est clair et ce meme sur des optiques dites de haut de gamme

Il serait intéressant d avoir l avis de la rédaction non ?

Bonnes photos à toutes et tous

jtoupiolle · Février 13, 2017, 13:23:33

Citation de: BKO le Février 13, 2017, 10:02:12
Vous venez de résumer dans les réponses l étendue de ma question

En effet chasseur d images semble suggérer que les corrections sont désactivées en jpeg ce qui serait justifie par une logique de comparaison optique à laquelle j adhérerais à priori

Bonnes photos à toutes et tous

Attention aux choix des mots,,,CI ne suggère pas,,,ils affirment!!!

dominos · Février 13, 2017, 15:35:19

Personnellement, j'ai toujours utilisé la même méthode pour choisir mes objectifs,
tests tiers sans corrections ou tests perso par prêt amis en mode neutre
et sans corrections embarquées ou pas (post-traitement qu'il est possible aussi...)

Déjà le mode neutre montre le « rendu » photographique de l'objectif et de son utilisation future.
C'est parfois + ou – subtil mais c'est pour moi essentiel.

Pour les défauts optiques, effectivement tout peut se corriger + ou moins en traitement embarqué ou post traitement mais à quel « prix » ?
Bonjour la distorsion en moustache, etc.

Tout dépend de son niveau d'exigence et du format de sortie
(Il m'arrive moi-même de rajouter du vignetage en post-traitement alors qu'optiquement, je n'en ai pas...)

La correction embarquée est certainement pour certains photographes un + d'efficacité.
Mais quand j'ouvre un fichier sans correction en mode neutre et que l'image claque... « J'essuie mes lunettes pour le vérifier »

Ensuite, comme l'a indiqué Hemiounou, il faut ajouter le type de motorisation AF etc....

Amicalement.

rsp · Février 13, 2017, 17:13:22

Il reste encore une part d'inconnu dans les cas où les corrections sont toujours appliquées, même au RAW. Pour les cas courants, boîtiers Canon ici, on dispose d'un moyen objectif de comparaison avec le RAW.
Petit truc amusant, pour le G1XII, DPP applique par défaut la correction au RAW. Il suffit d'ouvrir le même RAW dans DOP avec l'option "aucune correction" et on a une grosse surprise. L'objectif étant fixe, le choix de Canon est légitime.

BKO · Février 14, 2017, 20:10:32

Bien donc pour le moment là conclusion provisoire pourrait donc rester

À qualité optique similaire et en jpeg les optiques d une marque embarquant leurs propres corrections pourraient avoir un aventage supplémentaire un peu au delà de ce que leur test laisse transparaître et ce probablement en termes d homogénéité

Les résultats en critère strict seraient alors suceptibles de se rapprocher de ceux en mode tolérant et les performances des bords de celles au centre..?

rsp · Février 14, 2017, 20:47:23

Citation de: BKO le Février 14, 2017, 20:10:32
Bien donc pour le moment là conclusion provisoire pourrait donc rester

À qualité optique similaire et en jpeg les optiques d une marque embarquant leurs propres corrections pourraient avoir un aventage supplémentaire un peu au delà de ce que leur test laisse transparaître et ce probablement en termes d homogénéité

Les résultats en critère strict seraient alors suceptibles de se rapprocher de ceux en mode tolérant et les performances des bords de celles au centre..?

Tout dépend de ce qui est corrigé et validé comme corrections (chez Canon en tout cas).