Premier appareil

[Christophe NOBER]

...
Pour de courtes et moyennes focales, la différence n'est pas toujours flagrante côté encombrement si l'on veut bien comparer des optiques offrant une PDC à peu près équivalente, c'est-à-dire 1 diaph + ouvertes en APSC. Sinon la comparaison est faussée.
...

C'est là que tu te trompes : combien de fois as tu eu besoin d'exploiter une optique lumineuse à pleine ouverture sur ton FF ?

Les optiques apsc récentes sont déjà hyper performantes à pleine ouverture ( j'entends les vraies belles optiques dédiées apsc ) , sachant que la différence entre FF et apsc est de 1 IL , combien de fois t' a t il manqué 1 IL de PDC ? 

Cet IL manquant vaut il le poids , le volume et le prix supplémentaire ?

Si par exemple tu veux un boitier HD et une optique 1.2 , combien cela te coutera t il en plus en FF qu'en apsc ? en poids/volume ?

Sur le papier , et sous réserve d'y mettre le prix , à ouverture identique , le FF est devant l' apsc d' 1 IL ... Ok ... mais en pratique ?

[doppelganger]

Et dans la conversation que je cite il n'y avait pas d'ambiguïté sur le format puisque notre ami regardait les X-T et X-S.

Il n'a jamais envisagé le MF, mais tu le sais très bien 

Je répondais à alb et je ne vois pas pourquoi tu parles de MF.

[Christophe NOBER]

Petit exercice pratique : tarifs en neuf hors promotions , optique éq 85mm en 24x36 conception récente exploitable à pleine ouverture , optique de la marque , boitier HD sans filtre AA

1/ Pour la même PDC :

Z7II + Z85 1.8 = 3950€ / 1170g
XT5 + XF56 1.2 WR = 3250€ / 1010g

Apsc moins cher , moins gros et plus léger

2/ Avec une optique ayant la même ouverture :

Z7II + Z85 1.2 = 6100€ / 1850g
XT5 + XF56 1.2 WR = 3250€ / 1010g

ça fait cher l' 1 IL supplémentaire , après faut aussi le porter ...

[Potomitan]

1/ Pour la même PDC :

Z7II + Z85 1.8 = 3950€ / 1170g
XT5 + XF56 1.2 WR = 3250€ / 1010g

Apsc moins cher , moins gros et plus léger

C'est là qu'on se dit que le choix de Nikon en matière de taille d'objectif est bien regrettable...

A7IV + 85 1.8 = 2988€ / 1029g

[doppelganger]

ça fait cher l' 1 IL supplémentaire , après faut aussi le porter ...

CQFD.

[agl33]

C'est le problème avec les foulfraimistes convaincus, dont l'activité sur chassimage se résume à leur croyance, basée sur une activité photographique inexistante.

Vous rendez vous compte des conneries que vous écrivez. 

[doppelganger]

Vous rendez vous compte des conneries que vous écrivez. 

Non mais tu vas nous expliquer, toi qui passe ta vie à commenter les images sans distinction aucune, avec des "c'est beau", c'est joli". 50 messages depuis ce matin 10h... Toi qui est et de très loin, le plus actif dans les sections images, sans en avoir jamais posté l'ombre d'une (sous ce pseudo) 

[Christophe NOBER]

CQFD.

Je n' ai pris que ce qui ce fait de mieux et de plus récent dans la marque ( pour le Z7 , même s'il n'est pas très récent , en matière de résolution/qualité d'image , il reste ce qu'il se fait de mieux chez Nikon tant qu'il n' est pas remplacé et ... ré-évalué ) , après , chacun est libre de bricoler les systèmes avec du plus ancien , dégrader ... mais si on veut du top , il n'y a pas de secrets 🤗

[flob]

Petit exercice pratique : tarifs en neuf hors promotions , optique éq 85mm en 24x36 conception récente exploitable à pleine ouverture , optique de la marque , boitier HD sans filtre AA

1/ Pour la même PDC :

Z7II + Z85 1.8 = 3950€ / 1170g
XT5 + XF56 1.2 WR = 3250€ / 1010g

Apsc moins cher , moins gros et plus léger

2/ Avec une optique ayant la même ouverture :

Z7II + Z85 1.2 = 6100€ / 1850g
XT5 + XF56 1.2 WR = 3250€ / 1010g

ça fait cher l' 1 IL supplémentaire , après faut aussi le porter ...

Nikon j'ai même pas regarder cette marque je pense c'est soit Sony plein format ou canon
Soit Fuji Sony apsc
LUMIX je trouve leur boîtier trop dédié vidéo et trop gros
Canon je sais pas trop niveau taille plein format ce qu'ils font mais la monture vient de s'ouvrir en apsc donc bon pas envie d'acheter des optiques plein format nikon

[Christophe NOBER]

Nikon j'ai même pas regarder cette marque je pense c'est soit Sony plein format ou canon
Soit Fuji Sony apsc
LUMIX je trouve leur boîtier trop dédié vidéo et trop gros
Canon je sais pas trop niveau taille plein format ce qu'ils font mais la monture vient de s'ouvrir en apsc donc bon pas envie d'acheter des optiques plein format nikon

J' ai choisi Nikon en 24x36 parce qu'ils proposent une gamme 1.8 un peu meilleure que la concurrence , notamment l' exploitation à pleine ouverture qui permet de l'utiliser sans restriction dès 1.8 , chez Sony et Canon , on reste un peu sur une entrée de gamme dans ces ouvertures .

L' avantage de Sony , c'est de pouvoir taper dans des gammes d'opticiens comme Sigma avec de belles optiques 1.4

[agl33]

Non mais tu vas nous expliquer, toi qui passe ta vie à commenter les images sans distinction aucune, avec des "c'est beau", c'est joli". 50 messages depuis ce matin 10h... Toi qui est et de très loin, le plus actif dans les sections images, sans en avoir jamais posté l'ombre d'une (sous ce pseudo) 

C'est bien ce que je dis vous ne vous en rendez pas compte   

[nickos_fr]

Pourquoi vouloir monter des optiques 24x36 sur un boitier apsc ?

les optique 24x36 on gagné en compacité qui peut le plus peut le moins donc pourquoi se priver d'optique qui éviteront de devoir changer si on prend un second boitier 24x36 ou si on évolue vers ce format.
perso en zoom je n'ai que des optiques apsc et en fixe que des 24x36 j'utilise les deux indifférèrent sur un a6600 et a7r3

[nickos_fr]

Nikon j'ai même pas regarder cette marque je pense c'est soit Sony plein format ou canon
Soit Fuji Sony apsc
LUMIX je trouve leur boîtier trop dédié vidéo et trop gros
Canon je sais pas trop niveau taille plein format ce qu'ils font mais la monture vient de s'ouvrir en apsc donc bon pas envie d'acheter des optiques plein format nikon

le plaisir d'un bel objet et de son utilisation "l'ergonomie".
le parc d'objectif qui proposent ceux qui vous plaisent et dans votre budget.
l'encombrement/poids si on ne veux pas qu'il reste sur l'étagère la plupart du temps
ensuite en 2024 difficile de se tromper fuji/sony/canon ils on tout de même tous de bonne performance le facteur limitant reste souvent le photographe

[Nikojorj]

les optique 24x36 on gagné en compacité qui peut le plus peut le moins donc pourquoi se priver d'optique qui éviteront de devoir changer si on prend un second boitier 24x36 ou si on évolue vers ce format.

Si c'était vrai, on n'achèterait que des optiques moyen format!

Non, utiliser une optique pour le format pour lequel elle a été conçue, c'est quand même pas mal.

[Potomitan]

Non, utiliser une optique pour le format pour lequel elle a été conçue, c'est quand même pas mal.

Ça c'était avant  😬

Les optiques récentes sont tellement définies que majoritairement les 24x36 passent désormais très bien sur les capteurs APS-C.

Surtout que les majors ne faisant pas de l'APS-C leur cheval de bataille, ils sont encore sur des capteurs de définition "normale" de 24/26Mpix.

Autant il y a qq années je disais comme toi ici, autant dorénavant ça ne me semble plus être une mauvaise option.

[Nikojorj]

C'est juste trop gros et trop cher, mais c'est pas grave?

[Potomitan]

C'est juste trop gros et trop cher, mais c'est pas grave?

Même pas forcément !

A ouverture identique la partie frontale est de la même taille.

Et vu qu'ils ont la même monture, le gain en taille sur la pupille de sortie n'est même pas forcément suffisamment exploitable pour en réduire la taille de façon significative.

Donc au final, à focale et ouverture identiques la taille de l'objectif tient largement plus de la politique du fabricant que de considérations de format.

Je te renvoie aux Samyang "Tiny Series" qui en sont une excellente illustration : ils sont aussi compacts que les Sony dédiés APS-C, alors même que Sony est réputé pour faire du compact.

[Nikojorj]

Ah oui, dans une monture faite pour le plus grand format, évidemment... J'avais zappé ce paramètre.
Mieux vaut donc une monture cohérente avec le format.

[FredEspagne]

Un gros défaut du format APSC: les UGA sont pratiquement ibexistants en fixes ou en zooms.

[Nikojorj]

Un gros défaut du format APSC: les UGA sont pratiquement ibexistants en fixes ou en zooms.

Heu, enfin, pas dans une monture dédiée?

[FredEspagne]

Chez Sony, il y a un 11mm mais qui correspond à un 18mm en FF et rien de plus ouvert en champ.
Le format APSC est intéressant pour les télés ( gain 1.5 ou 1.6x la focale) mais pour les UGA, ça bloque!

[Potomitan]

En monture Sony tu descends au moins à 10mm en zoom, et Fuji voit encore plus large avec leur 8-16mm.

Et d'ailleurs, plus large en angle... et en dimensions !  😬
Leur 8-16/2.8 ne "démérite" pas à côté d'un 12-24/4 en 24x36

[Verso92]

Non, justement. Erreur classique. On n'achète pas un système APS-C pour faire comme on fait avec un système FF ou à l'inverse, pour faire comme avec un système m4/3.

Ah ?

[nickos_fr]

C'est juste trop gros et trop cher, mais c'est pas grave?

ha bon !


https://cameradecision.com/lenses/sizecomparison/1636-1756-720.jpg

[nickos_fr]

Chez Sony, il y a un 11mm mais qui correspond à un 18mm en FF et rien de plus ouvert en champ.
Le format APSC est intéressant pour les télés ( gain 1.5 ou 1.6x la focale) mais pour les UGA, ça bloque!

il y a le laowa 9mm f2.8 il y a aussi des zoom 10-18/10-20
https://youtu.be/G8gb7A1T0yU?si=nPxGO-eLN9RNInZN
chez fuji il y a le 8mm f3.5
https://www.youtube.com/watch?v=2vxnrkwO8ss