Filtre 200-500

[cantalobs]

Je viens d acheter un 200-500 d occasion...et il est protège par un filtre sigma wr protector.
La présence de ce dernier peu avoir une incidence sur le pique de mes images ?
J hésite a le laisser.....
Merci d avance pour vos conseils et retour d expérience.

[rascal]

Je viens d acheter un 200-500 d occasion...et il est protège par un filtre sigma wr protector.
La présence de ce dernier peu avoir une incidence sur le pique de mes images ?

oui s'il est de mauvaise qualité.
il peut y avoir un problème de couleur (en plus du piqué)

le mieux est que tu fasses des essais pour voir s'il y a une différence

[chymai]

jamais de filtre sur télé, pour moi!

[BKO]

J'ai effectivement vu des filtres très peu adaptés à l'optique qu'ils étaient censés protéger
avec une baisse de contraste énorme, et parfois même des défauts de planéité (beurk!)

je viens de tester tous mes filtres en diamètre 77mm, et je suis surpris -en bien !- du peu de différence au niveau dégradation optique avec les grandes marques.

La seule contrainte visible sur mes tests est un changement du flare volontairement introduit dans l'image de test (il s'étale un peu plus avec certains filtres et reste plus concentré avec d'autres)

J'ai pas aimé la dégradation optique des filtres ND variables, et je les ai balancés pour un ND1000 fixe , nettement meilleur optiquement mais plus contraignant !

En polarisant Cokin m'a donné d'assez mauvais résultats sur un 100_400 Canon VII, mais passe bien en test sur un grand-angle, même en étant sévère.. allez comprendre !

Pour faire le lien avec une vidéo de Jeremy-Leblond Fontaine (photographe Québecois) qui s'est plaint de la qualité d'un filtre sur le 500MM 5,6 PF, j'ai fait un test avec l'objectif en question , qui est moins à l'aise avec les contre -jours que d'autres focales fixes, mais hormis le contre-jour je ne vois qu'une infiiiime différence de microcontraste en observant le rendu des microdétails à 200% dans les bords... et pourtant j'aime la netteté !

Donc voilà qui relativise fortement les choses

Bonnes photos (avec ou sans filtres)

[pool]

D'après ce que je sais ce filtre est neutre,donc aucune incidence.Il ne sert qu'a protéger la lentille.

[chymai]

Bin si , tout ce que tu rajoutes devant la "lentille" qui est déjà une protection va plus ou moins détériorer le piqué (suivant la qualité de ce filtre) ,surtout sur un télé.
Après si l'on est prés de la mer , il vaut mieux en mettre un...

[seba]

En polarisant Cokin m'a donné d'assez mauvais résultats sur un 100_400 Canon VII, mais passe bien en test sur un grand-angle, même en étant sévère.. allez comprendre !

Avec un télé, un filtre optiquement mauvais va faire beaucoup plus de dégâts qu'avec un grand-angle.

[seba]

D'après ce que je sais ce filtre est neutre,donc aucune incidence.Il ne sert qu'a protéger la lentille.

Il y a toujours le risque de réflexions supplémentaires (même avec un traitement efficace).

[cantalobs]

D après un ami photographe....la couche d sur en le filtre et la lentille du télé apporte un baisse de pique.....je vais peut être revendre ce filtre......

[seba]

D après un ami photographe....la couche d sur en le filtre et la lentille du télé apporte un baisse de pique.....je vais peut être revendre ce filtre......

Cet ami donne une drôle d'explication.

[Greenforce]

La meilleure protection d'une optique reste le pare-soleil.

[Joe 1234]

Les filtres bas de gamme sont à proscrire.