2011, l'année du mirror-less nikon ?

[mnd]

Ben déjà que j'ai un mal fou à digérer le fait que Nikon chausse du capteur Sony et tente, fort adroitement, de nous faire gober que Nikon ne perd pas son identité... si ils partent sur ce genre d'ânerie commerciale c'est la fin de haricots.

Vous voulez un mirrorless Nikon ? Achetez un Nex

Et d'ailleur si vous voulez un bon Nikon actuel qui marche bien achetez un Alpha. Ben oui, qui mieux que Sony peut intégrer un Sony ??

Ca commence à être bien ridicule ce jeu de constructeurs. Alors à quand l'achat de Nikon par Sony ?

Le capteur est important mais il ne fait pas l'APN a lui seul.

[Verso92]

J'espère qu'ils réapparaitront un jour

Pourquoi faire ?

[nickos_fr]

Je n'ai jamais réussi à voir quelque chose avec ce test.
Le bouton correspondant est scrupuleusement ignoré depuis plus de 40 ans, de boitier en boitier.
Un EFV, pas de merde bien sur, permettrait de bien voir le cadrage exact pour ceux que ça intéresse, et de filmer bien mieux qu'en teant le boitier à bout de bras.

je suis dans le même cas j'ai essayé et je me rends compte de rien sur reflex apsc   du coup j'ai affecter le bouton à une autre fonction.
sinon avec un apsc et le leur viseur bien plus petit qu'un FF au final c'est pas plus rapide ou plus fiable  de prendre une photo et de regarder sur le lcd que de tester la pdc à travers le viseur ?

[JMS]

"Nikon avait bien rebadgé des boitiers Cosina"...

Absolumement faux: Cosina ne fabriquait pas d'appareils en monture Ai mais K, et Nikon avait commandé à ce sous traitant très haut de gamme, Cosina, celui là même qui construit aujourd'hui les optiques Zeiss ZF, ZM ou le Zeiss Ikon télémétrique, des petits boîtiers pas chers pour les amateurs qui n'avaient plus de quoi s'offir des F3 titane, à force de claquer tout leur argent dans les films. Cette série historique est désormais épuisée, et pour trouver un Nikon pas cher en manuel il faut désormais se tourner vers l'Ukraine ou la Chine, o tempora, o mores

http://www.rugift.com/photocameras/kiev_camera_19m.htm

http://www.firstcall-photographic.co.uk/products/2264/phenix-dn60-35mm-slr-body-nikon-f-mount

(à noter qu'un FM ou FE...voire même FE2 ou FA d'occasion coûte désormais bien moins cher, seul le FM2 reste abusivement très surcoté !)

[Bernard2]

je suis dans le même cas j'ai essayé et je me rends compte de rien sur reflex apsc   du coup j'ai affecter le bouton à une autre fonction.
sinon avec un apsc et le leur viseur bien plus petit qu'un FF au final c'est pas plus rapide ou plus fiable  de prendre une photo et de regarder sur le lcd que de tester la pdc à travers le viseur ?

Bien d'accord
Il y a deux intérêts à ce test:
1/ une utilité didactique: faire visualiser aux néophytes l'effet du diaphragme sur la PDC (mais une fois que l'on a compris...)
2/ la seule réelle utilité pour un non néophyte: apprécier le rendu du fond de l'image (aspect agréable ou désagréable selon diaphragme)

Donc, à mon avis,  étant donné que pour un utilisateur qui a compris le principe, le réglage du diaphragme en ce qui concerne la pdc n'est pas trop dans la finesse, soit on veut de la pdc et on diaphragme,  soit on n'en veut pas et on ouvre au max (avec juste la limite de la qualité acceptable de l'objectif)...
Donc je peux comprendre l'insistance (passée) de CI pour la présence de ce bouton, mais à relativiser avec:
1/ la difficulté pour le néophyte de différencier l'assombrissement du viseur de la modification de la pdc,(mais du temps de l'argentique il n'y avait guère d'autre moyen, donc ok pour le "dogme" de CI )
2/ aujourd'hui en numérique (déjà compte tenu de l'incapacité des verres de visée à retranscrire la pdc réelle) ce problème n'existe plus, on peut visualiser deux images à diaph différent sans pénalisation de luminosité sur l'écran LCD

[Hulyss]

J'ai bien compris les gars. Mais quand je regarde Canon, et bien je vois une marque qui fait développer ses propres capteurs par un fabriquant de capteur, en l'occurrence Kodac. Quand je regarde Leïca je le constate aussi, quand je regarde SIGMA, je le constate aussi. Chacun à une petite touche d'originalité qui lui est propre.

Je veux bien comprendre que le Xspeed apporte sa touche d'originalité mais le cœur de l'appareil reste le capteur et ce capteur est un Sony, Sony étant lui même fabricant de DSLR et d'optiques haut de gamme (dont la gamme s'étoffe comme il faut). Pentax (Hoya) avait un bon partenariat avec Samsung, eux aussi. J'ai l'impression que le choix de se rapprocher de Sony est plutôt une question de facilité qu'autre chose.

Alors que reste t-il ? l'ergonomie ?? Car je suis désolé mais l'ergonomie des reflex Sony haut de gamme est excellente, d'un avis unanime. La solidité  ?? Les hauts de gamme DX et FX, toutes marques confondues, son kifkif à ce niveau (grosso modo, du moment qu'ils sont décrits tropicalisés).

On peut comparer avec les MF aussi. Un dos argentique donnera un rendu différent d'un dos pola, d'un dos num. 40mpix ou d'un dos num. 60mpix.

Donc en partant de votre argumentaire, sur les pellicules, il serait bien plus logique que les marques développent des carcasses mécaniques acceptant un grand variété de dos numériques.

Un appareil numérique est un tout. En aucun cas comparable à un argentique.

[Verso92]

Alors que reste t-il ? l'ergonomie ?? Car je suis désolé mais l'ergonomie des reflex Sony haut de gamme est excellente, d'un avis unanime. La solidité  ?? Les hauts de gamme DX et FX, toutes marques confondues, son kifkif à ce niveau (grosso modo, du moment qu'ils sont décrits tropicalisés).

Les Nikon sont donc en retraits sur ce point, puisqu'aucun boitier, même dans la gamme "pro", n'est tropicalisé...

Un appareil numérique est un tout. En aucun cas comparable à un argentique.

Sauf que tu n'as pas l'air très au courant des habitudes de sous-traitance des fabricants. A l'époque, Konica fournissait Nikon pour certains sous-ensemble du F4. Les obturateurs, bien souvent, sont eux aussi issus de sous-traitants. Etc...
Remarque : le capteur équipant le D700, par exemple, n'est pas d'origine Sony...

[Bernard2]

Un appareil numérique est un tout. En aucun cas comparable à un argentique.

voila une conclusion qui contredit tes affirmations précédentes Non?

[mnd]

Pourquoi faire ?

Pour faire des photos 
et parceque j'aime ce type d'appareil.
C'est pourquoi je m'intéresse aussi au Fuji X100

[Verso92]

Pour faire des photos 

Ah, la nostalgie, mnd...  ;-)
(la nostalgie n'est plus ce qu'elle était !)

[Yann.M]

Les Nikon sont donc en retraits sur ce point, puisqu'aucun boitier, même dans la gamme "pro", n'est tropicalisé...

J'ai acheté le hors série dvd du 'monde de la photo' en collaboration avec Nikon, et ils indiquent page 31 en toute lettre : tropicalisation.
Nikon aurait-il laissé passer cette erreur 'avantageuse'  

[Verso92]

J'ai acheté le hors série dvd du 'monde de la photo' en collaboration avec Nikon, et ils indiquent page 31 en toute lettre : tropicalisation.
Nikon aurait-il laissé passer cette erreur 'avantageuse'  

Il y a quelquefois des bourdes qui passent : dans la présentation des boitiers Nikon sur le site français du fabricant, les châssis magnésium sont qualifiés d'étanches...

(grâce à toi, je viens de comprendre pourquoi Nikon a arrêté le Nikonos RS : merci Yann !  ;-)

[Hulyss]

voila une conclusion qui contredit tes affirmations précédentes Non?

Je veux dire "dans mon esprit" l'idéal serait que tout soit fabriqué par la marque elle même. Cela permettrai de réellement juger de la qualité de tel ou tel appareil, de telle ou telle marque, surtout.

On voit bien que la comparaison entre le K5 et le D7k est inutile . Les deux appareils se valent et sont presque identiques (le K5 semble plus costaud quand même).

Mais on peut comparer ces deux appareils avec le D60, là est la vrai comparaison

[Miloo]

Père Noel Nikon, moi je voudrais bien un boitier Nikon du type X1 avec une solution D7000 et même mieux D700 ! J'entend beaucoup de gens qui me disent que ce boitier n'aurait pas de succès mais j'en doute fort. Je veux un compagnion de mes gros D3y sans compromis sur la qualité. Je me fous du détail mais je ne comprend pourquoi j'avais au moins 10 boitiers de ce type en argentique et aucun en numérique. Je n'ai pas envie d'un Nex avec un 18-200 et encore moins d'un D7000 avec un 28-3000, ce qui semble être le sujet principal des forums de ces deux appareils. En attendant de vos nouvelles je vous souhaite bla bla...

[kochka]

Ce bouton scrupuleusement ignoré semble être depuis des années un des chevaux de bataille de CI lui même.
Et des photographes....
Sauf sur les bas de gamme, pas de test de PdC, pas d'achat.....
Et les boitiers argentiques, à de rares exceptions avaient tous de "bouton" inutile.

Jamais dit qu'il était inutile, mais que mon usage perso je n'en ai jamais pu constater son utilité.
L'acharnementde CI me fait sourire, mais c'est leur boulot de défendre ce à quoi ils croient.
Pourtant ce n'est pas faute d'avoir essayé, depuis mon premier F.
Je serai curieux de lancer un sondage pour savoir combien de fois les possesseurs de réflex utilisent cette fonction, ou même combien savent à quoi sert ce bouton.

[kochka]

De plus en plus, les marques deviennent des concepteurs et sous-traitent les modules. Il n'y a qu'à voir en matière de voitures, de fours, télé, etc.
Le partage avec les concurents permet de faire baisser les prix et les risques.

[Hulyss]

De plus en plus, les marques deviennent des concepteurs et sous-traitent les modules. Il n'y a qu'à voir en matière de voitures, de fours, télé, etc.
Le partage avec les concurents permet de faire baisser les prix et les risques.

Et de fortement tromper le consommateur innocent et loyal.

C'est comme dire à un Leïcaiste que sont M9 est composé d'un télémètre samsung, d'un boitier usiné par minolta ... la déception serra telle que certain en pleureront.

[Yann.M]

Jamais dit qu'il était inutile, mais que mon usage perso je n'en ai jamais pu constater son utilité.
L'acharnementde CI me fait sourire, mais c'est leur boulot de défendre ce à quoi ils croient.
Pourtant ce n'est pas faute d'avoir essayé, depuis mon premier F.
Je serai curieux de lancer un sondage pour savoir combien de fois les possesseurs de réflex utilisent cette fonction, ou même combien savent à quoi sert ce bouton.

Je me suis servis très longtemps de ce bouton de pdc, mais j'avoue que depuis que j'ai le D700 (c'est à dire un bel écran) en photo d'illustration (à part en macro photo) je préfère faire une photo de test et mettre la correction qui s'impose par lsuite - comme un bon pola. On visualise mieux la pdc  je trouve sur la photo de test qu'avec le système de pdc.
Mais elle reste très utile lorsque l'on a pas tout son temps.

[Yann.M]

Et de fortement tromper le consommateur innocent et loyal.

C'est comme dire à un Leïcaiste que sont M9 est composé d'un télémètre samsung, d'un boitier usiné par minolta ... la déception serra telle que certain en pleureront.

Sauf que ni minolta ni samsung ne font de concurents au M9 (malheureusement pour ma bourse) donc ils ne pleureront pas longtemps 

[Verso92]

Et de fortement tromper le consommateur innocent et loyal.

Ben voyons... j'imagine qu'aucun possesseur de Renault, etc, ignore qu'une partie des pièces de sa voiture ne provient pas des usines du fabricant : faut pas prendre les gens pour des imbéciles, quand même (merci pour eux !)...

C'est comme dire à un Leïcaiste que sont M9 est composé d'un télémètre samsung, d'un boitier usiné par minolta ... la déception serra telle que certain en pleureront.

?

Tout les leicaistes savent que les boitiers R, à l'époque, étaient en partie conçus sur des bases Minolta...
Allez, un petit lien vers l'historique de l'obturateur Copal, utilisé entre autre sur des Konica, Nikon, Canon, Minolta, Leica ou Yashica, pour étayer un peu ta culture personnelle sur la sous-traitance en photographie :
http://konica.awardspace.com/page36/page49/page49.html

[Bernard2]

Et de fortement tromper le consommateur innocent et loyal.

Parceque utiliser les sous ensembles les plus adaptés à un produit serait déloyal?;
Donc tu veux dire qu'une marque moins spécialisée dans un domaine (l'obturateur par exemple) devrait utiliser une pièce moins performante, mais construite par ses soins,  par souci de respect de ses clients?
Les utilisateurs sont moins sensible à la "pureté"( ) de la marque qu'à la qualité/performance/choix des produits d'une marque

[Miloo]

C'est comme dire à un Leïcaiste que sont M9 est composé d'un télémètre samsung, d'un boitier usiné par minolta ... la déception serra telle que certain en pleureront.

Je ne dirais pas non à un écran AMOLED Samsung sur mon M9 ! Et je ne dirais pas non à une alliance Kodak-VisibleDust    pour garantir un capteur avec moins de taches sur ce même M9. Ce qui est important, c'est que le chef d'orchestre fasse le meilleur boitier au niveau du design et contrôle la qualité des composants et le process de fabrication . La provenance importe peu !

[Hulyss]

Ben voyons... j'imagine qu'aucun possesseur de Renault, etc, ignore qu'une partie des pièces de sa voiture ne provient pas des usines du fabricant : faut pas prendre les gens pour des imbéciles, quand même (merci pour eux !)...
?

Tout les leicaistes savent que les boitiers R, à l'époque, étaient en partie conçus sur des bases Minolta...

Oui c'est sûr et je suis sûr que non, tout les possesseurs de leïca R ne le savent pas.

C'est pas une histoire d'imbécilité, c'est une histoire de consommation. Il y a énormément de gens qui ne savent pas de quoi est constituée leur voiture, car ils en ont rien à secouer. Par contre il y a des passionnés qui savent exactement de quoi est constitué leur voiture.

Quand il achète une carcasse de porche 911 pour la restaurer (il yen a des pas si chère), le passionné est aux anges quand il recherche et trouve les pièces d'origine. Cela fait parti d'un tout et le rassure de savoir qu'il y a des choses qui durent.

Quand le leïcaiste apporte son M chez Leïca, il est baigné par la même impression.

Vous pouvez appeler ça du snobisme, moi je trouve pas.

Alors effectivement, cela a un prix; mais c'est là ma définition d'une MARQUE et de son identité propre. >> sa capacité à manufacturer de A à Z les composants qui composent les produits qu'elle propose (sauf les matériaux) et d'exceller. Il est vrai que de nos jours ^^ c'est un peu compliqué de trouver ça. En cordonnerie peut être ? L'artisanal quoi.

[Verso92]

Oui c'est sûr et je suis sûr que non, tout les possesseurs de leïca R ne le savent pas.

La grande majorité de ceux qui s'y intéressent* (et en tous cas tous les possesseurs de R que je connaissais), si !

(encore une fois, il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles...)
*je ne parle pas des porteurs de signes...

Alors effectivement, cela a un prix; mais c'est là ma définition d'une MARQUE et de son identité propre. >> sa capacité à manufacturer de A à Z les composants qui composent les produits qu'elle propose (sauf les matériaux) et d'exceller.

La question n'est même pas là : c'est proprement impossible aujourd'hui !
Anecdote amusante : c'est Nikon qui vend les machines permettant à Sony de réaliser ses capteurs...

[Hulyss]

La grande majorité de ceux qui s'y intéressent* (et en tous cas tous les possesseurs de R que je connaissais), si !

(encore une fois, il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles...)
*je ne parle pas des porteurs de signes...
La question n'est même pas là : c'est proprement impossible aujourd'hui !
Anecdote amusante : c'est Nikon qui vend les machines permettant à Sony de réaliser ses capteurs...

C'est ce que je trouve amusant aussi !! Pourquoi diable ne fusionnent t'ils pas Ce serrai en + extrêmement bon pour ... les photographes. Ce mélange de technologie.