Cote C.I. Nikkor DX 12/24 F4 G(if) pourquoi une telle baisse ?

Toubeeb · Juin 24, 2011, 09:21:46

Bonjour,

Il y quelques mois cet objectif avait une cote de Normal : 785 € Excep : 865 € et usag : 590 € et il est passé maintenant à Norm 690 € Excep 760 € et usag 520 €.
Qu'est ce qui justifie une telle baisse sur une optique plutôt haut de gamme.
Est ce une erreur ?
Avez vous des infos ?

Merci

zenria · Juin 24, 2011, 09:25:43

Peut-être est-ce du à la sortie du 10-24 ?

Si la côte est basée sur les prix de ventes constatés en occasion, alors une telle baisse se justifie, il n'y a qu'à voir sur certains sites les prix de vente des 12-24 d'occasion et le temps qu'ils restent en vente...

Exemple récent: sur pix..... un 12-24 en vente depuis le 11 avril à 650 euros n'a toujours pas trouvé preneur

joker · Juin 24, 2011, 09:30:21

Citation de: Toubeeb le Juin 24, 2011, 09:21:46
Bonjour,

Il y quelques mois cet objectif avait une cote de Normal : 785 € Excep : 865 € et usag : 590 € et il est passé maintenant à Norm 690 € Excep 760 € et usag 520 €.
Qu'est ce qui justifie une telle baisse sur une optique plutôt haut de gamme.
Est ce une erreur ?
Avez vous des infos ?

Merci

L'explication est peut être là ? http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125348.msg2351351.html#msg2351351

Toubeeb · Juin 24, 2011, 10:10:26

Dans mon premier message je faisais état d'une cote Nikon (mais j'ai du faire une mauvaise manip !!) qui elle n'a pas bougée malgré la venue du 10/24 n'offrant pour moi pas les mêmes qualités ! voir http://www.numericool.com/index.php/component/content/article/27-cotes-occasion-photo/cote-occasion-objectifs/22

Toubeeb · Juin 24, 2011, 16:36:35

Dire que cela vaut 0, c'est un peu de la provo et laisser la porte ouverte aux vautours des petites annonces.
Pour moi cela vaut surtout l'usage que l'on en retire cad la joie de faire des images, c'est pas 0.

Verso92 · Juin 24, 2011, 16:39:43

Citation de: Toubeeb le Juin 24, 2011, 16:36:35
Dire que cela vaut 0, c'est un peu de la provo et laisser la porte ouverte aux vautours des petites annonces.
Pour moi cela vaut surtout l'usage que l'on en retire cad la joie de faire des images, c'est pas 0.

Je crois que tu n'a pas saisi le sens de l'intervention de Lesfilmu... en aucun cas il a évalué la valeur de cet objectif à "zéro". Il a juste souligné que sa valeur réelle, c'était celle que l'acheteur était prêt à y mettre. Ni plus, ni moins.

Toubeeb · Juin 24, 2011, 18:41:11

J'ai bien compris le sens de la réponse, mais sans polémiquer on est un peu au ras des paquerettes ! et pourquoi pas "il vaut mieux 50% de quelquechoses que 100% de rien" ou "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras".
Ce n'étais pas non plus le sens de ma question à l'origine.

En tout cas merci de vos réponses.

JMS · Juin 24, 2011, 23:40:24

Quand à dire que le 10-24 est moins bon que le 12-24, tu dois être le seul ...

Ah non, à f/4 le 10-24 est moins bon à 24 mm que le 12-24

(on est encore vendredi soir pour quelques minutes, n'est ce pas ?)

coval95 · Juin 25, 2011, 00:05:01

Citation de: JMS le Juin 24, 2011, 23:40:24
Quand à dire que le 10-24 est moins bon que le 12-24, tu dois être le seul ...

Ah non, à f/4 le 10-24 est moins bon à 24 mm que le 12-24 (on est encore vendredi soir pour quelques minutes, n'est ce pas ?)

De la même manière, tu peux dire qu'à 10 mm et F/3,5 le 10-24 est meilleur que le 12-24.

Mais plus sérieusement, je trouve que le 10-24 à 10 mm et F/3,5 est franchement médiocre alors qu'en fermant un peu il devient très bon (je parle du piqué).
Je trouve que mon 12-24 donnait un piqué plus constant mais un peu insuffisant à mon goût.
Le 10-24 me semble beaucoup plus inégal en fonction de l'ouverture : il est moins bon que le 12-24 à pleine ouverture mais meilleur quand on ferme un peu.
N'ayant pas eu les 2 en même temps, je reconnais que c'est une impression plus qu'une certitude et je voulais savoir si tu avais observé la même chose ?

JMS · Juillet 07, 2011, 14:42:45

Le 10-24 que j'ai testé était excellent à 10 comme aux autres focales. Maintenant, qu'il y ait de la dispersion dans la fabrication, tout est hélas possible...il y avait bien des écarts entre 12-24 aussi (le mien est dans la bonne journée d'assemblage)

coval95 · Juillet 07, 2011, 21:55:10

OK, merci JMS. C'est surtout à PO que je trouve mon 10-24 faiblard.

JMS · Juillet 08, 2011, 00:14:56

En pratique, sauf reportage rentre dedans en faible lumière, on emploie surtout ce type de très grand angle autour de f/8...

F100 · Juillet 08, 2011, 03:33:15

idem, je ne trouve pas mon 10-24 très folichon $:-\$

après ça evidemment, c'est une affaire d'exigences personnelles: où s'arrête le passable, où commence le "folichon"

fiatlux · Juillet 11, 2011, 14:18:04

Citation de: JMS le Juillet 07, 2011, 14:42:45
Le 10-24 que j'ai testé était excellent à 10 comme aux autres focales. Maintenant, qu'il y ait de la dispersion dans la fabrication, tout est hélas possible...il y avait bien des écarts entre 12-24 aussi (le mien est dans la bonne journée d'assemblage)

Mon 12-24 est plutôt bon aussi, meilleur à 12mm que le 10-24 que j'avais rapidement testé (très hétérogène à 10mm).

Payé le mien 400€ sur la baie en février 2010. Je ne sais pas si cela a valeur de cote, mais les 650€ cités me paraissent optimistes (en transaction entre particuliers, sans garantie).