Un "vieil argentique" Nikon qui veut devenir un "jeune numerique" Nikon

hlb · Juillet 16, 2011, 13:41:48

Citation de: frazap le Juillet 16, 2011, 13:13:56
Super, tes images passeront l'épreuve du temps, tes descendants t'en seront reconnaissant. Le clouding, pas confiance non plus, tout à fait d'accord avec toi, aucune société n'offre de garantie à la fois de confidentialité et de sécurité. Par contre, avec ton système, tu pourrais louer quelques tera à des amis Chassimiens ...

Certaines sociétés garantissent par contrat la sécurité des données. J'en parle en connaissance de cause: je travaille pour l'une d'elles. Néanmoins, une erreur humaine est toujours possible et cette garantie, aussi importante financièrement soit-elle, n'a aucune valeur par rapport à la passion de toute une vie qui pourrait s'en trouver gâchée à jamais.

Pour ma part, je suis peut-être un peu parano, mais j'externalise à 2 endroits différents, en plus de ma propre demeure. Et tous les disques incriminés sont réguilièrement exploités, de façon à constater immédiatement toute panne qui pourrait survenir. Quant aux autres supports habituellement utilisés par le grand public, comme les DVD ou les BD, je ne leur octroie aucune confiance, a fortiori sur le long terme. Restent les bandes magnétiques, mais c'est hors de prix.

Yann.M · Juillet 16, 2011, 14:17:38

Citation de: hlb le Juillet 16, 2011, 13:41:48
Certaines sociétés garantissent par contrat la sécurité des données. J'en parle en connaissance de cause: je travaille pour l'une d'elles. Néanmoins, une erreur humaine est toujours possible et cette garantie, aussi importante financièrement soit-elle, n'a aucune valeur par rapport à la passion de toute une vie qui pourrait s'en trouver gâchée à jamais.

Pour ma part, je suis peut-être un peu parano, mais j'externalise à 2 endroits différents, en plus de ma propre demeure. Et tous les disques incriminés sont réguilièrement exploités, de façon à constater immédiatement toute panne qui pourrait survenir. Quant aux autres supports habituellement utilisés par le grand public, comme les DVD ou les BD, je ne leur octroie aucune confiance, a fortiori sur le long terme. Restent les bandes magnétiques, mais c'est hors de prix.

J'ai :

- une sauvegarde externe à la maison
- une sauvegarde externe dans la maison de mes parents
- 50 go chez ovh pour mettre les jpeg hdef les photos de mes chef-d'œuvres*

* mes enfants

Buzzz · Juillet 16, 2011, 14:21:04

Citation de: zipi le Juillet 16, 2011, 11:00:36
Le prix s'oublie la qualité reste.
Les épaules et le dos n'oublient pas, malheureusement... A mon avis c'est 14-24 OU 24-70 plus le 70-200, selon affinités si on envisage de crapahuter plus d'un quart d'heure. A compléter par un fixe qui va bien (50/1.4 ou 20/2.8 par exemple).

Buzzz

alain63 · Juillet 16, 2011, 15:43:27

Merci vraiment pour cet accueil chaleureux et pour vos suggestions .

C'est sympa (et rassurant) de voir que d'autres sont passés avec succès par les mêmes étapes (Reflex numerick,Hlb...)

Pour repondre à la remarque pertinente (de Frazap) concernant l'investissement "collateral" du PC , j'ai actuellement une machine qui me semble être suffisante (Intel quad core i7, 8G de Ram et carte graphique GTS 250 et Win 7 64 bits et ecran Hanns de 22 pouces avec 2 disques externes 1To). ça devrait le faire...ou pas, votre avis ??
Et coté "logiciel qui va bien"... même question...actuellement je n'en ai aucun hormis ce qu'il y a dans le pack microsoft (donc rien...)

Concernant le budget, il ressort de vos avis simplement peu de choix (pas forcement Cornélien car Haygo a bien compris que je souhaite conserver mes focales donc FX oblige) soit donc un boitier type 700 et plusieurs optiques ou un D3s avec juste un zoom polyvalent dans un premier temps ...
A vrai dire, vous avez constaté que je suis assez "conservateur" et je preferais investir plus sur le boitier aujourd'hui et que je conserverais quoi qu'il arrive, quitte à differer dans le temps( ...histoire de se refaire une santé !!...). l'acquisition de nouvelles optiques (pour atteindre à plus long terme la triplette evidemment magique de JMS...certes le must...mais en considerant en plus le prix du boitier, il me faudrait trouver une carte bleue ignifugée !!)

Pour mes anciennes optiques Ai (d'ailleurs j'ai commis une betise dans mon premier post, mon fisheye et mon 24 mm Tamron sont aussi Ai compatibles, seul le zoom de 1975 est en monture F), certes les optiques ont progressé depuis un quart de siècle: mais leur utilisation sera aussi sentimentale (un peu comme ceux qui roulent en Triumph TR6 le dimanche pour reprendre leur habituelle voiture fiable et moderne du lundi au vendredi) ça se nomme le "charme du vintage" !!!)

Si je dois choisir dans un premier temps qu'un seul zoom polyvalent, quelle est votre preference , si possible en restant dans des budgets raisonnables.

Merci pour votre aide et à bientôt

hlb · Juillet 16, 2011, 18:03:30

Citation de: alain63 le Juillet 16, 2011, 15:43:27
Merci vraiment pour cet accueil chaleureux et pour vos suggestions .

C'est sympa (et rassurant) de voir que d'autres sont passés avec succès par les mêmes étapes (Reflex numerick,Hlb...)

Pour repondre à la remarque pertinente (de Frazap) concernant l'investissement "collateral" du PC , j'ai actuellement une machine qui me semble être suffisante (Intel quad core i7, 8G de Ram et carte graphique GTS 250 et Win 7 64 bits et ecran Hanns de 22 pouces avec 2 disques externes 1To). ça devrait le faire...ou pas, votre avis ??
Et coté "logiciel qui va bien"... même question...actuellement je n'en ai aucun hormis ce qu'il y a dans le pack microsoft (donc rien...)

Concernant le budget, il ressort de vos avis simplement peu de choix (pas forcement Cornélien car Haygo a bien compris que je souhaite conserver mes focales donc FX oblige) soit donc un boitier type 700 et plusieurs optiques ou un D3s avec juste un zoom polyvalent dans un premier temps ...
A vrai dire, vous avez constaté que je suis assez "conservateur" et je preferais investir plus sur le boitier aujourd'hui et que je conserverais quoi qu'il arrive, quitte à differer dans le temps( ...histoire de se refaire une santé !!...). l'acquisition de nouvelles optiques (pour atteindre à plus long terme la triplette evidemment magique de JMS...certes le must...mais en considerant en plus le prix du boitier, il me faudrait trouver une carte bleue ignifugée !!)

Pour mes anciennes optiques Ai (d'ailleurs j'ai commis une betise dans mon premier post, mon fisheye et mon 24 mm Tamron sont aussi Ai compatibles, seul le zoom de 1975 est en monture F), certes les optiques ont progressé depuis un quart de siècle: mais leur utilisation sera aussi sentimentale (un peu comme ceux qui roulent en Triumph TR6 le dimanche pour reprendre leur habituelle voiture fiable et moderne du lundi au vendredi) ça se nomme le "charme du vintage" !!!)

Si je dois choisir dans un premier temps qu'un seul zoom polyvalent, quelle est votre preference , si possible en restant dans des budgets raisonnables.

Merci pour votre aide et à bientôt

Alain,

Pour ma part j'ai plutôt le sentiment que les optiques sont un meilleur investissement car les boîtiers numériques perdent très vite de leur attrait - à tort sans doute, du moins depuis quelques années, le numérique arrivant tout doucement à maturité.

Si tu veux un zoom polyvalent, je peux te conseiller le 28-300 VR, à condition de travailler en RAW et de traiter avec un logiciel capable de rectifier les défauts de l'optique (perte de piqué dans les coins, vignetage, distorsion). Pour ma part, j'utilise DxO qui le fait à merveille. Mais tu recevras certainement des tas d'autres conseils, la polémique faisant encore davantage rage sur les dématriçeurs que sur les boîtiers eux-mêmes. Si l'ouverture glissante finissant à f/5.6 ne te convient pas, ce qui est parfaitement compréhensible, notamment pour le portrait, il y a aussi le 24-120 f/4 VR, de qualité sans doute un peu supérieure mais plus limité en focale. Je ne l'ai pas, mais j'ai son équivalent Canon, le 24-105 IS, et j'en suis très satisfait.

Bon week-end,

HL

Jinx · Juillet 16, 2011, 19:50:07

Si tu n'as pas un budget illimité, je pense que pour le prix d'un D3s + un objectif moyen tu peux t'offrir un D700 + 24-70 2.8 + 70-200 VRII. Un très bon boitier et 2 superbes optiques pour le même prix, je crois que ça vaut le coup (les boitiers passent, les optiques restent)

Verso92 · Juillet 16, 2011, 19:56:39

Citation de: alain63 le Juillet 16, 2011, 15:43:27
[...] certes les optiques ont progressé depuis un quart de siècle: mais leur utilisation sera aussi sentimentale (un peu comme ceux qui roulent en Triumph TR6 le dimanche pour reprendre leur habituelle voiture fiable et moderne du lundi au vendredi) ça se nomme le "charme du vintage" !!!)

La comparaison n'est pas très judicieuse : autant ta TR6 trahira son âge, autant le f/2.5 105 continuera à délivrer des résultats optiques au top*, et n'aura rien à envier aux optiques les plus modernes, hormis l'AF... demande à Jean-Claude ce qu'il en pense... ;-)
Même constat en ce qui concerne le 50mm, surtout si c'est le f/2...

*en plus, il n'existe aucun objectif réellement équivalent dans les gammes modernes...

Icarex 35 · Juillet 16, 2011, 20:01:18

+1

Le 2.5/105 et le 2/50 sont exceptionnels en numérique (FF)

Verso92 · Juillet 16, 2011, 20:11:34

Quels essais comparatifs entre le f/2 50 Ai et le f/1.8 50 AF-D ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121062.msg2211295.html#msg2211295
(il s'agit à chaque fois de crops 100%)

alain63 · Juillet 16, 2011, 22:30:33

Merci à tous pour vos réponses

à Verso:
Ma comparaison (certes hasardeuse, je te l'accorde) avec la TR6... traitait plus du fait de ne pas disposer de l'AF avec mes vieilles optiques AI, et être donc condanné à avoir une utilisation style "old school" et finalement moins efficace et moins fonctionnelle, mais en aucun cas de leur qualité intrinsèque , un peu comme le charme d'un vieux 6 en ligne sans vibrations et avec une empreinte sonore envoûtante, versus un 4 cylindre moderne, souvent mazouté, légitimement réputé économique et fiable mais indubitablement moins enivrant !!
Ceci dit, pour rien au monde, je ne séparerai de mes f/2 50mm et f/2.5 105mm (idem pour le 28 mm d'ailleurs) , merci de m'avoir confirmer ici (avec la preuve en image, je ne t'en demandais pas tant !) que cette décision n'était pas seulement sentimentale mais aussi technique.

à HLB:
Ta proposition du 28-300 VR me semble très judicieuse et pertinente (polyvalent et accessible au niveau coût).
Bon... oui, l'ouverture à f/5.6 pour le portrait est "borderline", mais le portrait c'est le domaine de prédilection de mon 105, donc je n'ai pas pas vraiment d'état d'âme sur cet item.
Et pour tout dire, ta reflexion sur les boitiers versus les optiques m'a interpellé...ça m'a rappelé le cas des montres automatiques, ce sont des pièces de mécaniques vénérées par les amoureux de la technique et qui conservent leur aura dans le temps (un peu comme les boitiers Nikon de type F ou les Leica telemetriques argentiques ) et les montres électroniques à quartz (même de grande qualité comme les Cartier, Hermes ou consorts..) qui se demodent et sont, de fait, "has been" plus rapidement. Je n'avais pas intégré ce critère pour les boitiers type D car je raisonnais comme en "argentique tout mécanique"...

voilà de quoi faire de beaux rèves cette nuit...

Bonsoir à tous

Alain

arno06 · Juillet 17, 2011, 10:05:36

Bonjour Alain ,
Ne t inquietes pas trop pour ta config informatique ça a l air de tenir la route surtout si tu utilise Adobe et pas cette daude de soft maison ( comprendre nx - pas de polémique ) ...

Pour les boitier :

D3s:
fichiers de meilleur qualite
Ergonomie exceptionnelle
Viseur tres bon et tres clair
Autofocus exceptionnel
Autofocus avec les afd de tres bonne qualite
Plus lourd que le d700 nu
Plus cher que le d700
Plus compact que le d700+grip et de bien meilleur ergonomie Qu un boitier plus grip ( sauf pad pour les grognons ;-) )
Peu exigent avec les optiques ( tout comme le d700, contrairement aux légendes urbaines ) tu verras surement que tes anciens meilleur ai feront au moins jeu egale avec les dernieres productions tant que le soleil ne vient pas faire des siennes dans le cadre ou de face .

D700:
Moins cher que le d3s
Sans grip plus leger que le d3s et plus petit que le d3s .
Si c est pour mettre le grip dessus , aucun interet a mon avis car plus lourd plus gros et moins ergonomique ( a part le pad pour les grognons ;-) )

Concrètement a mon avis pour qui vient de l argentique le d 700 est un boitier bluffant de qualité.
A mon avis il vaut mieu prendre un d700 et un super cailloux plutot Qu un d3s avec un bouchon devant .

Quoi Qu il en soit les deux te combleront !
Apres presque 2 ans d utilisation du d3s je suis encore souvent bleuffé quand je regarde les fichiers .
Bon achat et bonnes photos ,
Amitiés ,
Arno

hlb · Juillet 17, 2011, 12:33:38

Citation de: arno06 le Juillet 17, 2011, 10:05:36
D3s:
fichiers de meilleur qualite
Ergonomie exceptionnelle
Viseur tres bon et tres clair
Autofocus exceptionnel
Autofocus avec les afd de tres bonne qualite
Plus lourd que le d700 nu
Plus cher que le d700
Plus compact que le d700+grip et de bien meilleur ergonomie Qu un boitier plus grip ( sauf pad pour les grognons ;-) )
Peu exigent avec les optiques ( tout comme le d700, contrairement aux légendes urbaines ) tu verras surement que tes anciens meilleur ai feront au moins jeu egale avec les dernieres productions tant que le soleil ne vient pas faire des siennes dans le cadre ou de face .

D700:
Moins cher que le d3s
Sans grip plus leger que le d3s et plus petit que le d3s .
Si c est pour mettre le grip dessus , aucun interet a mon avis car plus lourd plus gros et moins ergonomique ( a part le pad pour les grognons ;-) )

Bonjour Alain,

Les commentaires d'Arno ne sont pas faux mais, en tant que possesseur du D3s, il a tendance à mettre plus en exergue les qualités de son boîtier, et c'est normal.

En tant que possesseur du D700, donc avec ma propre subjectivité, je dirai ceci:

D700:
Quasi même qualité de fichiers que le D3s aux basses et moyennes sensibilités. Le D3s prend l'avantage aux hautes sensibilités.
Autofocus exceptionnel: c'est le même que le D3s, si je ne me trompe.
Plus compact et léger que le D3s, largement plus discret, du moins avec un petit fixe monté dessus. Avec le 70-200, on te regarde comme un paparazzi.
Accepte un grip dont l'ergonomie est très correcte et qui augmente sensiblement l'autonomie et la cadence; en pratique je m'en sers surtout avec le 70-200 car l'équilibre est bien meilleur.
Rapport qualité/imbattable, surtout aujourd'hui, vu la baisse de prix.
Très tolérant avec les optiques, comme le D3s, grâce à sa résolution qui est un excellent compromis. Tes optiques AI devraient très bien fonctionner, mais au prix d'une MaP manuelle.
Equipé d'un flash intégré très pratique comme appoint pour déboucher les ombres.

D3s:
Meilleur viseur, meilleure ergonomie, meilleure rafale, meilleur comportement en très hautes sensibilités.
Prix très largement supérieur.

Comme tu commences en numérique, je serais tenté de te conseiller sans réserves le D700. C'est sans doute le boîtier représentant LE maître-achat du marché. Comme on l'a dit plus haut, avec la différence de prix tu peux te payer les 24-70 et 70-200 VR qui sont des optiques fabuleuses en qualité d'image et de fabrication. Malheureusement, le 24-70 n'a pas le VR, ce qui est son principal handicap, tandis que le 70-200 à une MaP mini et un rapport de reproduction quelque peu indignes de son rang.

Amitiés,

HL

hlb · Juillet 17, 2011, 12:54:44

Petite rectification: la différence de prix entre un D700 et un D3s ne te permet d'acheter que le 70-200 VR II. Désolé pour cette erreur.

HL

arno06 · Juillet 17, 2011, 15:14:50

l af entre boitier pro et boitier pro leger n est pas le meme .Ce qui n empêche pas que le d700 a lui aussi un excellent autofocus ...

hlb · Juillet 17, 2011, 15:28:09

Citation de: arno06 le Juillet 17, 2011, 15:14:50
l af entre boitier pro et boitier pro leger n est pas le meme .Ce qui n empêche pas que le d700 a lui aussi un excellent autofocus ...

Arno,

Tu as raison, mais la différence est minime. Voici les spécifications publiées par Dpreview:

D700: Multi-CAM3500FX Auto Focus sensor (51-point, 15 cross-type, more vertical coverage
D3s : Multi-CAM3500FX Auto Focus sensor (51-point, 15 cross-type, more vertical coverage), fine-tuned for improved acquisition and tracking

C'est donc le même AF, mais, je suppose, avec une tolérance de fabrication plus sévère. C'est cette tolérance de fabrication qui pourrait expliquer que Verso se plaigne d'un léger manque de discrimination des collimateurs latéraux, ce que je n'ai jamais observé pour ma part.

HL

luistappa · Juillet 17, 2011, 16:56:37

Citation de: hyago le Juillet 16, 2011, 13:07:39
...
J'ai songé aux nouvelles techniques du Cloud computing qui sont si a la mode, mais j'ai des doutes: Aucun fournisseur ne garantit la sécurité et l'intégrité de tes données... En cas de panne tu te retouves avec un space disque vierge, et la termine leur résponsabilité. Donc c'est mieux comme tu dis, bien sur...
...

Les espaces de stockages externalisés et sécurisés existent mais ont un cout plus adapter à une utilisation pro, c'est aussi la masse de donnée à stocker quand on parle de en To qui va couter cher. Cela dit les vieilles techniques marchent aussi, si on habite près d'une ville: louer un coffre dans une banque...

arno06 · Juillet 17, 2011, 18:31:06

Citation de: hlb le Juillet 17, 2011, 15:28:09
Arno,

Tu as raison, mais la différence est minime. Voici les spécifications publiées par Dpreview:

D700: Multi-CAM3500FX Auto Focus sensor (51-point, 15 cross-type, more vertical coverage
D3s : Multi-CAM3500FX Auto Focus sensor (51-point, 15 cross-type, more vertical coverage), fine-tuned for improved acquisition and tracking

C'est donc le même AF, mais, je suppose, avec une tolérance de fabrication plus sévère. C'est cette tolérance de fabrication qui pourrait expliquer que Verso se plaigne d'un léger manque de discrimination des collimateurs latéraux, ce que je n'ai jamais observé pour ma part.

HL

Je juge cela a la pratique , en mettant un caillou plus doubleur sur les deux boitiers on se rend compte de suite que ce n est pas le meme autofocus ( caillou afS- avec les afd il n y pas besoin de mettre un doubleur la difference est évidente ) , apres je ne connais pas la raison de cette difference mais celui du d3s est beaucoup plus reactif avec un doubleur .
Et je ne suis pas le seul a l avoir note car j en parlais une fois dans un fil et que ce soit nez rouge ou pjammes , ils avaient tous les deux note cette difference importante ...

marrcone · Juillet 23, 2011, 18:49:34

47 ans, réflex numérique depuis 2004 (d70 puis fuji S5) vient de commander un Nikon F6 car préfère avoir ses photos dans la gélatine plutôt que sur un disque dur.

guyroa · Juillet 23, 2011, 18:52:34

Citation de: marrcone le Juillet 23, 2011, 18:49:34
47 ans, réflex numérique depuis 2004 (d70 puis fuji S5) vient de commander un Nikon F6 car préfère avoir ses photos dans la gélatine plutôt que sur un disque dur.

et moi qui voulais m'acheter un S5, tu me décourages de faire le saut, je vais continuer avec mon F5 et mes gélatines

Verso92 · Juillet 23, 2011, 19:20:44

Citation de: hlb le Juillet 17, 2011, 15:28:09
C'est donc le même AF, mais, je suppose, avec une tolérance de fabrication plus sévère. C'est cette tolérance de fabrication qui pourrait expliquer que Verso se plaigne d'un léger manque de discrimination des collimateurs latéraux, ce que je n'ai jamais observé pour ma part.

Je ne crois pas... ou alors, j'ai la poisse et je suis tombé sur des très mauvais numéros de F100, D70, D80, D200 et D700, et le D3s de mon petit camarade qui présente le même type de faiblesse aussi. Sans compter le F5 que j'avais essayé à l'époque...

(et des exemplaires exceptionnels de F801, F801s, F90, F90x et F4s... mais bon, ça reste possible, statistiquement parlant !)
Sinon, sérieusement, tu n'as jamais remarqué de différence de discrimination entre le collimateur central et les latéraux ?

bazile · Juillet 23, 2011, 21:38:20

Citation de: alain63 le Juillet 16, 2011, 15:43:27
Merci vraiment pour cet accueil chaleureux et pour vos suggestions .

C'est sympa (et rassurant) de voir que d'autres sont passés avec succès par les mêmes étapes (Reflex numerick,Hlb...)

Pour repondre à la remarque pertinente (de Frazap) concernant l'investissement "collateral" du PC , j'ai actuellement une machine qui me semble être suffisante (Intel quad core i7, 8G de Ram et carte graphique GTS 250 et Win 7 64 bits et ecran Hanns de 22 pouces avec 2 disques externes 1To). ça devrait le faire...ou pas, votre avis ??
Et coté "logiciel qui va bien"... même question...actuellement je n'en ai aucun hormis ce qu'il y a dans le pack microsoft (donc rien...)

Concernant le budget, il ressort de vos avis simplement peu de choix (pas forcement Cornélien car Haygo a bien compris que je souhaite conserver mes focales donc FX oblige) soit donc un boitier type 700 et plusieurs optiques ou un D3s avec juste un zoom polyvalent dans un premier temps ...
A vrai dire, vous avez constaté que je suis assez "conservateur" et je preferais investir plus sur le boitier aujourd'hui et que je conserverais quoi qu'il arrive, quitte à differer dans le temps( ...histoire de se refaire une santé !!...). l'acquisition de nouvelles optiques (pour atteindre à plus long terme la triplette evidemment magique de JMS...certes le must...mais en considerant en plus le prix du boitier, il me faudrait trouver une carte bleue ignifugée !!)

Pour mes anciennes optiques Ai (d'ailleurs j'ai commis une betise dans mon premier post, mon fisheye et mon 24 mm Tamron sont aussi Ai compatibles, seul le zoom de 1975 est en monture F), certes les optiques ont progressé depuis un quart de siècle: mais leur utilisation sera aussi sentimentale (un peu comme ceux qui roulent en Triumph TR6 le dimanche pour reprendre leur habituelle voiture fiable et moderne du lundi au vendredi) ça se nomme le "charme du vintage" !!!)

Si je dois choisir dans un premier temps qu'un seul zoom polyvalent, quelle est votre preference , si possible en restant dans des budgets raisonnables.

Merci pour votre aide et à bientôt

Partant de rien (ou pas grand chose), orientes toi sur un 24-120 ou 28-300, plus polyvalent, que tu pourras compléter par la suite en fonction de tes besoins/envies. Oublies la triplette "magique" qui outre la Cb, auras vite fait de te ruiner le dos. Quand au boitier, avec un d3s, c'est no-limit. Son successeur sera certes "mieux" (bien que personne ne connaisse ses caractéristiques ni sa date de sortie (dans 1 mois, 1 an ...).

Amaniman · Juillet 23, 2011, 22:33:00

Citation de: marrcone le Juillet 23, 2011, 18:49:34
47 ans, réflex numérique depuis 2004 (d70 puis fuji S5) vient de commander un Nikon F6 car préfère avoir ses photos dans la gélatine plutôt que sur un disque dur.

Citation de: guyroa le Juillet 23, 2011, 18:52:34
et moi qui voulais m'acheter un S5, tu me décourages de faire le saut, je vais continuer avec mon F5 et mes gélatines

Et bin !!! y' en a qui sont 'achment influençable quand même ! Quel pouvoir ce web tout de même... un pseudo dit que alors, si "il" l' a dit...

guyroa · Juillet 23, 2011, 22:43:29

je suis juste accro à l'argentique Noir et blanc que je pratiquerai toujours; ce qui ne m'empêche pas d'avoir besoin d'un boiter numérique fiable qui ne m'oblige pas à passer le + clair de mon temps à titiller les pipettes à la souris.

Ce qui n'enlève rien à la pertinence de ta remarque

Citation de: Amaniman le Juillet 23, 2011, 22:33:00
Et bin !!! y' en a qui sont 'achment influençable quand même ! Quel pouvoir ce web tout de même... un pseudo dit que alors, si "il" l' a dit...

hlb · Juillet 23, 2011, 22:48:10

Citation de: Verso92 le Juillet 23, 2011, 19:20:44
Je ne crois pas... ou alors, j'ai la poisse et je suis tombé sur des très mauvais numéros de F100, D70, D80, D200 et D700, et le D3s de mon petit camarade qui présente le même type de faiblesse aussi. Sans compter le F5 que j'avais essayé à l'époque...

(et des exemplaires exceptionnels de F801, F801s, F90, F90x et F4s... mais bon, ça reste possible, statistiquement parlant !)
Sinon, sérieusement, tu n'as jamais remarqué de différence de discrimination entre le collimateur central et les latéraux ?

Bonsoir Verso,

Assurément qu'il y a une différence!

Ce que je voulais dire, c'est que cette différence n'empêche pas le D700 de faire le point, à moins de travailler par très faible lumière et sans illuminateur AF. Ce que tu racontes avec le sol de ta cuisine me laisse franchement perplexe. Même avec mes Canon, qui sont lents mais précis, je ne me rapelle pas avoir essuyé d'échec de ce genre. Par contre, je n'en dirais pas de même du Fuji X100. Je sais, l'AF y est à détection de contraste, comme le D700 en mode LV (pied). C'est pourtant dans ce mode que je prends d'habitude mes photos de nuit, avant de passer en manuel pour ajuster finement le point avec la loupe. Et là aussi ce point se fait habituellement sans difficulté.

HL

Verso92 · Juillet 24, 2011, 00:38:44

Citation de: hlb le Juillet 23, 2011, 22:48:10
Ce que tu racontes avec le sol de ta cuisine me laisse franchement perplexe. Même avec mes Canon, qui sont lents mais précis, je ne me rapelle pas avoir essuyé d'échec de ce genre.

De mon séjour, hlb, de mon séjour... ;-)
Je me rappelle encore quand je suis passé à l'auto-focus, j'hésitais entre Canon et Nikon, entre autre. Le F801 faisait la MaP sur le tapis aiguilleté de la Fnac, pas l'EOS 650*. Cette supériorité, Nikon l'a gardée jusqu'au F90x. Ensuite, l'AF est devenu plus performant sur beaucoup de paramètres, mais sur celui-là précisément, j'ai toujours constaté cette régression...

*même constat dans les salons à l'époque, quand j'avais pris en main par curiosité le F4 et le EOS 1...