Scan diapo LS900 et profil colorimétrique

francis55 · Septembre 17, 2011, 14:04:22

Bonjour,
Je cherche à scanner mes dias Kodachrome datant de 1975 avec Nicon Scan et Ls9000.

1) Avec quel profil colorimétrique dois-je le faire. Adobe RGB, Wide Adobe RGB, scanner RGB, ou autre?
J'ai essayé avec les différents profils. Dans photoshop le profil reste toujours Adobe RGB, malgré les différents profils utilisés.
2) Lightroom utilisera quel profil?
3) Sur tous mes scans j'obtiens une forte coloration bleutée. Est-ce normal?
4) l'option image scan enhancer est-elle vraiment utile. ou est-il préférable de le faire en post-traitement?

Je sais c'est beaucoup de questions mais j'apprécierais si quelqu'un pouvait me donner un conseil.
Francis

chacalito01 · Septembre 17, 2011, 14:48:36

Bonjour :

Vous avez un très bon matériel pour scanner vos kodachromes... Concernant Votre 1ère question Adobe RGB , Wide Adobe RGB...Se sont des espaces de travail et c'est à l'intérieur de ces espaces que l'on attribue un profil ICC.
Ex : vous travaillez dans photoshop dans l'espace Adobe RGB 98 et c'est à l'intérieur de cet espace que vous pouvez attribuer un profil icc (fabriqué à partir d'une charte it8) de votre Diapo (ou de papier pour l'impression)... Entre () Silverfast ou Faust fabriquent des chartes it8 pour la kodachrome...

-L'espace Adobe RGB est un espace assez grand et standard pour votre flux de travail... Je ferai ce choix de numérisation dans Nikon scan !
Et j'enregistrai les images en Tiff (pas de NEF (RAW Nikon) à partir de numérisation )

-Les espaces de travail plus grand type Wide Adobe RGB ou Prophoto, je préconiserai ce choix (mais tout dépend des images) pour le traitement des formats RAW des appareils numériques mais il faut il faut avoir un écran type Wide Gamut pour mieux visualiser les couleurs...

Cordialement !

Voici une vidéo sur les espaces couleurs dans lightroom :

http://www.declencheur.com/photo/emission/note/adobe-rgb-prophoto-rgb-lightroom/

Concernant cette dominante bleutée certains anglo saxons en discutait sur un autre forum voici le lien (mal traduit pour google) :

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://photo.net/digital-darkroom-forum/00GpQc&ei=qJN0TvXjB-fa4QSysd3DDQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=4&ved=0CD4Q7gEwAw&prev=/search%3Fq%3Dprofil%2Bicc%2Bkodachrome%26hl%3Dfr%26client%3Dsafari%26rls%3Den%26prmd%3Dimvns

francis55 · Septembre 17, 2011, 15:53:01

Merci pour la réponse.
Je travaille avec un Eizo CG221 et calibré.
Donc si j'ai bien compris, lorsque je travaille dans Nikon Scan, dans préférences> gestions des couleurs > espace couleurs >RVB, le choix correspond donc uniquement à l'espace de travail dans lequel je travaillerai. Mais une fois mon image scannée, quelle profil possède-t-elle?
Par exemple, si je choisi Adobe Wide Gamut mon image, lorsque je l'ouvre dans PS sera-t-elle interprétée avec les couleurs de Wide Gamut ou Adobe RGB. Je comprends pas tellement ...

chacalito01 · Septembre 17, 2011, 21:31:20

Dans les préférences de nikon Scan :

Vous avez le choix, soit de choisir directement Adobe RGB 98 soit un autre espace (Nikon en propose plusieurs). Je pense qu'il faut rester soit dans Adobe soit dans le "RVB Scanneur" (Espace avec un Gamut qui correspond à votre coolscan 9000). Vous pouvez faire un test d'une diapo avec un scan avec Adobe RGB 98 et un test avec le RVB du scanner. Ensuite vous pouvez visualiser les 2 gamuts dans colorsync sur Mac (voir l'autre application sur PC). Ainsi vous pourrez voir lequel des 2 espaces est le plus restreint...
Après c'est un choix personnel qui correspond au besoins : numérisation jusqu'à l'impression jet d'encre (ou lambda) choisir plutôt le adobe 98... Sachez qu'il n'y a pas d'espace parfait... Le adobe est un standard mais il est réduit par rapport à d'autres espaces comme Don RGB. Concernant l'affichage de votre écran. Il doit afficher 98 % du RGB... Tous les autres couleurs qui vont au delà, elles ne son pas affichables.... Mais ça n'empeche pas de travailler avec un espace plus grand... Avec mon Eizo Flexcan, il m'arrive de travailler avec des espaces qui vont au delà de mon écran (95 % de l'adobe)... De toute façon c'est une perception tellement infime pour l'oeil.

Ce qui détermine mon choix : si je travaille mes images en 16 Bits (ex: Raws de mon 5 D mark 2) je choisis un grand espace (Prophoto) car le adobe me fait perdre des informations de mon capteur dans le développement du Raw. Du coup j'ai ces images développées (avec les calques) avec le maximum d'infos dans un dossier...
Ensuite si je souhaite travailler sur 8 bits pour l'impression je passe dans l'espace adobe 98 (à l'intérieur j'attribue un profil selon mes besoins)...
C'est aussi une façon de choisir une méthode linéaire et de limiter les dérives de couleurs (possible dans un espace couleur plus grand que le adobe).
Pour vous cette logique est un peu différente car se sont des numérisations. Mais vous pouvez très bien garder les images de base avec l'espace du scanner s'il est plus large que le adobe...

Concernant le réglage des préférences de nikon scan : si vous choisissez adobe 98 l'image pourra s'ouvrir directement dans photoshop. Si vous avez choisi l'espace du scanner, photoshop va vous demander si vous voulez attribuer un profil de travail (=espace de travail)...
La dernière option qui est intéressante dans photoshop pour l'ouverture des images c'est celle qui correspond "attribution d'un profil et convertissez le document dans l'espace de travail (coché)." Cette option est très bien si votre scanner est calibré avec la charte IT8 du coup on attribue à la photo le profil de calibration du scanner (ex : imacon_45scan_auto.icc), que l'on converti à cette occasion dans l'espace de travail RVB (ex : adobe 98). Ce qui signifie que votre image dans sa description se situe dans l'espace de travail RVB et elle contient le profil icc du scanner calibré. Et la retouche devient un jeu d'enfant...

Le livre qui l'explique bien dans le côté didactique et pratique, c'est celui de Gerard Niemetzky "Calibrage facile ; Utiliser les profils icc de la prise de vue à l'impression en couleur et en noir et blanc".

Bonne soirée

jamix2 · Septembre 18, 2011, 09:48:13

Citation de: francis55 le Septembre 17, 2011, 14:04:22
...
2) Lightroom utilisera quel profil?
...

Lightroom utilisera de toutes façons son propre espace de couleur, il n'y a pas lieu de s'en soucier sauf au moment de l'exportation ou l'on retombe sur les choix habituels : Adobe RGB pour l'impression ou sRGB pour internet.

francis55 · Septembre 18, 2011, 10:12:29

Merci pour ces explications très complètes. Le brouillard se dissipe quelque peu ...

KOWA · Septembre 18, 2011, 11:59:28

Citation de: francis55 le Septembre 17, 2011, 14:04:22
Bonjour,
Je cherche à scanner mes dias Kodachrome datant de 1975 avec Nicon Scan et Ls9000.

1) Avec quel profil colorimétrique dois-je le faire. Adobe RGB, Wide Adobe RGB, scanner RGB, ou autre?
J'ai essayé avec les différents profils. Dans photoshop le profil reste toujours Adobe RGB, malgré les différents profils utilisés.
2) Lightroom utilisera quel profil?
3) Sur tous mes scans j'obtiens une forte coloration bleutée. Est-ce normal?
4) l'option image scan enhancer est-elle vraiment utile. ou est-il préférable de le faire en post-traitement?

Je sais c'est beaucoup de questions mais j'apprécierais si quelqu'un pouvait me donner un conseil.
Francis

Bonjour,

Pour les profils j'utilise le Wide Adobe RGB ceci dit, le Adobe RGB ne pose pas de pb particuliers c'est juste un espace un peu plus restreint (voir copie d'écran, le Wide Adobe RGB, en gris englobe le Adobe RGB en couleur)

Pour photoshop, pour conserver les profils tel quel, il faut qu'il soit configuré suivant la seconde copie écran

Pour la dominante bleue, elle est probablement due a l'âge de l'original... il n'y a pas grand chose a faire, ceci dit, vous pouvez soit activer la fonction ROC (restaure original colors) qui parfois fonctionne pas trop mal ou utiliser le gain analogique pour tenter de compenser ou minimiser les dérives, ne pas oublier aussi dans le choix des types de film de choisir la Kodachrome

Pour rappel, vous pouvez utiliser l'ice sur une kodachrome avec le LS 9000

L'option scan image enhancer se borne (et c'est déjà pas mal) a optimiser l'expo, et oui, c'est utile (bien qu'il soit possible de reprendre tout ça en post prod)

francis55 · Septembre 18, 2011, 14:15:06

Tout devient très clair! Merci pour toute la peine que vous vous êtes donnée. J'ai fait quelques essais avec des profils différents sur la même photo. SRgb, Adobe RGB, AdobeWideRGB, AdobeWide RGB corrigé et scanner RGB. Seul lightroom m'ouvre l'image correctement avec scannerRGB, sinon dans PS et Capture c'est pas utilisable. Sinon les autres profils me donnent pratiquement la même chose, sauf que j'ai l'impression qu'avec AdobeWideGamut corrigé les couleurs correspondent plus à ce que je recherche. Mais c'est minime ou peut-être seulement psychologique!
Quant à la dominante bleutée j'arrive a la corrigée assez bien dans Nikon Scan grâce à la pipette "point gris" et "point blanc".
J'ai essayé avec "ROC", mais cela me change totalement la couleur de la photo.

Francis

hle · Septembre 19, 2011, 13:13:35

Bonjour,

Citation de: francis55 le Septembre 17, 2011, 14:04:22
3) Sur tous mes scans j'obtiens une forte coloration bleutée. Est-ce normal?

Dans ce genre : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,127636.msg2367471.html#msg2367471 ?

A+

francis55 · Septembre 20, 2011, 10:26:32

Merci pour le lien

Alain-D · Septembre 22, 2011, 17:43:07

Bojour,
Je remonte le fil de cette discussion.
Pour chacalito01:
Dans Nikonscan, pourquoi vaut-il mieux enregistrer ses numérisations en TIFF plutôt qu'en NEF, si le post traitement est fait sous NX2 ?
Merci. Bonne soirée
Alain

Canito · Septembre 22, 2011, 18:06:28

Citation de: Alain-D le Septembre 22, 2011, 17:43:07
Bojour,
Je remonte le fil de cette discussion.
Pour chacalito01:
Dans Nikonscan, pourquoi vaut-il mieux enregistrer ses numérisations en TIFF plutôt qu'en NEF, si le post traitement est fait sous NX2 ?
Merci. Bonne soirée
Alain

Si le post-traitement est effectué sous NX2, il me semble préférable d'enregistrer en NEF (c'est d'ailleurs ce que je fais).

chacalito01 · Septembre 22, 2011, 21:03:35

Bonsoir !

Pour Alain :

-je préconiserai plutôt le Tiff parce-que c'est un format universel qui pourra se lire dans le temps (normalement). Le Tiff s'ouvre dans beaucoup d'applications.. Même si le Tiff ce n'est un négatif numérique (RAW brut), les pertes d'informations sont minimes...

-Un autre problème avec le NEF comme le format Canon CR2 : se sont des formats propriétaires qui certes ont des qualités mais sont restreint dans l'universalité de lecture et de traitement. Quitte à choisir un format négatif autant choisir le DNG (possible avec Vuescan) qui me semble plus ouvert.

-En tout cas merci pour la question (Alain D.) car elle fait réfléchir sur ma méthode de travail de mes propres archives numérisés... Du coup j'ai jeté un coup d'oeil sur le R. Bouillot " Cours de photographie numérique : Principes, acquisition et stockage "(j'ai eu un doute)... IL soulignait ce que j'ai dit plus haut sur les qualités du TIFF : souplesse.
Bouillot soulignait également la différence entre ces 2 types de fichiers : Le RAW s'enregistre " avec un algorithme de compression pratiquement sans perte - l'intégralité des informations recueillis par les pixels. L'interpolation couleur n'étant pas effectué dans l'appareil..." (appareil qui capte l'image).
Pour le tiff (ou le jpeg), " l'interpolation couleur a forcément lieux dans les circuits de traitement de l'appareil avant l'enregistrement "définitif...." Même s'il pour l'appareil qu'il citait c'était un APN, je pense que la logique peut s'appliquer à un scanner qui lui aussi à un capteur de type CCD par balayage.

Après la question que l'on peut se poser ; Est-ce que qu'un RAW issu d'un capteur d'un APN (dont la technologie est optimisée pour ce type de format) est t'il le même qu'un format RAW issu d'un scanner ?
Je pense qu'un RAW (ou NEF) d'un APN est meilleur qu'un RAW issu d'un scanner mais je peux me tromper... Avis aux spécialistes du forum !

Enfin B. préconise pour les scans un enregistrement en TiFF en 16 bits. C'est la méthode que j'utilise.

Cordialement !

Alain-D · Septembre 23, 2011, 17:16:25

Bonjour,
Merci chacalito01 pour cette longue et précise réponse. Je ne suis pas non plus un spécialiste des formats (RAW ou autres, loin s'en faut!), mais le seul avantage que je trouve à sortir mes scans au format NEF, c'est la réversibilité des opérations de post traitement sous NX 2.
C' est aussi le cas avec LR je crois, que je commence à découvrir. En tout cas, les NEF issus du LS 9000 n'ont pas la même souplesse que ceux issus de l'APN: impossibilité, par exemple, de revenir sur le réglage de la BdB. J'ai lu, me semble-til sur ce forum, que les capteurs APS utilisent une matrice de Bayer, ce qui n'est pas le cas des scanners de film. Mais peut-être que je me trompe.
Je pense que certains spécialistes pourront nous éclairer sur le sujet (qui a peut-être déjà fait l'objet d'un autre fil, je n'ai pas vérifié).
Merci.
Alain

Canito · Septembre 23, 2011, 17:50:15

L'intérêt du NEF réside en effet dans la réversabilité des modifications effectuées dans NX2 et la faculté d'encapculer plusieurs versions. Les NEF issus du Coolscan n'apportent rien d'autre par rapport à un TIFF (cela n'a rien à voir avec un NEF issu d'un APN). Il est bien évidemment loisible de transformer ce NEF en TIFF à tout moment, ainsi que de l'ouvrir dans LR par exemple (mais les modifications apportées au fichier "brut de scan" ne seront pas reconnues).

A confirmer par les spécialistes.

KOWA · Septembre 25, 2011, 18:07:25

Citation de: Alain-D le Septembre 23, 2011, 17:16:25
Bonjour,
Merci chacalito01 pour cette longue et précise réponse. Je ne suis pas non plus un spécialiste des formats (RAW ou autres, loin s'en faut!), mais le seul avantage que je trouve à sortir mes scans au format NEF, c'est la réversibilité des opérations de post traitement sous NX 2.
C' est aussi le cas avec LR je crois, que je commence à découvrir. En tout cas, les NEF issus du LS 9000 n'ont pas la même souplesse que ceux issus de l'APN: impossibilité, par exemple, de revenir sur le réglage de la BdB. J'ai lu, me semble-til sur ce forum, que les capteurs APS utilisent une matrice de Bayer, ce qui n'est pas le cas des scanners de film. Mais peut-être que je me trompe.
Je pense que certains spécialistes pourront nous éclairer sur le sujet (qui a peut-être déjà fait l'objet d'un autre fil, je n'ai pas vérifié).
Merci.
Alain

Bonjour,

En effet, les scanners film tel que le LS 9000 utilisent 3 barrettes CCD (r.v.b) et non un capteur unique a matrice de bayer, le problème est qu'il ne semble pas possible de modifier le gain (ou la sensibilité si vous préférez) de chaque barrettes indépendamment, ni pendant la phase d'acquisition ni après, même en format RAW,
la seule modification disponible avec les Nikon drivés par Nikonscan (ainsi que Vuescan) est la possibilité de variation de l'intensité des leds RVB via l'onglet gain analogique, la correction se fait donc par l'éclairage et non par les capteurs CCD

il me semble que si il était possible d'agir sur chaque canaux R.V.B. un fabriquant de scanner ou un éditeur de pilote tel que Silverfast ou Hamrick (Vuescan) se serait servi de cette fonction... certes, ce n'est pas parceque ça n'existe pas que cela veut forcement dire que ce n'est pas possible... mais bon, c'est quand même curieux..

Pour le format NEF et NX2, il n'est pas obligatoire, vous pouvez tout a fait ouvrir un tif ou un jpg (a condition qu'ils ne soient pas en niveaux de gris) faire vos modifs et l'enregistrer en .NEF, si vous le désirez,

pour LR, c'est un peu diffèrent, les modifications apportées a l'image sont enregistrées en temps réel dans la bibliothèque et, (a condition d'avoir coché ces options dans "paramètres du catalogue" onglet "métadonnées") sous forme de .xmp pour les RAW ou dans les métadonnées du fichier pour les bitmap (jpg, tif...),
l'image est modifiable a l'envie sans que cela ne vienne dégrader le fichier d'origine, il est aussi possible via les copies virtuelle de créer plusieurs variantes d'une même photo.