J'aime l'argentique...

Démarré par guyroa, Avril 12, 2011, 15:47:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 65
Actions de l'utilisateur

VentdeSable

#850
Mai 22, 2012, 11:37:22
Citation de: labo76 le Mai 21, 2012, 23:22:33
vent de sable : je suis allé visiter &.Bay concernant le boitier et optique que tu me conseillais ;pour 1800€,cela me fait un peu cher ;je n'aurais pas souhaité mettre plus de 1500€ . De plus il n'y a qu'un dos !!! Le propriétaire m'en propose 1650€ ,mais c'est
encore un peu trop cher . Je  suis déçus . J'attends sa 2eme réponse ! . Ce boitier emplois du 120 et 220 ou uniquement le 120 ?
Pour le prix, un dos c'est juste, non !
Qu'en penses-tu ? merci de ton avis et recommandations .
Cordialement ,
     [at] jlc.

Le 45 est une tuerie. Vous trouverez ici une série de portraits réalisé avec par Hervé Baudat (Sauf deux ou trois). Il dit les avoir fait à main levée. Les commentaires ici.

Le 105 (2,4) bien que de génération ancienne a toujours jouit d'une excellente réputation.

Si vous n'arrivez pas à trouver d'accord sur le tarif, vous pouvez toujours revendre le 200 ou le doubleur (encore que lorsque vous les aurez vous voudrez les tester et une fois qu'on met la main dans le MF...)

Dernière précision, le Pentax 67 II ne possède pas de dos. Il est comme un 24x36 "on steroids" ! Donc quand vous mettez un film dedans, vous le finissez. Mais un 120 c'est 11 vues en 6x7, pas 36. Là c'est une question de choix. Pas de discussion possible. Il prend indépendamment les 120 et 220. Il existe même un adaptateur qui permet de le passer en "24x67" avec du 135.

Le système est complet. Vous n'aurez besoin de rien d'autre. Hormis, peut-être un pied "solide". L'inconvénient d'un réflex comme celui-ci c'est d'avoir un miroir énorme avec gros "clac" mais aussi un obturateur à rideaux et translation virile. En bref, il existe une série de vitesses autour du 10ème qui garantissent le flou de bougé si l'appareil n'est pas fermement immobilisé. Mais finalement un actuel D800 est, par sa résolution, encore plus exigeant.

En conclusion, j'aurais eu les sous, vous n'auriez pas eu l'occasion de lire cette annonce.

Jérôme.

missourie

#851
Mai 22, 2012, 12:44:40
si tu veux j'ai plein de pellicules , de produits, a te donner , je n'y connais rien mais mon amie etait accro a l'argentique et avait un labo .Pour du papier multigrades j'ai un large choix mais là je ne le donne pas
Si ça t'interesse nous pouvons discuter.J'ai aussi un agrandisseur pro Ilford
Pour les produits fait vite sinon je jette .
Cordialement

tofs38

#852
Mai 22, 2012, 12:56:40
Je possède le Pentax 67 II,et je peux vous dire que c'est de la bombe.
J'ai le 45 SMC 67 (dernière version),c'est un grand angle d'exception !!
Je possède également le 105 MM F2.4 c'est un très bon objectif et la PO est parfaitement utilisable,mais celui que je préfère et qui est à mon avis la crème,c'est le 100 Macro F4.
Là c'est du lourd,un Bokeh MERVEILLEUX !! Une définition excellente et ça dés la PO.C'est lui qui est toujours monté sur mon P67 II.
J'ai aussi le 75 MM F4.5,lui aussi est franchement excellent.
Avec ces quatres focales je fais face à presque tous les sujets.Il me manque un 200 SMC 67 comme petit télé.
Mais sans lui c'est déjà le NIRVANA !!
Si vous voyez passer un P67 II,allez-y sans AUCUNE HESITATION  :P :P :P

VentdeSable

#853
Mai 22, 2012, 13:56:21
Un article de Michael Reichman sur Luminous Landscape

Jérôme.

pigui171

#854
Mai 22, 2012, 14:07:38
celui la il ne lui reste plus que quelques heurs à vivre... ;D

labo76

#855
Mai 22, 2012, 17:33:35
Bonsoir Ventdesable etTof38 ,merci de vos avis ,
après réfléxions je crois que je vais me jeter à l'eau!!!! Voilà en fait la proposition pour 1750€ :
1-SMC Pentax67 :1:4/45mm+polarisant
1-SMC super tamurac 67 : 1:2,8/105mm
1-SMC Takumar 67 : 1:4 /200
1- Rear converter T6 2x
1-Pentax 67 ii +poignée bois
Qu'en pensez-vous ? aidez-moi à ne pas faire de co.....e !d'autre part le film 120 est-il facile à "trouver ".Et le 220 ??
Merci à tous ceux qui m'ont aidé ,dans mes recherches ;pour arriver peut-être à conclure dès vos réponses .
Cordialement ,
   [at]  jlc .
 [at] mm

Lechauve

#856
Mai 22, 2012, 17:43:29
Faudrait voir l'état du matos mais à priori cela me semble être une bonne affaire.Pour le 120 y a pas encore de probléme par contre le 220.....!
La photo: que de la lumière...

tofs38

#857
Mai 22, 2012, 20:34:36
Le prix semble correct.A Paris Bd Beaumarchais,je ne dirai pas chez qui...
"L'ensemble" P67 II + Prisme AE + poignée bois + 105 =1905€ !!!.

Tu ne fais pas une mauvaise affaire.
Le film 120 se trouve très aisément,perso je vais chez : Caddy-photo- Photostock- Selenium store- Digit photo.
Sans problème.
A noter chez Digit la Portra 160 est à 19.90 (pack de 5)Jamais trouver moins chère ailleurs.

Bonnes photos  ;) ;)

VentdeSable

#858
Mai 22, 2012, 20:59:50
Pareil...

Gardez bien la poignée c'est un atout non négligeable dans la prise en main. Le prisme cellule est redoutablement efficace avec ses trois modes (pondéré, matriciel et spot) et vous vous ouvrez la porte d'une série d'objectifs (comme décrits par tofs38) qui sont loin de démériter face à ses concurrents MF.

Et vous si vous ne vous y faisiez pas, vous n'aurez pas de difficultés à revendre l'ensemble. En tout cas moins qu'un "arax ?"

Bonne soirée.

Jérôme

labo76

#859
Mai 22, 2012, 21:25:10
Jérome -Tof38
Merci encore de vos avis et conseils ,( ainsi qu'aux autres "fana"du MF de ce site,)  que vous avez bien voulu me donner . la nuit
porte conseil ....mais je crois que demain ,l'affaire sera conclue ! Au plaisir de vous retrouver sur le site , pour abuser et user de vos précieux conseils .
Cordialement à tous ,
[at]  jlc.
 [at] mm

caLciFer92

#860
Mai 24, 2012, 00:51:51
Un pentax 6X7 c'est un très très bon choix, en éspérant voir tes photos bientôt!

J'ajoute quelques photos, ca fait longtemps que je n'ai pas posté :)
Elles ont été faites au pentax 6X7+ 45mm et fuji160C.


Alain-P

#861
Mai 24, 2012, 08:30:38
Bien celle du pigeon CaLcifer92.... Mériterait un recadrage en carré pour éliminer l'ombre en haut à gauche....
Perpétuel insatisfait.....

CosmicPizza

#862
Mai 24, 2012, 20:06:47




Pour la petite histoire ; ce sont deux photos prises lors d'une expo d'art contemporain.
L'artiste a voulu témoigner de son empreinte écologique en moulant tous les emballages
plastiques achetés sur une période d'un an.
J'ai trouvé plutôt ça fun.

labo76

#863
Mai 25, 2012, 00:59:54
Calcifer ,
la ruelle est prise au Pantax 67II ? si oui!!excellent de finesse , éclairage excellent, ouverture vers l'infini magnifique . couleurs fines ,je suis très agréablement surpris . Prise au 45mm f: 2,8 . Ciel absent mais ...... !!! tu aurais pu monter un polarisant circulaire ?
Question technique ;- quel poids fait le boitier avec le 45mm ? sur pied; l'écrou de fixation c'est du 2/8 ? la visée est par le       dessus comme le Rolleiflex? ou comme un boitier nikon ? Sur mon F5 j'aimais beaucoup le viseur sportif . J'aimer bien que la visée du Pentax en soit ainsi .
Merci Calcifer pour tes conseils et avis .j'attends avec impatience tes explications .
   [at] jlc.
 [at] mm

J.F.M.

#864
Mai 25, 2012, 01:34:23
Citation de: labo76 le Mai 25, 2012, 00:59:54
Ciel absent mais ...... !!! tu aurais pu monter un polarisant circulaire ?

Avec un ciel laiteux, le polarisant circulaire ne sert absolument à rien.  ;)

LyonDag

#865
Mai 25, 2012, 09:22:43
Calcifer, la première est vraiment chouette ! Belle composition (et attente du bon moment) :)

tofs38

#866
Mai 25, 2012, 10:18:41
À Calcifer; très belles images.
J'utilise presque exclusivement la Portra en 160 et 400 en Négatif couleur.
Si tu as déjà utilisé celle-ci comment la trouvés tu par rapport à la Fuji 160C?
Perso je trouve ( sur ton post) les couleurs plus claquantes et le contraste plus important,je me trompe?

Je te demande cela car je veux un film qui claque un peu plus.
J'ai essayé l'Ektar mais j'accroche pas je trouve ses couleurs trop saturées et le rendu qui ressemble un peu à du numérique,"metalique".
La Reala est à mon goût trop douce.

Reste fuji?

Je précise en négatif,pas d'inversible.

labo76

#867
Mai 25, 2012, 13:08:28
JFM ; merci de l'info ! n'étant pas encore en possession de mon Pentax , j'ai bcp de choses à apprendre,
de vous tous .
 [at] mm

VentdeSable

#868
Mai 25, 2012, 22:57:15
Citation de: labo76 le Mai 25, 2012, 00:59:54
La visée est par le       dessus comme le Rolleiflex? ou comme un boitier nikon ? s .

C'est un "pentaprisme". Donc, comme un 24x36 traditionnel.

Bonne soirée.

Jérôme

caLciFer92

#869
Mai 26, 2012, 01:58:12
 [at] labo76 : merci!! la photo a été prise au pentax 6X7 MLU avec prisme cellule (visée reflex). Il y a aussi possibilité de mettre un viseur poitrine (comme un rolleiflex) très pratique et plus précis. Le boitier + 45mm + poignée fait environ 2,4kg, ca fait lourd mais on finit par s'habituer :P

[at]  tofs38: tu as raison, la portra 400 new est moins contrastée que la 160C, elle est plus neutre et donc "claque" beaucoup moins.
En négatif, malheureusement après la disparition de la 160C, les seules pellicules ayant un rendu plus "clinquant" seraient la Ektar et la Reala, il faudra faire avec, ou retoucher pour avoir le rendu que tu veux.
Sinon tu peux taper dans les films E6, ca claque direct :)

damned!

#870
Mai 26, 2012, 23:50:46
Jolies images caLciFer92!

Pourtant, n'y aurait-il pas un soupçon de vignettage?

Alain-P

#871
Mai 27, 2012, 10:29:58
En passant rue de Verneuil, toujours du neuf chez Gainsbourg....

Rollei 35 S  Porta 400



Pour les curieux, l'image en taille d'origine du scan  3326 x 2205 ( donc agrandir )
Je suis toujours surpris par la qualité de ce petit boitier :

http://farm8.staticflickr.com/7088/7278000012_cc99565c34_o.jpg
Perpétuel insatisfait.....

kevlar

#872
Mai 27, 2012, 11:53:15
eh bien, çà pète les couleurs !
Belle image, dommage pour Gainsbourg quand même, j'aurais préféré voir des Choux  :D

caLciFer92

#873
Mai 28, 2012, 00:15:49
Oui effectivement damned, pas mal de vignettage du fait que j'étais à pleine ouverture.

J'ajoute de nouvelles photos, faites avec de la portra 400 cette fois.







Bonne soirée!

YvL

#874
Mai 28, 2012, 16:29:30
Bonjour à tous,

une petite dernière.
Chambre 4x5, 150mm et foma 100. Je me suis fait un peu avoir par la déformation (bas des bras...).

Bonne fin de journée à tous
et continuez vos images sont belles toujours.

Imprimer
En haut Pages 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 65
Actions de l'utilisateur