À quand les nouveaux objectifs Pentax?

[jfbl74]

Personnellement , j'attends toujours un très bon standard ; du genre 16-50 revu et corrigé : si ça sort , j'achète volontiers ! 

[Laurentg78]

Les objectifs datent un peu... Il manque vraiment des objectifs réactualisés..
Vivement que Ricoh permette un renouvellement des optiques. Ca donnerait moins d'arguments aux Canikons qui se vantent d'avoir un choix plétorique.

[Gm.38]

Sans vouloir être désagréable je demande à ceux qui se plaignent s'ils achèteraient les objectifs qu'ils attendent de Pentax. Or Pentax doit vendre pour exister.

Oui, sinon à quoi bon vouloir qu'ils sortent ? Faire beau dans le catalogue ? 

[Laurentg78]

il y a une attente légitime. Attends de voir si Pentax aura les moyens de satisfaire ses clients.

[pscl57]

Il y a aussi un aspect à prendre en compte si l'on compare les catalogues.

Chez Pentax (ou Sony ou Olympus) la stabilisation est assurée par le boîtier. Il n'est donc pas utile de faire plusieurs versions d'un même objectif. Un accroissement de résolution du capteur (et donc d'exigences en précision) impacte uniquement le système de stabilisation du nouveau boîtier. Et cela bénéficie à tous les objectifs.

Ce n'est pas le cas chez Canon et Nikon qui ont fait le choix d'une stabilisation optique. Ce qui fait que pour une même focale on peut trouver plusieurs variantes d'un objectif : sans stabilisation, avec stabilisation de 1ère génération, avec stabilisation de 2ème génération... Car la stabilisation de 1ère génération n'a pas été conçue à l'origine pour les contraintes de résolution des capteurs récents à très haute définition. Comment peut-on être assuré que l'objectif stabilisé que l'on achète aujourd'hui sera compatible avec les exigences de précision des capteurs dans 5 ans ? Rien. L'image sera en principe équivalente à dimension égale, en revanche à 100% on risque de voir apparaître du flou dans les contours.
Donc compte tenu de ce choix structurant (stabilisation optique) il n'est pas étonnant - au contraire - de voir un parc d'objectifs plus large compte tenu des redondances.

[sebdu73]

Il y a aussi un aspect à prendre en compte si l'on compare les catalogues.

Chez Pentax (ou Sony ou Olympus) la stabilisation est assurée par le boîtier. Il n'est donc pas utile de faire plusieurs versions d'un même objectif. Un accroissement de résolution du capteur (et donc d'exigences en précision) impacte uniquement le système de stabilisation du nouveau boîtier. Et cela bénéficie à tous les objectifs.

Ce n'est pas le cas chez Canon et Nikon qui ont fait le choix d'une stabilisation optique. Ce qui fait que pour une même focale on peut trouver plusieurs variantes d'un objectif : sans stabilisation, avec stabilisation de 1ère génération, avec stabilisation de 2ème génération... Car la stabilisation de 1ère génération n'a pas été conçue à l'origine pour les contraintes de résolution des capteurs récents à très haute définition. Comment peut-on être assuré que l'objectif stabilisé que l'on achète aujourd'hui sera compatible avec les exigences de précision des capteurs dans 5 ans ? Rien. L'image sera en principe équivalente à dimension égale, en revanche à 100% on risque de voir apparaître du flou dans les contours.
Donc compte tenu de ce choix structurant (stabilisation optique) il n'est pas étonnant - au contraire - de voir un parc d'objectifs plus large compte tenu des redondances.

Salut PCL !
Je ne pense pas que la génération de stab d'un objectif ait une inscidence sur les génération de capteur: à mon avis c'est plus la formule optique de l'optique & les traitements qui doivent être revues et corrigées pour des capteurs plus exigeant ?
La génération I ou II permet juste de gagner en vitesse...à moins que j'ai tout faux 

Et on continue bien d'utiliser des objectifs qui ont plus de 10/20 ans sur des capteurs dernière génération, pas adapter soit disant au numérique sans que celà pose de problèmes: comme le dit CI il ne faut plus regarder à 100% les images des derniers capteurs car c'est comme si on comparait un tirage A4 avec un tirage A0 (bon les dimensions ne sont pas respectées, c'est juste pour imager): le grain et plus gros/visible, l'impression de détail plus floue sur un A0, mais si on reduit au même tirage A4: c'est plus du tout la même chose!

Pour faire avancer le shimiliblic, je suis aussi d'accord sur le fait que l'effet catalogue soit très important: un client potentiel va surtout regarder la gamme optique disponible avant de choisir un reflex: il y en a combien qui prenne du canikon à cause de ce problème ?
Je serais plus que satisfait d'entendre dire par exemple que Pentax nous sortent un équivalent DA* des FA*24, FA*85...voir pourquoi pas du A50 1.2: histoire d'avoir au catalogue une optique ultra lumineuse (Canon 50 1.2, 85 1.2, 135/2, etc...)...et ceci même si je n'achète pas!

Si je dois acheter un objectif aujourd'hui, j'attend principalement un remplacant au DA*16-50, voir un 12-24 WR ou DA*11-16.
Et surtout, plus généralement une nouvelle version du SDM.

[Mistral75]

(...)
Je serais plus que satisfait d'entendre dire par exemple que Pentax nous sortent un équivalent DA* des FA*24, FA*85...voir pourquoi pas du A50 1.2: histoire d'avoir au catalogue une optique ultra lumineuse (Canon 50 1.2, 85 1.2, 135/2, etc...)...et ceci même si je n'achète pas !
(...)

Tout est dit .

[sebdu73]

Tout est dit .

C'est un peu réducteur, et mon avis étais un peu écrit rapidement, ce que je veux dire c'est que ce qui peu m'intéresser n'intéresse pas tous les Pentaxiste, et ce qui intéresse d'autres personne ne m'intéresse pas forcément.
Concernant le 85mm, j'ai déjà un 77mm, par contre suivant le prix des 24 et 50 1.2 je serais intéressé: je voulais plutôt dire j'achèterais mais sous certaines conditions et pas forcément une fois sorti mais pourquoi pas plusieurs mois,années plus tard: on ne sais pas de quoi sera fait l'avenir, le fait que ça existe permet de l'envisager, quand ça n'éxiste pas: ça reste un rêve ou une utopie !
Par contre le fait d'avoir un catalogue 'étoffé' et pas réduit au minimum peut attirer beaucoup plus de personne dans l'univers Pentax, je n'arrêtes pas de lire que le K5 est un super boitier...mais le catalogue d'objo est un peu trop restreint, celui qui me parle du marché de l'occaz (à part le tout manuel en K/M42) n'a pas bien compris le truc: les anciens objos sont vendu à pris d'or...y compris face au prix du neuf (gamme FA* par exemple !): ce qui est rare est chère, à l'inverse des autres marques comme canikon qui on un marché de l'occaz plus étoffé et donc plus accessible (en tout: les 'L' USM existe depuis très longtemps...et j'aurai bien plus confiance à acheter du L d'occaz que du DA*, même s'il est plus récent!)

[gau]

Personnellement , j'attends toujours un très bon standard ; du genre 16-50 revu et corrigé : si ça sort , j'achète volontiers ! 

C'est ce que j'attends le plus actuellement. Même s'il semblerait que les dernières versions du 16-50 aient corrigé quelque peu les défauts de jeunesse, on est pas encore au degré d'exigence qu'on peut attendre d'une optique DA* à ce prix (il suffit de comparer avec les autres DA* qui sont tous un bon cran au dessus).

Et pour répondre à Michel, oui j'achèterais, si Pentax sort des optiques ou accessoires qui me conviennent. Mais mes attentes ne sont pas forcément celles des autres ...

[kapudan pasa]

Pentax aurait déposé un brevet sur un 12-35,
j'aimerai bien que ça se réalise , car avec ça sur un K-5 et un DA 70 dans la poche ...

[yoda]

(en tout: les 'L' USM existe depuis très longtemps...et j'aurai bien plus confiance à acheter du L d'occaz que du DA*, même s'il est plus récent!)

Les Canon "L" sont effectivement de belles optiques, seulement coté fiabilité par rapport aux Pentax DA,c'est pas ça!
je possède deux 70/200 f2,8 L et l'un a des problèmes de diaphragme (la nappe est a changer) et l'autre a des problème de stabilisateur! (pièce d'usure d'après Canon!!!!)

[sebdu73]

Les Canon "L" sont effectivement de belles optiques, seulement coté fiabilité par rapport aux Pentax DA,c'est pas ça!
je possède deux 70/200 f2,8 L et l'un a des problèmes de diaphragme (la nappe est a changer) et l'autre a des problème de stabilisateur! (pièce d'usure d'après Canon!!!!)

Désolé pour tes 70/200, ils datent de quand ?
Niveau fiabilité: plus en en rajoute moins c'est fiable, c'est aussi un des (gros) pb de la stab objo !
Par contre concernant la motorisation je continue de penser que l'USM est plus fiable que le SDM.
2 pannes SDM sur mon 16-50, dont une sur la prolongation de garantie de la 1ere panne...ca m'a vraiment refroidi sur l'achat d'autre optique DA*.
Comme quoi l'ideal (pour moi): motorisation boitier et diaph mecanique: j'aurais pas les FA LTD, j'aurais certainement déjà changé de marque 

[langagil]

"j'aurais pas les FA LTD, j'aurais certainement déjà changé de marque " PAF et un pavé dans la mare Un 

[IronPot]

Il y a aussi un aspect à prendre en compte si l'on compare les catalogues.

Chez Pentax (ou Sony ou Olympus) la stabilisation est assurée par le boîtier. Il n'est donc pas utile de faire plusieurs versions d'un même objectif. Un accroissement de résolution du capteur (et donc d'exigences en précision) impacte uniquement le système de stabilisation du nouveau boîtier. Et cela bénéficie à tous les objectifs.

Ce n'est pas le cas chez Canon et Nikon qui ont fait le choix d'une stabilisation optique. Ce qui fait que pour une même focale on peut trouver plusieurs variantes d'un objectif : sans stabilisation, avec stabilisation de 1ère génération, avec stabilisation de 2ème génération... Car la stabilisation de 1ère génération n'a pas été conçue à l'origine pour les contraintes de résolution des capteurs récents à très haute définition. Comment peut-on être assuré que l'objectif stabilisé que l'on achète aujourd'hui sera compatible avec les exigences de précision des capteurs dans 5 ans ? Rien. L'image sera en principe équivalente à dimension égale, en revanche à 100% on risque de voir apparaître du flou dans les contours.
Donc compte tenu de ce choix structurant (stabilisation optique) il n'est pas étonnant - au contraire - de voir un parc d'objectifs plus large compte tenu des redondances.

Tout à fait d'accord avec toi, pscl

Rien de tel pour faire d'excellentes photos que:
- d'excellents objos parfaitement bien corrigés ( notamment AC ) sur tout le range
- Une stab boitier hyper-performante
- etc...

Comme on peut le constater , ça semble pas si terrible que ça à réussir, et pourtant ... !

[rascal]

Il y a aussi un aspect à prendre en compte si l'on compare les catalogues.

Chez Pentax (ou Sony ou Olympus) la stabilisation est assurée par le boîtier. Il n'est donc pas utile de faire plusieurs versions d'un même objectif.

Donc compte tenu de ce choix structurant (stabilisation optique) il n'est pas étonnant - au contraire - de voir un parc d'objectifs plus large compte tenu des redondances.

y'a assez peu de redondance au catalogue Canikon quand même.... à part les 70-200 f4 ou f2,8 et qq 18-55 et 55-200... et encore pour ces derniers c'est parfois une gamme subsistant avec les remplacant.

[pscl57]

Je dois dire que je salue Canon pour ses optiques F4 (et pour les vertèbres de Canonistes). C'est ce qui a failli me faire revenir au format 24x36 chez Canon (avant j'étais Nikon, puis Pentax en numérique). Nikon a suivi d'ailleurs avec son 24-120mm F4, preuve d'un intérêt des photographes pour le confort (tout de même...).
Je suis resté chez Pentax en passant au K5 en raison de ce confort, notamment avec le DA 70 Ltd. Je pense que beaucoup de photographes ne se doutent pas du plaisir réel à emporter un réflex expert sans aucune gêne pour son transport et en toute discrétion. Et la qualité d'image est bien là aussi.

[Michel]

Nikon avait - de mémoire - déjà produit un 24-120 pour l'argentique. J'avais opté pour le 28-105 de bon aloi. Mais maintenant dans mon équipement numérique Pentax je ne vois pas ce que je vais en faire.

[khedron]

oui ! a quand un bon 15-80 2.8 constant avec un SDM revu et corrigé !
et hop ! a la poubelle les focales fixes 

[Mistral75]

oui ! a quand un bon 15-80 2.8 constant avec un SDM revu et corrigé !
et hop ! a la poubelle les focales fixes 

Prépare-toi à transporter un sacré monstre !

[pscl57]

Prépare-toi à transporter un sacré monstre !

Tandis qu'une triplette 15mm, 35/40mm, 70mm Limited.... Miam

[rascal]

oui ! a quand un bon 15-80 2.8 constant avec un SDM revu et corrigé !
et hop ! a la poubelle les focales fixes 

cf mistral, et... le prix ça donnerait quoi ?

[IronPot]

Prépare-toi à transporter un sacré monstre !

Bien vu, ça devrait  dépasser allégrement le 1,5 Kg *!! 
...  Si razoir sur tout le range,  bien sûr  !!   

[khedron]

Bien vu, ça devrait  dépasser allégrement le 1,5 Kg *!! 
...  Si razoir sur tout le range,  bien sûr  !!   

1.5 kg c'est le poids d'un 70/200. donc pas de problème. et le prix on s'en fout, nous sommes pétés de tunes chez les pentaxistes 

[Lautla]

Bien vu, ça devrait  dépasser allégrement le 1,5 Kg *!! 

C'est pas Krg ? 

[Joan]

Tout de même, vu le pris au Kg de ces engins, 1,5 Kg......