l' alpha 65 est il fait pour moi

[sonyaplha65]

Bonjour,

je souhaite acheter mon premier reflex et j'hésite entre l alpha 65 et le d5100.

j'ai pu essayer les 2 hier ap midi chez phox a coté de chez moi mais je me pose pas mal de questions.

Tout d abord je n arrive pas a trouver de test sur le sony

n'est t'il pas trop compliquer pour debuter que valent les modes scènes ,auto+, hdr panorama 2d etc...

et quid des optiques le 18 55 est t il suffisant? je suis sur que vous allez dire non  dans ce cas quelle alternative

Merci a tous par avance

[marco34]

Trop général, tu auras droit aux questions budget, type de photo, ...
Le 5100 et a65 ne jouent pas dans la même cour.
Pour débuter le sony est génial toutes les infos et modifications en directes.
Le 18-55mm suffit largement pour débuter et à complèter avec un 55-200 (budget mini)
après ...

[scoopy]

Avec l'alpha 65, on a 24mp donc on gagne une génération d'APN et on évite d'en racheter un autre dans 2 ans. Les 16mp seront démodés demain, comme le sont les 10 ou les 12 mp aujourd'hui. C'est  important parcequ' il est possible que demain on ait des écrans photos qui seront des cadres photos très grands (50x70)et à très  forte définition. En tous les cas, ce n'est clairement plus le moment d'acheter un D7000 ou 5100. Ils sont démodés. Si on veut un vrai viseur, il faudra attendre leurs successeurs.
Cela dit, la vérité m'oblige à dire qu'il n'y a pas des masses de différences entre les photos de mon Sony DSCR1 10 mp qui date d'il y a 7 ans, mon Pentax KX 12mp, mon Samsung NX100 14mp et mon Canon550 D 18mp. Les différences viennent plus  de la qualité dans les ombres de la qualité différente des objectifs  et  probablement du traitement de l'image. Et cela se comprend pour doubler vraiment une densité surfacique de points, il faut multiplier par 4 (2 dans la longueur et 2 dans la largeur et passer par exemple de 6 à 24mp. Mais ce n'est pas une raison pour ne pas suivre le progrès qui vise la perfection.
Autre chose , les premiers A65 n'héritent pas du traitement jpeg pointu des A77 pour des raisons de marketting or comme travailler avec  le format  raw, c'est pour des gens qui ont le temps, il vaut mieux là aussi  attendre.

[vipi]

... En tous les cas, ce n'est clairement plus le moment d'acheter un D7000 ou 5100. Ils sont démodés....

Qu'est-ce qu'il faut parfois pas lire comme connerie  dans ce forum

[fabrice_51]

Autre chose , les premiers A65 n'héritent pas du traitement jpeg pointu des A77 pour des raisons de marketting or comme travailler avec  le format  raw, c'est pour des gens qui ont le temps, il vaut mieux là aussi  attendre.

Si j'ai bien compris, l'A65 ne fait pas de jpeg mais uniquement du raw.
C'est plutôt étrange non

[gerarto]

Si j'ai bien compris, l'A65 ne fait pas de jpeg mais uniquement du raw.
C'est plutôt étrange non

Bien sûr que si,  l'A65 fait des jpeg...

Mais l'A77 les fait en mode super fine et l'A65 en mode fine.
Donc en qualité légèrement inférieure.

Mais pas sûr que ça soit un réel problème tant qu'on reste dans des tailles de tirage "ordinaire". D'autant que les 24 Mpix même en qualité jpeg "fine" donneront une image supérieure à des jpeg de qualité max (extra fine) avec des capteurs de 16 Mpix ou moins. 
Maintenant si on veut tirer en A3 et plus, il me semble qu'il vaut mieux passer en raw et en tirer le jpeg qui va bien pour l'impression.

[ToonSpirit]

Qu'est-ce qu'il faut parfois pas lire comme connerie  dans ce forum

Le reste du post est pas mal aussi (j'ai aimé le coup des ombres) 
Et je veux bien voir des cadres photos en 6000 x 4000, déjà qu'on plafonne bien bas actuellement.

[sonyaplha65]

Trop général, tu auras droit aux questions budget, type de photo, ...
Le 5100 et a65 ne jouent pas dans la même cour.
Pour débuter le sony est génial toutes les infos et modifications en directes.
Le 18-55mm suffit largement pour débuter et à complèter avec un 55-200 (budget mini)
après ...

j'ai le budget pour le D5100 +18 105 et le SONY en double kit 18 55 et 55 200
type de photo : de tout pas de passion particuliere (animalier course auto etc.....)

[sonyaplha65]

Bien sûr que si,  l'A65 fait des jpeg...

Mais l'A77 les fait en mode super fine et l'A65 en mode fine.
Donc en qualité légèrement inférieure.

Mais pas sûr que ça soit un réel problème tant qu'on reste dans des tailles de tirage "ordinaire". D'autant que les 24 Mpix même en qualité jpeg "fine" donneront une image supérieure à des jpeg de qualité max (extra fine) avec des capteurs de 16 Mpix ou moins. 
Maintenant si on veut tirer en A3 et plus, il me semble qu'il vaut mieux passer en raw et en tirer le jpeg qui va bien pour l'impression.

ah je suis content que tu interviennes quelqun qui a manipuler le 65

je me pose la question du 24 mpx n'es ce pas trop je viens de bouquiner ce matin en presse un magazine je crois que ct ''le monde la photo.com''

etaient testé le 77 et le 65 et le sd1 de sigma

ils disaient que cela bruitait des 1600 iso j'ai l impression que le 24 mpx n'a pas tres bonne presse ou en tout cas n'apporte pas grand chose sur les anciennes generations 

j'ai surtout peur qu'avec les optiques que j'y mettrai au bout cela ne suffira pas car malheureusement je ne pourrais pas mettre du zeiss a 2000 euros

[gerarto]

La première question à se poser est : est-ce que je vais travailler tout le temps en hauts iso ou non ?
Et en quoi : en jpeg direct, en raw ?

Tout capteur bruite dans les ombres dès sa sensibilité nominale. Alors à 1600 iso forcément !

Mais pour ça il y a les traitements de bruit, et plus il y a de pixels, plus c'est facile de "lisser" le bruit sans que ça fasse de dégats.

Avec les capteurs récents, le nombre de Mpix serait plutôt un avantage : un peu plus de bruit natif parce que les photosites sont plus petits, mais au final moins de bruit visible parce qu'il faut bien moins agrandir à taille de tirage égale.

Pour les optiques et dans l'état actuel de la technique, le fait d'avoir un capteur de 24 Mpix ne pose en fait pas de problème : si l'optique est "moyenne", le résultat sera lui aussi moyen, mais il ne sera EN AUCUN CAS plus mauvais qu'avec qu'un capteur moins pixellisé !
La seule différence est vers le haut : lui seul sera capable d'exploiter le meilleur des meilleurs objectifs...

[efmlz]

petite marque d'attention courtoise (vis à vis de ce forum) ou acte manqué ? on n'enquêtera pas ... 
ton pseudo est "sonyalpha65", la réponse est là non ? 

sinon je ne contredirai pas gerarto, un de nos spécialistes essai, le 24 mpix permettra effectivement qu'en cas de bruit il se voit un peu moins sur un tirage, et aussi de recadrer dans l'image, je ne connais pas assez le nikon pour en parler (l'a65 non plus d'ailleurs) mais honnêtement il faut être très exigeant pour ne pas être satisfait des apn actuels,
amha (et rien de plus): si tu pensais plus tard avoir fait une erreur avec le sony, tu n'aurais sans doute pas de difficulté à le revendre d'occasion car beaucoup lorgnent dessus comme second boitier ....

[sonyaplha65]

petite marque d'attention courtoise (vis à vis de ce forum) ou acte manqué ? on n'enquêtera pas ... 
ton pseudo est "sonyalpha65", la réponse est là non ? 

Petite preference pour le 65

[alafaille]

Quelques petits points de réflexion :

- Budget : en faveur du D5100 : boitier + 18-105 = grosso modo le A65 nu

- Viseur : il faut "voir". Viseur optique mais plutôt petit sur le Nikon. Viseur électronique , grand , cadrage 100% et avec plein d'info sur le Sony. Puisque tu as testé les 2 appareils en magasin, tu as du voir la différence. A noter qu'en intérieur, l'avantage est sans doute à la visée électronique , mais que cela peut s'inverser par fort contraste. C'est un question de goût

- Capteur : honnêtement le 16Mpx du Nikon ( capteur d'origine Sony d'ailleurs ) n'a pas à rougir face au nouveau 24Mpx .... loin de là. A moins de partir dans des tirages géants (A2 ou plus ) ou des recadrages sévères (en ayant des optiques qui assurent), tu ne verras pas la différence. Pour la gestion des hauts-isos, c'est dans un mouchoir de poche , avec peut-être un avantage au D5100.

Les vrais plus / différences du A65 sont dans l'usage du miroir semi transparent : cela permet une mise au point rapide en video et en liveview (visée sur écran arrière). L'écran arrière orientable est d'ailleurs bien pratique (voir indispensable) pour la video ou le liveview ( nouvelles possibilités de cadrages).

Ah si , j'allais oublier ... chez Sony les capteurs sont stabilisés (gain en vitesse pour éviter les flous de bougé). Chez Nikon ( et Canon aussi) se sont les optiques. Pour faire "court"
- capteur stabilisé : TOUTES les optiques seront stabilisés, y compris celles que tu pourrais acheter d'occasion. Pour les optiques neuves, tu peux donc aussi acheter des optiques non stabilisés ... parfois moins cher ( mais ce n'est pas systématiques). Par contre, on peut éventuellement considérer qu'une optique sans stabilisation est plus fiable ( un système de moins susceptible de tomber en panne).
- optique stabilisée : déjà il faut qu'elle existe dans la focale qui t'interesse. La stabilisation des optiques est par contre un peu plus efficaces que celle du capteur et elle à l'avantage de stabiliser aussi la visée. Pour reprendre ( à l'envers ) le paragraphe précédent, on peut aussi dire qu'une optique stabilisée sera (parfois) plus chère et potentiellement plus sujette à des pannes.

[sonyaplha65]

La première question à se poser est : est-ce que je vais travailler tout le temps en hauts iso ou non ?
Et en quoi : en jpeg direct, en raw ?

haut iso: pas forcement
raw: plutot oui  ,mais je pense utilser pas mal les modes scenes et differents effets et modes creatifs,permettent ils le raw?

Avec les capteurs récents, le nombre de Mpix serait plutôt un avantage : un peu plus de bruit natif parce que les photosites sont plus petits, mais au final moins de bruit visible parce qu'il faut bien moins agrandir à taille de tirage égale.

le tirage n'est pas une priorité pour moi

[Grichard]

petite marque d'attention courtoise (vis à vis de ce forum) ou acte manqué ? on n'enquêtera pas ... 
ton pseudo est "sonyalpha65", la réponse est là non ? 

sinon je ne contredirai pas gerarto, un de nos spécialistes essai, le 24 mpix permettra effectivement qu'en cas de bruit il se voit un peu moins sur un tirage, et aussi de recadrer dans l'image, je ne connais pas assez le nikon pour en parler (l'a65 non plus d'ailleurs) mais honnêtement il faut être très exigeant pour ne pas être satisfait des apn actuels,
amha (et rien de plus): si tu pensais plus tard avoir fait une erreur avec le sony, tu n'aurais sans doute pas de difficulté à le revendre d'occasion car beaucoup lorgnent dessus comme second boitier ....

Oui, admettons qu'il se décide à acheter le 5100, et sachant que l'on ne peut pas changer de pseudo, j'imagine l'accueil chez nos amis les jaunes!  

[sonyaplha65]

Oui, admettons qu'il se décide à acheter le 5100, et sachant que l'on ne peut pas changer de pseudo, j'imagine l'accueil chez nos amis les jaunes!  

lol

en plus ils vont dire que chez sony ils ne savent pas ecrire
regardez bien mon pseudo

[fabrice_51]

Je suis allé à la FNAC afin de pouvoir essayer (un peu) l'Alpha 65. Il n'y avait que l'Alpha 77.
Le vendeur m'a dit qu'il n'avait pas encore reçu de A65.

En me disant ça, il discutait avec un type qui lui a fait remarqué que le A65 avait l'air d'être un boitier performant.

Le vendeur lui a répondu "cela reste du Sony".

L'autre lui a demandé à quoi il faisait allusion et le vendeur lui a répondu "comme d'habitude Sony a une gestion du bruit catastrophique".

[stringway]

Il y a plus de 30 ans que je suis client FNAC et comme dans toutes les enseignes traitant de high-tech, j'ai vu la qualité du conseil se détériorer.
Cela est à mon avis (qui n'est pas universel) dû au fait que:
  Les produits sont de + en +technologiques et impliqueraient des vendeurs très pointus en formation et "pratiquants"
  Les vendeurs ne sont pas rémunérés comme ils le devraient pour avoir cette cette formation suffisante leur évitant de raconter des anneries du style de celles énoncées plus haut.

Il est donc plus judicieux de consulter les revues sérieuses et les forums dédiés tels celui-ci et  le site alphanum(ce dernier spécialisé) pour se faire une opinion fondée sur du concret plus que sur des rumeurs.

Bon courage pour tes investigations

[ToonSpirit]

Je suis allé à la FNAC afin de pouvoir essayer (un peu) l'Alpha 65. Il n'y avait que l'Alpha 77.
Le vendeur m'a dit qu'il n'avait pas encore reçu de A65.

En me disant ça, il discutait avec un type qui lui a fait remarqué que le A65 avait l'air d'être un boitier performant.

Le vendeur lui a répondu "cela reste du Sony".

L'autre lui a demandé à quoi il faisait allusion et le vendeur lui a répondu "comme d'habitude Sony a une gestion du bruit catastrophique".

J'aurai bien aimé entendre sa réponse si le client avait évoqué après ça le Nex-5N
Il n'a pas tord si on revient en arrière d'un certain nombre d'années où je n'aimais pas Sony à cause de ça justement (tous les appareils de la marque que j'ai utilisé avaient un rendu avec trop de bruit ou une compression trop visible comparé aux autres) mais les a priori restent apparemment, a t'il au moins essayé des appareils récents ce vendeur ou condamne t'il la marque d'avance ?

[fabrice_51]

Franchement je pense qu'il n'a rien essayé du tout.

Ce soir, je suis passé chez mon photographe préféré et il m'a dit qu'il n'avait pas encore testé le A65, mais il a testé le A77 et pour lui, il y en a certains qui ont des soucis à se faire.

Je pense donc que la gestion du bruit a bien évoluée malgré ce que pense le vendeur de la FNAC.

[sonyaplha65]

Franchement je pense qu'il n'a rien essayé du tout.

Ce soir, je suis passé chez mon photographe préféré et il m'a dit qu'il n'avait pas encore testé le A65, mais il a testé le A77 et pour lui, il y en a certains qui ont des soucis à se faire.

Je pense donc que la gestion du bruit a bien évoluée malgré ce que pense le vendeur de la FNAC.

+1

Le revendeur phox a coté de chez moi (photographe profesionnel) est pro nikon
et bien je suis rentré avec l 'idee d acheter un d5100 je m'attendais pas a ce qu'il me presente sony le 77 et surtout le 65 (car plus pour moi debutant amateur )avec un tel discours
pour lui sony a decidé de taper fort.

il ya quelques mois j'etais passé a sa boutique et le discours sur sony n'etait pas le meme

[remi56]

J'aurai bien aimé entendre sa réponse si le client avait évoqué après ça le Nex-5N
Il n'a pas tord si on revient en arrière d'un certain nombre d'années où je n'aimais pas Sony à cause de ça justement (tous les appareils de la marque que j'ai utilisé avaient un rendu avec trop de bruit ou une compression trop visible comparé aux autres) mais les a priori restent apparemment, a t'il au moins essayé des appareils récents ce vendeur ou condamne t'il la marque d'avance ?

Peut-on encore croire que la FNAC soit autre chose qu'un marchand de savonnettes?

[ToonSpirit]

Peut-on encore croire que la FNAC soit autre chose qu'un marchand de savonnettes?

Il y a quelques fois des vendeurs passionnés ou qui connaissent leur sujet, il ne faut pas généraliser non plus.
J'ai entendu des anneries aussi de la bouche de vendeurs dans des boutiques spécialisées durant ma longue vie de consommateur (en informatique, en musique, en home cinéma, etc...)

Mais le risque de tomber sur des vendeurs incompétents est plus élevé dans les grandes enseignes je n'en doute pas
(une fois j'ai eu le droit à une affirmation comme quoi un port parallèle et un port SCSI c'est la même chose à la Fnac ! Une autre fois, j'ai entendu un vendeur TV affirmer que les lunettes 3D se connectaient au lecteur Blu-Ray et non à l'écran, et après il s'étonnait que ses lunettes Samsung ne fonctionnent pas sur le Panasonic )

[fabrice_51]

C'est certain que les "FNACeux", on leur demande surtout de vendre. Le reste ...

Hier quand j'ai dit à mon photographe préféré que j'étais intéressé par l'A65 avec l'objectif standard (j'ai un acheteur pour mon mythique A100), il m'a conseillé de garder le 18-70 de mon A100 et de vendre le 18-55 (neuf) avec mon A100.

Il m'a dit que mon 18-70 était moins mauvais que le 18-55 du kit A65.

Quand j'ai dit au "FNACeux" que j'étais intéressé par l'A65 avec objectif standard, je n'ai pas eu d'autre réponse que le prix, puis c'est la que j'ai eu droit au "cela reste du Sony" suite à l'intervention du type avec qui il discutait.

[sonyaplha65]

C'est certain que les "FNACeux", on leur demande surtout de vendre. Le reste ...

Hier quand j'ai dit à mon photographe préféré que j'étais intéressé par l'A65 avec l'objectif standard (j'ai un acheteur pour mon mythique A100), il m'a conseillé de garder le 18-70 de mon A100 et de vendre le 18-55 (neuf) avec mon A100.

Il m'a dit que mon 18-70 était moins mauvais que le 18-55 du kit A65.

Quand j'ai dit au "FNACeux" que j'étais intéressé par l'A65 avec objectif standard, je n'ai pas eu d'autre réponse que le prix, puis c'est la que j'ai eu droit au "cela reste du Sony" suite à l'intervention du type avec qui il discutait.

je suis bien parti moi aussi a prendre le 65

mais alors j'hesite  a le prendre en boitier nu
ou avec le 18 55
ou en double kit

[sonyaplha65]

je me demande dans la gamme sony quels objo ont de bons rapports qualité prix a l'instar du petit 35 mm 1.8 chez nikon

le 35 sony est t'il aussi bon?

que pouvez vous me dire sur la gamme?

[alafaille]

...
Il m'a dit que mon 18-70 était moins mauvais que le 18-55 du kit A65.

...

Etonnant, car le consensus général semble être le contraire  18-55 supérieur au 18-70, tout au moins concernant les 18-55 actuels par rapport au 18-70 de l'époque Konica Minolta D5D ( mais je pense que le 18-70 du A100 est le même).

Par contre, d'un point de vue toucher / finition ... c'est le contraire. Le 18-55 fait vraiment bout de plastique ...

[Alain Clément]

ah je suis content que tu interviennes quelqun qui a manipuler le 65

je me pose la question du 24 mpx n'es ce pas trop je viens de bouquiner ce matin en presse un magazine je crois que ct ''le monde la photo.com''

etaient testé le 77 et le 65 et le sd1 de sigma

ils disaient que cela bruitait des 1600 iso j'ai l impression que le 24 mpx n'a pas tres bonne presse ou en tout cas n'apporte pas grand chose sur les anciennes generations 

j'ai surtout peur qu'avec les optiques que j'y mettrai au bout cela ne suffira pas car malheureusement je ne pourrais pas mettre du zeiss a 2000 euros

oui je rejoins cette analyse du " monde de la photo " qui disent que ça bruite dès 1600iso comme le dis d'ailleurs aussi " chasseur d'image" .....mais finalement doit on etre étonné de cela ....24Mpx !!!
de plus je te conseille quand meme de mettre un oeil deans histoire de testé de toi meme et sans avis " parasites " ce viseur . moi personnellement , étant Sonyiste ,je n'aime pas ....a toi de juger !

[sonyaplha65]

oui je rejoins cette analyse du " monde de la photo " qui disent que ça bruite dès 1600iso comme le dis d'ailleurs aussi " chasseur d'image" .....mais finalement doit on etre étonné de cela ....24Mpx !!!
de plus je te conseille quand meme de mettre un oeil deans histoire de testé de toi meme et sans avis " parasites " ce viseur . moi personnellement , étant Sonyiste ,je n'aime pas ....a toi de juger !

il y a bien une avancé technologique de ces derniers capteur sur les 16 mpx

[Alain Clément]

certe mais l'avancée technologique d'un tel capteur 24Mpx ne se verra que si tu y mets dessus des optiques de courses très chères ....autre revers de la médaille c'est que ces capteurs surpixéllisés " bruitent " plus vite dès qu'on monte en ISO .....
autre chose , si tu ne tires pas tes photos format " drap de lit" ...ton 24Mpx ne te donnera aucun avantage visible par rapport a un 16MPx et meme 14Mpx...

[sonyaplha65]

certe mais l'avancée technologique d'un tel capteur 24Mpx ne se verra que si tu y mets dessus des optiques de courses très chères ....autre revers de la médaille c'est que ces capteurs surpixéllisés " bruitent " plus vite dès qu'on monte en ISO .....
autre chose , si tu ne tires pas tes photos format " drap de lit" ...ton 24Mpx ne te donnera aucun avantage visible par rapport a un 16MPx et meme 14Mpx...

c bien dommage car pour tout le reste il me plait assez bien ce 65 il y pas mal de chose pour les debutants comme moi qui m interesse .

autre  chose les debats effrénés concernent souvent le jpeg !!!si je fais que du raw    ??

[marco34]

tiens ptite photo du 18-55 de base lors d'une concentration ferrari,
pas retouchée, mais recadrée et retaillée pour le web.
quand je dis que pour commencer il va bien, et avec le 16mp, on recadre et en revoir le vignetage.

[marco34]

pas retouchée, sauf la plaque d'immatricualation bien sur (et au revoir, pas en)

[fabrice_51]

autre chose , si tu ne tires pas tes photos format " drap de lit" ...ton 24Mpx ne te donnera aucun avantage visible par rapport a un 16MPx et meme 14Mpx...

N'y a-t-il pas un gros intérêt si on fait du recadrage.

Moi qui fait beaucoup de macro, je pense que les 24 MP vont me permettre de recadrer plus qu'avec les 10 MP de mon vénérable Alpha 100.

Me trompe-je

[dav38]

c bien dommage car pour tout le reste il me plait assez bien ce 65 il y pas mal de chose pour les debutants comme moi qui m interesse .

autre  chose les debats effrénés concernent souvent le jpeg !!!si je fais que du raw    ??

ne prend pas conseille sur ceux qui n'ont pas l'appareil, regarde ce qui est fais avec le A77, c'est le meme capteur.

Concernqnt le bruit, il n'y a pas d'avancee par rapport au 16 mp de Sony mais par contre tu gagnes encore en profondeur de couleurs, et aussi en dynamique, carrement important !

Sinon les 24mps sont la et bien la, lis le test CI pour cela. Tu peux ainsi cropper sans probleme.

L'appareil est ok jusqu'a 1600 iso en jpg, au dessus je te conseille le RAW.

[sonyaplha65]

tiens ptite photo du 18-55 de base lors d'une concentration ferrari,
pas retouchée, mais recadrée et retaillée pour le web.
quand je dis que pour commencer il va bien, et avec le 16mp, on recadre et en revoir le vignetage.

c'est au 65 + 18 55?

[JCCU]

certe mais l'avancée technologique d'un tel capteur 24Mpx ne se verra que si tu y mets dessus des optiques de courses très chères ....autre revers de la médaille c'est que ces capteurs surpixéllisés " bruitent " plus vite dès qu'on monte en ISO .....
autre chose , si tu ne tires pas tes photos format " drap de lit" ...ton 24Mpx ne te donnera aucun avantage visible par rapport a un 16MPx et meme 14Mpx...

Ah bon?

Déjà sur les optiques de course: j'utilise mon A65 avec mon 50/2.8 macro (qui n'est pas une optique à 2000 ni même à 1000E ) et je peux te dire que "çà passe" et sans problème

Ensuite, l'histoire du 24MP qui ne sert que pour les tirages "drap de lit": il faudrait un peu sortir de ce genre de discours. Les MP, çà sert:
   en photo d'architecture quand tu veux redresser les parallaxes tout en gardant les détails
   en photo animalière quand tu veux cropper
   en photo généraliste quand tu pésentes tes photos sur un écran: toujours intéressant lorsque tu montres un monument ou un paysage de pouvoir zoomer sur l'écran pour montrer des "détails" dans l'image (çe n'est pas ce qu'on appelle du travelling?)

[Verso92]

je souhaite acheter mon premier reflex et j'hésite entre l alpha 65 et le d5100.

Prends l'Alpha 65 : si jamais tu prenais le D5100, tu serais obligé de changer de pseudo.

[JCCU]

....
Et je veux bien voir des cadres photos en 6000 x 4000, déjà qu'on plafonne bien bas actuellement.

Voir commentaire ci dessus:à partir du moment ou tu montres tes photos sur un écran, pouvoir faire du "travelling " dans la photo est extrémement intéressant

[ddi]

Prends l'Alpha 65 : si jamais tu prenais le D5100, tu serais obligé de changer de pseudo.

ben non .. tu n'as pas du bien lire ... 

[Verso92]

ben non .. tu n'as pas du bien lire ... 

Ah ?

[ddi]

Ah ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,138186.msg2642076.html#msg2642076

[sonyaplha65]

Ah bon?

Déjà sur les optiques de course: j'utilise mon A65 avec mon 50/2.8 macro (qui n'est pas une optique à 2000 ni même à 1000E ) et je peux te dire que "çà passe" et sans problème

Ensuite, l'histoire du 24MP qui ne sert que pour les tirages "drap de lit": il faudrait un peu sortir de ce genre de discours. Les MP, çà sert:
   en photo d'architecture quand tu veux redresser les parallaxes tout en gardant les détails
   en photo animalière quand tu veux cropper
   en photo généraliste quand tu pésentes tes photos sur un écran: toujours intéressant lorsque tu montres un monument ou un paysage de pouvoir zoomer sur l'écran pour montrer des "détails" dans l'image (çe n'est pas ce qu'on appelle du travelling?)

Tu l utilises avec le 18 55 ou le 55 200?

[rascal]

Le vendeur lui a répondu "cela reste du Sony".

L'autre lui a demandé à quoi il faisait allusion et le vendeur lui a répondu "comme d'habitude Sony a une gestion du bruit catastrophique".

l'a pas du tester un sony depuis l'arrivée du alpha 550 quoi...

[JCCU]

Tu l utilises avec le 18 55 ou le 55 200?

Ni l'un, ni l'autre.

J'ai des boitiers full frame (2A900 et en argentique: 800SI et DYNAX9): je n'ai que des objectifs FF (Tamron 20/40, Minolta Macro 50 et 100, Zeiss 24 et 135, Minolta 200/2.8 et Sigma 300/2.
Pour l'instant (je n'ai le A65 que depuis 2 semaines) , ce que j'ai utilisé avec, ce sont surtout les "vieux" objectifs (le 20/40, le 50 macro et le 200/2. ...qui ont l'air de tous "bien passé"  (je n'ai essayé que la photo classique et le mode pamorama, pas encore essayé la vidéo) 

[sonyaplha65]

Ni l'un, ni l'autre.

J'ai des boitiers full frame (2A900 et en argentique: 800SI et DYNAX9): je n'ai que des objectifs FF (Tamron 20/40, Minolta Macro 50 et 100, Zeiss 24 et 135, Minolta 200/2.8 et Sigma 300/2.
Pour l'instant (je n'ai le A65 que depuis 2 semaines) , ce que j'ai utilisé avec, ce sont surtout les "vieux" objectifs (le 20/40, le 50 macro et le 200/2. ...qui ont l'air de tous "bien passé"  (je n'ai essayé que la photo classique et le mode pamorama, pas encore essayé la vidéo) 

ok donc pas de pb de flou de bougé ou de gros BF ou FF comme on a pu le voir sur les forum du 16mpx

[JCCU]

BF ou FF : pas vu

Flou de bougé? Si, quand j'essaie le 1/10 sec à main levée avec mon 200/2.8