50 Summicron vs 50 planar f2 ??

[Mistral75]

Le Planar n'est pas un nanar .

Tu as un problème de piqué avec ton Summilux, surtout dans l'angle mais aussi au centre. Peut-être un souci de décentrage comme le suggère Pascal ?

[Berswiss]

Je n'ai pas le mien sur moi en ce moment mais à l'occasion, je peux faire qques images pour vérifier et au passage continuer à mieux connaitre les drosophiles.

Je n'ai jamais fait ce type de test mais j'essaie de satisfaire une demande venant des montagnes voisines  

[Berswiss]

Le Planar n'est pas un nanar .

Tu as un problème de piqué avec ton Summilux, surtout dans l'angle mais aussi au centre. Peut-être un souci de décentrage comme le suggère Pascal ?

N'oublions pas que nous faisons ce test sur un module M Ricoh et pas sur un M9 ... c'est peut être aussi une source de différence !

[Mistral75]

N'oublions pas que nous faisons ce test sur un module M Ricoh et pas sur un M9 ... c'est peut être aussi une source de différence !

Peut-être mais s'il y avait un souci avec le plan de la monture du module M (défaut de parallélisme par rapport au capteur, par exemple), ça devrait se voir avec tous les objectifs.

[Pascal Méheut]

N'oublions pas que nous faisons ce test sur un module M Ricoh et pas sur un M9 ... c'est peut être aussi une source de différence !

Bonne remarque. Ceci dit, des optiques comme le 28/2 ou le 35/2 ASPH semblent donner sur le Ricoh des résultats très proches de ce qu'on a sur le M9. Difficile de dire.

[Berswiss]

A F2.8, avec le même angle le classement est le suivant. En tête le Cron et le Planar, derrière le Sonnar et le Lux ! Donc soit un petit problème avec mon Lux ou une réaction différente de ce Lux sur le module M, ce qui n'est pas à écarter. En conclusion pour moi ce matin, le Planar n'est pas mauvais du tout sur ce module M ! Bonne journée à tous  

[Berswiss]

Bonne remarque. Ceci dit, des optiques comme le 28/2 ou le 35/2 ASPH semblent donner sur le Ricoh des résultats très proches de ce qu'on a sur le M9. Difficile de dire.

Peut être quelque chose qui a foiré dans mon test ou avec mon objectif . J'ai fait quelques photos au Lux avec le module M et, bien sûr, je n'ai pas constaté de problèmes ! On rejoint un peu les drosophiles chers à Pascal. En fait, les deux dernières photos du fil Ricoh M sont faites avec cette optique. En fait, ce manque de piqué à l'infini me rappelle un problème que j'ai eu avec un 35F1.4 Nikon que j'ai fait recaler il y a un moment ! Mais c'etait bien pire avec ce Nikon....

[dlvs]

A F2.8, avec le même angle le classement est le suivant. En tête le Cron et le Planar, derrière le Sonnar et le Lux ! Donc soit un petit problème avec mon Lux ou une réaction différente de ce Lux sur le module M, ce qui n'est pas à écarter. En conclusion pour moi ce matin, le Planar n'est pas mauvais du tout sur ce module M ! Bonne journée à tous  

ça semble confirmer la bonne qualité du planar  qui correspond plus à ce que je recherche.. (pour moi, la différence avec le cron se fait surtout au niveau du prix.. même si ce dernier est plus compact et a son PS intégré..)
encore merci pour ces tests !

[Berswiss]

ça semble confirmer la bonne qualité du planar  qui correspond plus à ce que je recherche.. (pour moi, la différence avec le cron se fait surtout au niveau du prix.. même si ce dernier est plus compact et a son PS intégré..)
encore merci pour ces tests !

Tu peux y aller en toute confiance. Ce test m'a aussi montré que le Sonnar est assez faible sur les bords et angles à F2.8 ... Le paresoleil du Planar n'est pas désagréable en terme de taille et on peut encore mettre le capuchon sans trop de problème ! 

[JMS]

Le Lux semble avoir un problème car avec un module M Ricoh on n'est pas dans les angles mais dans la zone des tiers d'un 24 x 36...

[JCR]

Pour le bouchon j' ai acheté un "noname" chez Enjoyyourcamera pour 6.99€ qui très bien fait, il ressemble aux Nikon.

[Berswiss]

Le Lux semble avoir un problème car avec un module M Ricoh on n'est pas dans les angles mais dans la zone des tiers d'un 24 x 36...

C'est ce qui m'inquiète ! Petit retour à Solms .... on est habitué  Et je ne montre pas le piqué dans l'angle à F2.8 qui est proche de celui du Sonnar...

[Berswiss]

Berswiss, il me semble que le bokeh du sonnar est mieux à partir de f2 ( à PO le lux esmble pas rattrappable )

Tu as tout à fait raison pour le Sonnar ? Je vais refaire des tests du Lux avant de le renvoyer. Je me méfie un peu de nos amis de Solms qui m'ont renvoyé un boitier après avoir pris un petit café croissant en dansant autour du boitier 

[Berswiss]

J'ai fait des tests de mon Lux avec un autre Lux emprunté ! Il est clair que le mien a un problème avec un piqué au centre à la ramasse à F5.6. Mais je constate aussi que les angles et les bords à F1.4 sont loin d'être homogènes sur l'autre Lux. Il est vrai qu'on ne fait pas de photos d'architecture à F1.4 et toutes les photos que je peux faire ne doivent pas souffrir de ces faiblesses. Une petite question à notre expert JMS: as tu vu ce type de performance à F1.4 sur un APSc ?

[JMS]

Pas testé le Lux sur un capteur APS...désolé, cela viendra dès que le Nex7 est livré 

[HEXE]

Tu as tout à fait raison pour le Sonnar ? Je vais refaire des tests du Lux avant de le renvoyer. Je me méfie un peu de nos amis de Solms qui m'ont renvoyé un boitier après avoir pris un petit café croissant en dansant autour du boitier 

Leica à Solms semble ne pas être aussi sérieux que Leitz à Wetzlar! Bien dommage...

[Berswiss]

Pas testé le Lux sur un capteur APS...désolé, cela viendra dès que le Nex7 est livré 

Avec tous ces nouveaux boitiers tu vas avoir du pain sur la planche et des briques dans le viseur !

[JMS]

çà tombe bien car j'ai décidé de ne plus tester les appareils sans viseur 

[gu]

Et bien je n'ai pas voulu relancer un nouveau fil de discussion car celui-ci est une bonne base pour continuer à poster des commentaires et des photos de ces deux optiques. D'après mon vendeur- a long termes, les optiques Leica sont  mieux  préparés pour résister aux frottement, humidité, à l'usure en générale.
Donc, ma question s'adresse  aux propriétaires des optiques Zeiss, ayant une optique au moins  depuis quelques années:
Pensez-vous que les verres Zeiss résistent bien à l'usure?

Par ailleurs j'avais trouvé un commentaire semblable dans un autre Forum.
Merci pour vous futurs réponses!   

[airV]

 

suis-je mal réveillé ou n'y-a-t-il pas de différence avec ce fil que tu avais lancé il y a peu ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190786.0.html

[Mistral75]

Et bien je n'ai pas voulu relancer un nouveau fil de discussion car celui-ci est une bonne base pour continuer à poster des commentaires et des photos de ces deux optiques. D'après mon vendeur- a long termes, les optiques Leica sont  mieux  préparés pour résister aux frottement, humidité, à l'usure en générale.
Donc, ma question s'adresse  aux propriétaires des optiques Zeiss, ayant une optique au moins  depuis quelques années:
Pensez-vous que les verres Zeiss résistent bien à l'usure?

Par ailleurs j'avais trouvé un commentaire semblable dans un autre Forum.
Merci pour vous futurs réponses!   

Zeiss comme Leica se fournissent en verre auprès des spécialistes du secteur : l'allemand Schott principalement (filiale comme Carl Zeiss AG de la Carl Zeiss Stiftung, une fondation) mais aussi Hoya, Corning, etc.

[gu]

Mistral, merci.
L'histoires est de savoir si Zeiss utilise exactement les mêmes verres que Leica.
J'imagine que non, les prix Leica s'expliquent aussi par la qualité de verres.

Souvent je combine Leica, Zeiss et quelques fois Voigtlander, et bien je suis  toujours
étonné car souvent les verres Zeiss ou Voigtlander  ont de traces j'imagine  des frottements. Je peux expliquer cela en me
disant que les propriétaires de ces objectifs son plus maniaques que les propriétaire des optiques Leica!
J'ai eu pas mal des optiques Leica, certaines vieilles de plus de 5 décennies, et pourtant avec de verres presque parfaites!
J'ai l'impression (juste une impression)que les verres non Leica vieillissent plus vite! Théorie invérifiable de ma part,
car je n'achète jamais des  optiques non Leica neuves. Cordialement.