la dynamique des capteurs est trop faible

[JMS]

Pourquoi qualifier Ronan d'adjoint, Verso92...en ce moment tu lèse majeste à tout va, non ? 

[Verso92]

Pourquoi qualifier Ronan d'adjoint, Verso92...en ce moment tu lèse majeste à tout va, non ? 

L'impertinence me va bien, ne trouves-tu pas ?

;-)
(dans mes souvenirs, GMC était le grand manitou, et Ronan le chef en second... ça a changé ?)

C'est sur que Glen Gould n'a pas d'époque, il est unique et inclassable.

Ah, les variations Goldberg...  ;-)

[JMS]

Va regarder l'ours 

[chris31]

Oups

[MarcF44]

Bien sûr qu'il faut souhaiter l'amélioration des capteurs, le rendu des hautes lumières captées par un film argentique n'a jamais été atteint par le numérique à mes yeux...même en diapo (i.e. sacrifier les BL en diapo permet d'avoir de belles HL alors qu'en numérique parfois cela ne suffit pas...)

[Nikojorj]

Ben déjà, les constructeurs pouraient réduire significativement les problèmes de dynamique constatés par leurs utilisateurs en
1 nous donner un histogramme  raw RGB et la mesure matricielle ouatemille zones (ou mieux live view) d'expo à droite qui va avec
2 expliquer un peu comment le raw marche et comment on recrée une belle épaule de HL avec une simple courbe au traitement dans le manuel, plutôt que de se casser la nouille avec des modes caniche-au-clair-de-lune et autres tulipe-au-soleil-couchant qui ne servent à rien qu'à encombrer les molettes.

[Pierred2x]

"Le photographe américain Bob Krist, auteur entre autres d'un livre sur la Toscane, n'utilise que le Jpeg." Oui, et alors ? Tu peux aussi faire l'inventaire des photographes qui en argentique font de la diapo parcequ'ils ne savent pas ou ne peuvent pas exploiter un négatif.

MDR: La plupart de ceux qui bossaient en néga (couleur j'entend), le faisaient parce qu'ils étaient incapables de poser correctement une diapo!
Ceci dit, je bossais en diapo et est très content de pouvoir le faire en Raw ajourd'hui...Hors obligation, il ne me viendrais pas à l'idée de bosser en jpeg.
Et oui, je pense que les capteurs actuels encaissent plus de dynamique que les diapos, par contre ce qui me désole un peu, c'est qu'en diapo, on posait pour un résultat, en num on pose pour la dynamique et on fabrique le résultat ensuite, et en terme de résultat justement à mon sens c'est pas la bonne méthode. Pour moi la 'lumière' se travaille à la prise de vue pas au developpement, or en num je n'y arrive pas comme j'y arrivais en diapos...

[JMS]

N'est ce pas absurde de regarder un 40D Ivan44...va voir un capteur Sony 16 Mpix à 100 ISO il fait 14 IL et moins de bruit dans les ombres que le Reala, idem pour un D3x à 100 ISO, 15 IL pour un Fuji S5 qui a quand même 4 ans, etc.

Mais tu peux aussi regarder ce que cela donne en usage reportage, tu prends une Fuji Superia 1600 dans ton F5 et en face tu règles ton D3s à 6400 ISO, et tu regardes qui a le plus de dynamique utile pour faire une image sans grain dans les ombres 

[Ronan]

Bon, je renonce au vu des références que l'on va dénicher pour étayer ses fantasmes ! Si Wiki le dit, alors...
C'est quand même pas compliqué : DxO Mark pour les capteurs et les "data shhet" de Kadok et Jifu pour les négas (les inversibles sont out, pas la peine de s'en occuper!). C'est vrai que c'est compliqué : faut savoir ce qu'est une échelle logarithmique!
Et, pour Pierre, oui, le Raw se pose et se traite comme du néga, pas comme de la diapo.
Pas question pour autant de poser n'importe comment : en Raw aussi, il faut poser intelligent et prévisualiser le résultat. Ce sont juste les paramètres qui changent.

Mise à jour : merci JMS, mais on se fatigue pour rien! Y'a que le JPEG, t'as pas encore compris? Le RAw, c'est un truc d'électronichiens!

[Nikojorj]

Ici, un test du film Fuji Reala, avec pour résultat une dynamique voisine de 15EV, excusez du peu:
http://archive.bigben.id.au/tutorials/360/technical/hdri/evaluate.html

Tu l'as lu avant de reprendre 15EV?
Parce qu'avec ses données, on peut aussi dire environ 6EV de linéarité... Ca fait moins que 15, hein?

Et là, un comparatif visuel entre la dynamique d'un Canon 40D, qui ne se montre guère à son avantage face au film Ektar 100.  Du moins avant post-traitement:

C'est ce qu'on se tue à dire, il suffit de trois coups de curseurs dans un bon logiciel de raw pour retrouver la dynamique jetée aux orties par le jpeg.

Bon allez, comme disent nos sympathiques même si mangeurs de ragoût à la sauce à la menthe voisins d'outremanche, hein :

Hum.

Edit : bon, avec un cheval comme ça forcément je suis arrivé en retard.
Faut dire que ce genre débat vieux de 10 ans...

Re-edit :

Mise à jour : merci JMS, mais on se fatigue pour rien! Y'a que le JPEG, t'as pas encore compris? Le RAw, c'est un truc d'électronichiens!

Et le néga c'était bon pour A. le Chimiste aussi... Les pseudonostalgiques de la chimie me le copieront cent fois celui-là!
Sinon, y'a plus récent aussi.

[MarcF44]

Mon M9 a été en difficulté récemment face à de la Velvia 50 en contre jour...un D300 n'a guère fait mieux ce jour là...
Je ne m'explique pas ce constat aux vues des mesures chiffrées mais j'ai juste l'impression que dans les HL extrêmes (soleil) les 11IL de dynamique d'un APN "moyen" le plonge dans des BL si bruitées qu'on ne pourra jamais les rendre présentable en post traitement...
Jamais essayé de boitier à 15IL, ils ne sont pas très nombreux en même temps.

[Nikojorj]

j'ai juste l'impression que dans les HL extrêmes (soleil) les 11IL de dynamique d'un APN "moyen" le plonge dans des BL si bruitées qu'on ne pourra jamais les rendre présentable en post traitement...

Et peut-être en exposant autrement alors?

[MarcF44]

Et peut-être en exposant autrement alors?

Quand tu es au 1/4000ème à f11 et qu'il ne reste déjà plus que le soleil de lisible il ne reste qu'un filtre ND pour avoir un point blanc en guise d'image 
Bref ça ne rend pas pareil, c'est comme ça...

[Nikojorj]

Quand tu es au 1/4000ème à f11 et qu'il ne reste déjà plus que le soleil de lisible il ne reste qu'un filtre ND pour avoir un point blanc en guise d'image 

Pourquoi tu veux rendre le soleil en gris? Expose pour le reste de la photo, et ne t'inquiètes pas pour le soleil il sera blanc et ça le rendra lumineux dans le tirage.
C'est à traiter comme une source spéculaire, on peut garder un peu de matière autour mais la source elle-même rend mieux si elle est cramée.

Et en diapo, tu fais comment?

[MarcF44]

...Expose pour le reste de la photo, et ne t'inquiètes pas pour le soleil il sera blanc et ça le rendra lumineux dans le tirage.

Tu dois aimer le jpeg ?  On ne peut pas comparer un tirage et une image lumineuse (diapo ou écran). Ce n'est pas tous les jours que je me sens limité en numérique mais oui...plus de dynamique ce serait bien !

Et en diapo, tu fais comment?

J'appui sur le déclencheur et...C'est beau ! 

[Nikojorj]

On ne peut pas comparer un tirage et une image lumineuse (diapo ou écran).

Ben pour le blanc cramé sans matière, si : difficile de le rendre autrement que blanc pur au tirage.
C'était pareil en chimique d'ailleurs.

[Verso92]

Mon M9 a été en difficulté récemment face à de la Velvia 50 en contre jour...

La Velvia championne du monde en dynamique... on me l'aurait changé à mon insu ?

;-)

[Ronan]

La norme ISO ne date pas d'hier !
Et les protocoles "exotiques" (pour ne pas dire autre chose) ne sont pas toujours bons à suivre.
J'ai indiqué les éléments de comparaison plus haut: il suffit de s'y reporter.
Mais il en est de la dynamique comme du 11 septembre: il y aura tjs quelqu'un pour chercher des élucubrations qui justifient ses a priori !
Bon, c'est pas tout, mais les neuneuils se ferment.
Bonne nuit à tous...

[JMS]

Ivan44, ce n'est pas en 1977 que j'ai fait de la diapo, c'est entre 1964 et 2011 et mon Leicaflex est toujours chargé 

[MarcF44]

La Velvia championne du monde en dynamique... on me l'aurait changé à mon insu ?

;-)

Non bien sûr que sa dynamique est faible, je n'ai jamais dit le contraire. Mais à mes yeux elle écrête plus en nuance dans les HL qu'un capteur numérique qui donne plus facilement du blanc pur.
Sur ce type de clichés c'est flagrant en projection (le scanner appauvrit lui même ce cliché)
Tu reconnais bien le contraste fort et les ombres enterrées de la Velvia ? 

[Nikojorj]

...Mais bien sûr, la dynamique s'arrête au moment où c'est plus linéaire...En toute bonne foi, hein ?

Bon, j'en déduis que tu n'as pas essayé de comprendre l'article... Quand je vois que le gars considère utilisable une variation de qq pouillèmes noyés dans le grain distinguant un gris du blanc ou du noir, je me dis que la discussion ne va pas être productive.

Le truc en fait, c'est que comme le sujet a été résolu il y a quelques années, y'a pas tant d'articles récents qui en traitent.


Clic pour l'article d'origine, écrit en 2004.
Cf. notamment les courbes caractéristiques théoriques puis pratiques (prise en compte du grain d'un bon scan) en figure 10, montrant que le rapport S/N du film passe en dessous de 1 bien avant le pied sensito de la courbe. On aura beau aimer le grain, s'il y en a plus que d'image, c'est, comment dire....

[Nikojorj]

Mais à mes yeux elle écrête plus en nuance dans les HL qu'un capteur numérique qui donne plus facilement du blanc pur.

Et en numérique, avec la même expo ou peu s'en faut et en raw, tu n'arrive pas à à peu près la même chose?
Que le rendu soit un peu différent, c'est indéniable, mais on peut par contre retrouver le même ordre de tonalités.

[Verso92]

Tu reconnais bien le contraste fort et les ombres enterrées de la Velvia ? 

Yep !

;-)

[dioptre]

Ici, un test du film Fuji Reala, avec pour résultat une dynamique voisine de 15EV, excusez du peu:

ça c'est la meilleure que j'ai entendue depuis bien longtemps !
Le gars il a une échelle de 4 m avec 10 barreaux.
Il pense qu'il va grimper 2 fois plus haut parce qu'à son échelle de 4 m il va y mettre 20 barreaux

[muadib]

Et peut-être en exposant autrement alors?

Ce qui nous renvoie au concept de la photo "inratable". Cette sourde plainte pour une dynamique des capteurs plus étendue ne s'inscrit-elle pas dans une absence de choix à la prise de vue entre les hautes et les basses lumières? Choix qu'il faudra bien pourtant faire au post-traitement si on veut avoir une image qui ne soit pas mollassonne. C'est finalement assez logique que ce fil devienne également un débat Raw/JPEG. Une bonne image n'est pas nécessairement une image où on retrouve du détail et du contraste (et qui soit toute lisse) dans les hautes comme dans les basses lumières, en particulier lorsque l'on a des différences de luminosité extrêmes. Plus la dynamique des capteurs sera étendue et plus le Raw sera nécessaire pour ne pas réaliser des images propres partout mais fades et ennuyeuses.