200 ou zoom de super qualité en paysage pour Nikon, vos avis ?

Zouave15 · Avril 25, 2008, 10:03:51

Actuellement j'utilise en paysage mon 200 micronikkor. Autant il est bon en macro, autant en paysage ce n'est pas un foudre de guerre. Son utilisation récente sur un S5 a été très révélatrice à ce propos. Du coup il est en SAV pour révision (267 €) mais de toute façon, je ne l'ai jamais trouvé hyper-convaincant en paysage. J'avais essayé un 300 sigma sans être convaincu.

Voici mes critères pour un objectif :
• utilisable en argentique et numérique, FX et DX
• piqué meilleur (nettement) que le 200 micro en usage général
• bon contraste et rendu de couleur, pas d'aberrations chromatiques (Tokina exclu)

Est-ce que le 180 nikkor serait nettement meilleur que le 200 micro pour cet usage paysage ?

Et, si je vais plus loin, ce qui m'intéresserait en paysage vu mes habitudes serait un zoom, par exemple 80-250 ou 100-300. Est-ce que le Sigma 100-300 serait meilleur ou au minimum aussi bon que le 200 micro en utilisation paysage ?

Précisions, en paysage j'utilise le plus souvent comme diaph 5,6 à 11.

Merci de vos infos, objectives si possible

Zouave15 · Avril 25, 2008, 11:06:56

Tonton-bruno, oui tu as compris mon besoin : je parle de vrai piqué. Et je pense au D3... mais pas sans essai, et c'est aussi un budget...

Le collier m'est en effet indispensable, tu lis bien mes interventions !

Ensuite le poids m'est quand même important. Je tromblalle [edit : lapsus entre "trimballe" et "tromblon" !] déjà mon gros Gitzo et ma encore plus lourde rotule Studioball... C'est ce qui me fait peur dans tes propositions. Combien pèse le 80-200 (trouvé : 1,3 kg), et le 300 ?

Et il y a aussi les prix. L'occas, il faut la trouver et comme je récupère la TVA, il faudrait au moins 50% du prix neuf.

Enfin, je préférerais quand même un zoom. Après avoir dit pis que prendre des zooms (question composition), ça me serait utile à ces focales (en fait, avec le 200 je recadre souvent, ce qui revient à un zoom numérique).

Le 80-200 je l'ai vu à 1000 € sur Rue du commerce. Le 70-200 à 1 900, ça me le fait quand même à 1600 HT.

FotoPlanet · Avril 25, 2008, 13:27:34

Bonjour à vous,

Profitant des 90 jours Nikon j'ai pris le 70 200 ASVR 2.8.

Un outil trés polyvalent.

J'ai eu 2 Semaines un 80 20mm ED 2.8 Constant aussi acheté 550 Euros à une vente occasion matos photo
J'ai eu sa reprise à 500 Euros pour le 70 200 VR. Encore un trés bon objectif Polyvalent il n'a pas le VR
Mais l'auto focus fonctionne bien avec le D300.

Voici pour les focales qui t'intérressent.

Personnellement pour les paysages quand je peu placer 24 mm et moins , j'aime mieux pour les dramatiques de ciel
et donner plus de relief , mais c'est juste un point de vue pour un shoot = un cliché.

Pour des panoramiques ces focales sont trés plaisantes à utiliser.

Lumières éternelles · Avril 25, 2008, 13:29:34

Dans ces focales le 180 AIS confine à l'excellent à tous les niveaux. C'est une focale fixe mais légère, il faut en tenir compte

De mon côté j'avais à un moment donné le 4/200 AIS qui est très léger et très bon en paysage à f/8 ou f/11. Je l'avais revendu pour prendre un 180 ED et m'en servir également en proxiphoto avec la bague PN-11 mais comme je n'ai toujours pas le budget je l'attends encore

Zouave15 · Avril 25, 2008, 14:04:46

Merci de mettre le fil dans les objectifs, car ma demande n'est pas spécifiquement argentique.

Zouave15 · Avril 25, 2008, 14:07:47

Fotoplanet, je parle de 200 mais je n'utilise pas que ça. En paysage, avec le 200, mon optique de prédilection est le 18.

Sinon pour les optiques que tu cites :
• sont-elles meilleures que le 200 micro ?
• ont-elles un collier de pied ?
• une bague de diaph ?

Zouave15 · Avril 25, 2008, 14:09:54

Lumières Eternelles, j'aime les optiques fixes mais je ne changerai que si le résultat est TRÈS nettement meilleur. Et je veux pouvoir utiliser 5,6 voire 4, voire moins. Enfin, je ne prendrai pas de vieuxobjectifs même excellents car je suis sceptique quand à leurs capacités de passer au numérique.

En tout cas merci de vos réponses et expériences à tous !

D'autres avis ?

tipi · Avril 25, 2008, 14:29:54

J'ai le 180ED que je trouve excellent, compact et léger. A 2,8 il est très bon mais l'image est un peu douce (en numérique un p'tit coup d'accentuation et tout est impec). A partir de 4 il est vraiment excellent! Et 180mm en argentique ou en numérique plein format, c'est tout à fait gérable sans pied.
Autre avantage, ca se trouve sans problème à 400 à 500 euros

Lumières éternelles · Avril 25, 2008, 14:30:08

Citation de: Zouave15 le Avril 25, 2008, 14:09:54
Lumières Eternelles, j'aime les optiques fixes mais je ne changerai que si le résultat est TRÈS nettement meilleur. Et je veux pouvoir utiliser 5,6 voire 4, voire moins. Enfin, je ne prendrai pas de vieux objectifs même excellents car je suis sceptique quand à leurs capacités de passer au numérique.

En tout cas merci de vos réponses et expériences à tous !

D'autres avis ?

Zouave, le 180 AIS ED est le meilleur dans cette gamme de focales chez Nikon, excepté peut-être le 200 VR. Mais si tu veux l'utiliser en numérique, à voir - de toute façon le numérique et moi hein... Je préfère encore une bonne planche de diapos bien concrète plutôt qu'un ordi qui plante toutes mes photos ::

jamix2 · Avril 25, 2008, 14:42:07

J'utilise également un 180ED AIS sur D200 et D300 avec grand bonheur. Sur pied bien sûr pour en tirer tout le jus. Il est également trés bon en proxi avec des bagues-allonge.
Un de mes critères est de ne pas être trop chargé car je parcours de longues distances en montagne. Comme j'emporte 105VR et 17/55 le 180 complète bien.

GLaG · Avril 25, 2008, 17:19:28

Le 150mm Macro Sigma me semble excellent, côté piqué, en paysage (je l'ai acheté récemment, à 90% pour du paysage, même si je veux pouvoir faire un peu de macro). Il ouvre à 2.8 et est parfaitement utilisable à f/4.
Le collier et le pare-soleil sont fournis.

Seul défaut constaté : un gros vignettage y compris aux ouvertures petites (f/8, f/11...je ne vais jamais au delà)...mais assez facile à corriger en numérique (en argentique c'est une autre histoire).

Zouave15 · Avril 25, 2008, 18:03:59

Merci à tous mais je vais préciser mes demandes et critères pour vous permettre de mieux coller à mes besoins

• J'ai déjà un 200, je n'en changerai que si j'ai vraiment mieux, ou alors pour un zoom de qualité équivalente mais certainement pas inférieure, même de peu.

• Si je reste en fixe, je ne descendrai pas en-dessous de 200, que je trouve déjà juste (en plus j'ai le 105 micronikkor qui, lui, va bien pour les paysages). Mais 300 est un peu beaucoup dans certaines circonstances.

• Si j'opte pour un zoom, mon idéal de focales serait 80-300

• Dans tous les cas, il me faut impérativement un collier de pied. C'est un besoin ABSOLU (même si je passe au D3, car pour les poses lentes)

• Je souhaite pouvoir utiliser toute la plage de diaph. De 5,6 à 11 en paysage courant, mais pleine ouverture le soir, parfois. En outre, si c'est un zoom et surtout s'il dépasse 200, j'aimerais l'utiliser pour mes photos d'eau, donc avec pola et à f:16 voire 32 (mais dans ce cas, j'ai moins besoin de qualité).

Je préfère éviter les défauts, même ceux qui se corrigent facilement par un logiciel. Je déteste cette façon de procéder.

Évidemment, si rien ne correspond à mes besoins, je capitulerai.

Le 70-200 que propose Tonton-Bruno a l'air bien, quoique un peu court, mais il est discontinué, donc difficile à trouver neuf. D'occase à 500 euros il m'intéresse.

Dernier point : j'ai un F90X, donc il me faut un objectif avec bague de diaph. J'ai failli prendre aujourd'hui un F5 d'occas à 450 € mais il ne me convient pas (le bossage de la semelle empêche de tourner le 200 une fois sur pied, et la hauteur de la semelle est source de vibrations sur pied). En outre, à ce prix, on trouve presque des S5 d'occas, alors...