sonyalpharumors.com menacé...

[JPSA]

ces modèles sont connus comme Colt.

Et que fait le fabriquant de revolvers, alors ?

Des revolvers?

[FredEspagne]

Et au fait, est-ce que Sonyboy a reçu une mise en demeure de changer son pseudo? Il semble qu'il compromet gravement les intérêts de la marque et qu'il devrait être sérieusement puni:
On va lui confisquer tout son matériel Sony et lui remplacer par du Canikon, Na!  

[FredEspagne]

ces modèles sont connus comme Colt.

Et que fait le fabriquant de revolvers, alors ?

Les américains sont moins bêtes que les têtes pensantes de Sony.
je rappelle ce vieux principe de la réclame : qu'on parle de moi en bien ou mal, peu importe, du moment qu'on parle de moi.

[FredEspagne]

ces modèles sont connus comme Colt.

Et que fait le fabriquant de revolvers, alors ?

Ou alors ils ont eu peur, n'oublions pas que Mitsubishi fabriquait les fameux chasseurs Zeros que les américains n'ont pas trop appréciés à Pearl Harbor.

[P!erre]

L'abus du droit des marques a quelquefois des conséquences curieuses:
- Si je m'appelle Paul Ricard, que c'est mon nom officiel depuis ma naissance porté à l'état civil, IL M'EST INTERDIT d'utiliser mon nom pour vendre des boissons anisées eu égard au principe d'antériorité.
- La marque EXXON (dont la création du nom a coûté des millions de dollars `Standard Oil) n'existe pas en France car la société américaine avait oublié de la déposer en France et un petit malin l'a fait avant en espérant la revendre ensuite ce que les américains ont refusé, résultat, on a toujours en France la marque ESSO.
- Problème pour Apple en Chine où des sociétés chinoises (par ailleurs reines des contrefaçons en tout genre) contestent des noms de produits en i-quelquechose.
- la société française MAZDA (celle des ampoules) a voulu attaquer la société japonaise MAZDA (celle des voitures) mais malheureusement la société japonaise avait une vingtaine d'années d'antériorité. Les japonais ont eu l'intelligence de ne pas attaquer la société française car les produits n'ont rien à voir.
- La société MITSUBISHI vendait des voitures  au Japon avec le nom Mirage, Dassault a réussi à empêcher l'utilisation du nom hors Japon où ces modèles sont connus comme Colt.

Comme dit plus haut, on n'a jamais attaqué à ma connaissance les sites Canon Rumours, AlphaNumérique, ou Nikon Rumours (en matière de photo) ou Mac Rumours (en informatique) car aucun de ces sites n'utilise de logo pouvant induire l'utilisateur en erreur.
Je persiste à penser qu'une défense juridique serait possible (mais coûteuse) pour Andrea et il n'en a certainement pas les moyens financiers (c'est bien dommage car des contre-exemples cités plus hauts existent) et je crois que Sony a tort de s'attaquer à un site qui, non seulement ne lui a causé aucun préjudice mais, au contraire, lui a permis d'augmenter ses ventes d'autant plus que les liens commerciaux du site renvoient à des sites d'achat des produits Sony en europe et aux USA.

Assez d'accord avec toi sur la première partie du message. Pas de bol si tu t'appelles Paul Ricard pour vendre des boissons anisées... Mais si tu vends des automobiles, tu peux installer ton enseigne près du Castelet ! 

En Suisse, un Bernard, marchand de tapis valaisan avait intitulé son enseigne : Bernard tapis. C'était bien un moment.  Après... le nom était moins porteur 
Le droit des marques tient aussi compte 34 classes de produits et de services. Deux mots identiques peuvent servir de marques protégées dans leur classe respective. Il est essentiel d'accomplir des démarches pour déposer la marque dans tous les pays requis. Cela coûte, bien sûr, et administrativement, c'est complexe. Premier arrivé, premier servi.

A mon sens il est faux de parler d'abus du droit des marques, puisque l'essence même de ce droit est de garantir un usage exclusif dans une zone précise pour des produits définis ! Je connais peu la Chine, leurs moeurs sont différentes et leur reconnaissance des lois étrangères est parfois... hésitante ! 

Andrea n'a aucune chance de gagner un procès face à Sony. Zéro pour cent.

Je ne pense pas que Sony s'intéresse au contenu du site lui-même. Avec quelques centaines de milliards d'Euros de chiffres d'affaires... Je ne défends pas Sony, mais je comprends que cela soit dans l'ordre des choses.

Cela étant, il est fort possible que Canon, Nikon et d'autres suivent ce bras de fer avec intérêt.

[P!erre]

Et au fait, est-ce que Sonyboy a reçu une mise en demeure de changer son pseudo? Il semble qu'il compromet gravement les intérêts de la marque et qu'il devrait être sérieusement puni:
On va lui confisquer tout son matériel Sony et lui remplacer par du Canikon, Na!  

Heu... sait-on seulement ce qu'il a comme équipement Sony en vrai (et pas en rêve...?)

[FredEspagne]

à Pierre
je ne suis pas d'accord avec toi en ce qui concerne une issue juridique.  Du fait de la permanence de sites de rumeurs reprenant des marques commerciales en matière de photo ou d'informatique sans que les marques n'aient rien à redire (à part, quelquefois tenter d'identifier les sources des fuites) . Par contre si le site s'appelait SonyShit ou SonyBullshit, là je crois que Sony n'aurait aucun mal à contraindre le changement de nom. Je me rappelle au début des années 2000 d'un site qui s'appelait BillGatesisdead (qui reprenait un film de fiction où le patron de Microsoft était assassiné).Il n'y avait pas eu d procès ni pour le film ni pour le site mais à l'époque, il y avait beaucoup plus de libertés sur internet.

[P!erre]

à Pierre
je ne suis pas d'accord avec toi en ce qui concerne une issue juridique.  Du fait de la permanence de sites de rumeurs reprenant des marques commerciales en matière de photo ou d'informatique sans que les marques n'aient rien à redire (à part, quelquefois tenter d'identifier les sources des fuites) . Par contre si le site s'appelait SonyShit ou SonyBullshit, là je crois que Sony n'aurait aucun mal à contraindre le changement de nom.

Chacun défend (ou pas) sa marque comme il l'entend. Il n'y a pas besoin d'être négatif envers la marque pour être débouté au tribunal :

Section 4 Droits conférés par la marque

Art. 13 Droit absolu

1 Le droit à la marque confère au titulaire le droit exclusif de faire usage de la marque
pour distinguer les produits ou les services enregistrés et d'en disposer.

2 Le titulaire peut interdire à des tiers l'usage des signes dont la protection est exclue
en vertu de l'art. 3, al. 1. Il peut en particulier interdire à des tiers:

a. d'apposer le signe concerné sur des produits ou des emballages;
b. de l'utiliser pour offrir des produits, les mettre dans le commerce ou les
détenir à cette fin;

c. de l'utiliser pour offrir ou fournir des services;

d.12 de l'utiliser pour importer, exporter ou faire transiter des produits;

e. de l'apposer sur des papiers d'affaires, de l'utiliser à des fins publicitaires ou
d'en faire usage de quelqu'autre manière dans les affaires.

[FredEspagne]

Chacun défend (ou pas) sa marque comme il l'entend. Il n'y a pas besoin d'être négatif envers la marque pour être débouté au tribunal :

Section 4 Droits conférés par la marque

Art. 13 Droit absolu

1 Le droit à la marque confère au titulaire le droit exclusif de faire usage de la marque
pour distinguer les produits ou les services enregistrés et d'en disposer.

2 Le titulaire peut interdire à des tiers l'usage des signes dont la protection est exclue
en vertu de l'art. 3, al. 1. Il peut en particulier interdire à des tiers:

a. d'apposer le signe concerné sur des produits ou des emballages;
b. de l'utiliser pour offrir des produits, les mettre dans le commerce ou les
détenir à cette fin;

c. de l'utiliser pour offrir ou fournir des services;

d.12 de l'utiliser pour importer, exporter ou faire transiter des produits;

e. de l'apposer sur des papiers d'affaires, de l'utiliser à des fins publicitaires ou
d'en faire usage de quelqu'autre manière dans les affaires.

Et je te réponds que si c'était le cas comme tu le dis, les sites internet ou la presse ne pourrait publier aucun test car eux aussi utilisent la marque. Et comme je l'ai rappelé plus haut, aucun des sites cités ne reprend le logo de la marque que ce soit en typographie ou en chromie.

[FredEspagne]

Pour JMS,
je rappelle que Nikon fait partie des actifs de Mitsubishi, c'est pire que Sony parce que ça va du chantier naval à l'aviation en passant par l'électroménager et j'en oublie pas mal pour faire court.

[JMS]

c'est pire que Sony

C'est toi qui le dis, Fred...

moi j'ai du matériel Nikon, Sony, Leica, Fuji et Pentax et tutti quanti et je déteste les guerres de fans de marques. Je n'apprécie pas non plus les sites de rumeurs, d'ailleurs.

[sonyboy68]

Heu... sait-on seulement ce qu'il a comme équipement Sony en vrai (et pas en rêve...?)

Je confirme que je suis équipé en Sony depuis 6 ans maintenant !

J' hésite à me faire un tatouage Sony Alpha sur le biceps gauche.

[sonyboy68]

Mon matériel Sony pour les curieux, j'attends le A1S ! 

Je possède également un autre Sony Flash HVL-43AM.

[P!erre]

Et je te réponds que si c'était le cas comme tu le dis, les sites internet ou la presse ne pourrait publier aucun test car eux aussi utilisent la marque. Et comme je l'ai rappelé plus haut, aucun des sites cités ne reprend le logo de la marque que ce soit en typographie ou en chromie.

Bhen... c'est la loi, ce n'est pas moi qui le dit...

Publier un texte, imprimer un logo n'est pas faire usage de la marque. Un usage de la marque, c'est par exemple fabriquer un produit qui porte un logo protégé qui ne nous appartient pas, où utiliser une raison sociale protégée pour sa propre raison sociale. C'est exactement le cas de sonyalpharumors.

Si quelqu'un cite une marque, l'utilise pour des compte rendu, appose un logo en noir ou en couleurs pour expliquer, critiquer, vanter les produits du fabricant, aucun problème.

S'il l'imprime sur son papier d'affaires, sur ses propres produits ou l'utilise comme partie du son nom sur internet... réaction.

Le texte complet est là :

Loi fédérale sur la protection des marques et des indications de provenance http://www.admin.ch/ch/f/rs/2/232.11.fr.pdf

C'est la version Suisse, mais c'est une loi valable mondialement (à quelques variations près).

[FredEspagne]

Certes, il y a des lois mais il y a aussi des juges pour les interpréter et condamner ou non l'éventuel contrevenant et cela est vrai quel que soit le pays et son système juridique, basé sur le droit romain en europe continentale et sur le droit coutumier dans les pays anglo-saxons. Dans ce dernier cas, la jurisprudence est le point fondamental d'une décision de justice. Le fait de préciser dans l'en-tête du site que celui-ci n'a aucun rapport avec la société Canon ou Nikon pour les sites de rumeur concernés n'est pas là par hasard et suffit à protéger ces sites en regard de la législation anglo-saxonne.

Je vais pousser le bouchon encore plus loin. Sony obtient par la pression et l'intimidation le retrait du site Sonyalpharumours, rien ne l'empêche après coup de le reprendre à son tour pour son usage exclusif et dans ce cas qui est lésé, le public, le "common people" et aucun juge britannique ou américain ne prendrait ce risque. A vouloir légiférer sur tout et sur rien (défaut rhédibitoire en France où la moitié des lois votées au parlement ne sont pas applicable faute de décrets d'application qui dépendent du pouvoir politique), on perd l'esprit de la loi et son objet, la protection des individus ou des sociétés.

[JCCU]

Mon matériel Sony pour les curieux, j'attends le A1S ! 

Je possède également un autre Sony Flash HVL-43AM.

C'est çà ton matériel ?

Un seul boitier, un seul objectif ...et 2 flashes? 

Cà me parait un peu léger pour avoir droit à un tatouage....

[JCCU]

Une fois de plus, les grandes marques (et pas seulement photo, voir Apple par exemple) mettent des freins partout. Les sites de rumeurs ne plaisent pas beaucoup aux marques qui y perdent un certain contrôle de leur stratégie,
.....

Le risque est très simple: le site peut pendant un certain temps être "favorable. Puis à un moment donné, il devient franchement hostile ...parce qu'en fait lancé par un concurrent

Auquel cas tu te retrouves avec un site s'appelant "Sony" critiquant les produits Sony...

Ce genre de truc existe 

[P!erre]

Certes, il y a des lois mais il y a aussi des juges pour les interpréter et condamner ou non l'éventuel contrevenant et cela est vrai quel que soit le pays et son système juridique, basé sur le droit romain en europe continentale et sur le droit coutumier dans les pays anglo-saxons. Dans ce dernier cas, la jurisprudence est le point fondamental d'une décision de justice. Le fait de préciser dans l'en-tête du site que celui-ci n'a aucun rapport avec la société Canon ou Nikon pour les sites de rumeur concernés n'est pas là par hasard et suffit à protéger ces sites en regard de la législation anglo-saxonne.

Je vais pousser le bouchon encore plus loin. Sony obtient par la pression et l'intimidation le retrait du site Sonyalpharumours, rien ne l'empêche après coup de le reprendre à son tour pour son usage exclusif et dans ce cas qui est lésé, le public, le "common people" et aucun juge britannique ou américain ne prendrait ce risque. A vouloir légiférer sur tout et sur rien (défaut rhédibitoire en France où la moitié des lois votées au parlement ne sont pas applicable faute de décrets d'application qui dépendent du pouvoir politique), on perd l'esprit de la loi et son objet, la protection des individus ou des sociétés.

Le juge se base sur la loi existante, dont le texte est en lien ci-dessus. Je ne connais pas une jurisprudence qui  permettrait à quelqu'un ne disposant pas des droits sur la marque de s'être vu légitimer ce droit, comme pour le cas en question. Cela remettrait immédiatement en cause l'utilité même de la loi de protection des marques qui confère l'usage exclusif.

D'autre part, un site est visible dans le monde entier, et la marque Sony est protégée dans le monde entier depuis les années 1950. La législation anglo-saxonne favoriserait-elle un particulier dans ce contexte? Tu penses au fair-use américain? Ce serait trop facile....

Tu imagines Sony reprendre ce site ensuite ? Je n'ai pas le sentiment que tu comprends le fonctionnement d'une telle société. Je t'assure que leurs forces sont mieux utilisées ailleurs. Sony demande un changement de nom, pas la fermeture du site. Le contenu et la visibilité de ce site ne l'intéresse aucunement dans cette action.

On ne légifère pas... c'est fait depuis longtemps. La loi fédérale concernant la protection des marques de fabrique et de commerce est entrée en vigueur en Suisse le 16 avril 1880. Elle s'est petit à petit étendue de manière presque inchangée à pratiquement tous les pays du globe.

Des gens qui recourent à Internet pour leurs activités professionnelles croient que si des dizaines de milliers de gens œuvrent sur la toile dans un esprit de liberté, le monde deviendra plus "libre" (aahh, une expression à la mode). 

Quelque fois, le retour à la normalité -définie noir sur blanc dans les livres de loi- est rude.

[gerarto]

Je me demande si Sonyalpharumors n'est pas une victime collatérale de la guerre que Sony mènerait contre certains sites qui usent et abusent des noms et de l'image de (des) marque(s) de manière probablement assez intéressée financièrement grace aux liens vers des sites commerciaux.

Comme par exemple : http://sonya77.com

On pourrait presque se croire sur un vrai site Sony ...   

[FredEspagne]

Je me demande si Sonyalpharumors n'est pas une victime collatérale de la guerre que Sony mènerait contre certains sites qui usent et abusent des noms et de l'image de (des) marque(s) de manière probablement assez intéressée financièrement grace aux liens vers des sites commerciaux.

Comme par exemple : http://sonya77.com

On pourrait presque se croire sur un vrai site Sony ...   

Remarque quand même, sur ce site pas de logo trompeur (ni de disclaimer non plus). Reste que pour interdire le site qui contient Sony effectivement, une maison de haute-couture française ne serait pas trop contente (Sonya Rykiel)!

[rascal]

vous n'avez pas remarqué quand vous ouvrez Google les annonces ciblées sur vos précédents achats, j'appelle cela de l'espionnage commercial alors les grands groupes
internationaux devraient la mettre en veilleuse.

"Si vous préférez ne pas voir apparaître d'annonces par centres d'intérêt dans les navigateurs Web, vous pouvez les désactiver à tout moment en cliquant sur le bouton "Désactiver" du gestionnaire de préférences pour les annonces. Lorsque vous accédez au Web via un navigateur, nous vous proposons également un certain nombre d'options permettant d'enregistrer de façon permanente les paramètres de désactivation dans votre navigateur, de sorte que Google ne collecte plus d'informations relatives à vos catégories de centres d'intérêt. Lorsque vous consulterez Internet dans un navigateur, vous ne verrez plus d'annonces par centres d'intérêt. Toutefois, nous diffuserons toujours la même quantité d'annonces, notamment des annonces pertinentes basées sur le contenu d'une page Web ou sur d'autres informations non personnelles. Par exemple, si vous consultez un site de jardinage, Google détermine le contenu du site et peut diffuser automatiquement des annonces associées à cette activité auprès de tous les visiteurs du site, sans utiliser de cookie. Par ailleurs, lors de la diffusion d'annonces dans le cadre d'une recherche Google ou sur les sites de nos partenaires AdSense pour les recherches, nous continuons de proposer des annonces en rapport avec les termes de recherche que vous saisissez.

Pour éviter toute publicité ciblée par centres d'intérêt dans les applications et les autres clients basés sur les identifiants anonymes, utilisez le gestionnaire de préférences approprié.
il existe aussi des plugin de navigateur qui empeche "le dialogue" automatique avec d'autres sites come facebook. J'ai installé ça recemment et à CHAQUE page consulté, je bloque entre 3 et 8 autres sites qui viennent voir ce que je surfe. En plus, la supperssion des pubs ciblées et cet "espionnage" libère un peu de flux et accélère les temps de chargements... Intéressant non ?

[P!erre]

Remarque quand même, sur ce site pas de logo trompeur (ni de disclaimer non plus). Reste que pour interdire le site qui contient Sony effectivement, une maison de haute-couture française ne serait pas trop contente (Sonya Rykiel)!

rectification :

http://soniarykiel.com/ ;   (avec un i)  

D'autre part, Sony Corporation n'a pas déposé ni n'a d'activité dans la classe de produits qui concerne les vêtements.

[P!erre]

"Si vous préférez ne pas voir apparaître d’annonces par centres d’intérêt dans les navigateurs Web...

Bien expliqué. Autre possibilité :

--> https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/adblock-plus/

--> http://adblockplus.org/en/chrome

[Mistral75]

On dirait que la pression retombe :

http://www.sonyalpharumors.com/domain-name-change-on-hold-thanks-for-your-support/

[itev]

Bien expliqué. Autre possibilité :

--> https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/adblock-plus/

--> http://adblockplus.org/en/chrome

autres solutions :
Le métamoteur de recherche Ixquick pour une recherche confidentielle avec label européen.
https://eu.ixquick.com/   
ou son application pour google : https://startpage.com/fra/