Le parc Pentax

remy_one · Mai 24, 2012, 20:14:36

Lorsqu'il y a six mois j'ai acquis mon premier reflex numérique, j'ai été un bon élève. J'ai parcouru les forums, principalement celui-ci, et bien suivi les conseils des forumeurs avisés. Notamment prendre en main les boîtiers et savoir quel parc d'optique j'allais constituer en fonction de ma pratique photographique.
Mon choix s'est porté sur le Kr dont je suis plus que satisfait (ce n'est pas dans cette section que l'on me contredira).

Régulièrement le débat sur le manque d'optique et leur tarif fait rage et il revient ces jours-ci avec la sortie du 50mm.
Je m'étais à l'époque constitué un tableau comparatif afin d'être sur que je trouverai mon bonheur dans les cailloux disponibles au catalogue et surtout dans mon budget ( c'est à dire « apacher »)

Je vous livre ce tableau qui vaut ce qu'il vaut, c'est à dire pas grand chose. Je sais très bien que comparer des optiques avec des ouvertures, des focales et des constructions différentes ne rime pas à grand chose. Vous pourrez d'alleurs me le reprocher à juste titre. Mais il me semble bien que pour l'amateur lambda la situation n'est pas si catastrophique. Si beaucoup d'objectif sont plus cher chez Pentax que chez les concurrents (Canon et Nikon pour ne pas les citer) on trouve quelques modèles pas plus chers qu'ailleurs voire même meilleur marché. (Si si)
Et comme chacun le sait et l'a déjà écrit Samyang, Tamron et Sigma complètent bien la panoplie.

Pour le grand-angle Pentax est largement dans la moyenne en zoom ou en focale fixe sauf lorsque l'on attaque les limited bien sur.

Pour les zoom transtandard le bilan est mitigé, le 17-70 n'est pas ridicule même si son range ne vaut pas un 15-85. Le 16-50 n'a pas forcément bonne presse et le 18-135 est complètement à la ramasse au niveau prix.

Le 55-300 par contre est certainement le meilleur rapport qualité-prix.

E ne m'étend pas sur le « plastic wonder » dont tout le monde a vanté les qualités ni sur le nouveau 50 qui sera trop cher quelles que soient les images qu'il délivrera.

Pour la macro, il vaut mieux aller voir directement chez Tamron (Le 90mm à 389 € imbattable)

Et pour les télé le 200mm est pas mal placé et le 300mm de très grande Qualité d'après tous les tests est le moins cher.

En conclusion je dirais que pour un débutant qui n'a pas l'intention de devenir professionnel ou amateur averti avec des optiques très particulières il n'y a aucune raison d'écarter Pentax pour son manque d'optiques. Il manque toutefois un 18-200 et un multiplicateur (mais ils sont sur la roadmap) et un 18-135 abordable.

Mince je m'aperçois que j'ai été très long et surement très ennuyeux, tant pis c'est fait.

xtof 16 · Mai 24, 2012, 20:28:36

Et pas de 28mm DA chez Pentax, équivalent d'une bonne focale de 40mm de la bonne époque des télémétriques (je dis ça parce que c'est le bon compromis pour moi)

langagil · Mai 24, 2012, 22:07:57

Non remy_one: bonne analyse et beau tableau mais chez Nikon ils ont un 105 macro qui est à un peu plus de 750 €

malsi · Mai 24, 2012, 22:22:30

Bonjour,

Merci, très intéressant. Il faudrait, si tu peux

, faire ressortir les petites différences qui peuvent expliquer le prix (ex : le 18-135mm est WR).

Merci encore.

Cordialement

Malsi

ligriv · Mai 24, 2012, 22:40:44

le 17-70 a une ouverture constante f/4 et est donc un peu plus ouvert que les 16-85 concurrents.

pour les 35mm le pentax 35mm f2 existe mais est trés cher par rapport a la concurrence ; et je vais eviter de parler du prix du 31mm limited.....

yoda · Mai 24, 2012, 22:56:45

Citation de: ligriv le Mai 24, 2012, 22:40:44
le 17-70 a une ouverture constante f/4 et est donc un peu plus ouvert que les 16-85 concurrents.

pour les 35mm le pentax 35mm f2 existe mais est trés cher par rapport a la concurrence ; et je vais eviter de parler du prix du 31mm limited.....

tout métal,noir ou chromé mat, les limited sont somptueux, il n'y a pas d'équivalent dans les autres marque.

malsi · Mai 25, 2012, 08:58:29

Citation de: yoda le Mai 24, 2012, 22:56:45
tout métal,noir ou chromé mat, les limited sont somptueux, il n'y a pas d'équivalent dans les autres marque.

Somptueux ils sont maitre Yoda

. Je confirme!

remy_one · Mai 25, 2012, 10:06:47

Merci pour vos commentaires.
C'est vrai qu'il faudrait une analyse plus poussée avec des critères pondérés permettant de juger toutes ces optiques en prenant en compte toutes leurs caractéristiques. Cela devient plus compliqué et un peu subjectif. En tous cas je ne m'en sans pas capable. Mon but était surtout de remarquer qu'on peut presque tout trouver chez Pentax quelle que soit sa pratique.
Pour le paysage les 14mm et 12-24mm sont très bien placés mais également le 21mm Limited, dans la même gamme de prix que chez les 20mm Canon ou Nikon. Et même si l'ouverture n'est que de 3.2, ce n'est pas vraiment génant en paysage et puis c'est un Limited!
Pour les portraits le 70 Limited n'est pas si cher eut égard à son excellente réputation (Highly recommended chez Photozone, ils ne sont pas si nombreux que ça).
Pour les télés aussi, on peut rester chez Pentax, seuls les professionnels ou les amateurs très avertis désirant de très longues focales seront frustrés. Et encore il faut attendre la sortie du 560mm.
Quand au 18-55 de base il est reconnu comme un des meilleurs de sa catégorie.

La grosse lacune se fait en effet sentir entre 24mm et 28mm ou il n'y a carrément rien (et rien de prévu sur la roadmap) et là même les marques tierces ne sont pas d'un grand secours: rien chez Tamron et plutôt cher chez Samyang.
Il manque assurément un 24mm "wonder plastic" (avec un vrai prix wonder plastic) ou un 24/28mm Limited à tarif raisonnable (comme les 21, 40 ou 70)

remico · Mai 25, 2012, 10:58:52

Citation de: remy_one le Mai 25, 2012, 10:06:47
La grosse lacune se fait en effet sentir entre 24mm et 28mm ou il n'y a carrément rien (et rien de prévu sur la roadmap) et là même les marques tierces ne sont pas d'un grand secours: rien chez Tamron et plutôt cher chez Samyang.
Il manque assurément un 24mm "wonder plastic" (avec un vrai prix wonder plastic) ou un 24/28mm Limited à tarif raisonnable (comme les 21, 40 ou 70)

Entre 24mm et 28mm il n'y a rien c'est sur et même entre 21mm et 35mm en DA , c'est à dire exepté le 31mm F 1.8 FA smc .

Chez les marques tierces en plus de tamron et samyang (589 euros le 24mm f 1.4) on peut aussi citer Sigma il y a en monture Pentax le 24 f1.8 (489 euros), le 28 f1.8 (389 euros) et le 30mm f1.4 (418 euros) . Prix indicatif constatés sur digit-photo

Michel · Mai 25, 2012, 11:13:05

De toutes façons qui va acheter l'ensemble de la gamme optique ? Personnellement je trouve qu'il manque un 24mm abordable, c'est à dire ouvrant à f2 ou f2,8. Le Samyang reste assez cher et l'ouverture de 1,4 n'est pas vraiment indispensable.

gau · Mai 25, 2012, 11:57:19

De toute manière chacun a ses propres exigences

Pour ma part le gros "manque" est le fait que le DA* 16-50 n'est pas réellement au niveau en qualité optique par rapport à son prix et à la concurrence. Il est bon, mais pas assez

(et les problèmes de SDM me font aussi un peu peur ... ce qui n'est pas le cas de tous les DA* heureusement).

J'attends donc son remplaçant, ou en 2013 le DA* prévu qui aura un range encore un peu plus important, qu'il soit à f2.8 ou f4. Et ainsi je pourrais me "contenter" de celui ci associé à mon DA* 60-250 pour 90% de mon utilisation (le reste : la macro, ça on est bien servi chez Pentax / Tamron / Sigma, et un objo très ouvert "au cas où", le DA* 55 par exemple ... que je n'ai pas encore ^^).

bp30700 · Mai 25, 2012, 13:41:33

Je ne connais pas tous les objectifs des autres marques, mais il y a chez Pentax des objectifs WR a étanchéité renforcée ce qui peut expliquer un sur coût.

gargouille · Mai 26, 2012, 01:28:05

Chez Pentax il y a aussi une plus grande compacité et un moindre poids, le diamètre des filtres des fois plus petits, sur le zoom 18/55 une bague de map avec échelle de distance.

Et puis un limited comme le 70 f2.4 on ne trouve pas l'équivalent ailleurs.
Pentax a renouvelé son catalogue d'optiques en les adaptant en majorité au format apsc, c'est aussi un plus.*
Et comme vous le savez ils ne manquent encore, mais cela semble repartir.

*Un inconvénient aussi pour un passage vers un futur full, mais perso pour un moment ce choix serait une erreur.
Par contre un hybride 24x36 avec quelques optiques dédiées et une compatibilité via une bague avec les optiques K serait plus rentable du point de l'image et du point de vu financier.

malsi · Mai 27, 2012, 22:43:06

Citation de: gau le Mai 25, 2012, 11:57:19
De toute manière chacun a ses propres exigences

Pour ma part le gros "manque" est le fait que le DA* 16-50 n'est pas réellement au niveau en qualité optique par rapport à son prix et à la concurrence. Il est bon, mais pas assez (et les problèmes de SDM me font aussi un peu peur ... ce qui n'est pas le cas de tous les DA* heureusement).

J'attends donc son remplaçant, ou en 2013 le DA* prévu qui aura un range encore un peu plus important, qu'il soit à f2.8 ou f4. Et ainsi je pourrais me "contenter" de celui ci associé à mon DA* 60-250 pour 90% de mon utilisation (le reste : la macro, ça on est bien servi chez Pentax / Tamron / Sigma, et un objo très ouvert "au cas où", le DA* 55 par exemple ... que je n'ai pas encore ^^).

+1 pour le 16-50mm. J'espère que le successeur fera mieux

.

A+

Malsi

Gér@rd · Mai 28, 2012, 08:36:37

C'est evidemment très variable, les besoins et utilisations dépendant de chacun.

Pour mon utilisation en fixe, le seul manque serait un 2.8/24 (j'utilise un 2.8/24 Pentax KA mais il n'est pas AF). En zoom transtandard, il manque cruellement chez Pentax un équivalent au 18-105 Nikon qui est excellent et pas cher (car de construction économique mais sans compromis au niveau de l'optique).

Pentax gagnerait amha beaucoup en pénétration de marché en pondant un tel zoom qui serait (en Kit, comme chez Nikon) une alternative qualitative (tout en restant économique) au 18-55 de base. Le 18-135 ne tient pas ce rôle dans la gamme Pentax et il est très mal placé au niveau du prix. Pourquoi pas un dérivé du 17-70 en construction plus légère ?

gau · Mai 28, 2012, 11:13:32

Ou tout simplement baisser (beaucoup) le prix du 18-135, qui étant WR, irait plus que bien en kit avec le nouveau K30.

Gér@rd · Mai 28, 2012, 15:23:26

Citation de: gau le Mai 28, 2012, 11:13:32"Ou tout simplement baisser (beaucoup) le prix du 18-135, qui étant WR, irait plus que bien en kit avec le nouveau K30."

Ce serait aussi une solution mais elle serait alors qualitativement beaucoup moins bonne qu'un équivalent du 18-105 (qui est optiquement comparable chez Nikon au 16-85 vendu deux fois et demi plus cher). Quand on regarde les tests comparatifs de kits (CI, Réponses photo, JMS...) la comparaison joue toujours en défaveur de Pentax parce que Pentax n'a rien (dans cette gamme de prix et dans ce range) à aligner qui supporte la comparaison. Et amha ça joue beaucoup au niveau des choix des éventuels acheteurs...

Diapoo® · Mai 28, 2012, 17:40:37

Citation de: Gér [at] rd le Mai 28, 2012, 08:36:37
(...) Pour mon utilisation en fixe, le seul manque serait un 2.8/24 (j'utilise un 2.8/24 Pentax KA mais il n'est pas AF). En zoom transtandard, il manque cruellement chez Pentax un équivalent au 18-105 Nikon qui est excellent et pas cher (car de construction économique mais sans compromis au niveau de l'optique).(...)

+1, mais pour moi le 2,8/24 ne serait pas "le seul" manque. Je serais notamment intérressé par le FA 31mm f/1,8 pour la photo de spectacle, mais pas au tarif délirant où il est proposé

Diapoo® · Mai 28, 2012, 17:51:13

Citation de: Gér [at] rd le Mai 28, 2012, 15:23:26
(...) Quand on regarde les tests comparatifs de kits (CI, Réponses photo, JMS...) la comparaison joue toujours en défaveur de Pentax parce que Pentax n'a rien (dans cette gamme de prix et dans ce range) à aligner qui supporte la comparaison. Et amha ça joue beaucoup au niveau des choix des éventuels acheteurs...

+1 encore

Quand j'ai vu le test du Nikon 28-300 mm dans le dernier CI, j'en suis tombé sur le c...

A 950, € il n'est pas tellement plus cher que le 18-135 mm mais c'est un FX 24x36, sa plage de focale est ± 2 fois plus étendue et les résultats des tests sur D800 sont époustouflants

bp30700 · Mai 28, 2012, 21:24:02

En Kit le 18-135 WR revient à moins de 340 €, ce qui est correct.

Gér@rd · Mai 28, 2012, 21:45:25

Citation de: bp30700 le Mai 28, 2012, 21:24:02"En Kit le 18-135 WR revient à moins de 340 €, ce qui est correct."

C'est (presque) correct au point de vue du prix pour contrebalancer le prix d'un Kit Nikon avec son 18-105. Par contre ça ne tient pas la route qualitativement... Pour que ça tienne la route il faudrait alors que le 18-135 ait les performances optiques du (par exemple) 17-70 Pentax (ce qu'il n'a pas et les acheteurs potentiels lisent les tests...).