Faut-il se méfier de l'histogramme de son boitier?

[Panurus]

Dans le cadre de l'évaluation des RAW du 1D-X, j'ai utilisé RAWDIGGER qui permet de visualiser les histogrammes.
Alex Tutubalin [lexa [at] lexa.ru] m'a informé qu'il modifiera bientôt son application pour qu'elle soit totalement compatible avec le 1D-X.

En parcourant le site , j'ai découvert un article pertinent concernant les histogrammes. Sujet que je n'avais pas encore épuisé.

http://www.rawdigger.com/houtouse/beware-histogram

Monsieur Tutubalin rappelle que les histogrammes affichés sont réalisés selon le jpeg construit par le boitier et non sur base des données du RAW.

L'auteur a réalisé une suite de test avec un 5DII qui montre les discordances entre les valeurs raw des canaux RGBG et les histogrammes rouge, vert et bleu du display.
Il attire l'attention sur les cas réclamant d'être vigilant, et propose un réglage général ne conduisant par à un écart d'indication supérieur à 1/3 d'IL.
Evidemment cela ne se fera pas à l'avantage des fichiers jpeg boitier.

Les adeptes, de la mesure de lumière incidente, souriront peut-être mais, cette piste de réflexion constituera peut-être une aide pour les inconditionnels du RAW, adeptes de l'exposition à droite.

J'ai hésité à réveiller le fil suivant qui est partiellement contredit,
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,24895.0.html
préférant redémarrer une discussion sur base d'un test structuré.
Néanmoins, l'avis de ses anciens intervenants m'intéresse au plus haut point.

Bon test.

[Nikojorj]

Sur le fond, oui c'est clair que ce serait bien plus simple d'avoir des histogrammes raw sur les boitiers, que d'avoir à se palucher l'UniWB qui donne la verdisse... Perso je ne le fais pas (même pas d'histogrammes couleur sur mon vieux 300D, et sur mon EPL1 l'UniWB saccage trop la visée)

[PinkFish]

Il y avait aussi un article de l'auteur espagnol de UniWB sur un sujet connexe : ETTR en mesure spot. L'idée était d'exposer en spot sur la partie la plus lumineuse que l'on voulait conserver, puis de surexposer de 2 à 3 IL. La valeur de surexposition étant propre à chaque modèle, il fallait passer par une phase de caractérisation de son boitier.
Je l'utilise de temps à autre et force de reconnaitre que cela donne de bons résultats, sans avoir à trop se soucier de l'exactitude de l'histogramme sur l'écran arrière. Par contre, cela ne s'applique pas à toutes les scènes ni tous les contextes.

PinkFish

[Nikojorj]

ETTR en mesure spot.

C'est ce que fait déjà mon EPL1 (surex 2.5IL environ sur la mesure de luminance). C'est effectivement assez souvent utile.
Idéalement, ce serait plutôt une mesure qui mettrait le raw à saturation (facile dès qu'il y a un live view), parce que là, sur des sujets colorés, ça merdoie.

[PinkFish]

[...]
Idéalement, ce serait plutôt une mesure qui mettrait le raw à saturation (facile dès qu'il y a un live view), parce que là, sur des sujets colorés, ça merdoie.

C'est vrai. Bien que j'entrevoie qq points de blocages : comment déterminer ce qu'on peut laisser filer "cramer" de ce qu'il faut garder à tout prix ? Autrement dit, ajouter les intentions, la sensibilité du photographe dans le boitier. J'espère que ce sera le plus tard possible !

PinkFish

[Enzo.R]

Il y avait aussi un article de l'auteur espagnol de UniWB sur un sujet connexe : ETTR en mesure spot. L'idée était d'exposer en spot sur la partie la plus lumineuse que l'on voulait conserver, puis de surexposer de 2 à 3 IL. La valeur de surexposition étant propre à chaque modèle, il fallait passer par une phase de caractérisation de son boitier.
Je l'utilise de temps à autre et force de reconnaitre que cela donne de bons résultats, sans avoir à trop se soucier de l'exactitude de l'histogramme sur l'écran arrière. Par contre, cela ne s'applique pas à toutes les scènes ni tous les contextes.

PinkFish

Tout à fait d'accord.

[Nikojorj]

Bien que j'entrevoie qq points de blocages : comment déterminer ce qu'on peut laisser filer "cramer" de ce qu'il faut garder à tout prix ?

Pas besoin pour une mesure spot, vu que c'est toi qui vises...
Pour une "matricielle", ce ne serait qu'un automatisme, mais déjà plus adapté que le fonctionnement actuel recopié du film.

[PinkFish]

Pas besoin pour une mesure spot, vu que c'est toi qui vises...
Pour une "matricielle", ce ne serait qu'un automatisme, mais déjà plus adapté que le fonctionnement actuel recopié du film.

Sorry on n'était plus sur la même route. Je pensais implicitement à une mesure globale de la scène, associée à un automatisme pour caler l'exposition à droite.

[Enzo.R]

C'est vrai. Bien que j'entrevoie qq points de blocages : comment déterminer ce qu'on peut laisser filer "cramer" de ce qu'il faut garder à tout prix ? Autrement dit, ajouter les intentions, la sensibilité du photographe dans le boitier. J'espère que ce sera le plus tard possible !

PinkFish

L'expérience montre qu'en fait, l'histogramme du boitier (qui affiche l'équivalent d'un jpeg boitier) est moins "pardonnant" que le RAW.
En d'autres termes, l'histogramme du boitier va afficher des parties cramées alors que sur le fichier raw, ces parties ne le sont pas. Il reste une légère marge que l'on peut facilement exploiter dans certaines conditions après quelques essais (l'écart n'est pas le même pour tous les boitiers).
Avec le 7D, j'avais déterminé approximativement 2/3 d'IL de différence en mesure spot.

[PinkFish]

L'expérience montre qu'en fait, l'histogramme du boitier (qui affiche l'équivalent d'un jpeg boitier) est moins "pardonnant" que le RAW.
En d'autres termes, l'histogramme du boitier va afficher des parties cramées alors que sur le fichier raw, ces parties ne le sont pas. Il reste une légère marge que l'on peut facilement exploiter dans certaines conditions après quelques essais (l'écart n'est pas le même pour tous les boitiers).
Avec le 7D, j'avais déterminé approximativement 2/3 d'IL de différence en mesure spot.

Vous avez tout à fait raison. Cependant, sauf si j'ai mal compris le message de Nikojorj, nous parlions d'automatisation par le boitier de l'expo à droite en raw. Et dans ce cas, sur quelles bases l'appareil pourrait-il s'appuyer pour savoir quelles parties de la scène pourraient être offertes au bûcher des Dieux des HL. Réflexions autant techniques que philosophiques.

Mais cela n'enlève en rien à la justesse de votre propos.

Bon we
PinkFish

[Enzo.R]

Vous avez tout à fait raison. Cependant, sauf si j'ai mal compris le message de Nikojorj, nous parlions d'automatisation par le boitier de l'expo à droite en raw. Et dans ce cas, sur quelles bases l'appareil pourrait-il s'appuyer pour savoir quelles parties de la scène pourraient être offertes au bûcher des Dieux des HL. Réflexions autant techniques que philosophiques.

Mais cela n'enlève en rien à la justesse de votre propos.

Bon we
PinkFish

C'est sûr, le boitier ne peut pas déterminer si la partie cramée est importante ou pas d'un point de vue "artistisque".
Par contre, d'un point de vue purement technique, étant donné que les boitiers savent détecter une zone surex (clignotements sur l'écran arrière), je pense qu'il serait tout à fait possible d'inventer un mode "expo à droite" en raw.

[Reflexnumerick]

le prochain boîtier abandonne la mesure matricielle. il y aura une banque, embarquée, de photos "types". selon la scène, le boîtier vous sortira une photo toute prête, déjà composée selon le style choisit au départ (rue, portrait, paysage urbain ou champêtre, lever ou coucher de soleil, n&b ou couleur ....)    bref de l'adobe logique

[Enzo.R]

le prochain boîtier abandonne la mesure matricielle. il y aura une banque, embarquée, de photos "types". selon la scène, le boîtier vous sortira une photo toute prête, déjà composée selon le style choisit au départ (rue, portrait, paysage urbain ou champêtre, lever ou coucher de soleil, n&b ou couleur ....)    bref de l'adobe logique

Est ce qu'il faudra quand même appuyer sur le déclencheur ?   

[PinkFish]

Est ce qu'il faudra quand même appuyer sur le déclencheur ?   

Non bien sûr, mais un peu de substance psychotrope