16-55 ne focus plus sur l'infini

Tarzan19 · Août 04, 2012, 19:09:49

Bonsoir,

Depuis aujourd'hui mon superbe 16-55, dont je suis plus que content, a sa bague de MAP bloqué un peu avant l'infini. Du coup, plus de paysage. En autofocus il y a un "tac" lorsqu'il essaye de faire la MAP. Et manuellement c'est pas mieux, dépassé les 3-4 mètres ça reste flou.
Quelqu'un a-t-il déjà eu ce problème ? Je pense à un grain de sable coincé, mais n'est-il pas censé être "tropicalisé" ? Quoi qu'il en soit, j'irai voire en magasin dans le courant de la semaine voire ce qu'ils conseillent.

Une bonne soirée,
Tarzan19

olive36 · Août 04, 2012, 21:49:29

C'est 16-50 pas 16-50 ....j'ai eu aussi un problème avec mon 16-50 mais pas le même que le tien cela peu tout de même être du au micro moteur je pense même que l'on pourrait parler de micro merdeur....bien que normalement en manuel il devrait être débranché le micro moteur pourrais avoir coincé la mise au point ...a voir...
Maintenant le problème pourrait aussi venir des joints d étanchéité qui pourraient s'être mal placé ....
c'est bien avec le frottement des joints et du micro moteur que l'on peut avoir des grillages de c'est micro merdeur eu moteur...
Le mien est naze et je vais le réparer et acheté un sans sdm le tamron 17-50 (qui est en réalité 16.5-50) qui est parfois à réglé mais une fois tout en ordre plus jamais de problème et dans 3 à 4 ans il fonctionnera encore sans trop de problèmes ...et peut être même dans 20 ...avec les sdm c'est pas possible ils très limité (les micro moteur) dans le temps et il faut remplacer les moteurs tout les...3, 4 ans voir un poil plus (si on à de la chance)

Bich · Août 05, 2012, 08:08:54

a tout hasard, verifie si le groupe arriere ne se serait pas legerement devissé.

sebdu73 · Août 05, 2012, 09:44:33

J'ai eu le même problème sur ma 2eme panne Tarzan19: le SAV à remplacé le moteur SDM.
J'éspère pour toi qu'il est encore sous garantie

Tarzan19 · Août 05, 2012, 12:11:07

Juste, 16-50 :/

Merci pour vos réponse. Olive36, j'suis un peu déçu par pentax en te lisant. En effet, je m'attendais à une certaine robustesse de leur par et là avec leur micro-merdeur tout mes espoirs tombent à l'eau. Plus de garantie, mais les gars du magasin sont assez sympa donc j'espère qu'ils pourront me dire autre chose que de la remplacer. Au prix qu'il est, c'est vraiment décevant je trouve.

Encore merci, je vous tiens au courant du verdict.
Bonne dimanche à tous !

Verso92 · Août 05, 2012, 12:17:36

Citation de: olive36 le Août 04, 2012, 21:49:29
C'est 16-50 pas 16-50 ....

Ne serait-ce pas plutôt 16-50 ?

Mistral75 · Août 05, 2012, 23:44:04

Citation de: Verso92 le Août 05, 2012, 12:17:36
Ne serait-ce pas plutôt 16-50 ?

Je dirais même plus : c'est le 16-50

.

olive36 · Août 06, 2012, 16:44:15

Je le suis aussi déçu par pentax et encore plus déçu par ce 16-50 quand je l'ai acheté cela à crevé mon budget ...de plus j'en ai absolument besoin pour mes mariages...je ne peux me contanter d'objectif de "moyenne qualité" j'espère que "ricoh" prendra la leçon des objectifs sdm et sortirons de ce système en nous proposant un système silencieux et rapide sans sdm je pense pas que quelqu'un regrettera ce système surtout s'ils proposent un système efficace et étanche style wr mais plus haut de gamme point de vue "lentilles" ....je sais que chez canon les moteurs ne sont pas meilleur et que les pro doivent remplacer les moteur objectif tout les 2 ans... mais cela ne me console pas pour autant....heureusement pour le 16-50 il y a une très bonne alternative c'est le 17-50 tamron (16.5-70) ce qui est bon dans tout les sans car le 17-50 tamron est :
- 1 Pratiquement un 16-50 mais il évite le 16 qui déforme trop l'image, ce qui est le cas du 16-50 pentax à 16mm
- 2 Sans moteur sdm et donc ne craint pas les problèmes de micro merdeur euh pardon micro moteur
- 3 il est d'une ouverture constante de 2.8 comme le pentax et la mise au point dans des condition difficile d'éclairage
est nickel
- 4 on peut le trouver entre 280,289 euro sur le net .
- 5 La qualité intrinsèque de l'objectif est similaire au 16-50 pentax en grand angle un petit peux mieux à 50 un poil moins bien mais globalement bon et si l'on considère les problèmes du au sdm fréquent sur ce modèle on peut considéré le 17-50 comme un poil mieux en pratique....maintenant il est vrais que la construction parait un peu moins robuste (mais c'est juste une impression)....au final il est plus durable que le 16-50.
Il y a tout de même un défaut sur certain modèle de base il est calé en bf où ff donc il faut régler les micros réglage du boitier(ce qui ne me dérange pas au vu des avantages) soit le porté en sav un foi ce problème réglé plus jamais de problème....

olive36 · Août 06, 2012, 16:57:32

je devrais plus me relire pardon $:-\$

tanguy12 · Août 06, 2012, 17:18:13

Citation de: olive36 le Août 06, 2012, 16:44:15
Je le suis aussi déçu par pentax et encore plus déçu par ce 16-50 quand je l'ai acheté cela à crevé mon budget ...de plus j'en ai absolument besoin pour mes mariages...je ne peux me contanter d'objectif de "moyenne qualité" j'espère que "ricoh" prendra la leçon des objectifs sdm et sortirons de ce système en nous proposant un système silencieux et rapide sans sdm je pense pas que quelqu'un regrettera ce système surtout s'ils proposent un système efficace et étanche style wr mais plus haut de gamme point de vue "lentilles" ....je sais que chez canon les moteurs ne sont pas meilleur et que les pro doivent remplacer les moteur objectif tout les 2 ans... mais cela ne me console pas pour autant....heureusement pour le 16-50 il y a une très bonne alternative c'est le 17-50 tamron (16.5-70) ce qui est bon dans tout les sans car le 17-50 tamron est :
- 1 Pratiquement un 16-50 mais il évite le 16 qui déforme trop l'image, ce qui est le cas du 16-50 pentax à 16mm
- 2 Sans moteur sdm et donc ne craint pas les problèmes de micro merdeur euh pardon micro moteur
- 3 il est d'une ouverture constante de 2.8 comme le pentax et la mise au point dans des condition difficile d'éclairage
est nickel
- 4 on peut le trouver entre 280,289 euro sur le net .
- 5 La qualité intrinsèque de l'objectif est similaire au 16-50 pentax en grand angle un petit peux mieux à 50 un poil moins bien mais globalement bon et si l'on considère les problèmes du au sdm fréquent sur ce modèle on peut considéré le 17-50 comme un poil mieux en pratique....maintenant il est vrais que la construction parait un peu moins robuste (mais c'est juste une impression)....au final il est plus durable que le 16-50.
Il y a tout de même un défaut sur certain modèle de base il est calé en bf où ff donc il faut régler les micros réglage du boitier(ce qui ne me dérange pas au vu des avantages) soit le porté en sav un foi ce problème réglé plus jamais de problème....

En somme, la motorisation DC du 18-135?

Tarzan19 · Août 07, 2012, 15:08:58

Ca me semble une très bonne alternative, un grand merci pour ton point de vue olive36. Et oui, il était malheureusement bien pratique ce bel objo. Et quand on s'y est habitué ça devient vraiment dur de s'en défaire.

FredEspagne · Août 16, 2012, 19:27:06

Comme dirait BHL " Vous n'avez rien compris, cet objectif est extraordinaire, c'est le premier objectif à faire une réflexion philosophique pascalienne "Les profondeurs de l'infini m'effraient", vendez le moi, je le rangerai précieusement dans ma bibliothèque".

Trêve de plaisanterie, il est vrai que pour plusieurs marques, la fragilité de ces moteurs est avérée, peut-être la conséquence de vouloir toujours faire plus léger.