Optimiseur objectif numérique

[SMASHY]

Ce nouvel outil que DPP nous propose dans sa palette d'outils depuis environ six mois est fort sympathique et plutôt efficace.
Mais il faut bien avouer que la liste des objectifs corrigés est franchement rachitique.
J'avais cru comprendre qu'elle devait s'enrichir.
Pour le moment, on ne voit rien venir.
Quelqu'un a-t-il des infos à ce sujet ?
Peut-on espérer de nouvelles références dans un avenir proche ?

[Fab35]

Il y a des raisons de penser que cette liste d'objos s'étoffera dans le temps, mais évidemment personne n'a d'infos là-dessus !
Elle est déjà pas mal évoluée à ce jour, je trouve, et prend en compte les objos les plus à-même d'être corrigés.

Ce qui peut laisser penser qu'elle va évoluer, c'est cette tendence des fabricants à laisser filer les défauts de déformations des nouveaux objectifs au profit du piqué, sachant que l'informatique permet de corriger aisément ces défauts en post-prod, voire en interne dans les boitiers.

Concernant l'outil d'optimisation, après moi aussi avoir trouvé ça très sympa, je remarque avec le temps que l'on peut obtenir un résultat très proche en paramétrant soi-même les options de DPP, à peu de choses près. Alors, oui, là ça se fait en 1 clic alors qu'autrement c'est un peu laborieux, mais le prix à payer est l'inflation énorme du poids du RAW, qui peut prendre 15Mo dans l'opération !!! C'est son seul gros défaut, rédhibitoire pour beaucoup qui l'ont essayé, hélas...
Au 29/08/2012 :

[rsp]

Une question annexe : y a-t-il un moyen d'ajouter automatiquement les données d'optimisation et de les valider pour traiter directement tout un lot de fichiers.cr2 ?
C'est un frein à l'utilisation de cet outil : il faut se peler d'aller dans chaque photo valider le truc. Pour la correction du vignettage personne n'imaginerait d'y aller vue par vue.
Je ne dis pas que je veux tout traiter en auto tout le temps sans passer le temps nécessaire sur chaque vue, mais pour un premier post traitement, puisque le JPG boitier ne permet pas d'ajouter ces données directement, je pense que ça serait un plus.

Parce que l'alternative, c'est de le faire via DOP et j'ai toujours autant de mal à paramétrer DOP pour obtenir le rendu de couleurs que je veux (celui qui sort de DPP, style Fidèle ou Paysage selon mon humeur et le sujet.)

[SMASHY]

Une question annexe : y a-t-il un moyen d'ajouter automatiquement les données d'optimisation et de les valider pour traiter directement tout un lot de fichiers.cr2 ?
C'est un frein à l'utilisation de cet outil : il faut se peler d'aller dans chaque photo valider le truc. Pour la correction du vignettage personne n'imaginerait d'y aller vue par vue.
Je ne dis pas que je veux tout traiter en auto tout le temps sans passer le temps nécessaire sur chaque vue, mais pour un premier post traitement, puisque le JPG boitier ne permet pas d'ajouter ces données directement, je pense que ça serait un plus.

Oui, bien sûr.
Il suffit de créer une recette, via le menu EDITION / ENREGISTRER LA RECETTE DANS UN FICHIER.
Cela vaut d'ailleurs pour tous types de traitements. Il est ainsi possible de se créer plusieurs recettes, à utiliser suivant les besoins.

[rsp]

J'utilise déjà les recettes, mais plus pour ça, je vais re-tester, merci.
J'avais renoncé car dans les versions précédentes, pour ce qui est de l'onglet ALO d'origine, si tu copies la recette d'une photo à la suivante, tu copies aussi la distance de mise au point... Ce qui provoque des difficultés. Peut-être n'est-ce plus le cas, je vais essayer.

[Grigou]

J'utilise déjà les recettes, mais plus pour ça, je vais re-tester, merci.
J'avais renoncé car dans les versions précédentes, pour ce qui est de l'onglet ALO d'origine, si tu copies la recette d'une photo à la suivante, tu copies aussi la distance de mise au point... Ce qui provoque des difficultés. Peut-être n'est-ce plus le cas, je vais essayer.

Non je confirme, la distance de mise au point est bien copiée, on ne peut donc pas appliquer une recette, et dpp est vraiment galère à ce point de vue 

(de même, les paramètres de netteté qui sont automatiquement appliqués sur le RAW variant en fonction de la sensibilité -du moins sur les fichiers provenant du G1X- on va les écraser si on applique une recette)

[rsp]

merci, ça m'évite des manips ce soir  .

[Grigou]

merci, ça m'évite des manips ce soir  .

Je t'en prie 

Le champ d'utilisation des recettes est donc très réduit, je m'en sers rarement, et me tape les réglages photo par photo ...
Surveillons les évolutions de DPP, une amélioration finira bien par arriver !

[SMASHY]

Bonjour.
Je réactive ce sujet que j'avais initié il y a un peu plus d'un an.
Le module d'optimisation intégré à DPP a en effet bien évolué et le nombre d'objectifs pris en compte est désormais intéressant.
Mais j'avoue que je me pose encore beaucoup de question quant à l'usage de ce module.
Je ne comprends en effet pas bien l'utilisation du curseur de distance de mise au point (Quel intérêt de modifier celle-ci au stade du traitement d'image puisqu'elle a de toute façon été définie une fois pour toute par l'appareil lors de la prise de vue ? Quelles incidences sur l'image de sa modification a posteriori ?) ainsi que de celui du réglage de l'optimiseur proprement dit (Pourquoi moduler son effet ? Un réglage au maximum n'est-il pas toujours le meilleur choix ?).
Bref, si quelqu'un pouvait m'expliquer les subtilités de cet optimiseur objectif numérique, j'en serais très heureux.
Merci.

[dann]

Je pense que selon les modèles d'appareils, l'information de distance est enregistrée ou pas dans les données exif du raw.
Si elle y est, le module peut la récupérer et l'utiliser automatiquement, sinon il faudra l'indiquer manuellement avec le curseur.
Cette information joue un rôle dans l'algorithme de correction. En testant différentes valeurs, je n'obtiens pas le même résultat.

Sinon la liste des objos supportés est ici : http://digitol.free.fr/forum/viewtopic.php?f=2&t=141
Elle a en effet pas mal évolué.

[JamesBond]

[...] sinon il faudra l'indiquer manuellement avec le curseur. [...]

It's a joke, I suppose...

[dann]

It's a joke, I suppose...

malheureusement non...

[JamesBond]

malheureusement non...

Ah... pourtant je ne me vois pas me trimballer avec un mètre et prendre des notes de distance de PDV pour chacune de mes images.

[dann]

Ah... pourtant je ne me vois pas me trimballer avec un mètre et prendre des notes de distance de PDV pour chacune de mes images.

en tâtonnant un peu on y arrive assez facilement
en  plus y a pas besoin d'une extrême précision...

[SMASHY]

Ce qui me rassure (enfin, façon de parler), c'est qu'à l'évidence beaucoup de canonistes - et non des moindres - ne sont guère mieux armés que moi avec ce module...

[dann]

Concernant le problème de la taille, il y a une solution à ce problème (pas très pratique mais ça marche).
Ca consiste tout simplement à désactiver le module une fois la conversion vers jpeg ou tif effectuée.
Ainsi le fichier raw retrouve sa taille initiale.

[JamesBond]

en tâtonnant un peu on y arrive assez facilement
en  plus y a pas besoin d'une extrême précision...

C'est-à-dire ? Les algorithmes devront se débrouiller avec un sujet que l'on situera à environ 5 mètres (entre 4 et 6).
Pas très sérieux.

Personnellement, et si l'on utilise de très bonnes optiques, je pense que ce module relève du gadget le plus complet.
Ce sont plutôt les algo de dématriçage de DPP en général que Canon devrait revoir en porfondeur, car lorsqu'on voit ce que sortent désormais les "logiciels tiers", dont un offert en ce moment pour l'achat de certains boîtiers de prestige, on est vraiment en droit de se demander ce qu'il reste à DPP.

[dann]

Personnellement, et si l'on utilise de très bonnes optiques, je pense que ce module relève du gadget le plus complet.

tu l'as dit : si on utilise de très bonnes optiques... sauf que les très bonnes optiques coûtent très cher...
alors si on peut avoir la qualité d'une très bonne optique avec une optique moyenne combinée à ce module, pourquoi s'en priver ?

[JamesBond]

tu l'as dit : si on utilise de très bonnes optiques... sauf que les très bonnes optiques coûtent très cher...
alors si on peut avoir la qualité d'une très bonne optique avec une optique moyenne combinée à ce module, pourquoi s'en priver ?

Certes, mais voilà une réflexion qui ne me semble pas "coller" avec la clientèle potentielle d'optiques bas de gamme.
En effet, qui parmi ceux qui s'équipent ainsi se donnera la peine de développer sous DPP ? Pour la plupart, ce sera du Jpeg direct visualisé dans n'importe quel logiciel fourni avec leur système informatique, sans se poser plus de questions.

Quand on en vient à travailler sous DPP, c'est que l'on commence à s'intéresser vraiment à la photo ; et lorsque ce pas est franchi, on recherche généralement la qualité dans le matériel. Cela s'appelle la passion.

[SMASHY]

Merci messieurs pour vos interventions fort enrichissantes, mais je me permets humblement de vous rappeler que mes interrogations portent non pas sur l'utilité ou la valeur de ce module d'optimisation - ça, c'est à chacun de se déterminer -, mais bien sur la façon de s'en servir  .
Et, pour le moment, je reste sur ma faim...

[JamesBond]

[...] mais je me permets humblement de vous rappeler que mes interrogations portent non pas sur l'utilité ou la valeur de ce module d'optimisation [...] mais bien sur la façon de s'en servir  .
Et, pour le moment, je reste sur ma faim...

Pourtant, je vous ai apporté une réponse : achetez et n'utilisez que de très bonnes optiques et oubliez ce module.

C'est la voie qui me semble la plus sage. 

[Pieloe]

Je ne comprends en effet pas bien l'utilisation du curseur de distance de mise au point

J'ai un peu délaissé DPP et en revenant ici je suis très surpris des réponses de nos experts  
Ce module apporte des corrections optiques à chaque objectifs selon des déformations connues.
Il y a 2 paramètres à considérer, la focale et la distance de mise au point.
La première est bien connue (même pour un zoom) mais Canon s'obstine à ne pas renseigner l'autre.
Tu places ce curseur à environ sa position lors de prise de vue afin d'optimiser la correction.
L'effet est subtil.

[JamesBond]

J'ai un peu délaissé DPP […]
Ce module apporte des corrections optiques à chaque objectifs selon des déformations connues. […]

Si vous avez délaissé DPP, je crains que vous ne parliez d'une chose différente ; le module ici discuté ne fut implanté que dans les toutes dernières versions de DPP (3.13).

Nous parlons ici du module Optimiseur d'objectif numérique (qui devrait d'ailleurs plutôt se nommer "optimiseur numérique d'objectif"), et non du module de correction aberrations de l'objectif, ce dernier présent depuis longtemps dans DPP.

[Pieloe]

Si vous avez délaissé DPP, je crains que vous ne parliez d'une chose différente ; le module ici discuté ne fut implanté que dans les toutes dernières versions de DPP (3.13).

Nous parlons ici du module Optimiseur d'objectif numérique (qui devrait d'ailleurs plutôt se nommer "optimiseur numérique d'objectif"), et non du module de correction aberrations de l'objectif, ce dernier présent depuis longtemps dans DPP.

Autant pour moi 
Je n'ai pas complètement abandonné DPP.
Il sert à quoi ce module ?  (explication courte, je ne voudrais pas abuser  )

[JamesBond]

[...] Il sert à quoi ce module ?  (explication courte, je ne voudrais pas abuser  )

Grosso modo à donner un semblant de piqué à un cul de bouteille.

J'espère que l'explication est aussi courte qu'efficace...