Nouveaux objectifs photo Carl Zeiss présentés à la Photokina 2012

[Philippe Leroy]

Cosina présente le Carl Zeiss Distagon T* 55 mm f/1,4 au salon CP+ qui s'est ouvert aujourd'hui à Yokohama, en version ZE pour boîtiers Canon et ZF.2 pour boîtiers Nikon...

Il leur reste à étoffer la gamme avec un 35mm et en 85mm 

J'espère qu'il va passer à la moulinette DXO pur voir ce qu'il a vraiment dans le ventre.

[Philippe Leroy]

Des news...

http://nikonrumors.com/2013/02/15/carl-zeiss-distagon-t-1-455-lens-the-best-fast-50mm-ever.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29

Carl Zeiss also has plans for new high-end 85mm and a wide angle f/1.4 lenses

Un 85mm f/1.4 du même niveau va suivre et un grand angle... espérons que ce soit un 35mm.

Sortie du 55mm peut-être pour Septembre.

Les capteurs HD 24x36 devraient enfin pleinement s'exprimer...avec l'AF en prime   

[Mistral75]

Sans l'autofocus.

[Philippe Leroy]

Sans l'autofocus.

Ah je croyais qu'il y avait l'AF vu la taille de l'engin.

C'est moins séduisant du coup.

[Benaparis]

Des news...

http://nikonrumors.com/2013/02/15/carl-zeiss-distagon-t-1-455-lens-the-best-fast-50mm-ever.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29



Un 85mm f/1.4 du même niveau va suivre et un grand angle... espérons que ce soit un 35mm.

Sortie du 55mm peut-être pour Septembre.

Les capteurs HD 24x36 devraient enfin pleinement s'exprimer...avec l'AF en prime   

Quel est le problème du 85 f1,4 actuel qui est déjà un cailloux superbe, sans parler des 35 f1,4 et f2?

Celui que je ne trouve pas au top surtout à PO à cause de son bokeh disgracieux c'est le 50 f1,4.

[Mistral75]

Oui et non. Le 85 mm f/1,4 ZE/ZF.2 est un excellent objectif mais il est moins récent et un peu moins performant que ses cousins ZA et N (pourtant autofocus).

C'est un Planar, donc une formule symétrique, et il commence à perdre de sa superbe dans les coins à pleine ouverture avec les capteurs très pixelisés (36 MPixels déjà dans le D800 et bien plus encore dans certains prototypes) à cause des problèmes de crosstalk.

De surcroît, il souffre d'aberrations chromatiques longitudinales à grande ouverture (il n'est pas apochromatique).

Carl Zeiss veut sortir une gamme de focales fixes superlatives qui témoigne de son savoir-faire et soit encore au top dans 10 ans, quand le moindre capteur 24x36 fera 100+ Mpixels.

S'ils nous sortent un Distagon de 85 mm ce sera un monstre. Je crois plutôt, mais je peux me tromper, à un nouveau type de formule optique.

A 3.000-4.000 USD/EUR de prix public conseillé, ils peuvent se le permettre.

[Benaparis]

Oui et non. Le 85 mm f/1,4 ZE/ZF.2 est un excellent objectif mais il est moins récent et un peu moins performant que ses cousins ZA et N (pourtant autofocus).

C'est un Planar, donc une formule symétrique, et il commence à perdre de sa superbe dans les coins à pleine ouverture avec les capteurs très pixelisés (36 MPixels déjà dans le D800 et bien plus encore dans certains prototypes) à cause des problèmes de crosstalk.

De surcroît, il souffre d'aberrations chromatiques longitudinales à grande ouverture (il n'est pas apochromatique).

Carl Zeiss veut sortir une gamme de focales fixes superlatives qui témoigne de son savoir-faire et soit encore au top dans 10 ans, quand le moindre capteur 24x36 fera 100+ Mpixels.

S'ils nous sortent un Distagon de 85 mm ce sera un monstre. Je crois plutôt, mais je peux me tromper, à un nouveau type de formule optique.

A 3.000-4.000 USD/EUR de prix public conseillé, ils peuvent se le permettre.

Ok merci pour ces précisons, je comprends mieux Zeiss veut faire de l'optique sans compromis à l'instar de ce qui existe chez Leica par exemple, bonne idée 
J'avoue que c'est le 135 qui m'intéresse pour le moment.

Qu'appelles tu le crosstalk?

[Verso92]

Qu'appelles tu le crosstalk?

Le crosstalk, comment dire... c'est quand on parle pour chercher des crosses, en résumé.

[Mistral75]

(...)

Qu'appelles tu le crosstalk?

Tu as trois phénomènes qui apparaissent avec les capteurs à forte densité de pixels et les objectifs qui produisent des rayons à faible incidence (inclinés), parmi eux notamment les grands angles non rétrofocus conçus pour des boîtiers à court tirage (typiquement, les télémétriques) mais aussi les focales standards et courts téléobjectifs très lumineux quand ils utilisent des formules symétriques, y compris ceux pour reflex :

1. Le vignetage en périphérie de capteur

Il est causé par la connectique qui entoure les photodiodes et les surplombe (les photodiodes sont au fond d'un "puits" de connectique). Avec un rayon lumineux incliné, plus une photodiode est petite, plus la "zone d'ombre" créée par la connectique est importante en proportion de la surface totale de la photodiode. A taille de photodiode constante, plus le rayon lumineux est incliné, plus la "zone d'ombre" est également importante ou, ce qui revient au même, plus la probabilité que le rayon soit bloqué par la connectique est importante.

D'où un vignetage qui va croissant en s'approchant des coins.

2. Les dérives latérales magenta

Elles sont causées par l'action conjointe des micro-lentilles et du vignetage mécanique provoqué par la connectique autour de chaque photodiode.

Les micro-lentilles sont là pour concentrer (= redresser) les rayons lumineux et améliorer la sensibilité du capteur. Revers de la médaille, quand ces rayons sont inclinés elles redressent plus les rayons moins énergétiques / à plus grande longueur d'onde (vers le rouge) que ceux plus énergétiques / à longueur d'onde plus courte (vers le bleu).

Le vignetage mécanique est par conséquent plus accentué dans le bleu que dans le rouge, d'où cette dérive magenta.

3. Le crosstalk

Un point dans l'espace réfléchit la lumière dans toutes les directions. Idéalement, ces différents rayons, ou plutôt la portion qui est captée par l'objectif, sont focalisés au même endroit sur la surface sensible. Ce n'est malheureusement pas toujours le cas, notamment avec les capteurs très pixelisés.

Donnée n°1 : le redressement opéré par les micro-lentilles n'est pas le même selon l'angle d'incidence du rayon (là, pour simplifier, je raisonne en lumière monochrome mais c'est la même chose pour chaque longueur d'onde) ; plus un rayon est incliné, plus il est dévié (= redressé), à l'inverse un rayon parfaitement orthogonal à la lentille "passe tout droit".

Donnée n°2 : ces micro-lentilles sont conçues pour pallier la sensibilité native réduite des petites photodiodes en concentrant le plus de rayons lumineux possible sur la photodiode. Elles sont généralement d'autant plus "agressives" (puissantes) que les photodiodes en ont plus besoin, c'est-à-dire qu'elles sont plus petites. Autrement dit, que le capteur est plus pixelisé.

Quand :

- un capteur est très pixelisé, c'est-à-dire dispose d'une réseau très dense de petites photodiodes généralement couplé à des micro-lentilles "puissantes"

- et que le faisceau de rayons émanant d'un point dans l'espace et capturé par l'objectif comprend à la fois des rayons faiblement et d'autres fortement inclinés, ce qui est le cas avec les objectifs ultralumineux,

on peut aboutir à ce que différents rayons correspondant au même point de la scène photographiée soient dirigés sur des photodiodes différentes, d'où un effet de floutage : un point est rendu par une petite tache. Comme de la coma, mais avec une cause différente : c'est l'environnement du capteur qui "étale" le point et pas l'objectif.

C'est ça le crosstalk.

Le phénomène est encore accentué :

- par le fait que les micro-lentilles ne sont pas les seuls éléments réfringents à s'interposer entre l'objectif et la photodiode, il y a aussi le verre de protection du capteur, le filtre infrarouge, le filtre passe-bas (antimoiré) éventuellement, les filtres colorés de la matrice de Bayer, etc.

- par les algorithmes de dématriçage et d'accentuation qui privilégient la singularité à l'uniformité (par exemple, un fil électrique sur fond de ciel sera rendu, et même "amplifié", et non pas noyé dans la teinte du ciel).

Combattre le crosstalk semble avoir été une des préoccupations des concepteurs du capteur du nouveau Leica M, comme l'atteste l'article ci-dessous, qui a déjà été posté ici par Verso92.

Carl Zeiss choisit de son côté de prendre le problème à la racine, en concevant des objectifs ultralumineux qui produisent des rayons les plus parallèles à l'axe optique possible.

[Powerdoc]

ce nouveau caillou semble impressionant : tout comme son prix ...

[Mistral75]

Vignetage périphérique et dérives magenta peuvent être supprimés par voie logicielle, en constituant des abaques pour chaque objectif et chaque capteur et au prix d'une augmentation du bruit numérique.

Le crosstalk ne peut pas l'être et doit être combattu par voie matérielle. A cet égard il est intéressant de voir les choix faits par les uns et les autres :

- Leica, le chantre de la compatibilité des boîtiers nouveaux avec le parc d'objectifs existants, ruse : micro-lentilles décalées, filtres supprimés (antimoiré) ou amincis (IR sur le M8..., colorés sur le M) ;

- Carl Zeiss l'opticien apporte des solutions optiques : 55 mm à formule rétrofocus (du jamais vu pour une "courte longue focale"), 85 mm f/1,4 probablement télécentrique (mais il leur faudra éviter la distorsion inhérente à ce type de formule) ;

- Sony l'électronicien, concepteur et fabricant à grande échelle de capteurs, dépose brevet sur brevet pour des capteurs "Foveon-like : si mes supputations sont exactes, une architecture de type Foveon, et le "dématriçage" associé, devraient fortement minimiser le phénomène de crosstalk.

[Benaparis]

Merci infiniment Mistral pour ces explications détaillées, je ne pensais pas que la question était aussi importante et complexe...j'étais bien loin d'imaginer qu'une forte densité de photosite entre autre pouvait engendrer un tel phénomène, c'est très intéressant.

[Mistral75]

La vidéo dans laquelle Dr. Hubert Nasse, Staff Scientist chez  Carl Zeiss, parle du Distagon de 55 :

http://youtu.be/8mEj6CqZWMk

- un développement rapide (un an seulement entre le lancement du projet et le premier prototype) grâce à l'expérience acquise avec les objectifs pour le cinéma

- un développement précédé par l'essai sur banc et sur le terrain de l'offre actuelle en matière de focales standards ultralumineuses

- une taille justifiée par la formule optique : 12 lentilles contre 7 dans les anciens Planar de 50 mm

- non seulement une résolution très fine mais aussi un excellent contraste dès la pleine ouverture et jusque dans les coins.

[jolavion]

présentation du 135 plus quelques photos.

http://zeissimages.com/showreplies.php?qid=950

[Mistral75]

présentation du 135 plus quelques photos.

http://zeissimages.com/showreplies.php?qid=950

Pfiouuu !

"The Zeiss 135 Apo is at the top of the food chain. It eats everything below it and around it. Not only that, it spits it out too."

P.S. : merci pour le lien.

[clover]

Tu as trois phénomènes qui apparaissent avec les capteurs à forte densité de pixels et les objectifs qui produisent des rayons à faible incidence (inclinés), parmi eux notamment les grands angles non rétrofocus conçus pour des boîtiers à court tirage (typiquement, les télémétriques) mais aussi les focales standards et courts téléobjectifs très lumineux quand ils utilisent des formules symétriques, y compris ceux pour reflex :

1. Le vignetage en périphérie de capteur

Il est causé par la connectique qui entoure les photodiodes et les surplombe (les photodiodes sont au fond d'un "puits" de connectique). Avec un rayon lumineux incliné, plus une photodiode est petite, plus la "zone d'ombre" créée par la connectique est importante en proportion de la surface totale de la photodiode. A taille de photodiode constante, plus le rayon lumineux est incliné, plus la "zone d'ombre" est également importante ou, ce qui revient au même, plus la probabilité que le rayon soit bloqué par la connectique est importante.

D'où un vignetage qui va croissant en s'approchant des coins.

2. Les dérives latérales magenta

Elles sont causées par l'action conjointe des micro-lentilles et du vignetage mécanique provoqué par la connectique autour de chaque photodiode.

Les micro-lentilles sont là pour concentrer (= redresser) les rayons lumineux et améliorer la sensibilité du capteur. Revers de la médaille, quand ces rayons sont inclinés elles redressent plus les rayons moins énergétiques / à plus grande longueur d'onde (vers le rouge) que ceux plus énergétiques / à longueur d'onde plus courte (vers le bleu).

Le vignetage mécanique est par conséquent plus accentué dans le bleu que dans le rouge, d'où cette dérive magenta.

3. Le crosstalk

Un point dans l'espace réfléchit la lumière dans toutes les directions. Idéalement, ces différents rayons, ou plutôt la portion qui est captée par l'objectif, sont focalisés au même endroit sur la surface sensible. Ce n'est malheureusement pas toujours le cas, notamment avec les capteurs très pixelisés.

Donnée n°1 : le redressement opéré par les micro-lentilles n'est pas le même selon l'angle d'incidence du rayon (là, pour simplifier, je raisonne en lumière monochrome mais c'est la même chose pour chaque longueur d'onde) ; plus un rayon est incliné, plus il est dévié (= redressé), à l'inverse un rayon parfaitement orthogonal à la lentille "passe tout droit".

Donnée n°2 : ces micro-lentilles sont conçues pour pallier la sensibilité native réduite des petites photodiodes en concentrant le plus de rayons lumineux possible sur la photodiode. Elles sont généralement d'autant plus "agressives" (puissantes) que les photodiodes en ont plus besoin, c'est-à-dire qu'elles sont plus petites. Autrement dit, que le capteur est plus pixelisé.

Quand :

- un capteur est très pixelisé, c'est-à-dire dispose d'une réseau très dense de petites photodiodes généralement couplé à des micro-lentilles "puissantes"

- et que le faisceau de rayons émanant d'un point dans l'espace et capturé par l'objectif comprend à la fois des rayons faiblement et d'autres fortement inclinés, ce qui est le cas avec les objectifs ultralumineux,

on peut aboutir à ce que différents rayons correspondant au même point de la scène photographiée soient dirigés sur des photodiodes différentes, d'où un effet de floutage : un point est rendu par une petite tache. Comme de la coma, mais avec une cause différente : c'est l'environnement du capteur qui "étale" le point et pas l'objectif.

C'est ça le crosstalk.

Le phénomène est encore accentué :

- par le fait que les micro-lentilles ne sont pas les seuls éléments réfringents à s'interposer entre l'objectif et la photodiode, il y a aussi le verre de protection du capteur, le filtre infrarouge, le filtre passe-bas (antimoiré) éventuellement, les filtres colorés de la matrice de Bayer, etc.

- par les algorithmes de dématriçage et d'accentuation qui privilégient la singularité à l'uniformité (par exemple, un fil électrique sur fond de ciel sera rendu, et même "amplifié", et non pas noyé dans la teinte du ciel).

Combattre le crosstalk semble avoir été une des préoccupations des concepteurs du capteur du nouveau Leica M, comme l'atteste l'article ci-dessous, qui a déjà été posté ici par Verso92.

Carl Zeiss choisit de son côté de prendre le problème à la racine, en concevant des objectifs ultralumineux qui produisent des rayons les plus parallèles à l'axe optique possible.

Mistral75, je peux te citer sur mon forum

[clover]

What a bokeh

http://www.zeissimages.com/gallery/4/med_U4I1362108823.SEQ.7.jpg

[Mistral75]

Mistral75, je peux te citer sur mon forum

Oui bien sûr. Tu peux compléter le nom anglais de crosstalk par son équivalent en français : la diaphonie.

[clover]

Merci beaucoup, my Master...

J'en ai même fait un article sur pentaxiste.org avec ta "signature"

http://www.pentaxiste.org/news-blog/article/objectifs-argentiques-et-capteur

[Mistral75]

Le Carl Zeiss Distagon T* 55 mm f/1,4 a reçu un "Product Design Award" à l'iF 2013 :



(vignette cliquable)

Source : http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=3339

[clover]

J'espère que Zeiss refera des déclinaisons en Pentax quand le FF Pentax sera là...

[Jean-Claude Gelbard]

Car il y aura un Pentax full frame ? Bonne nouvelle pour les pentaxistes.
A part ça, on parlait plus haut de "crosstalk" : En reproduction sonore, on utilise ce mot pour qualifier, dans un système stéréo, la quantité de signal d'un canal audio  qui "migre" sur l'autre et on le traduit par "diaphonie".

[Mistral75]

(...)
A part ça, on parlait plus haut de "crosstalk" : En reproduction sonore, on utilise ce mot pour qualifier, dans un système stéréo, la quantité de signal d'un canal audio  qui "migre" sur l'autre et on le traduit par "diaphonie".

Tout-à-fait d'accord :

(...) Tu peux compléter le nom anglais de crosstalk par son équivalent en français : la diaphonie.

[Mistral75]

Essai du Carl Zeiss Apo Sonnar T* 135 mm f/2 sur Nikon D600 par ePHOTOzine :

http://www.ephotozine.com/article/carl-zeiss-apo-sonnar-t--135mm-f-2-review-21949

"There is very little that could be improved with the performance of the optics, or the build quality, or handling of this lens. It is undoubtedly a very, very sharp lens, but then it is also very expensive, especially as it doesn't sport autofocus.

Those who want, or need the absolute best quality glass for their SLR will find this lens appealing, so long as their photography is suited to focusing manually. It's not a lens for everyone, so for the few it does suit, they will struggle to find fault with its performance."

Les plus :

- performance optique incroyable
- qualité de la construction en métal
- mise au point manuelle douce et précise
- quasiment aucune distorsion ni aberration chromatique

Les moins :

- pris élevé
- longue course de la bague de mise au point entre l'infini et la distance minimale de mise au point

[jolavion]

Il semble vraiment monstrueux dans tous les sens du terme!!!
Il ne me manque que les 3 sous...