Nouveau Leica S

[Mistral75]

Un intéressant article dont je vous conseille la lecture :

Why Leica is staying at 37.5MP for the S (Typ 007)

[Benaparis]

Un intéressant article dont je vous conseille la lecture :

Why Leica is staying at 37.5MP for the S (Typ 007)

Merci c'est en effet très intéressant!

Je commence de plus en plus à me faire à l'idée que si je veux complèter mon M avec un format supérieur tout en conservant un système véritablement baroudeur, le S (et notamment dans sa prochaine version Cmos) semble la solution la plus aboutie et efficace à ce jour (le système a vraiment été conçu de A à Z avec les contraintes du numérique et avec un objectif baroudeur tout en étant à l'aise pour le studio)...reste bien entendu l'investissement....mais vu ce que coûte un IQ250 (qui est la version Cmos qui me plait le plus en terme d'image actuellement) et ses limitations ergonomiques par rapport au S me fait dire que ce ne sera pas une solution adaptée pour mon usage.

A suivre...

[MarcF44]

Merci c'est en effet très intéressant!

Je commence de plus en plus à me faire à l'idée que si je veux complèter mon M avec un format supérieur tout en conservant un système véritablement baroudeur, le S (et notamment dans sa prochaine version Cmos) semble la solution la plus aboutie et efficace à ce jour (le système a vraiment été conçu de A à Z avec les contraintes du numérique et avec un objectif baroudeur tout en étant à l'aise pour le studio)...reste bien entendu l'investissement....mais vu ce que coûte un IQ250 (qui est la version Cmos qui me plait le plus en terme d'image actuellement) et ses limitations ergonomiques par rapport au S me fait dire que ce ne sera pas une solution adaptée pour mon usage.

A suivre...

J'avais loupé l'annonce du S007, belle dynamique chez Leica (et chez Mistral dont je n'ose pas imaginer le temps qu'il passe devant son butineur ; respect  )  !

C'est marrant parceque si je devais compléter mon M par un S ce n'est pas le format supérieur qui caractériserait à mes yeux la complémentarité mais plutôt le fait d'avoir un réflex autofocus. L'écart de taille de capteur avec le M240 est quand même faible.

Le problème en numérique c'est que dès que le capteur est plus grand que 24x36 on appelle ça moyen format...
Bientôt un nouveau capteur moyen format de...39x26mm ? 

Plein format, moyen format, autant de vocables un peu galvaudés depuis le numérique surtout quand on tient un grand plan film dans les mains.
Les mm de capteur sont si chers à gagner qu'on peut parfois en perdre un peu le nord.

J'ai toujours vu le S comme le remplaçant du R8 en fait.

Bien sûr si ce S007 était à 3000 euros , je le verrais bien comme un bon complément aussi mais j'ai un peur de l'étiquetage qu'il va avoir (*)

(*) et un coffret de trois focales fixes à prix doux pour fêter ce renouveau tarifaire

[Benaparis]

C'est marrant parceque si je devais compléter mon M par un S ce n'est pas le format supérieur qui caractériserait à mes yeux la complémentarité mais plutôt le fait d'avoir un réflex autofocus. L'écart de taille de capteur avec le M240 est quand même faible.

Le problème en numérique c'est que dès que le capteur est plus grand que 24x36 on appelle ça moyen format...
Bientôt un nouveau capteur moyen format de...39x26mm ?  

Plein format, moyen format, autant de vocables un peu galvaudés depuis le numérique surtout quand on tient un grand plan film dans les mains.
Les mm de capteur sont si chers à gagner qu'on peut parfois en perdre un peu le nord.

J'ai toujours vu le S comme le remplaçant du R8 en fait.

Bien sûr si ce S007 était à 3000 euros , je le verrais bien comme un bon complément aussi mais j'ai un peur de l'étiquetage qu'il va avoir (*)

(*) et un coffret de trois focales fixes à prix doux pour fêter ce renouveau tarifaire

Peu importe l'appellation, de toute façon on pourra toujours discuter de l'importance du format (et bien sûr qu'il compte)...mais je pourrais te dire aussi que 4,5x6 pour les plus grand MF numérique ce n'est pas encore suffisant...je préfère encore du 6x7 tant qu'à faire 
Maintenant le S par rapport à un 24x36 c'est à peu près la même chose que l'APS-C par rapport à du 24x36...certes ce n'est rien mais c'est quand même quelque chose...et je préfère aujourd'hui un S qu'un D800/D810... Et le truc c'est que j'ai surtout envie d'avoir un système très haut de gamme taillé pour une utilisation à la fois connexe et différente que celle que j'ai avec le M qui en attendant fait parfaitement le travail...je n'ai de toute façon décidé de rien et niveau budget ce n'est pas d'actualité.

[Benaparis]

Et puis je n'oublie pas que ce que l'on perd en format (taille de capteur) avec le S par rapport à du MF Num 4,5x6 on le regagne en luminosité avec les optiques de la gamme, peut être pas grand chose sur les longues focales, mais surtout sur les courtes ce qui à mes yeux est beaucoup plus important si on veut gagner en épaisseur d'image, surtout que chez Leica on sait que dès la pleine ouverture les optiques proposent déjà un très haut rendement.
Donc si on ajoute ça à l'excellent ergonomie du système et de performance du capteur que l'on connait bien avec le M (sachant que d'après cet article et un autre que j'ai lu) le signal a été encore amélioré, je trouve cela hyper alléchant à tout point de vue...

[esox_13]

Un format plus large que 6 cm ça risque d'être un chouïa compliqué au niveau map et pdc non ?

[Benaparis]

Un format plus large que 6 cm ça risque d'être un chouïa compliqué au niveau map et pdc non ?

Je pense aussi.
D'où l'importance d'avoir un système en parfaite adéquation avec les contingences du numérique...Ce qui me plait avec le S c'est que le système est né d'une feuille blanche avec la prise en compte des différentes problématiques liées au numérique, le système AF du S est extrêmement pointu par exemple.
Loin de moi l'idée de faire des comparaisons hasardeuses avec les autres systèmes bien entendu, mais je vois pour l'instant de très nombreux avantages à l'utilisation du S...maintenant j'adorerai un IQ280 car je trouve l'image qu'il produit absolument superlative (en utilisation avec C1) mais j'y vois aussi beaucoup de contraintes et tant qu'à faire un gros investissement autant avoir un outil qui colle au mieux à son usage.
La seule chose qui pourrait me refroidir totalement c'est de ne plus pouvoir utiliser C1 avec le nouveau S.

[esox_13]

Je pense aussi que pour en système baroudeur, le S est vraiment au top. Et puis vu que tu as déjà du Leica, c'est légitime de vouloir rester là on est déjà bien... De plus Leica, c'est pas Lomo...

[Benaparis]

Je pense aussi que pour en système baroudeur, le S est vraiment au top. Et puis vu que tu as déjà du Leica, c'est légitime de vouloir rester là on est déjà bien... De plus Leica, c'est pas Lomo...

Disons que les idées font leur chemin et ne sont pas arrêtées...pour l'instant la solution Pentax ne m'emballe pas en terme d'image tout du moins...Et l'IQ250 risque de me coûter plus cher que le S type 007...tout en étant plus contraignant à l'usage.

[vittorio]

Je me demande pourquoi ce système, alors qu'il est considéré comme le top du top, n'a pas fait le plein dans la photo professionnel en studio.

Des réponses possibles :
- résolution absolument insuffisante pour la photographie publicitaire (n'ouvrons pas le débat, essayez plutôt d'en discuter avec le retoucher, le client, l'ad)
- difficile, voir presque impossible, de le trouver en location
- concurrence très rude avec des systèmes au top depuis des années (difficile se faire de la place avec une clientèle pro qui regarde peut-être plus les specs de le joli bouton rouge)
- très peu d'occasion

what else ?

[esox_13]

Nice shoes... 

Ben je pense que ce n'est pas un matériel fait pour le studio. C'est le reflex FF de Leica. Un cran au dessus du D8**, des optiques Leica. Je pense qu'ils doivent tout de même en vendre quelques-uns sinon ils auraient arrêté la série. Je ne pense pas qu'on puisse le comparer aux gammes Hassy et P1. On peut aussi se poser la question de la véracité des séries M, et pourtant...

[Benaparis]

Je me demande pourquoi ce système, alors qu'il est considéré comme le top du top, n'a pas fait le plein dans la photo professionnel en studio.

Parceque je pense tout simplement que cela n'a jamais été la vocation 1ère de ce système.

Tu sais comme moi que top du top ne veut rien dire...maintenant à ce jour pour sortir l'engin en dehors du cadre confortable d'un studio ou bien à l'aise sur un pied je pense que le S est autrement plus approprié et pertinent que les P1, Leaf et autre Blad...seul le Pentax est en concurrence.

Bref comme d'habitude c'est l'utilisation de l'outil qui conditionne le choix, je pense donc très sincèrement que vouloir comparer ou assimiler le S à un pure outil de studio n'a franchement pas beaucoup de sens, même si il offre des possibilités très intéressantes notamment avec l'utilisation d'optiques à obtu central.

[Benaparis]

Ben je pense que ce n'est pas un matériel fait pour le studio. C'est le reflex FF de Leica. Un cran au dessus du D8**, des optiques Leica. Je pense qu'ils doivent tout de même en vendre quelques-uns sinon ils auraient arrêté la série. Je ne pense pas qu'on puisse le comparer aux gammes Hassy et P1. On peut aussi se poser la question de la véracité des séries M, et pourtant...

Absolument! 😉

[MarcF44]

Et le truc c'est que j'ai surtout envie d'avoir un système très haut de gamme...

Ca c'est un argument qui ne se discute pas   (et je ne te jetterais pas la pierre)
J'ai eu ce boitier en main deux fois et j'apprécie sa visée mais...c'est trop cher dans ma tête.

Un format plus large que 6 cm ça risque d'être un chouïa compliqué au niveau map et pdc non ?

Tant qu'on ne regarde pas ses photos au microscope je doute que cela fasse une différence notable par rapport aux résultats obtenus en argentique.
Un capteur numérique de 4x5" avec un liveview digne de ce nom serait même sûrement plus facile à utiliser qu'une chambre niveau mise au point !

Je me demande pourquoi ce système, alors qu'il est considéré comme le top du top, n'a pas fait le plein dans la photo professionnel en studio.

C'est surtout qu'on n'a pas de statistique officielle. Quelle est la répartition du matériel de photo professionnel en studio entre Canon/Nikon/Hasselblad/Phase One/Leica etc. ?

Je suis bien incapable de le dire, disons que jusque là j'ai surtout vu du Canon et du Nikon, aucun Leica en effet mais cela n'a pas de valeur statistique  

Tu as des chiffres au niveau mondial ?

[vittorio]

Parceque je pense tout simplement que cela n'a jamais été la vocation 1ère de ce système.

Tu sais comme moi que top du top ne veut rien dire...

Oui, je suis bien d'accord sur ces points, c'était juste pour rebondir à l'article indiqué par Mistral75 où certaines conclusions m'ont carrément fait sourire... 

Tu as des chiffres au niveau mondial ?

Non, pas pour le moment je pourrais moi aussi te parler de mon expérience (zéro alternative à Phase One/Leaf et Blad pour du studio à Milan et Paris) mais je pense que les caractéristiques de ce système soient assez claires par rapport à la clientèle ciblée par Leica.

[vittorio]

Au début:
-pas d'optiques à obturateur central
-pas de solution au point pour travailler en connecté.

J'y avais pensé en effet... pour le premier c'est désormais OK avec 5 objectifs donc trois focales plutôt "studio" en LS. Mais bon le temps qu'ils ont pris à sortir ces objs démontre encore la nature de ce boîtier.
Sur le deuxième je n'avais pas d'info, c'est juste pas envisageable en studio de ne pas travailler confortablement en connecté.
Et confortablement pour moi c'est Capture One. Lightroom, j'ai arrêté.

[Olivier Chauvignat]

Au début:
-pas d'optiques à obturateur central
-pas de solution au point pour travailler en connecté.

Les optiques a obtu central n'ont aucun intérêt en studio.

[Benaparis]

Les optiques a obtu central n'ont aucun intérêt en studio.

Are you really and definitely sure about it ? 😉

Et puis studio cela peut vouloir dire aussi "conditions" studio à savoir avec une key light artificielle.

[giampaolo]

Les optiques a obtu central n'ont aucun intérêt en studio.

Pourquoi? Le Leica S est limité au 1/125e en mode flash. Autant pouvoir utiliser des vitesses supérieures grâce à l'obturateur central. Non?

[Olivier Chauvignat]

Pourquoi? Le Leica S est limité au 1/125e en mode flash. Autant pouvoir utiliser des vitesses supérieures grâce à l'obturateur central. Non?

Are you really and definitely sure about it ?

Et puis studio cela peut vouloir dire aussi "conditions" studio à savoir avec une key light artificielle.

ca n'aura pas d'impact dans un studio, la durée de l'éclair étant bien plus courte
Je parle d'un studio "noir" bien sur

[giampaolo]

ca n'aura pas d'impact dans un studio, la durée de l'éclair étant bien plus courte
Je parle d'un studio "noir" bien sur

Oui avec un 'studio noir' bien entendu.

[muadib]

Je me demande pourquoi ce système, alors qu'il est considéré comme le top du top, n'a pas fait le plein dans la photo professionnel en studio.

Des réponses possibles :
- résolution absolument insuffisante pour la photographie publicitaire (n'ouvrons pas le débat, essayez plutôt d'en discuter avec le retoucher, le client, l'ad)
- difficile, voir presque impossible, de le trouver en location
- concurrence très rude avec des systèmes au top depuis des années (difficile se faire de la place avec une clientèle pro qui regarde peut-être plus les specs de le joli bouton rouge)
- très peu d'occasion

what else ?

C'était une des interrogations soulevées lors de son annonce. Est-ce qu'il aurait les avantages du moyen et du petit format, ou les inconvénients des deux systèmes? Autrement dit si on cherche la maniabilité, la qualité à haut Iso, le choix des objectifs etc, est-ce qu'un D800 ou apparenté n'est pas préférable? Et inversement si on travaille en studio, en lumière contrôlée, avec bascule et décentrement en nature morte, les systèmes déjà en place ne sont-ils pas plus convainquants?
Il aurait peut-être pu occuper la place qui était occupée en argentique par le blad, à mi-chemin entre la chambre et le 24x36, en particulier pour la mode, mais ça n'a pas été apparemment le cas?

[jeremyr]

C'était une des interrogations soulevées lors de son annonce. Est-ce qu'il aurait les avantages du moyen et du petit format, ou les inconvénients des deux systèmes? Autrement dit si on cherche la maniabilité, la qualité à haut Iso, le choix des objectifs etc, est-ce qu'un D800 ou apparenté n'est pas préférable? Et inversement si on travaille en studio, en lumière contrôlée, avec bascule et décentrement en nature morte, les systèmes déjà en place ne sont-ils pas plus convainquants?
Il aurait peut-être pu occuper la place qui était occupée en argentique par le blad, à mi-chemin entre la chambre et le 24x36, en particulier pour la mode, mais ça n'a pas été apparemment le cas?

Pour le moment :
- la qualité à haut iso sur le CCD est identique aux autres MF , il n'y a de toutes façon pas grand chose à attendre d'un CCD sur ce point.
- Le choix des objectifs est le plus large avec les bagues.. S/S(CS)/H/C/645
- Concernant le décentrement, il y a la possibilité de placer un S sur une chambre SINAR et très sincèrement.. c'est pas très compliqué de créer un dos avec une bague S.
Pour avoir essayé de faire la même chose avec un dos H4... je crois que c'est vraiment plus simple avec un S justement.

Le fait d'avoir tardivement proposé des optiques avec obtu central et le prix du système a découragé les photographes de studio qui pouvaient se payer un Hasselblad et un 24x36 Cmos.

Maintenant le gros atout du S 007 c'est justement de ne plus avoir à entretenir deux formats grâce au Cmos et de profiter du résultat MF en toutes circonstances mais surtout en extérieur ou le Blad même CMOS n'est quand même pas très pratique.
Le 50C est au même prix que le S007, celui qui a déjà les optiques H peut simplement se dire... je vais garder le CCD pour le studio (et encore) et prendre un CMOS plus flexible pour pouvoir l'utiliser en dehors du studio.

Le capteur n'est pas si petit que ça ...30 × 45 mm pour le S007 contre 32.9 x 43.8mm pour le H5D50C donc bon...

Ceux qui font de la photo en extérieur (voyages, reportages, paysage, etc) et qui veulent une qualité supérieure au 24x36 seront ravis d'utiliser un système si simple et pratique en comparaison des CCD.

[giampaolo]

Par "définition", est appelé 'moyen-format' tout ce qui est plus grand que le 24x36.  En matière argentique, passée la limite du 56mm x 56 mm ou 56 mm x 84mm on change à nouveau d'appellation.
Donc par définition le Leica S est bel et bien un moyen format. Cela étant dit, pour moi (avis strictement personnel!), le Leica S est une solution avec le c.... entre deux chaises qui n'est ni du petit format ni du moyen format 'généreux' comme le capteur du H5D-50 ou H5D-60.

Je m'étais intéressé au Leica S à ses débuts (avant d'opter pour l'Hasselblad H4D-50), mais le problème n'était pas tant au niveau du boîtier ou des optiques qu'au niveau du suivi de Leica. Lenteur de sortie des objectifs annoncés, pas de service Leica de mise à jour du matériel acheté, aucun matériel à louer disponible, pas d'objectifs à tester, etc etc. Certes, tout cela a changé, mais Leica reste une marque qui privilégie le marché de l'amateur fortuné ou du passionné. Quand j'ai demandé récemment au plus grand revendeur de Leica S en Suisse (magasin à Zürich) qui était le client type du Leica S, il m'y été répondu que c'était souvent des clients suisses comme de médecins, des avocats, des notaires, des banquiers ou des touristes asiatiques ou des touristes du golf persique.

J'ai l'impression que Leica S a manqué le train.

Tout cela n'est qu'un avis personnel. Le Leica S est et demeure un beau produit.

Mon choix est aujourd'hui un H5D-60  pour le studio et un Leica M pour tout le reste. Si je n'avais ni l'un ni l'autre, ce serait peut-être un Leica S.

[Olivier Chauvignat]

Le fait d'avoir tardivement proposé des optiques avec obtu central et le prix du système a découragé les photographes de studio qui pouvaient se payer un Hasselblad et un 24x36 Cmos.

+ le petit capteur
+ le ratio 2:3 pas du tout adapté au portrait