K-5 + Sigma 50-500 mm OS HSM : comparaison de l'efficacité des stabilisations

[Mistral75]

L'article des Numériques :

http://is.gd/GvqDhF

Pour les feignants, la conclusion :

"Dans l'ensemble, la stabilisation optique [= de l'objectif] est plus efficace d'environ une vitesse que la stabilisation mécanique [= du capteur]."

[Laurentg78]

Conclusion logique. Mais on peut donc en conclure que la stabilisation du capteur est juste un peu moins efficace que la stabilisation optique. Rien de nouveau dans ce test.

[Mistral75]

Le test dit que, à 500 mm de focale, la stabilisation du Sigma est plus efficace d'un stop que celle du K-5. Ni plus, ni moins.

[rascal]

si ce n'est que d'un stop à 500mm, je trouve la perf plutôt bonne  pour la stab capteur.

[frederiko]

Pareil je trouve que la stab capteur tient la route. En revanche, la visée stabilisée à 500mm c'est un gros plus.

Quitte a ce qu'ils fassent le test avec le 50-500 j'aurais aimé qu'ils testent aussi à 100mm et à 300mm.

Je crois que la bonne solution est d'avoir la stab boitier pour les "courtes" focales et optique pour les télé. A quelle focale la différence entre stab boitier et optique devient vraiment utile...

[Laurentg78]

+1

[Gér@rd]

Perso j'aurais pensé que la différence (en faveur de la stab optique) était plus importante (plutôt de 2 diaph). C'est l'impression que ça me donne sur des temps de pose assez lents (style 1/10sec) pour des focales en APS-C autour de 50/70 (matches en photo d'intérieur Pentax/Nikon  ).

Sinon la stab boîtier est une très bonne chose, car pour les optiques Nikon sans stab optique du tout ça devient quasi inutilisable sans pied aux vitesses lentes (en dessous du 60ème pour un 50 par ex.).

[oliver939]

ah cette belle bande de negationiste 

vous pouvez pas accepter le resultat d'un test et dire ok, c'est comme ca.

quand la conclusion est favorable a pentax, on vois arriver les graphiques, les discus de 6 pages etc... en veux tu en voila

a moins que ce soit dans la nature humaine de prendre parti et de ne pas en demordre quoi qu'il arrive ....

[ligriv]

stab capteur : 2 points de stabilisation
-ne touche pas aux perfs optique
- moins efficace qu une stab optique
-stabilise toutes les optiques

stab optique
+ efficace  3 points de stabilisation
+visée stabilisée
+perte legere de piquée du fait d element correcteur dans l optique
+ moins fiable qu une stab capteur d un point de vue mecanique
+seule une optique est stabilisée ,donc l efficacité superieur n est valable que pour une optique ,pas pour un systeme complet

Et je suis plutot surpris par la qualité de la stab sur une telle focale de 500mm ,jusque la je pensais la stab capteur + efficace pour de courtes/moyenne focale et moins bonne pour de longues focales.Merci les numeriques pour ce test

[Franc38]

Globalement, pour moi en tout cas, la stab est très efficace sur toutes les focales mais avec peut-être un plus entre 20 et 200mm de focale. Parfois aussi un peu de mal à suivre en macro... Encore que...

Je me rends compte après 4 ans de Pentax et donc de stab capteur, que mes résultats sont meilleurs maintenant. Il faut savoir laisser un peu de temps à la stab, si elle est nécessaire et se mettre en position de bouger de façon "régulière", ça aide (bon je suppose que ça aide aussi pour la stab optique).

Le truc qui gêne, c'est pour les très hautes vitesses... j'ai l'impression que si je ne désactive pas la stab (ou je ne la bypasse pas en allant très vite dans mon déclenchement), à des vitesses supérieures à 1/2500 en gros, la stab génère souvent une sorte de bougé, de dédoublement de l'image.

[pscl57]

"dédoublement de l'image ?"

C'est après combien d'aperos ? LOL

[frederiko]

ah cette belle bande de negationiste 

vous pouvez pas accepter le resultat d'un test et dire ok, c'est comme ca.

quand la conclusion est favorable a pentax, on vois arriver les graphiques, les discus de 6 pages etc... en veux tu en voila

a moins que ce soit dans la nature humaine de prendre parti et de ne pas en demordre quoi qu'il arrive ....

Attention avec les mots de temps en temps. "Négationiste" ça parle d'autre chose.

Sinon, lit mieux les messages : en gros on (utilisateurs pentax) pensait que la stab optique était plus au dessus de la stab boitier que ne le monter le test : c'était la séquence "pentaxistes modestes".

Et le texte signale que le test est fait à 500mm. Il est donc dommage de ne pas avoir profité du zoom pour évaluer à d'autres focales puisque généralement c'est dans les courtes focales que l'on a moins besoin de stab et que donc celle du boitier peut suffire.

Ou autrement dit qu'il ne servirait à rien (ou pas grand chose) d'avoir des optiques stabilisées (plus cher à produire, plus de pannes, etc) en dessous de xxxmm car la différence de résultat serait minime par rapport à l'usage.

[pscl57]

Comme quoi le meilleur des mondes est de disposer à la fois :

- de la stab capteur pour tous les objectifs, notamment les focales fixes qui pour la plupart sont non stabilisées
- de la stab optique pour les longues focales.

Bref la solution idéale, qui la propose ?
Sinon, je suis très étonné dans ce test de voir que les photos sont considérées nettes à main levée en majorité avec une vitesse de 1/500s (1/F). Je pense que la règle 1/F (1/750s ici en APS-C) s'appliquait avec les capteurs de faible définition (jusque 6 à 8MP). Avec un 16MP ou plus il me faut une vitesse double quelle que soit la focale à main levée, c'est à dire 1/1500s avec un 500mm non stabilisé. Et pourtant je ne tremble pas.
Donc j'ai des doutes sur ces mesures... Cela dit je suis convaincu que la stab optique est plus intéressante en longue focale. C'est le résultat dont je ne suis pas sûr.

[Gér@rd]

Disons qu'il faut garder en tête qu'il s'agit d'un essai d'un 500mm Sigma muni d'une stab optique spécifique Sigma versus stab boîtier K5 spécifique à Pentax. Les mesures sont intéressantes et le résultat qualitativement pas illogique mais il faut bien se garder d'extrapoler trop vite à d'autres focales et surtout pas quantitativement.

Sinon cela confirme que Pentax fait très bien d'offrir une stab d'office sur ses boîtiers. C'est d'un bon rapport qualité/prix. Même si c'est pas forcemment le plus optimal en fonction de chaque focale, cela permet de stabiliser au moindre coût un parc non prévu pour ça à l'origine (d'autres constructeurs n'ont pas cette délicatesse  ).

[langagil]

Disons qu'il faut garder en tête qu'il s'agit d'un essai d'un 500mm Sigma muni d'une stab optique spécifique Sigma versus stab boîtier K5 spécifique à Pentax. Les mesures sont intéressantes et le résultat qualitativement pas illogique mais il faut bien se garder d'extrapoler trop vite à d'autres focales et surtout pas quantitativement.
Sinon cela confirme que Pentax fait très bien d'offrir une stab d'office sur ses boîtiers. C'est d'un bon rapport qualité/prix. Même si c'est pas forcemment le plus optimal en fonction de chaque focale, cela permet de stabiliser au moindre coût un parc non prévu pour ça à l'origine (d'autres constructeurs n'ont pas cette délicatesse  ).

+1 d'autant plus qu'il n'existe pas de GA et UGA stabilisés, que généralement ils sont peu lumineux (bon il est vrai qu'il est rare de prendre un photo à 10mm à f/2,8 )
Posséder la stab' boitier et objectif reste un plus par rapport à la concurrence, c'est mon avis en tout cas.

[sekijou]

n'oubliez jamais que la meilleur des stabilisations est votre prise en main , on peu avoir un sigma OS , il ne vaudra rien si vous avez parkinson dans les doigts.

on serre les coudes , on bloque sa respiration , et on appuye sur le declancheur comme on presse une eponge
photo prise au nikon a main levée avec un 600mm , sans aucune stabilisation

[yoda]

d'après les exifs, l'objectif est un 300mm....

[Mistral75]

sekijou, avec un 300 mm monté sur un 24x36 une photo prise à 1/800e de seconde peut être nette, même sans stabilisation, même à main levée... .

[yoda]

sekijou, avec un 300 mm monté sur un 24x36 une photo prise à 1/800e de seconde peut être nette, même sans stabilisation, même à main levée... .

oui, rien d'exceptionnel....

[olivier_aubel]

stab capteur : 2 points de stabilisation
-ne touche pas aux perfs optique
- moins efficace qu une stab optique
-stabilise toutes les optiques

stab optique
+ efficace  3 points de stabilisation
+visée stabilisée
+perte legere de piquée du fait d element correcteur dans l optique
+ moins fiable qu une stab capteur d un point de vue mecanique
+seule une optique est stabilisée ,donc l efficacité superieur n est valable que pour une optique ,pas pour un systeme complet

+ stabilise ce que voit le capteur AF. Augmente l'efficacité de l'autofocus sur des "cibles" peu contrastées.

[ligriv]

+ stabilise ce que voit le capteur AF. Augmente l'efficacité de l'autofocus sur des "cibles" peu contrastées.

ah oui bien , je l avais pas vu ce point là.

[yoda]

stabilisation du capteur et stabilisation de l'objectif...
Pentax K5 et Sigma 50-500 OS HSM : le meilleur des deux mondes réunis 

[sekijou]

d'après les exifs, l'objectif est un 300mm....

avec un doubleur de focale.....