Logiciel CANON

[flo45]

Bonjour à tous.
Récemment passé chez les rouges je me demandais pourquoi canon ne proposait pas un logiciel comme le fait nikon avec nx2?Dpp est une bonne base mais on est vite limité.Il faut alors passer par photoshop etc etc.Nx2 était en plus de cela assez simple à prendre en main.
Quand pensez vous?

[dann]

est-ce que le logiciel fourni par nikon est gratuit ou payant ?
(même si DPP est gratuit uniquement en apparence...)

[JamesBond]

Bonjour à tous.
Récemment passé chez les rouges je me demandais pourquoi canon ne proposait pas un logiciel comme le fait nikon avec nx2?Dpp est une bonne base mais on est vite limité. [...]

Vous parlez duquel : View NX2 ou Capture NX2 ?

Si c'est View NX2, il n'y a pas de quoi se taper le popotin sur le plancher.
S'il s'agit de Capture NX2, alors comme le dit Dann, Nikon le vend mais ne le donne pas.

Donc... tant qu'à devoir payer, offrez-vous Lightroom 4.2 ! Et là, CapNX2 sera bel et bien enterré.

[Nikojorj]

Quand pensez vous?

Jamais entre les repas, merci.

Sinon, j'en pense que les fabricants d'appareils devraient se concentrer sur leurs appareils, et laisser le boulot de développement logiciel qu'ils ne savent que mal faire à des gens plus compétents qu'eux, au hasard Adobe, DxO ou PhaseOne.

[olivier_aubel]

Canon a préféré en rester à un logiciel simple et accessible aux plus grands nombres (et à des PC "sandards", pas des bêtes de course). C'est regretable quand on veut aller "plus loin". D'un autre coté c'est pas comlpetement idiot (pour Canon surtout): editeur de logiciel est un autre métier et il ne fait peut-etre pas bon piétiner les plates-bandes de certains.
Malgré tout, d'un point de vue plus général, je regrette que les tests de boitiers dans la presse ne fasse pas plus de place à la partie logicielle livrée par le fabricant. Quand je vois ce que mette certain sur le CD et le prix d'un logiciel complémentaire kivabien, c'est loin d'être négligeable et puis, il y a quand même de plus en plus de photographes amateur qui font du raw.

[rsp]

est-ce que le logiciel fourni par nikon est gratuit ou payant ?
(même si DPP est gratuit uniquement en apparence...)

Les acheteurs de Nikon qui n'achètent pas le logiciel Nikon paient quand même une partie des développements en réalité.
Vieux débat : quand on ne paie pas pour quelque chose, est-ce gratuit ou payant ?

[flo45]

Je parlais bien sur de la version payante

[moutphot]

Bonjour,
Je trouve que tu es très bien placé pour nous faire la comparaison des deux et nous informer sur ce que l'on perd en ayant le DPP gratuit +photoshop en lieu et place de nx2 payant+ photoshop (nécessaire aussi, je suppose). Qu'est-ce qu'on trouve dans NIKON NX2  que l'on ne peut pas faire avec canon ? 
Quand je me suis mis au numérique en 2009, j'ai choisi CANON par mes habitudes en argentique, pour le prix plus abordable des bonnes optiques (ce n'est plus vrai  ) et pour le logiciel DPP non facturé en supplément, jusqu'à maintenant à part les prix canon qui flambent, je n'ai pas à me plaindre de ce choix, j'en suis content.

[JamesBond]

Qu'est-ce qu'on trouve dans NIKON NX2  que l'on ne peut pas faire avec canon ?  […]

Attention aux abréviations : Nikon NX2 peut désigner 2 choses:
- ViewNX2 avec lequel on ne fera pas beaucoup plus qu'avec DPP
- Capture NX2, infiniment plus puissant, notamment avec ses U-points, avec lequel on fera beaucoup, beaucoup plus que ce que permet DPP en matière de développement.

Avouons tout de même que, sans l'indispensable plug-in de Dann (malheureusement interdit aux Mac Users dont je suis), DPP demeure très à la traîne. Dans les dernières versions, je regrette que les fonctions ajoutées relèvent du gadget (surimpression et HDR) quand il eût été plus utile de renforcer la palette Raw de quelques manettes plus pointues. La gratuité du logiciel n'explique pas cela, puisque inclure les nouvelles fonctions ci-dessus ont dû coûter en développement logiciel tout autant que ne l'aura fait d'autres manettes...

A mon avis, il y a donc une volonté délibérée de garder DPP limité, afin de ne pas faire concurrence aux tiers payant (!  ), sinon, cela fait belle lurette qu'ils auraient contacté Dann pour lui acheter le brevet de DPP++ !!!

[moutphot]

Oui, j'avais lu plus haut qu'il y a une différence en effet mais pour l'instant je n'en connais pas plus de NX2 et je n'en ai pas usage  .
Je fais surtout de l'animalier et traficote très peu mes images, donc les réglages de base me suffisent le plus souvent. Il m'importe de conserver la définition apportée par les objectifs sur le 7d. dpp se prête bien à ça, en particulier dans les cas difficiles de hauts iso. Ah! si on pouvait gérer les AC de nos optiques exotiques avec DPP ainsi que la perspective, ce serait top. Nous pouvons toutefois espérer de telles évolutions, gardons donc les RAW intéressants dans cette perspective. Pour les manipulations complexes, nous sommes contraints de passer par photoshop ou autres.

[JamesBond]

Oui, j'avais lu plus haut qu'il y a une différence en effet mais pour l'instant je n'en connais pas plus de NX2 et je n'en ai pas usage  .
Je fais surtout de l'animalier et traficote très peu mes images, donc les réglages de base me suffisent le plus souvent. Il m'importe de conserver la définition apportée par les objectifs sur le 7d. dpp se prête bien à ça, en particulier dans les cas difficiles de hauts iso. Ah! si on pouvait gérer les AC de nos optiques exotiques avec DPP ainsi que la perspective, ce serait top. Nous pouvons toutefois espérer de telles évolutions, gardons donc les RAW intéressants dans cette perspective. Pour les manipulations complexes, nous sommes contraints de passer par photoshop ou autres.

Développer une image n'est pas "traficoter" quoi que ce soit.
Du temps de l'argentique, on appliquait déjà des masques sous l'agrandisseur afin de rééquilibrer certaines zones de l'image, en en faisant "venir" certaines. On y était obligé pour compenser une dynamique souvent réduite.
Nous appellions cela du tirage artistique et les grands tireurs de l'époque étaient au moins aussi adulés que les "preneurs de vue" qui souvent ne tâtaient pas du labo.

Aujourd'hui, les capacités des capteurs étant plus pauvrichonnes en matière de dynamique que ne l'étaient les films d'autrefois (surtout les N&B), un Raw bien développé peut incorporer ce travail sans qu'il soit suspecté d'être "trafiqué". Or, DPP n'offre aucun outil qui le permette.

Si l'on ne pense pas ainsi, alors autant faire du Jpeg direct, impliquant des réglages boîtiers complexes, et demeurant un autre art très difficile même si le résultat final est assez éloigné de ce qu'apportaient jadis les inversibles qui imposaient des contraintes voisines (exceptés, of course pour les hautes sensibilités qui sont les seuls atouts d'aujourd'hui...). Mais, franchement, faire du Raw pour ne bouger que trois ou quatre curseurs très basiques est pour le moins absurde et contradictoire, surtout lorsqu'on voit les progrès fulgurants que présentent les boîtiers récents (7D et 5D MkIII) pour fournir un Jpeg direct très propre.

Bref, et pour résumer, pas de demi-mesure pour moi : ou l'on développe, ou l'on ne développe pas.
Et comme j'aime développer, j'ai choisi Lightroom depuis trois ans, même si parfois je regrette un peu le beau rendu couleur de DPP ; il faut admettre que là est son seul attrait.

[moutphot]

Je ne suis pas insensible au principe du jpeg direct qui se rapproche de la démarche de la prise de vue diapo. Cette façon de procéder oblige à exposer de façon automatique avec corrections. J'utilise mon boitier en semi automatique et j'expose à droite. Le RAW apporte des avantages non négligeables tels le réglage de la balance des blancs à postériori, la gestion du bruit à la demande, le réglage de la luminosité qui permet de recentrer les densités dans une image bien exposée. Le réglage du contraste permet de gagner beaucoup en dynamique. Ensuite, le bruit dans les ombres me plait quand il est exempt du bruit chromatique. Par contre, je n'accepte pas de perdre de la netteté en lissant aveuglément quoi que ce soit avec un logiciel trop intelligent.
Pour l'instant, DPP avec Photoshop me suffit. J'ai essayé brièvement d'autres logiciels, je n'ai pas fait mieux qu'avec DPP sur mes images de référence. Toutefois je note ton avis sur L.R. qui est aussi le choix d'autres référents du forum, il sort sûrement du lot.

[rsp]

As-tu fait un essai avec DOP (DXO Optics Pro) ?
Tu peux charger la version d'évaluation utilisable 30 jours.

[moutphot]

Oui, il y a un an, j'ai fait un bref essai avec DXO, donc je ne dois plus avoir d'essai gratuit. Mon évolution m'aurait pourtant permis d'avoir un avis plus étayé qu'à l'époque. Je crois avoir été déçu par le côté traceur, exclusif et destructeur de DXO (envers les fichiers d'essai en tous cas). J'ai tout viré.

[moutphot]

As-tu fait un essai avec DOP (DXO Optics Pro) ?
Tu peux charger la version d'évaluation utilisable 30 jours.

Merci RSP de l'incitation, j'ai installé Dxo 8 pour l'essai 31 jours.
Première impression: j'arrive à un bon résultat un peu plus rapidement qu'avec DPP.
Je continue l'essai et en parlerai sur le post dédié.

[rsp]

J'ai personnellement mis à la poubelle toutes les versions de DXO antérieures à la 7 car je n'arrivais pas à me sortir des projets et autres... Chacun ses handicaps  .
Depuis la 7 et maintenant la 8, je trouve que c'est assez simple pour moi avec des résultats en automatique assez voire très bons et tout à fait surprenants pour eu qu'on passe en "manuel".
J'ai mis du temps avec le rendu des couleurs et finalement, même pour les photos de mon 7D j'utilise le profil boitier du 5D (le 1er du nom, que j'ai eu auparavant) et je suis enfin content du rendu.
Par ailleurs, il est bon de savoir que tu peux aussi créer une autre adresse mail pour un nouvel essai en cas de pépin la première fois (ça m'était arrivé il y a longtemps).
Voilà, rendez-vous sur le forum DxO...

[TheGuytou]

DPP avec une petite finition dans une version de PSP.
Cela sort du A3+ très regardable.....

[moutphot]

DPP avec une petite finition dans une version de PSP.
Cela sort du A3+ très regardable.....

Jusqu'à présent je n'ai utilisé que DPP AVEC PSP avec satisfaction. J'ai découvert qu'avec DXO je peux mieux corriger les aberrations chromatiques et surtout sur plus d'optiques dont certaines anciennes.