Tamron Adaptall SP: 60-300 ou 300mm... voire 500mm à miroir?

[domino48]

Bonjour,
Je cherche à compléter mon équipement Pentax argentique et numérique... j'ai notamment commencé à utiliser des tamron adaptall SP (28-80, 35-210...) , et hors l'absence d'autofocus, je trouve bonne la qualité, pour un prix très raisonnable. En plus, je peux les utiliser avec mes autres marques en argentique, grâce aux bagues.

Je suis bien équipé jusqu'à 210mm (mesure argentique)... rien au-delà. J'ai eu il y a quelques années un tamron AF (= Pentax je crois)  70-300mm f/4-5.6 LD Di qui m'a beaucoup déçu au-delà de... disons 250mm, par son manque de piqué et ses franges rouges. Certes, les moyens de correction n'étaient pas les mêmes qu'aujourd'hui, et j'avais moins d'expérience. Et le prix du neuf est plutôt faible. J'ai également été déçu par des doubleurs mis sur des 200mm (mais que valent les doubleurs adaptall à 6 lentilles? Ce serait le même prix.).

Je suis tenté par l'adaptall sp 60-300mm... ou le sp 300 mm ouvrant à 5.6. Comme minimum. Je les trouve entre 50 et 100€. Mais j'en lis des éloges, nombreux, comme des critiques, certes moins fréquentes  (frange rouge, encore!). Par ex pour les critiques:

http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=29124

Je me demande s'il y a vraiment une différence de qualité entre le 300mm et le 60-300,  à 300mm! Pourtant d'habitude un fixe est meilleur... le 60-300 serait  plus polyvalent, même si ce n'est pas l'essentiel.

Ce qui m'importe c'est de pouvoir "tirer" à 300 mm correctement (450 à 500 en numérique?) les oiseaux devant chez moi... et/dans des parties de paysages de la Loire,au plus large de son parcours hors estuaire, de façon correcte, en favorisant le détail. Par beau temps, pour raison d'économie (je ne peux même pas rêver d'un f 2.! Et parce qu'à part les canards, pas d'oiseaux ni de bancs de sable l'hiver. Aux beaux jours canards, sternes, goélands, cormorans, divers échassiers, hérons, aigrettes, et même un balbuzard, sans parler des bancs de sable, îles, grèves, troncs d'arbres, etc. En fait, je prends des oiseaux dans leur environnement (sur une souche par ex!), pas en très gros plan. Mais 200mm ne suffisent vraiment pas.

Une autre solution serait-elle un miroir de 300 ou 500mm?... notamment Tamron SP. Je constate que l'appréciation de  ce système est plus favorable qu'il y a quelques années où ils étaient fort décriés. Il semble que les miroirs n'aient pas de franges, mais soient difficiles à utiliser, et aient un bokeh bizarre en galettes? Je n'en ai jamais eu entre les mains! Le tamron SP 300mm et 500mm semblent plutôt parmi les moins mauvais? Mais inadaptés hors les zozios?

Je trouve ces miroirs à un peu plus de 100€.

Qu'en pensez-vous? J

Voir 

http://www.adaptall-2.org/lenses/SP_Adaptall-2_LensIndex.html

Ou bien... vous avez d'autres propositions, pour atteindre "l'objectif"? Je me trompe peut-être de bout en bout...

[domino48]

correctif: le miroir 350mm 5.6 (pas 300mm) un peu plus de 200€ (et rare).

[domino48]

Pas de réponse pour l'instant...

Néanmoins, je trouve une occasion très récente pentax DA L 55-300 4.5 5.8... est-ce le même que le PENTAX 55-300mm f/4-5.8 SMC DA ED dont on dit du bien même à 300mm (voir

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128850.25.html )

Je me perds dans les sigles et ne trouve pas par ex la signification du " L "

[Mistral75]

C'est le même optiquement mais en version L comme Light (et pas Luxury comme chez Canon ) :

- baïonnette en polycarbonate
- pas de retouche manuelle du point en mode autofocus
- pas d'échelle des distances sur le fût
- pas de pare-soleil.

La version L est normalement réservée aux doubles kits boîtier + 18-55 + 55-300. Les vendeurs qui la proposent séparément en neuf (il en est, même si ce n'est pas le cas de l'exemplaire que tu as repéré) ont procédé à une division du kit ("dékitage").

[domino48]

En la circonstance, c'est l'acheteur du kit qui revend le 55-300 pour presque 200€ port compris. A 300mm, ce n'est pas délicat de ne pas pouvoir corriger à la main? Ou on peut toujours passer en "M" (je possède un stigmomètre)?
Est-il " ED "?

Par ailleurs j'ai trouvé un adaptall 300 5.6 pour 50€...
Merci!

[Mistral75]

Oui, il est ED. Et tu peux toujours passer en mise au point manuelle sur le boîtier.

200 € pour un DA L je trouve ça cher ; le DA se trouve dans les 280 € neuf donc 200 € c'est plutôt le prix d'un DA d'occasion.

[domino48]

Oui, il est ED. Et tu peux toujours passer en mise au point manuelle sur le boîtier.

200 € pour un DA L je trouve ça cher ; le DA se trouve dans les 280 € neuf donc 200 € c'est plutôt le prix d'un DA d'occasion.

Acheté en janvier 2013 avec un K-30, revendu avec facture.

[domino48]

J'ai reçu le 55-300. Sorti quelques minutes dans le jardin... je trouve le résultat sans commune mesure avec le tamron 70-300 que j'avais revendu.

Voici mon gros toutou à 300mm, sans traitement hors l'allègement du fichier. Jamais facile à prendre: quand il ne court pas, il saute!

300mm ISO 400 1/350è F: 5.8

[Mistral75]

Bonnes photos ! Et n'oublie pas de mettre le micrologiciel de ton boîtier à jour, l'autofocus n'en sera que plus performant :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175693.0.html

et http://www.pentax.fr/fr/Telechargement.php#MediaTypeID4

[domino48]

Effectivement j'avais la version 1.13 du K-5.
Mise à jour effectuée, merci!

[langagil]

Quel est le modèle du toutou? Thaï Ridgeback ou Berger ?
Tu ne saura qu'être satisfait par ton achat  je parle de l'objectif bien sûr je me doute que le toutou.........

[domino48]

Quel est le modèle du toutou? Thaï Ridgeback ou Berger ?
Tu ne saura qu'être satisfait par ton achat  je parle de l'objectif bien sûr je me doute que le toutou.........

Même si c'est hors sujet, je réponds avec plaisir. C'est un croisement de boxer et de malinois (un berger belge), beaucoup plus grand que ses deux parents: les surprises souvent bonnes du métissage! Il peut poser sa tête sur la table pour la reposer... Les muscles du boxer, la finesse du malinois, l'exhubérance des deux, beaucoup de tendresse et pas une once de "dominance", bien qu'il ait une forte personnalité (faut pas confondre).   

Je ne connaissais pas le Thaï ridgeback (j'ai toujours eu des chiens croisés, jamais "de race"), mais Google aidant, je trouve qu'effectivement, il y a de la ressemblance. Le poil court mais "un poil" plus long, un peu plus "berger"...

Donc tout plein satisfait, de l'objectif et du top modèle!

[langagil]

Merci pour rester dans le sujet, tu dois bien posséder un photo du sujet de face  merci
Ce 55-300 vaut vraiment le détour je pense surtout compte tenu du rapport Q/P

[domino48]

Finalement, j'ai également obtenu en plus un ensemble photo de 4 éléments comportant le tamron 300mm  ... 50€ le tout. Très exactement l'adaptall SP 54B 300mm 5.6  ... mais avec une baïonnette Pentax! Trouvé nulle part sur Google la moindre trace de l'existence de cette version.

Après une petite réparation, je l'ai testé avec le K-5 sur une mire, en comparaison avec le 55-300. Il est également très bon. Un peu plus contrasté que le 55-300, sans aucune frange de couleur sur les bords (en grossissant un max, on en trouve, en marge, sur le 55-300), avec un  peu moins de naturel. Couleur plus froide. Plus pratique sur un argentique non reflex, du fait de la présence de la bague de diaphragme! 

Sur l'un comme l'autre j'arrive à voir le grain du papier de la cible!

Je me retrouve très bien équipé...

[domino48]

Merci pour rester dans le sujet, tu dois bien posséder un photo du sujet de face  merci

La bête...

[langagil]

Magnifique, une bonne bouille et un corps d'athlète: que demander de plus?
La BdB sur la deux est par contre assez.............;hasardeuse si je puis dire, on pourrait croire que l'apn était régler Tungstène. La neige est bleue, il faut surexposer d'au moins 1 IL, ou s'il s'agit d'un raw de la retravailler (outils pipette ou balance des blanc dans CR) OU la laisser telle quelle si l'aspect te plait   
Merci pour les présentations 

[domino48]

Tout à fait d'accord.
La 1 a été prise cette semaine pour tester un Pentax LX à mon fils, qui avait un doute sur l'appareil (j'ai changé le verre de visée pour un avec microprisme et je pense qu'il n'avait pas fait le réglage dioptrique!). Négatif argentique scanné "à plat".

La 2 c'est du raw. Pris avec mon Samsung GX20 (à vendre!). Je ne sais plus si elle a été travaillée, je ne crois pas, mais les remarques sont tout à fait justifiées... Travail à faire! Mais ce n'était pas pour moi une photo remarquable à traiter ... sauf que j'ai réalisé en cherchant, pour te répondre, que l'on voyait bien l'athlète!
Il est vrai... même si c'est basique il n'y a pas si longtemps que j'ai pris très nettement conscience du fait  qu'il fallait surexposer le blanc, la neige, le sable... Je le faisais souvent plus instinctivement que volontairement, et pas toujours. Je suis encore un apprenti bien que plus tout jeune!

La balance était en automatique. Et j'ai réglé mon moniteur depuis. Possible que je laisse quand même un peu de manque de lumière (c'était le cas) et un petit  chouïa de bleuté... cela dépendra de "ce que ça donne". Pour le cadrage, je suis très indécis. Le sac au fond m'embête, mais j'ai probablement tort. Depardon le laisserait comme une trace de la vraie vie! Mais il se ferait souvent engu... sur les forums!

[langagil]

En tout cas encore merci pour ces deux photos