100 ans d'histoire du format 24*36

[Gér@rd]

Heu... déjà à l'école primaire j'étais fâché avec l'arithmétique (et je comprends mieux maintenant pourquoi je n'ai jamais pu gagner au Loto... ).

Et, pour l'éphémère format argentique APS, 16x24 (25,1 × 16,7 mm) c'est effectivement ce qui avait été retenu comme recadrage en largeur dans le format APS natif (30,2 × 9,5 mm), pour offrir la vision habituelle (équivalente au 24x36).

[Gér@rd]

"...le format APS natif (30,2 × 9,5 mm)..."

J'y arriverai pas... maintenant c'est mon coupé/collé wiki qui a fourché !
Le format APS  "natif" (bien plus large que 9,5mm bien sûr) c'est 30,2 × 16,7 c. à d. du 16/9ème (30,2 × 9,5 mm, c'est la découpe "panoramique")

[JMS]

Le format dit "APS" numérique est de 16 x 24 mm à un chouïa près chez la plupart des constructeurs (un peu plus petit chez Canon) et le format cinema d'origine et de photo style Olympus Pen (le premier) est 18 x 24, il n'est donc pas homothétique au 24 x 36 alors que le 16 x 24 l'est. On cite aussi le Furet (24 x 37,5) et le Cent vues (18 x 24) mais évidemment ce n'est pas du ...24 x 36 !

Pour revenir au 24 x 36 si divers inventeurs le revendiquèrent après le succès

http://corsopolaris.net/supercameras/early/early_135.html

...c'est bien Barnack et Leitz qui en lancèrent la production et la diffusion. Leica dit avec élegance que le leur était le premier 24 x 36 ..."fonctionnel"    

http://fr.leica-camera.com/culture/history/oskar_barnack/

[Gér@rd]

"On cite aussi le Furet (24 x 37,5) et le Cent vues (18 x 24) mais évidemment ce n'est pas du ...24 x 36 !"

Pour le Cent vue on peut effectivement dire que le concept est différent (il y a eu plein d'autres 18x24 et c'est une branche à part dans les petits formats), mais pour le Furet (24x37,5) c'est à un chouïa près... et d'ailleurs si on s'amuse à mesurer avec précision les fenètres d'un tas d'appareils se revendiquant 24x36 sans ambiguïté, on a souvent des surprises (pas pour la largeur mais pour la longueur !). Amha que le format soit du 24x35, 24x36 ou 24x37 n'a pas grande importance, ce qui est important c'est surtout l'utilisation du film 35mm standard.

Dès que le film 35mm a été utilisé couremment en cinéma l'idée s'est bien sûr répandue de l'utiliser aussi en photo (les petits inventeurs étaient légion en ce début de siècle). Après que ce soit Untel ou Untel qui ait sorti son appareil le premier (en plus il y a sans doute eu des tas de protos qu'on a jamais retrouvés...), n'a pas non plus une grande importance sur le fond (ça se passe dans un mouchoir de poche)...

Barnack (pour le 24x36 sur film standard 35mm) n'est pas stricto senso le tout premier (pas plus que les frères Lumières pour le Cinéma) mais si leurs noms (et pas les autres) sont retenus maintenant, c'est parce que ce sont leurs modèles qui se sont imposés aussi bien pour leur qualité que pour le suivi d'une production à grande échelle.

Faire des protos puis des appareils artisanaux, c'est bien. Mais mettre en place des outils de productions industriels capables de fournir des grandes quantités était novateur pour cette époque. Le Furet était un bel appareil très sympa. Mais le produire à grande échelle comme ça a été le cas du Leica aurait été sans doute impensable...

[Tonton-Bruno]

Il pourrait être intéressant de souligner chaque fois le rôle de l'Armée, aussi bien l'armée allemande pour Leica que l'armée japonaise pour Nikon.

[Gér@rd]

Le besoin d'appareils de petits formats de précision a effectivement été important au niveau militaire. Pendant la deuxième guerre mondiale, quelques faits soulignent bien le monopole allemand dans ce domaine (surtout des Leica) et (juste avant guerre) la dépendance des alliés qui n'avaient pas d'appareils équivalents (ou du moins de même niveau).

- Les britanniques ont réquisitionné tous les Leica "civiles" pendant la guerre (et ceux ci ont été restitués après à leurs propriétaires).
- les canadiens ont réquisitionné "Leitz Canada",
- les américains ont lancé la fabrication du Kodak Ektra pour palier la pénurie brutale de Leica et d'appareils de petit format équivalent...

Du côté allemand Leitz et Zeiss fournissent l'armée allemande avec des Leica et Contax standards, mais fabriquent aussi des modèles répondant à des besoins plus spécifiques (résistant aux grands froids par ex.). Robot modifie un de ses modèle à la demande de Goering pour l'homologation des victoires aériennes...

[JMS]

Il pourrait être intéressant de souligner chaque fois le rôle de l'Armée, aussi bien l'armée allemande pour Leica que l'armée japonaise pour Nikon.

Nikon était constructeur d'optiques militaires depuis la première guerre mondiale, avant de faire des optiques civiles. Mais c'est plus l'armée...américaine plutôt que l'armée japonaise qui l'a lancé sur le marché civil, du fait de la guerre de Corée les correspondants de guerre US ont découvert au Japon les optiques et boîtiers qui n'avaient commencé à être construits qu'après la défaite du Japon, justement pour remplacer l'optique militaire. A noter que le premier Nikon était un 24 x 32 (homothétique 4.3)

[Gér@rd]

Effectivement, l'essor prodigieux industriel du Japon après 45 est en grande partie une retombée indirecte de la défaite nippone et doit beaucoup aux USA ! La politique d'armement du japon avant et pendant la guerre faisaient tourner beaucoup de sociétés qui fabriquaient directement pour les besoins militaires. Avec l'interdiction de fabriquer du matériel militaire en 45, les japonais se sont tournés vers la photo et l'electronique. Avec ça il faut ajouter que les brevets allemands étant tombés dans le domaine public (dommages de guerre) il y eut rapidement floraison de "Leica like" et de "Rollei like".