Pentax, ce n'est qu'un au revoir !

[Somedays]

S'il y avait eu parti pris de ma part, alors c'était en faveur de l'OM-D. J'ai regardé les très actifs fils éphémères de l'OM-D alors que j'étais a priori séduit par ce boîtier (rapport qualité/encombrement idéal, stabilisation 5 axes, optiques attractives...)
...Et j'ai déchanté face à la dynamique souvent limitée des images exposées. Je répète que chacun peut aller observer, c'est sur un ensemble d'images de compositions et d'auteurs variés que j'ai fondé cette appréciation personnelle.
Dxomark va d'ailleurs dans ce sens:

[Michel]

En pratique cela ne fait pas une grosse différence. On mesurera l'évolution qualitative d'Olympus avec son petit capteur. Mais c'est souvent pour ne pas dire toujours derrière l'appareil que les choses se passent. Et parfois il y a des m.... mises en ligne (ok avec langagil) indépendamment du fait que le web fait perdre beaucoup des qualités d'une photo.

[langagil]

En pratique cela ne fait pas une grosse différence. On mesurera l'évolution qualitative d'Olympus avec son petit capteur. Mais c'est souvent pour ne pas dire toujours derrière l'appareil que les choses se passent. Et parfois il y a des m.... mises en ligne (ok avec langagil) indépendamment du fait que le web fait perdre beaucoup des qualités d'une photo.

C'est d'autant plus vrai que: "qui passe vraiment son temps à peaufiner un traitement rien que pour le web" (alors que des logiciels comme LR le permettent)
On "reprochait" à notre bon et brave Philgood, sur un autre fil, la perte de rendu sur la peau de ses modèles; peut-être était-ce dû simplement à la compression automatique de son hébergeur vers le forum 

[olive36]

Pour moi aussi la dynamique d'une photos est très très importante déjà avec le k-7 cela me génait parfois et j'étais souvent amené à mettres les paramêtre de correction de dynamique à fond ...Et parfois c'était limite limite en chipotant on arrivait la plupart du temps à ratraper en raw les parties partie cramé en métant dr200+ ratrapage contraste extrème et grâce à ça on arrivait à rattrapé souvent les photos contraste extrème...Il y avait malheureusement des cas ou ça ne marchait pas et pourtant je travaille depuis presque toujours en raw. Quand je suis passé au K-5 j'ai pu constaté que je ne grillais plus aucune photos du moins en raw . Sauf défaut au flash (il m'est arrivé 1 foi de devoir retravailler une photos et de devoir la  retoucher pour avoir une photo parfaite mais c'était de ma faute de plus la photos est au final ratrapé  au k-7 elle aurait été direct à la poubelle).

BREF tout ça pour dire que pour moi le plus important d'un boitier c'est bien sa capacité de dynamique sur un sujet surtout s'il est très difficile : une noir qui épouse un anglais très pâle par exemple peux causé dans certain ca des problème si le boitier n'a pas une dynamique suffisante, un autre cas qui peut être ennuyeux c'est de rendre tout les détailles d'une robe de mariée bien blanche avec des motifs dans le blancs ...si la dynamique est pas très très bonne cela ne permettra pais de rendre tout les détaille et tout les nuance de la robe...c'est un petit peux le problème qu'on a avec pas mal d'appareil photos. et j'ai été confronté à ce genre de problème. Et j'ai du mal à comprendre que l'on peu préférer un OM-D venant d'un k-5 et tout c'est paramètre pouvant incroyable notemment au niveau de la dynamique et des contrastes extrèmes . Il faut bien sur passer du temps avec le mode d'emploie. Et si les boitier pentax n'évolue pas si vite c'est parce qu'il sont déjà très complet au départ avec des fourmis de réglage ....Certain réglage très utile ne ce retrouve même pas sur des D-3S . Si l'on métrise tout les paramètres nombreux et parfois compliqué à combiner on mesure l'éffort que pentax à mis dans la conception de certaine fonction.

[photux]

Pour info un JPEG c'est ~8 IL de dynamique, une impression papier idem.

[olive36]

C'est vrais mais le problème du jpg c'est qu'en cas de grillage de la photo celle ci sera presque à coup sur pour poubelle .Quand on est obligé de réussir c'est photos c'est "emmerdant" ...Heureusement en raw on peut rattrapé pas mal de photos grillé (il y a une limite tout de même). Voilà un très bon argument en faveur du raw non?

[photux]

Il suffit de faire ces choix (hautes ou basse lumière) et d'exposer selon, à droite de préférence pour récupérer les HL, pour les ombres le risque de trop de récup est aussi de récupérer le bruit.

[SeRaC]

Pour info un JPEG c'est ~8 IL de dynamique, une impression papier idem.

On ne peut pas dire qu'un jpeg a une dynamique maximum. Le capteur possède une dynamique maximum, pas un fichier. On peut faire rentrer n'importe quel écart de luminosité dans un jpeg, ce qui changera par rapport au RAW c'est le nombre de paliers entre les deux extrémités (possibilité de crénelage dans les dégradés lumineux par exemple).

Le papier possède environ 8IL de dynamique mais ce n'est absolument pas gênant, le boulot du photographe qui développe pour un tirage est de tordre les hautes et basses lumières pour les faire rentrer dans la dynamique étriquée d'un écran ou du papier (on comprime l'information).

Donc plus de dynamique profitera quoiqu'il arrive

[olive36]

C'est exacte plus la dynamique est importante plus les possibilité seront grande. Et pour avoir travaillé en jpg je sais qu'il y a des limites vraiment beaucoup plus grande en JPG. Je ne suis pas le seul à le dire il y a plusieur article écris dans chasseur d'images qui parle justement des grande différences entre JPG et Raw ...Quand on a travaillé en Raw on revient difficilement au JPG . De plus en tant que photographe de mariage je peux t'assuré qu'il faut être fout pour faire toute ces photos en JPG à la rigueur raw+ pour gagner un peu de temps mais c'est tout. Chaque fois que j'ai été amené à travailler en jpg je l'ai franchement regrèté. Un couché de soleil en jpg s'il y a beaucoup de nuance ne donne rien en JPG car il faut très souvent redécendre les hautes lumière et remonter les basses de façon judicieuse pour obtenir un images qui est bonne dans toutes les ZONES en surrexposant on grille les hautes lumière en sous exposant on noirci trop les ombres. Avec le k-7 IL N'y aurais aucune bonne photos alors et au k-5 on perdrais encore aussi . L'avantage du raw c'est justement de ne pas être un fichier image... mais tout ça est chasseur d'image l'a très bien expliqué ...Bien sur c'est plus contraignant c'est pour ça qu'il est interressant d'avoir 1 un très grosse carte sd 32 giga par exemple voir un sd xc 64 g et de travailler en raw+ de tel sorte de retravailler uniquement les photos limite et de profité des jpg nickel. Un solution a mon avis judicieuse.

[photux]

Bien sûr qu'une dynamique élévée est un avantage, toujours est-il que certains week-end je donne un coupe de main à mon frangin qui est dans l'évènementiel, et je vois beaucoup pour ne pas dire la majorité des photographes de mariage qui sont en Canon, donc je pense que la dynamique ne fait pas tout puisque les capteurs Canon ont une dynamique équivalente au capteur de l' OMD.

[MGI]

On est toujours chez Pentax ou je me suis trompé d'étage 
C'est vraiment de pire en pire pour ceux qui veulent suivre et sur tout le forum malheureusement...

[Mistral75]

Relax, c'est bientôt le week-end !

[photux]

On est toujours chez Pentax ou je me suis trompé d'étage 
C'est vraiment de pire en pire pour ceux qui veulent suivre et sur tout le forum malheureusement...

On est presque plus chez Pentax puisque ce n'est qu'un au revoir.

[clodomir]

au contraire ! on y est toujours puisque ce n'est qu'un au revoir ... 

[Michel]

La dynamique du K5 est telle que lorsque l'on veut faire du HDR il faut bracketter -2, 0, +2 quand ce n'est pas davantage.

[langagil]

On est toujours chez Pentax ou je me suis trompé d'étage 
C'est vraiment de pire en pire pour ceux qui veulent suivre et sur tout le forum malheureusement...

L'important, pour moi, est de ne pas me retrouver dans une secte: gardons l'esprit (et les fils) ouvert à tous

[langagil]

On accepte même les gars qui ont un sony Nex en plus du K5 
C'est te dire si on est ouvert chez Pentax 

Capteur de même source tu es sauvé 
Sandra Bartocha (photographe allemande très talentueuse) vient de remporter le prix "Veolia Environnemnt" Wildlife Photographer of the Year) avec un cliché sorti d'un Nex5 sur lequel elle avait monté un objectif à bascule et décentrement. Comme quoi il ne faut pas toujours 15000 € de matos pour remporter un prix international.
J'aime ta photo avec les ballons colorés flashy   

[clodomir]

On accepte même les gars qui ont un sony Nex en plus du K5 

C'est te dire si on est ouvert chez Pentax 

.
mais tout juste ... ça dépend qui ... 

[Philgood60]

Ce que j'aime le plus chez Vael, c'est...sa fille!!! 

===>Je suis déjà sorti...

[clodomir]

Capteur de même source tu es sauvé 
Sandra Bartocha (photographe allemande très talentueuse) vient de remporter le prix "Veolia Environnemnt" Wildlife Photographer of the Year) avec un cliché sorti d'un Nex5 sur lequel elle avait monté un objectif à bascule et décentrement. Comme quoi il ne faut pas toujours 15000 € de matos pour remporter un prix international.
J'aime ta photo avec les ballons colorés flashy   

Sony NEX-5 + Nikon 50mm f1.4 lens; 1/640 sec at f1.4; ISO 200; Lensbaby Tilt Transformer.
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/photo.do?photo=2873&category=50&group=1

[clodomir]

Ce que j'aime le plus chez Vael, c'est...sa fille!!! 

===>Je suis déjà sorti...

droit ou penché ?