Non là c'en est trop !!

[K20D]

Il y a déjà un peu de temps, il y avait eu des discussions sur les conclusions de quelqu'un qui avait décortiqué le fonctionnement de la stabilisation des boîtiers Pentax.
La conclusion était qu'elle était surtout optimisé pour un usage courant, cad focales courtes ou moyennes et faibles vitesses.
En revanche pour un utilisateur de longues focales qui peut avoir besoin d'une stabilisation jusqu'au 1/500 eme voire même un peu plus, là c'est moins top.
J'ai néanmoins pu constater avec mon 120-400 (1ère version sans stab intégrée) que la stabilisation par le boîtier améliore bien les choses, mais c'est inférieure à certaines stab d'objectifs.
J'ai copain qui a un zoom Nikon du style 70-300, sa stabilisation laisse très loin derrière celle de mes boîtiers k20d et k5.

[SeRaC]

Pourquoi Pentax irait proposer un objectif stabilisé ?

Je parlais d'un objectif avec cette qualité optique, à la même focale et qui peut couvrir le plein format.
Il faut arrêter de comparer l'incomparable pour tenter de se justifier, aucun choix de marque n'est idiot.

[langagil]

D'accord avec K20, en plus la stab' dans l'objectif stabilise la visée et à + de 300mm on en a bien besoin.
D'accord avec SeRac concernant les focales courtes (UGA, GA) un paradoxe amusant existe d'ailleurs avec les sorties des nouveaux Sigma Macro stabilisé: 99% des utilisateurs travaillent map manuelle sans stab................mais dans le cas de l'utilisation de l'objectif HORS cadre macro çà reste intéressant.............le prix l'est moins: le 105mm a vu son prix quasiment doublé 

[Somedays]

Il faut arrêter de comparer l'incomparable pour tenter de se justifier, aucun choix de marque n'est idiot.

Mais alors, pourquoi ne pas avoir réagi dès le "Ils ont déjà la gamme d'objectifs la plus chère"  ? (cf 1er post.)
Ça c'est idiot.

[SeRaC]

Mais alors, pourquoi ne pas avoir réagi dès le "Ils ont déjà la gamme d'objectifs la plus chère"  ? (cf 1er post.)
Ça c'est idiot.

Parce que j'ai pris le fil en cours de route. Il est difficile de comparer la gamme optique Pentax avec celle des autres car il faut avouer qu'elle est hors du commun (focales, taille des optiques, construction, etc...), donc question prix je ne me prononcerai pas. Je pense que ce qui énerve vient de l'augmentation des prix qu'a pu subir la gamme (ça m'avait énervé quand j'étais en Pentax).

[pscl57]

L'avis d'un blogueur photographe sur les meilleurs fabriquants d'objectifs :

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2013/05/the-worlds-great-lens-makers.html

[Somedays]

Intéressant. Dans la foulée, j'ai lu ça:

"This is the Pentax K-5 Post"
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/11/this-is-the-pentax-k-5-post.html

En bref, l'auteur est ravi par l'excellent boîtier qu'est le K5. Mais il déplore la difficulté de trouver un objectif de focale équivalente au 35mm.

[pscl57]

Intéressant. Dans la foulée, j'ai lu ça:

"This is the Pentax K-5 Post"
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/11/this-is-the-pentax-k-5-post.html

En bref, l'auteur est ravi par l'excellent boîtier qu'est le K5. Mais il déplore la difficulté de trouver un objectif de focale équivalente au 35mm.

Oui. J'avais lu ça. C'est un fan du 35mm 24x36. Perso c'est le 50mm et des bons 35mm on en trouve en APS-C chez Pentax.
Le DA21 je ne sais pas ce qu'il vaut (sans parler des courbes MTF).

[gargouille]

Pentax a une gamme d'objectifs un peu atypique par moment, mais où trouvez vous un 77 f1.8 aussi compact et stabilisé (grâce au boitier) ailleurs?

Voici ce qu'écrit en décembre 2008 lenstip.com en introduction au test du Limited 77 f1.8:
(traduction google)

Pentax a sans aucun doute l'une des offres les plus intéressantes sur le marché. Quand nous disons «le plus intéressant», nous n'entendons pas «le plus grand» ou «le plus universel», mais précisément la plus intéressante parce que d'un large éventail d'objectifs à focale fixe avec des paramètres inhabituels. La plupart d'entre eux appartiennent à la série limitée de culte et sont réputés pour leurs propriétés optiques exceptionnelles. Vous pouvez mentionner ici des instruments tels que: un Pentax smc P-FA 31 mm f/1.8, un Pentax smc P-FA 43mm f/1.9, un Pentax smc P-DA 70 mm f/2.4 limité, déjà testé par nos soins, ou un Pentax smc P-FA 77 mm f/1.8 limité. Comme je l'ai mentionné précédemment, ces lentilles ont souvent soit des longueurs focales inhabituelles ou de valeurs d'ouverture relative maximale.

Le Pentax smc P-FA 77 mm f/1.8 limité est considéré comme l'un des meilleurs et des objectifs les plus cultes nous avons donc décidé de tester ses possibilités réelles.

[SPOTMATIK]

C'est vrai qu'il n'y a pas trop de choix dans la gamme Pentax 
L'avantage, c'est que ça permet de partir léger en promenade 

excellent " xylophone " pour la fête de la musique ......reste à trouver les bretelles ....

[gargouille]

C'est vrai qu'il n'y a pas trop de choix dans la gamme Pentax 

L'avantage, c'est que ça permet de partir léger en promenade 

Elle est récente cette photo.
C'est ta collection? 

Pentax a quelques objectifs uniques, mais ils en manquent encore et certains mériteraient d'être revu.
Il faudrait plusieurs années avec un certains nombres de nouveautés pour corriger ce constat.

[pscl57]

Elle est récente cette photo.
C'est ta collection? 

Pentax a quelques objectifs uniques, mais ils en manquent encore et certains mériteraient d'être revu.
Il faudrait plusieurs années avec un certains nombres de nouveautés pour corriger ce constat.

Qu'est-ce qui manque ?

[gargouille]

Qu'est-ce qui manque ?

Je répondrai plus tard.

[K20D]

Le 560 n'était pas sur la photo, mais côté focales télé y a des manques :
70-210 f2.8, un zoom style 100-400 ou 200-500
un 300 f2.8 pour compléter l'excelent f4.
Un 400.
Il manque encore le multiplicateur de focale 1.4 qui est en principe prévu pour cette année.

Mais de façon générale outre la gamme d'objectifs, les boîtiers aussi n'ont pas toujours des caractéristiques adaptées à l'usage des longues focales.
La stabilisation est surtout adaptées à des vitesses lentes, les collimateurs AF sont souvent trop gros pour un utilisateur de super télé.
A l'inverse c'est vrai que le K5 est sacrément bien amorti et ça par contre ça aide.

[langagil]

L'avis d'un blogueur photographe sur les meilleurs fabriquants d'objectifs :
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2013/05/the-worlds-great-lens-makers.html

Heureusement pour certains ou malheureusement  pour d'autres ce n'est que son avis: bref chacun voit midi à sa porte. Je ne suis pas certains qu'un photographe animalier (hormis la macro et quelques cas particuliers) ou de photos de manifestations sportives soit du même avis. Par contre celui qui aime l'urbain (je n'ai pas dit l'architecture .........nuance) le paysager, le portrait, le reportage voire la photo "extrême" en apsc a de quoi se faire plaisir chez Pentax.

[K20D]

100% d'accord avec toi langagil.

[Diapoo®]

Le 560 n'était pas sur la photo, mais côté focales télé y a des manques :
70-210 f2.8, un zoom style 100-400 ou 200-500
un 300 f2.8 pour compléter l'excelent f4.
Un 400.
Il manque encore le multiplicateur de focale 1.4 qui est en principe prévu pour cette année. (...)

J'y ajouterais au moins un multiplicateur x2,0 (laissons tomber le x1,7 !), ces 2 multiplicateurs étant compatibles avec le D-FA 100 mm macro, plus un 150 mm ou un 180 mm macro ... Un jeu de bagues-allonge avec transmissions électriques serait également bienvenu pour pouvoir faire de la macro avec tous les objectifs existants.

Je fonde par ailleurs beaucoup d'espoirs sur le très désiré standard 16-80 mm (supposé !) qui existe de longue date chez tous les concurrents et enfin promis pour le 2ème semestre (selon la feuille de route).

Il y a aussi les problèmes techniques qui retiennent d'acheter certains objectifs intéressants comme les 16-50 mm et 18-135 mm SDM, ou les formules optiques anciennes aux performances ... mitigées   qui seraient à moderniser — notamment, pour les objectifs que j'avais regardés, le 14 mm f/2,8 ou les zooms 16-45 mm et 17-70mm f/4. Il est vrai que le futur 16-80 mm viendra remplacer ces derniers ... à condition que ses performances optiques soit à la hauteur des standards actuels.

[langagil]

J'y ajouterais au moins un multiplicateur x2,0 (laissons tomber le x1,7 !), ces 2 multiplicateurs étant compatibles avec le D-FA 100 mm macro, plus un 150 mm ou un 180 mm macro ... Un jeu de bagues-allonge avec transmissions électriques serait également bienvenu pour pouvoir faire de la macro avec tous les objectifs existants.
Je fonde par ailleurs beaucoup d'espoirs sur le très désiré standard 16-80 mm (supposé !) qui existe de longue date chez tous les concurrents et enfin promis pour le 2ème semestre (selon la feuille de route).
Il y a aussi les problèmes techniques qui retiennent d'acheter certains objectifs intéressants comme les 16-50 mm et 18-135 mm SDM, ou les formules optiques anciennes aux performances ... mitigées   qui seraient à moderniser — notamment, pour les objectifs que j'avais regardés, le 14 mm f/2,8 ou les zooms 16-45 mm et 17-70mm f/4. Il est vrai que le futur 16-80 mm viendra remplacer ces derniers ... à condition que ses performances optiques soit à la hauteur des standards actuels.

Concernant le multiplicateur, comme me le faisait à très juste titre remarquer Clover, le X2 risque de détériorer fortement ton image qui ne gardera son piqué qu'au centre, sauf si les optiques sont de très haut vol et que le multiplicateur suit, revers de la médaille: on risque de se retrouver avec les tarifs Canikon  ce qui fera à nouveau grincer des dents.
Concernant le zoom "de base" (16-80) il y a le Sigma qui est très bon et le Pentax tous deux 17-70, un ouvrant à 2,8-4  l'autre constant à f/4. Seul défaut ils ne sont pas wr et/ou "tropicalisé" (remarquez les guillemets  )

[Mistral75]

J'y ajouterais au moins (...) un 150 mm ou un 180 mm macro (...)

Quand il était au catalogue, le FA* 200 mm f/4 Macro ne s'est jamais vendu à plus de 2-3 exemplaires par an en France. Je te laisse imaginer l'empressement de Pentax à lui donner un successeur...

(...)

Il y a aussi les problèmes techniques qui retiennent d'acheter certains objectifs intéressants comme les 16-50 mm et 18-135 mm SDM

(...)

Le DA 18-135 mm f/3,5-5,6 ED AL [IF] DC WR (ouf ! ) n'est pas SDM.

(...)

ou les formules optiques anciennes aux performances ... mitigées   qui seraient à moderniser — notamment, pour les objectifs que j'avais regardés, le 14 mm f/2,8 ou les zooms 16-45 mm et 17-70mm f/4.

(...)

Le DA 17-70 mm f/4 AL (IF) SDM a été annoncé le 3 juin 2008. Comme formule optique ancienne, on fait pire...

[yoda]

J'y ajouterais au moins un multiplicateur x2,0 (laissons tomber le x1,7 !), ces 2 multiplicateurs étant compatibles avec le D-FA 100 mm macro, plus un 150 mm ou un 180 mm macro ... Un jeu de bagues-allonge avec transmissions électriques serait également bienvenu pour pouvoir faire de la macro avec tous les objectifs existants.

je suis d'accord pour le multiplicateur X2 mais le X1,7 a l'avantage de l'AF! et de rendre AF les vieux objectifs que ne le sont pas...
j'ai été surpris par la vélocité en AF de ce multiplicateur! (en réfléchissant, forcément vu le faible poids des lentilles mobiles du multiplicateur)

[Diapoo®]

J'aurais mieux fait de me taire, vous me donnez du boulot ! 

Concernant le multiplicateur, comme me le faisait à très juste titre remarquer Clover, le X2 risque de détériorer fortement ton image qui ne gardera son piqué qu'au centre, sauf si les optiques sont de très haut vol et que le multiplicateur suit, revers de la médaille: on risque de se retrouver avec les tarifs Canikon  ce qui fera à nouveau grincer des dents. (...)

D'autres le font très bien, y compris Pentax qui, dans le passé, avait ses multiplicateurs et ses bagues-allonge.
Pour la macro le flou périphérique n'est pas gênant, cf. ce fil du 150 mm Sigma + doubleur :  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93716.0.html

(...) Concernant le zoom "de base" (16-80) il y a le Sigma qui est très bon et le Pentax tous deux 17-70, un ouvrant à 2,8-4  l'autre constant à f/4. Seul défaut ils ne sont pas wr et/ou "tropicalisé" (remarquez les guillemets  )

Pour autant que je sache, le 17-70 Pentax n'est pas un foudre de guerre au dessus de 50 mm et aux grandes ouvertures (d'après, notamment, le test CI).

Quand il était au catalogue, le FA* 200 mm f/4 Macro ne s'est jamais vendu à plus de 2-3 exemplaires par an en France. Je te laisse imaginer l'empressement de Pentax à lui donner un successeur... (...)

OK, on s'en passera, il y a effectivement plus urgent ... D'ailleurs un doubleur sur le D-FA 100 mm ferait parfaitement l'affaire   

(...) Le DA 18-135 mm f/3,5-5,6 ED AL [IF] DC WR (ouf ! ) n'est pas SDM. (...)

Dont acte, je me suis trompé : il s'agissait bien sûr du DA* 50-135 mm SDM 

(...) Le DA 17-70 mm f/4 AL (IF) SDM a été annoncé le 3 juin 2008. Comme formule optique ancienne, on fait pire...

Hélas, la date de sortie d'un objectif n'est pas représentative de la modernité de sa formule : voir ce "cher" DA 560 mm ! 

je suis d'accord pour le multiplicateur X2 mais le X1,7 a l'avantage de l'AF! et de rendre AF les vieux objectifs que ne le sont pas... (...)

OK, mais je faisais l'impasse par esprit de ... conciliation 

[langagil]

Pour autant que je sache, le 17-70 Pentax n'est pas un foudre de guerre au dessus de 50 mm et aux grandes ouvertures (d'après, notamment, le test CI).

Comme quoi chacun voit midi à sa porte c'était l'objectif recommandé par Claude Tauleigne lors de son essai dans RP qui le trouvait pas mal à f/4 sur tout le range. J'ai opté pour le Sigma uniquement pour sa plus faible distance de map minimum (mode Macro selon Sigma, Proxyphoto selon moi  ) et je ne regrette pas mon choix.

[Diapoo®]

Comme quoi chacun voit midi à sa porte c'était l'objectif recommandé par Claude Tauleigne lors de son essai dans RP qui le trouvait pas mal à f/4 sur tout le range. (...)

Sans doute un problème de dispersion des tolérances de fabrication d'un exemplaire à l'autre
C'est le talon d'Achille des tests 

(...) et je ne regrette pas mon choix.

Moi non plus puisque j'ai fait le même que toi 

Mais j'espère bien que Pentax saura nous donner envie de switcher pour le 16-80 mm en faisant encore mieux que Sigma ?! 

Accessoirement ce choix me permettrait, enfin, de développer mes raw dans DXO puique le Sigma 17-70 mm pour Pentax n'est toujours pas reconnu aujourd'hui 

[langagil]

Sans doute un problème de dispersion des tolérances de fabrication d'un exemplaire à l'autre
C'est le talon d'Achille des tests 

Je ne pense pas mais pour rester honnête cet objectif fut testé à l'époque sur un K10. De mémoire Claude Tauleigne s'était fait la réflexion que F/4 constant représentait l'ouverture idéale pour un zoom "expert" puisque apportant me meilleur rapport qualité optique/poids/prix/rendement et qu'il tenait compte de la capacité future de la bonne tenue des capteurs dans les hauts isos.
Je pense qu'il n'avait pas tort hormis l'amateur de flou de la mort qui tue f/4 constant reste une ouverture confortable actuellement  même si je préfère de loin f/2.8 (sauf le prix et le poids ) .

[Philgood60]

Sans parler des prix...