Epson V500 photo ... quels paramètres

[newworld666]

Je débute en fait complètement, et je me posais des questions sur le choix de certains paramètres pour obtenir les meilleurs résultats  
Sachant que le logiciel scanner à l'air de refuser les paramètres max simultanés.
J'ai 2 cas de figure :
1 scan de photo sur papier haut de gamme vieux de plus de 30 ans
2 scan de diapo (très très majoritairement K25 et E64)..

J'ai fait une tentative hier en étant obligé de choisir entre fromage ou dessert donc j'ai pris un scannérisation à 1200DPI et couleurs 48bits, j'ai du mal à me forger une opinion sur le fait qu'un scan à 2400 ou 3200 Dpi et 24Bits serait théoriquement meilleur ou moins bon...
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..












Ma question étant => en théorie pour ce genre de très vielles photos, il vaut mieux plus de dpi ou plus de bits de couleurs ?

Ma question subsidiaire étant pour les diapos quel est le nombre de dpi optimal, sachant que je n'ai pas de message de limite de taille et que j'imagine que 48bits reste à privilégier ?

Je ne sais pas si un jour je réimprimerai ces photos, pour l'instant, elles ont l'air de se tenir, mais quel serait les dpi optimum pour de l'impression ? Je ne sais absolument pas à quel moment il s'agit d'extrapolation de dpi ou de dpi "natifs" du scan.
Pour le post processing j'ai déjà mes propres workflow sous CS6 en fonction du support final 2K, 4K, photo "A4", affiches.

[VentdeSable]

Bonjour,

Il convient de séparer un peu toutes les choses que vous avez dites.

Papier Vs Ekta

1 - Taille - Densité

Un tirage est un agrandissement et c'est aussi une source d'information finie. Il n'est donc pas possible de l'agrandir à nouveau. Ou bien ce serait sans fin : j'agrandis, je numérise, je tire plus grand, je numérise, je tire plus grand... pourquoi avoir abandonné le kodak Disc ?

Donc, pour les papiers, pas de folie : 300 dpi et un rapport de 1 pour un

Un ekta, est la source d'informations. Là, il y a une réserve importante et la limite n'est pas le support, mais la plupart du temps l'outil.

L'idée que je m'en fait est qu'un agrandissement raisonnable dans une chaine argentique "pure" (sous l'agrandisseur) se trouve dans un rapport de 10 fois la taille du support soit un A4 pour un 135. Là on ne voit pas le grain plus que de raison et on garde des images qui claquent. Avec la numérisation, on peut; si tout est bien fait, avec une bonne accentuation, avoir assez facilement le double, soit un A3. Et avec des machines de course, on peut aller plus, voir "très plus" loin.

Mais il y a une deuxième limite physique qui est le grain. Au delà de 4000 dpi, on ne trouve plus de nouvelle information, mais on affine le rendu du grain.

Reste que la première limite physique est l'outil. Je ne connais pas le V500 en général ni votre exemplaire en particulier. Donc il n'y a que vous qui pourrez déterminer ses capacités.

Votre premier acte sera d'en contrôler la mise au point : la netteté optimale ne se trouve pas forcément là où elle devrait. Il existe plusieurs outils ou techniques pour la définir. Un paquet de cartes de visite en éventail en est une. Le recours à un système de positionnement à hauteur variable (better scanning) en est une autre.

Une fois que vous avez déterminé la hauteur de netteté maximale, vous pourrez déterminer la résolution réelle de votre machine. Cela consiste à scanner à toutes les résolutions natives (genre 300 600 1200 1800 2400 2700 3000 etc..) une même  diapo et faire les interpolations nécessaires pour obtenir une image à la résolution maximum. Si elle est à 4000 dpi ; vous amenez toutes vos images à 4000 dpi par interpolation.

Quand entre l'image interpolée et l'image à la plus grande résolution vous ne voyez plus de différence ; vous avez trouvé votre résolution maxi. Il est fréquent que sur ces machines elle se trouve aux alentours de 2400 dpi.

2 - Profondeur d'échantillonnage

Encore une fois, un tirage est une image finie. Alors sauf à le trouver très dégradé et et vouloir le récupérer (ce qui n'a pas l'air d'être le cas dans vos exemples), il ne sert à rien d'utiliser une grande profondeur : 8 bits par couleur (24 bits RVB)

Un ekta est lui un support qui, s'il est fait dans les conditions que j'imagine (colorimétrie et filtrage); doit vous servir de référant. A chaque fois que vous touchez à une image, vous la torturez et la dégradez : 16 bits par couleur (48 bits RVB) vous en laisseront plus sous le pied.

En résumé,

Pour les ektas, déterminez votre résolution maximale et utilisez-là. Numérisez avec la grande profondeur d'échantillonnage et enregistrez en TIFF 16 bits (format de fichier non destructeur). C'est votre "Master" que vous pourrez réduire pour faire une carte postale ou interpoler pour faire poster. Sachant que au moment de l'impression vous pouvez évoluer entre 240 et 300 dpi pour avoir un résultat optimum. Même si d'aucuns soutiennent qu'il y a une différence à 360 ou 400 dpi pour les touts petits tirages (10x15 - 13x18)

Pour les tirages, à 300 dpi et 8 bits que vous enregistrerez aussi en TIFF.

Reste la méthode de numérisation.

Essayez dans la mesure du possible de débrayer tous les automatismes d'Epson : ils pré-traitent votre image, un peu comme un JPEG direct de l'appareil photo. Si vous ne pouvez tout débrayer, oubliez ce logiciel et achetez VueScan. Lui vous permettra de le faire correctement.

Les seuls réglages que vous devez faire au moment de la numérisation sont : point blanc - point noir et taille. Le format de fichier et la profondeur d'échantillonnage sont gravés dans le marbre. Pour l'accentuation, la chromie et les réglages de tonalité : privilégiez votre outil habituel et CS6 en est un excellent. Qu'en plus vous connaissez.

L'image sortie du scan sera molle, et sans contraste. Mais elle contiendra toute l'information et seulement l'information* dont vous avez besoin.
Jérôme

*Plus les poussières...

[newworld666]

WOW ... super clair .. je vais creuser ça. J'avais essayé les différents DPI mais la comparaison entre fichier induit tellement de paramètres dont l'échantillonnage pour mettre à la même taille les détails à comparer que j'étais perdu sans même savoir si ça a un impact sur un format a4 max a3.
Je savais même pas qu'on peut régler le focus du scanner .. je vois pas trop comment m'y prendre, mais je vais regarder ça.

Un grand merci pour les explications, je vais prendre ça point par point et faire ça sérieusement. 

[gerarto]

Mon opinion divergera quelque peu de la précédente...

J'utilise l'Epson V500 surtout pour des scans de photos papier, ou plus exceptionnellement pour des dias ou négatifs supérieurs au 24x36. (pour ce format, j'utilise un scanner dédié Nikon Coolscan V ED)

Premier point : vérifier que le pilote est le dernier (V 3.770 - Windows 7 64 pour ce qui me concerne), et qu'il est bien utilisé en "mode professionnel", les autres modes n'offrant pas toutes les options.

Pour du scan de tirages argentiques, j'utilise généralement le scanner à une résolution de scan de 600 dpi. Dans bien des cas, les tirages d'origine ont une définition importante qui permet, non seulement de les restituer à l'identique (300 dpi suffiraient alors), mais aussi souvent de pouvoir les agrandir raisonnablement sans perte visuelle de qualité. Alors autant scanner à la définition optimale... Mais une résolution supérieure à 600 dpi n'apportera en principe rien de plus, sinon un fichier plus lourd. Bien entendu, on scanne en 48 bits couleurs, mais il faut que l'application qui va récupérer le scan l'accepte. 

Pour le cas particulier des photos montrées ici, il semble que les originaux présentent une structure lignée horizontale (relief). Ce qui peut conduire à un effet de moiré ou à la présence d'artefacts. Ce qui me paraît le cas sur ces exemples. Afin de l'éviter, il me semble judicieux de faire des essais à plusieurs résolutions (par ex. 300 - 360 - 400 - 600... ou plus) pour trouver celle qui donnera les meilleurs résultats. Voire même éventuellement de tenter l'option détramage du pilote.

Ensuite, pour les diapos.
Le scanner est donné pour une définition de 6400 dpi horizontal x 9600 vertical. Autant dire que le pixel rectangulaire n'existant pas, la "vraie" résolution maximale est de 6400 dpi. Dans la pratique, c'est trop demander pour un scan de 24x36 avec un scanner à plat généraliste. "Normalement", il faudrait prendre une résolution sous multiple de la résolution réelle, soit 3200 dpi. Mais j'ai de bons résultats à 4800 dpi, ce qui représente quand même un fichier de 24 Mpix pour une diapo 24x36.   

Quoi qu'il en soit, mes paramètres du pilote Epson pour les scans sont les suivants :
__________

- Diapositive :

Original :
- type de document : film
- type de film : film positif couleur

Type d'image :
- 48 bits couleurs
- résolution 4800 (ou autre) ppp
- taille du document : (peu importe : sans objet)
- format cible : original

Ajustements
- exposition auto (mais on peut choisir ici ce que l'on veut faire avec les réglages expo/corrections tonales/ajustement si le logiciel qui reçoit les scans n'est pas très performant)
- netteté :  activée ou non, là tout dépend du logiciel qui suit (faire des essais).
le reste des réglages est à voir au coup par coup (je ne les active généralement pas)
ICE peut rendre des services pour supprimer des poussières : à voir, au prix d'un temps plus long et d'une utilisation de la mémoire assez importante. Attention : ICE ne marche pas avec les Kodachrome, utiliser si nécessaire le dépoussiérage.

__________

- Scan de tirages :

Original :
- type de document : opaque
- source : vitre
- option : photo

Type d'image :
- 48 bits couleurs
- résolution 600 (ou autre) ppp
- taille du document : (peu importe : sans objet)
- format cible : original

Ajustements

Comme pour les diapos, sauf qu'il n'y a "normalement" aucun besoin d'activer l'ICE

___________

Dernier point : je n'ai jamais constaté d'incompatibilité entre résolution maxi et 48 bits !   

[newworld666]

Merci ... j'ai installé les drivers hier à partir du site epson, donc je suppose que j'étais à jour
 
je vais partir de ces réglages
Oui mes photos d'hier sont sur du papier qui a du relief ce qui me prend le chou à cause des reflets sur chaque aspérité dès que j'optimise sous CS6 la netteté, ça me fait un drôle de choix à faire .. légèrement flou et pas de points de blanc ou net mais des points blancs surtout sur les zones noires/sombres.

[muadib]

Oui mes photos d'hier sont sur du papier qui a du relief ce qui me prend le chou à cause des reflets sur chaque aspérité dès que j'optimise sous CS6 la netteté, ça me fait un drôle de choix à faire .. légèrement flou et pas de points de blanc ou net mais des points blancs surtout sur les zones noires/sombres.

Tu as essayé de les scanner dans l'autre sens, quitte à faire 2 scans que tu assembles dans Photoshop si le tirage ne tient pas dans la largeur?

[newworld666]

Tu as essayé de les scanner dans l'autre sens, quitte à faire 2 scans que tu assembles dans Photoshop si le tirage ne tient pas dans la largeur?

j'ai pas pensé à ça .. effectivement peut-être que ces aspérités du papier sont plus ou moins sensibles selon l'orientation de l'album.

[jpsagaire]

En tous cas ces images sont magnifiques.

Pour l'effet relief du papier, je pense comme Gerato que tu pourrais essayer les différents nivaux de détramage proposés par le pilote.

jp

[Etienne74]

il y a longtemps, j'ai eu à scanner ce genre de photo ( je parle du papier )

après le scan de base,  je faisais  une légère rotation, de 30 à 45°
un léger coup de flou  , puis rotation inverse pour revenir   l'image de base + netteté

c'était une forme de détramage qui fonctionnait bien
+  1 pour les photos superbes

[newworld666]

J'avais pas vu, effectivement ça vaut le coup de creuser la scanérisation, j'étais plutôt parti sur le post processing en imaginant que c'était la phase la plus importante. (Ceci étant c'est logique, comme la prise de vue prime largement sur le post)