CNX2: Taille des jpeg apres modification

phil22 · Octobre 31, 2013, 12:40:11

Bonjour,

J'utilise CNX2 pour developper les fichiers raw. Comme les modifs de CNX2 sont réversibles, le fichier Nef grossit avec ces modifs, ce qui parait logique. Mon pb est que le jpeg aussi augmente en taille dans des proportions comparables. Intuitivement, une photo avant/apres modifs devrait pouvoir avoir une taille comparable. Savez vous s'il y a une option pour enregistrer l'image sans l'historique des modifs ?
Merci

Jean-Claude · Octobre 31, 2013, 13:35:27

Non les fichiers n'augmentent pas indéfiniment de taille à chaque reprise du post traitement. Ils augmentent surtout lors du premier post-traitement du fait de l'augmentation de contraste et d'accentuation de l'image provenant du post traitement et qui augmente « de facto » la taille du JPEG haute résolution inclus dans le NEF.

Après post-traitement du NEF une conversion JPEG occupe également plus de place, logique.

On peut avoir aussi une augmentation de taille du NEF en ayant un jour coché la mauvaise option de sauvegarde du NEF, « sans compression » au lieu de « avec compression sans perte ».

Oui, on peut diminuer sensiblement la taille d'un NEF en lui retirant le JPEG haute résolution encapsulé.
Il suffit pour cela de cocher la case dans les options de Capture NX2.

L'inconvénient d'archiver un NEF sans le JPEG haute résolution, est qu'en regardant plus tard le NEF dans View NX2 on n'a plus qu'une petite vignette visible qui est le JPEG basse résolution du NEF (le JPEG haute résolution n'est plus là pour un affichage correct et View NX2 ne sait pas convertir un NEF en provenance de Capture NX2).

Autre inconvénient, en cas de corruption du fichier NEF, on ne dispose plus du moyen d'extraction du JPEG haute résolution pour sauver un peu quelque chose du fichier. L'image peut être considérée comme perdue.

Mon conseil pratique est de ne pas s'occuper de la taille des fichier et de tranquillement les archiver avec compression sans perte et sans supprimer le JPEG encapsulé.

HTCLRO · Octobre 31, 2013, 19:00:13

CitationOui, on peut diminuer sensiblement la taille d'un NEF en lui retirant le JPEG haute résolution encapsulé.
Il suffit pour cela de cocher la case dans les options de Capture NX2.

Comment est-ce possible? Je ne connais pas cette option.

Jean-Claude · Octobre 31, 2013, 20:02:32

Citation de: HTCLRO le Octobre 31, 2013, 19:00:13

Comment est-ce possible? Je ne connais pas cette option.

Aller dans :

Édition / préférences / général / incorporer les aperçus lors de l'enregistrement NEF NRW

ouvrir l' onglet "vignette et aperçu" et choisir l'option "vignette seule" ( le JPEG haute résolution s'appelle "Aperçu" chez Nikon)

Après avoir choisi cette option tous les NEF sAuvegardés dans Capture NX2 sont débarassés de leur JPEG haute résolution

l'opération est bien sûr réversible.

Mais si entretemps un NEF est corrompu, tant pis pour vous.

HTCLRO · Octobre 31, 2013, 21:17:38

Merci Jean-Claude

phil22 · Novembre 03, 2013, 17:14:51

Merci pour ta reponse Jean-Claude,

ma question était probablement mal posée
elle concerne le poids des jpeg (j'ai pas de pb avec les nefs)

pour qu'on comprenne ma question j'ai un exemple:

2 photos prises à 2 expos differentes (DSC0486 et DSC0487), sortant du boitier en Nef et Jpeg fine.

Pour la 1ere sous exposée (0486) j'ai simplement joué sur la barre d'expo pour arriver à peu pres au niveau de la DSC0487 (ça donne la DSC0486m)

ensuite pour la 2eme mieux exposée (0487), j'ai baissé la barre d'expo (ce qui donne la DSC0487m)

Voici les tailles respectives des fichiers jpeg:

On voit que le seul fait de toucher à la barre d'expo en surexposant fait passer le jpeg de 13 à 26 megas

Jpeg étant une norme de codage, je suis surpris par ce resultat.

Verso92 · Novembre 03, 2013, 18:44:59

Citation de: phil22 le Novembre 03, 2013, 17:14:51
Jpeg étant une norme de codage, je suis surpris par ce resultat.

?
Si le taux de compression au moment de l'enregistrement dans un logiciel est différent de celui qui a servi à générer le fichier, il est tout à fait logique d'avoir un poids différent !

Franciscus Corvinus · Novembre 03, 2013, 18:55:30

Citation de: phil22 le Novembre 03, 2013, 17:14:51On voit que le seul fait de toucher à la barre d'expo en surexposant fait passer le jpeg de 13 à 26 megas

Jpeg étant une norme de codage, je suis surpris par ce resultat.

Il faut comprendre un peu mieux ce qui se passe.

1. Le JPG est une norme de codage qui permet de faire varier la perte d'information. Es-tu sur que tu as les memes pertes entre le JPG boitier et le NEF modifié en PT? (C'est le sens de la question de Verso).

2. Les pertes, c'est une chose. Mais la photo de départ en est une autre. Quand tu remontes l'exposition, tu "rajoutes" de l'information. Donc la taille du fichier sans pertes serait plus importante. Compare avec la deuxieme photo: tu l'assombris et du coup pars d'une "base d'information" plus restreinte. D'ou un JPG moins gros apres PT qu'en sortie de boitier.

phil22 · Novembre 03, 2013, 19:20:15

sûr ? non, j'ai fait l'hypothese que le Jpeg "fine" du boitier était le jpeg 100% de cnx2, ce qui, comme le dit Verso92 ne devrait pas etre le cas.

Verso92 · Novembre 03, 2013, 19:27:04

Citation de: phil22 le Novembre 03, 2013, 19:20:15
sûr ? non, j'ai fait l'hypothese que le Jpeg "fine" du boitier était le jpeg 100% de cnx2, ce qui, comme le dit Verso92 ne devrait pas etre le cas.

Le "meilleur" Jpeg de Capture Nx2/View Nx2 est bien moins compressé que le Jpeg "fine" généré par le boitier. Et j'aurais tendance à dire, heureusement !

Verso92 · Novembre 03, 2013, 19:40:10

Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2013, 19:27:04
Le "meilleur" Jpeg de Capture Nx2/View Nx2 est bien moins compressé que le Jpeg "fine" généré par le boitier. Et j'aurais tendance à dire, heureusement !

Par exemple, un essai en RAW + Jpeg "fine".
Le troisième fichier est juste une conversion du NEF en Jpeg avec View Nx2, avec le taux de compression minimal.

(tiens, mon boitier n'est pas à l'heure ! ;-)

phil22 · Novembre 03, 2013, 19:58:08

Oui, en prenant dans cnx2 une qualité de 96-97% (au lieu de 100%) on arrive a des tailles comparables à celles du boitier "jpeg-fine"
et les resultats semblent coherents

Merci pour cette discussion

Jean-Claude · Novembre 04, 2013, 07:18:25

Phil tu vas enfin admettre que le codage JPEG n'est pas une compression fixe pour un taux de compression donné mais que celle-ci s'adapte au degré de détails de l'image qui doit être sauvegardée.

Une image avec de grands aplats ou des détails enterrés dans les ombres aura toujours une taille énormément plus petite en JPEG que la même image parfaitement équilibrée en tonalités. Si on booste le microcontraste de cette même image, elle aura à nouveau un taille plus grande en JPEG pour un taux de compression identique.

Si tu as des soucis avec les tailles de JPEG boîtier variables en fonction des détails de l'image tu passés ton boîtier en mode : priorité taille, ainsi tous les fichiers seront identiques quel que soit le sujet, au dètriment de la qualité des images fouillées.

phil22 · Novembre 04, 2013, 21:45:06

Mon pb etait que lorsque je créais des jpeg "haute qualité" avec cnx2 (à partir des nefs), les fichiers étaient beaucoup plus gros (de 40 à 50%) que ceux créés par le boitier option haute qualité "jpeg fine". Verso92 a mis le doigt sur le pb et la réponse se trouve ci-dessus.
cordialement

Jean-Claude · Novembre 04, 2013, 23:38:09

Ben oui et alors, ce n'est pas un problème !