ViewNX: comportement bizarre quand je mets des étoiles

[Franciscus Corvinus]

Que je sois en mode vignette ou image, quand je fais ctrl+chiffre pour mettre de étoiles, ca ne se passe pas tres bien.
- D'abord j'ai un écran gris qui dit "processing", ca dure environ une seconde (c'est long, une seconde) mais ca peut aller jusqu'a 8s
- Puis l'image ou les vignettes reviennent
- Mais les étoiles ne sont toujours pas assignés---c'est comme si je n'avais rien fait
- Je remets les étoiles et la ca marche comme il faut, enfin, apres un petit délai, environ une seconde ou deux

Que se passe-t-il? Je suis sur la version 2.8.2 64 bit

[Franciscus Corvinus]

En analysant la performance du systeme, je vois qu'il y a un trafic phénoménale sur le disque dur. C'est en fait du au swapping de la mémoire pour ViewNX. Il demande plus de 2GB alors que je ne fais meme pas d'ajustements, simplement toucher les EXIFs. Est-ce qu'il y a moyen de le forcer a etre moins gourmand en RAM?

[Cytochrome]

Bonjour,

ViewNX écrit  ça (et bien d'autres choses) dans le NEF, donc ouvrir/écrire/refermer le fichier = traffic.

Francis

[Franciscus Corvinus]

Ben oui mais sur mon exemple le traffic prend 20s (5s par trait vert), a 10 MB/s ca fait plus qu'un NEF entier réécrit.

Et ca n'explique pas non plus pourquoi je dois mettre les étoiles en deux fois.

[Cytochrome]

Je ne sais pas. Je n'utilise ViewXN que occasionnellement et jamais des étoiles, mais pour moi c'est limpide:

je sélectionne quelques vignettes, je clique sur x étoiles dans les étoiles au bas de la page, je fait CTRL-Q (quitter), un popup demande si je veux enregistrer les modif, je dis oui et c'est fini. La consommation de mémoire est minime je passe de 2.09 Gb à 2.25 Gb au moment de l'écriture des métadonnées dans les NEF (j'en avais sélectionné 8 ).

Francis

[zuiko]

Bonjour,
ce qui serait intéressant ce serait de savoir quels sont les autres programmes qui tournent en parallèle de ViewNX et quelle est leur consommation respective de mémoire vive.
En effet, si ViewNX swape sur le disque cela pourrait vouloir dire qu'il manque de mémoire vive.
Par si Firefox est ouvert en parallèle avec plein d'onglets ouverts, sa consommation de mémoire vive peut atteindre 1 à 1.5Go ce qui est loin d'être négligeable lorsqu'on n'en a que 4 à disposition (valeur la plus courante sur les configs lambda actuelles). Un ViewNX tout seul dans les mêmes conditions ne devrait pas swaper.

[Franciscus Corvinus]

J'ai 4 GB de RAM sous W7. Firefox en utilisait 400MB, mais il n'y avait plus grand-chose de libre. Ca fait plusieurs années que j'ai cette configuration, mais ViewNX a toujours marché sans problemes jusqu'a il y a quelque mois.

Déja la question est de savoir si le probleme de mémoire et de devoir mettre deux fois les étoiles sont liés.

[zuiko]

Les dysfonctionnements liés à l'encombrement de la mémoire sont souvent révélateur d'un PC, et surtout d'un Windows qui a vieilli. Il y a de plus en plus de programmes qui sont lancés au démarrage, souvent inutilement, et qui encombrent la mémoire, sans compter quelques spywares, un ou deux virus, la base de registre fragmentée, encombrée de programmes mal désinstallés, il est grand temps de faire le ménage :
- malewarebytes, pour virer les virus récalcitrants,
- ccleaner, pour nettoyer surtout la base de registre
- adwcleaner pour virer les spywares,
- regdefrag9 pour défragmenter le registre,
- soluto pour maitriser ce qui se lance au démarrage,
une défragmentation du disque dur ne devrait pas faire de mal non plus (outil interne à Windows).

[Franciscus Corvinus]

Fait tout ca. En fait, le systeme n'est pas si vieux: j'ai installe W7 il y a peu. MBAM n'a rien trouve. Quant aux disques, le systeme est sur SSD, donc pas de defrag, et les fichiers sont sur un disque (un RAID 5 en fait) recent utilisé a 40% donc aucun probleme de fragmentation.

Plus curieux: ViewNX qui avait réclamé 2GB plus tot n'utilisait que 128MB ce soir (toujours la meme session)... bien qu'il ait planté. En le relancant, il n'utilisait que 40 MB, marchait sans probleme, puis il est monté a 80 MB, puis 105 MB, toujours sans probleme. La prochaine fois je vais nettoyer le cache, ca semble un point sensible pour ce soft.

[zuiko]

Bon OK ce n'était pas çà, mais tant mieux, cela circonscrit le problème.
Le cache est une très bonne piste, il peut aussi avoir eu un problème ponctuel et être en mauvais état ou trop gros.
Le nettoyer peut être en effet une source d'assainissement de la situation.

[GrandSud]

Bonjour,

J'ai rencontré ce problème d'étoiles que j'ai considéré consécutif à une mise à jour de VNX (laquelle ? je ne sais pas car ne ne m'en suis pas rendu compte de suite)
Sur un PC W7 où je controlle les installations de logiciels  (se limitant à moins d'une 20taine en etant large) et hormis les mises à jour requises pour la sécurité je mettais à jour essentiellement CNX/VNX. J'avais  fini par avoir dans le meme temps fini des crashs réguliers (ecran bleu)  avec VNX/CNX ouverts malgré des nettoyage de caches réguliers.
Le probleme s'en est allé en reformattant le PC (restauration des paramatres d'usine puis reinstallation des logiciels et autres drivers et mises à jour Windows). Solution radicale mais efficace que je réalise "régulièrement" (j'ai un disque dur externe sur lequel je mirrore mes données). Je ne cherche plus à passer par la case nettoyage du système qui me semble vaine...
On a beau etre le plus clean possible, Windows semble etre une entité autonome qui devient instable le temps passant. Ca fait flipper !