5.2.1 build 7024 ...

[JMS]

Sans passer chez l'ophtalmo, il faut demander au photographe quel était le bon rouge ? DxO sature en effet un peu plus, DPP en standard (le fichier était photographié en standard) met plus de bleu sur la neige...
Dans le deuxième exemple j'ai laissé tout le monde aussi en standard sauf DPP, comme le demande Mainsoft, car Dpp à l'ouverture affiche que l'image était en neutre et la conversion s'est donc faite en neutre !

A noter sur l'histogramme Adobe à l'ouverture du fichier que la couche rouge est grillée, fréquent sur un 5D, c'est çà qui diminue le bruit en haute sensibilité.

[JMS]

Il est évident que si l'on trouve que le rouge est un peu trop fort chez Capture One ou DxO, il suffira de baisser un poil la saturation en question, mais comment savoir exactement quelle était la couleur d'origine ?

Le troisième test est plus délicat car il y aussi à voir l'équilibre entre les rouges et les verts...j'ai incorporé un réglage plus léger (DxO perso) en jouant sur la vibrance et les deux interprétations de DPP (neutre, comme les paramètres d'origine de Mainsoft, et standard).

Je vous laisse juge des honoraires à délivrer à votre ophtalmo, mais je ne vois pas ce qui justifie de nouvelles protestations de Mainsoft contre DxO...le rendu n'est pas exactement pareil...mais vu le nombre de canonistes pros qui préfèrent Capture One à DPP...est-ce un problème technique ou un problème d'interprétation ?

[JMS]

Au final je suis un peu fatigué de ces débats du net où toute différence devient tout de suite de la daube, un bug grave, une société à faire mettre en faillite d'urgence...etc ! Heureusement que je vais prendre un mois de vacances sans modem à partir de lundi prochain !

[J-M-G]

J'avais remis la 5.1 à cause du problème de compression des jpegs. J'ai téléchargé la nouvelle 5.2. Elle se lance plus rapidement et le traitement est plus rapide. La compression re-fonctionne bien à 100%. Les rouges sont identiques à 5.1 quoique en disent certains. Je propose à Photim d'ouvrir un sous-chapitre dans la section DxO intitulé "Mainsoft" ou il pourra faire ses compte-rendus à volonté vu qu'apparemment il passe le plus clair de son temps à chercher des bugs et des poux à DxO. Le mois d'Août arrive Mr Mainsoft, si vous en profitiez pour vous mettre au vert, afin de mieux voir les rouges et aller chercher plutôt des bigorneaux au bord de la grande bleue (ils vont bien au fait les bleus, ils tirent pas sur l'indigo des fois ?), ça vous reposerait un peu et comme ça vous seriez re-gonflé à bloc pour tester la 5.3. Sans compter qu'il mettent peut-être déja en chantier 6.0 pour notre petit Noël ?

[MainSoft]

- pour utiliser totalement les fonctions automatiques de DxO notamment sur le plan de la correction de netteté, il faut utilise des fichiers tests compatibles avec les modules de correction du logiciel, ce n'est pas le cas pour les fichiers de Mainsoft

En effet, j'ai utilisé le 100mm 2,8 macro de Canon pour lequel DxO ne fournit pas de module 5D (alors qu'ils en fournissent pour cet objectif sur d'autres boîtiers), probablement parce qu'aucune optique n'est nécessaire - je ne vois que ça comme explication puisque DxO refuse de répondre clairement à cette demande depuis la version 4 alors que cet objectif est plutôt dans la catégorie "populaire". Dans tous les cas, les effets observés sont rigoureusement les mêmes sur des images prises avec un objectif supporté. Aucune différence.

Il semble que nous ne soyons pas d'accord sur les modalités de comparaison. Soit. Inutile de couper les cheveux en quatre, cela ne nous mène à rien.

Au final je suis un peu fatigué de ces débats du net où toute différence devient tout de suite de la daube, un bug grave, une société à faire mettre en faillite d'urgence...

Effectivement, tout cela devient un peu fatiguant et je pense comme toi que je devrais y passer moins de temps. Mais je suis du genre têtu et cartésien et je n'arrive pas à comprendre comment DxO a pu se tirer dans le pied de cette manière. Je n'ai pas pour objectif dans la vie de provoquer une faillite chez DxO. Ils ont l'air de très bien se débrouiller tout seuls. Au contraire, j'étais plutôt fan de l'idée et de l'entreprise face aux acteurs du marché qui ne laissent aucune place aux petites boutiques. Il se trouve que DxO a très mal joué le coup de la version 5, de manière totalement non professionnelle, qu'il y a de nombreux clients mécontents et que si certains pensent que tout va bien, DxO soi-même éprouve le besoin de publier correction sur correction sans donner le sentiment de maîtriser ce qui se passe.

Il y a débat parce qu'il y a problème. Tous les gens qui râlent sur DOP ne le font pas simplement parce que c'est amusant d'enquiquiner le support technique. Comme je l'ai déjà expliqué, je leur ai même proposé mon aide, du temps où je croyais que ça servait à quelque chose. Je n'ai donc aucun a priori. Il y a discussion sur les différences quand elles ne sont ni expliquées (par DxO), ni compréhensibles, ni justifiées. C'est normal. DxO ne communique pas, ne fournit pas d'historique des versions, fournit par contre une documentation lamentable et un support indigent. Il est logique qu'il y ait des gens que ça énerve.

Maintenant, je fais un constat que d'autres ne font pas mais que certains partagent : j'ai payé une somme rondelette pour un logiciel qui n'est toujours pas au point après 9 mois - je ne dis pas "sans bug", je dis "au même niveau que la compétition en termes de stabilité" - et qui propose une interface utilisateur qui est loin de donner satisfaction. Par exemple, après 9 mois, nous en sommes encore à réclamer la possibilité d'afficher séparément - ou de mettre en avant-plan - les canaux RGB dans l'histogramme. Tous les logiciels concurrents le font.

Je rappelle enfin que ce que DxO m'a vendu, c'est l'automatisme. N'oublions pas ce point fondamental. Quand je charge un RAW dans DPP ou LR, je sais que je vais devoir intervenir. Avec DxO, je suis censé avoir quelque chose de correct automatiquement, même si ça n'est pas parfait. Mais bon passons, je pense que DxO a mal fixé ses objectfis. Ils auraient dû concevoir DOP comme plugin et/ou vendre la techno aux gens qui font des vrais dématriceurs. Je crois que le fond du problème est là.

>>> J-M-G
Je ne passe pas mon temps à chercher des bugs dans DOP, je tombe dessus. C'est comme ça. Dans la vie, il y a ceux qui passent béats au travers de tous les ennuis et il y a ceux qui chopent tout ce qui passe.

OK. Puisque j'ennuie et que je rame visiblement à contre-courant (mais peut-être pas pour tout le monde), je ne vais plus intervenir ici sur le sujet DOP. Je vais attendre tranquillement la 5.3, puis la 5.4,... Quand on commencera à parler d'une version 6 dont le design aura été revu, je demanderai une mise à jour gratuite. En attendant, je vais continuer d'étudier LR2 qui a aussi ses tares mais qui me semble moins problématique dans son utilisation quotidienne.

[Yves2b]

Au final je suis un peu fatigué de ces débats du net où toute différence devient tout de suite de la daube, un bug grave, une société à faire mettre en faillite d'urgence...etc ! Heureusement que je vais prendre un mois de vacances sans modem à partir de lundi prochain !

Oui, je vais mettre cette "petite" exagération sur le compte de la fatigue

Bonnes vacances JMS !

[Yves2b]

.../...
Il se trouve que DxO a très mal joué le coup de la version 5, de manière totalement non professionnelle, qu'il y a de nombreux clients mécontents et que si certains pensent que tout va bien, DxO soi-même éprouve le besoin de publier correction sur correction sans donner le sentiment de maîtriser ce qui se passe.
.../...

Je suis d'accord sur la majorité de tes arguments (un bémol sur la fonctionnalité de correction "automatique", je n'ai pas acheté DOP pour cela) et celui que je quote ci-dessus est en lui seul suffisant pour prouver que DXO 5 a été un ratage exemplaire.

Je regrette que DXO n'ait pas su profité de l'aide que tu leur proposais, l'historique des versions de DOP en aurait peut-être été changé ... on ne le saura jamais

Je sais que, comme moi et bien d'autres "raleurs", tu n'a aucun intérêt à démolir DXO (quelle idée ? et puis comme tu le dis : ils se débrouillent déjà très bien pour le faire eux-memes          ou    ....   )

La critique, même acerbe, de toute création (photo ou logicielle !) est la voie du progrès, pour qui accepte de l'entendre.

Si DXO doit corriger encore DOP (et amha OUI !) la lecture de ces critiques (surtout les tiennes !!) ne leur fera certainement pas plaisir, mais leur sera en définitive très profitable !

Je suis désolé que ce forum DXO soit interprété comme un affrontement entre "anti" et "pro" DOP ou DXO ....
Je n'ai aucun intérêt ni dans un sens ni dans l'autre ... sauf celui de retrouver le plus rapidement possible un DOP fonctionnel (comme la v4.5.1)

Je vais encore le répéter, une dernière fois, je vais prendre des vacances (à ce sujet !!) moi aussi :

- je trouve que DOP fournit des résultats superbes ! (les photos dématricées donc :-)
- mais que c'est toujours trop la galère pour y parvenir (ergonomie, lenteur, bugs et plantages, gestion des projets, etc)

Cordialement
Yves

[JMS]

Il n'empêche que j'ai encore passé deux heures à vérifier qu'une petite pointe de satuation en plus, similaire à ce que fait Capture One, n'est pas un nouveau bug inédit et surréaliste etc, etc...

[JMS]

Je viens de vérifier avec la V4 (que j'ai encore sur une machine !) pourquoi sur ces tests les rouges étaient un peu plus saturés avec la 5: c'est parce qu'entre 4 et 5 le preset par défaut à changé, le Dxo Lingthing étant passé de "moyen" en 4 à "léger" en 5, certaines couleurs sont moins éclaircies, car la critique précédente étaient que c'était trop flashy.

[midero]

Toutes ces très passionnantes discussion ne répondent pas à la question; "pourquoi cette nouvelle version de DXO", qu'apporte elle?

Pour ma part, j'essaye d'utiliser DXO pour ce qu'il est:
- un très bon correcteur d'optique
- un remarquable correcteur de géométrie: perspective, horizontalité, etc
- une bonne correction de la balance des blancs
- un bon dématriceur avec une excellente récupération des zones surexposées

Pour le reste, je sauve les résultats en TIF 16 bit et finalise les saturations, équilibre des lumières, conversion des espaces de couleur, conversion en JPEG, etc.. en Photoshop.
Avec Photoshop et les autres logiciels équivalents, nous ne sommes pas à la merci d'automatismes que nous ne comprenons pas, tels "Vibrancy", "DXO Lighting", "Saturation", etc...

[JMS]

La V 5.2 apporte une modification au dématriceur et à la réduction du bruit, ce qui fait que les presets calés sur la version précédente doivent peut-être nécessiter des réajustements...c'est pareil entre deux versions de Nikon NX, par exemple.

Par contre ta logique sur les automatismes semblent biaisée:

- en mode automatique par défaut il n'y a quasiment aucun automatisme sur le rendu d'image, c'est le DxO ligting qui est réglé sur léger (éclaircissement des ombres), mais si la vibrance (même principe que dans Light Room), la saturation...sont débrayés: on sort sans vibrance et avec une saturation standard selon le module boîtier

- même en automatique dans la phase préparer on peut reprendre la main absolument sur toutes les commandes.

Ce n'est pas pour autant que tu as faux en sauvant en TIFF et en faisant la finition dans Toshop, mais en groupant les images tu peux appliquer des corrections par lot ou par pile au lieu de les reprendre une par une ensuite.

Certes, le mode d'emploi n'est pas toujours des plus clairs...heureusement pour les gens qui écrivent des livres ou des tutoriaux...

[jsd]

Bonjour

J'ai la 5.2.1 et c'est probablement pour le moment la meilleure version que j'ai eue de DxO depuis que je connais (j'ai commencé par la série 3.x).

Par contre j'ai mes photos qui tournent aléatoirement de 90° à chaque ouverture du projet... Faut toujours qu'il y ait des bogues absurdes mais bon, c'est une fatalité, et faut s'y faire. J'en suis quitte à redresser les photos régulièrement.

Et puis dans Lightning j'ai eu, en plus du "slight" "medium" "strong", un "3" qui est apparu puis qui a redisparu à la réouverture suivant du projet.

J'ai eu aussi quelques crash en quittant, mais je crois bien que c'est arrivé lorsque j'ai quitté alors que DxO était encore entrain de calculer un réglage...

JSD

[JMS]

Pour les photos qui tournent je me demande si cela n'est pas lié aux réglages de l'appareil, certains ont des menus très complexes sur les paramètres de rotation (exemple : Nikon D3). Ainsi, il arrive que les vignettes soient horizontales et que, quand on les ouvre dans le volet "préparer" elles soient dans le bon sens. Ceci arrive aussi avec d'autres logiciels, pb de lecture Exif sans doute...

[Brainois]

Je ne suis pas beaucoup intervenu dans ce forum, je suis un utilisateur de DxO depuis la version 3.5, j'en suis aujourd'hui à la 5.2.1. J'ai fait le saut de la 5.2 à cause du dématriçage erroné.

Je faits partie de ceux qui n'ont jamais eu d'autres bugs que ceux bien connus de la 5.04. En dehors de cela, je n'ai jamais eu qu'à me satisfaire des résultats de dématriçage comparés avec d'autres soft tels que C1 - C.RAW - Lightroom 2 - etc... Selon moi, seul DPP parvient à atteindre la qualité de dématriçage de DxO. Bien sur je parles de mes boitiers (MkII - 5D - MkIII), je ne peux juger de ce que je ne connais pas.

Le résultat obtenu avec la 5.2.1 me semble très bon..... voyez ci-dessous une macro pris à la volée afin justement de tester les deux éléments (MkII - 100mm macro et DxO 5.2.1)
Quant à la saturation, c'est évident, DxO sature très, trop fort mais pas uniquement dans les rouges. Mais je pense comme jms que c'est le cas de nombre de dématriceurs et comme le dit midero, les qualités de DxO (hormis peut être la saturation) sont telles qu'il serait très dommage de s'en passer.

Je suis nettement plus enthousiaste depuis cette nouvelle version de DxO

[SupportDxO]

Bonjour à tous,

Pour information, la note d'accompagnement de la v5.2.1 est disponible ici :
http://www.dxo.com/var/dxo/storage/fckeditor/File/photo/support/release_notes/Release_Notes_DxO_Optics_Pro_v5_2_1_FR.pdf

Quelques précisions en ce qui concerne le rendu des couleurs :
- Vous ne devriez pas observer de changement sur le rendu des couleurs entre une version 5.1, une version 5.2 ou une version 5.2.1
- Optics Pro vise le rendu standard du boîtier et non le rendu neutre. Vous pouvez utiliser les rendus "Neutre" et "Réaliste" dans la palette d'outil "Couleur - Rendu des couleurs" et ajuster l'intensité qui vous convient le mieux. Certains rendus boîtiers sont aussi plus doux et conviendront peut-être mieux à vos préférences. Il est possible de sauvegarder ce paramétrage de rendu de couleurs dans un preset et de l'appliquer aux images au moment de les ajouter à un projet.

Concernant la rotation des images mentionnée dans ce fil, nous sommes preneurs de plus d'informations sur le problème rencontré (comment reproduire le problème, images posant problème).

Cordialement,
Alexandre

[jsd]

Pour ce qui est des photos, je ne pense pas que ce soit un problème de mon EOS 20D... Je n'avais jamais eu ce problème jusqu'à le version 5.1 et encore 5.2... En plus c'est parfois les unes, parfois les autres...

Pour le reste, je suis malgré les lenteurs et encore des crashes occasionnelles, assez content de 5.2.1 qui me réconcilie (un tout petit peu) avec DxO...

J'espère que nous pourrons nous concentrer plus sur l'utilisation et le réglages de DxO plutôt que sur sa plétoire de bogues en tous genres qui vont et qui viennent... Comptons sur DxO (est-ce possible?)...

[Phoebe]

- si l'on fait le tour du marché, tous les logiciels de marque procèdent ainsi : ils reconnaissent le profil et tous les réglages fins de l'appareil...et tous les logiciels compatibles multimarques mettent la patte du chef !

Exception notable: BreezeBrowser avec les CR2 de Canon.
Cas particulier parce qu'il est multimarque mais très proche de Canon du fait de l'utilisation des mêmes routines que RIT.

[Sébastien Auxietre]

je profite de ce file pour poser la question suivante au support Dxo, pas vous d'info sur la dispo du boitier Nikon D700 pour Dxo ?

cordialement.

[MainSoft]

Au final je suis un peu fatigué de ces débats du net où toute différence devient tout de suite de la daube, un bug grave, une société à faire mettre en faillite d'urgence...etc !

Bonjour à tous,

Juste encore une petite intervention rapide et je repars discrètement sur la pointe des pieds et je tiens définitivement ma promesse de ne plus intervenir sur DOP. J'ai juste un petit problème d'amour propre à régler.

http://forum.dxo.com/showthread.php?t=1935

Comme moi, l'auteur du fil constate bien une anomalie au niveau de l'histogramme des rouges.

On pourrait tirer de ce fil l'impression que je suis pris d'un délire obsessionnel et d'une mauvaise foi systématique et que je ne peux m'endormir sereinement le soir que si j'ai trouvé ou inventé un nouveau bug dans DOP. De toute évidence, sur le problème des rouges, je ne suis pas le seul à faire les mêmes constatations sur la 5.2.1 spécifiquement. L'affirmation du support selon laquelle il ne devrait y avoir aucune différence sur le rendu des couleurs depuis la 5.1 ne vaudrait que si j'étais sûr que l'équipe de développement de DxO et son service qualité maîtrisent complètement le contrôle des régressions. Or on nous démontre exactement le contraire depuis 9 mois. Donc je persiste, il y a quelque chose de nouveau avec la 5.2.1 au niveau du rendu couleur qui ne touche pas nécessairement tout le monde mais ça ne serait pas une première.

Voilà, je retourne me cacher en me couvrant la tête de cendres, honteux d'avoir encore une fois osé dire que le roi était nu. Que ceux qui le voient encore habillé ne m'en veuillent pas, je sais que la foi déplace les montagnes.

[JMS]

Il y avait écrit çà sur le premier post...

"rouges excessivement violents"
C'est tout.

[Phoebe]

http://forum.dxo.com/showthread.php?t=1935
.... De toute évidence, sur le problème des rouges, je ne suis pas le seul à faire les mêmes constatations sur la 5.2.1 spécifiquement.

Ce n'est pas clair que ce soit sur la 5.2.1 spécifiquement.
Il n'est question, y compris dans les exemples, que de 5.2.1 vs 4.5.1

Et même ...
"are you really sure this came new with build 7024. Sorry for asking, but I started with v5.2 and I had red bias also with 5.2 (build 7002 if I remember correctly). I don´s see any difference between the two builds. Do you have jpegs which compare 5.2 vs. 5.2.1?"

Patrick, ta "promesse" est irréaliste. Pour se forcer à ne plus parler de DxO, il faudrait ne plus l'utiliser du tout.
Ceci dit, si tu veux me répondre en privé, mon mail est normalement visible.

[MainSoft]

"rouges excessivement violents"

[Tu as raison, Phoebe, je vais avoir du mal à me retenir .]

Oui, c'est exactement ça que dit l'initiateur du fil que j'ai cité. Nous ne sommes pas dans la nuance mais bien dans l'excès. Et les images qu'il montre dans son dernier post indiquent également que le problème ne survient qu'avec la 5.2.1. La comparaison des histogrammes montre bien les patates que crée cette version de DOP dans le rouge à droite. Que faut-il montrer de plus pour caractériser le problème? Ça crève les yeux.

Entre la 5.2 et la 5.2.1, je n'ai strictement rien changé au niveau presets (je n'utilise d'ailleurs que le preset par défaut pour commencer et je n'applique aucun preset perso pour les tests). Dès que j'ai chargé quelques images, les plâtrées de rouge m'ont sauté à la figure.

Encore une fois, sur la même machine, le même écran, avec les mêmes images, dans DPP, Bibble, LightZone et Lightroom, les histogrammes ne présentent pas cette anomalie. Même conclusion sur un autre système. Est-ce que je porte des lunettes spéciales quand j'utilise DOP? Non.

Maintenant, je veux bien que l'on diagnostique chez moi une tendance à la paranoïa mais dans ce cas, nous sommes au moins deux . À moins que tout cela ne soit purement psychosomatique et que dès que j'utilise DOP, à l'instar de l'héroïne de la fameuse pièce de théâtre, je ne voie non pas des nains mais des bugs partout.

Que certains d'entre vous ne voient pas ce problème, j'admets. Je ne discute même pas. Depuis que DOP V5 est sorti, nous sommes en permanence dans cette dichotomie: ceux qui voient/subissent les problèmes et ceux pour qui tout baigne (par exemple, j'ai été longtemps le seul à rapporter le problème de refus de chargement de DOP 5.0.x sur mon portable. C'était ma machine, ma config, ma mémoire,... Et puis d'un seul coup, je n'ai plus été tout seul et la version suivante a corrigé le problème). Mais on ne peut pas non plus nier que le problème existe. On ne peut pas ignorer non plus que certains bugs que l'on croyaient éradiqués sont revenus dans la 5.2.1 (comme le problème du cropping dans le mauvais sens sur certaines images). Je suis désolé pour ceux d'entre vous qui ne sont pas anglophones ou qui ne peuvent pas au moins lire l'anglais mais le forum anglophone de DxO est bien plus riche en informations que le forum français. Et les rapports de bugs bien plus nombreux. D'ailleurs, le support y est plus présent et y répond plus souvent que dans le forum francophone. Un comble mais un signe.

Sur ce, je retourne à LR2.

PS: J'ai une formation scientifique et je suis informaticien. Je n'ai pas une tendance naturelle à fabuler, j'ai été dressé pour éviter ça. À mon âge avancé, je lis plus volontiers Voltaire et Hitchens que les Contes d'Andersen.

[MainSoft]

Par contre, si je convertis dans Breezebrowser avec le style d'image "standard", j'obtiens un résultat similaire à celui de DxO.
Tout simplement comme le dit JMS parce que DxO ne tient pas compte du style d'image choisi à la prise de vue.

Ce serait donc bien avec "Standard" qu'il faudrait comparer DxO.

Phoebe,

Comme je ne veux rien laisser de côté et lever tous les doutes, j'ai installé BB et j'ai développé en utilisant le mode standard au lieu du mode neutre. Je n'ai pas non plus, comme avec les autres dématriceurs, de problème avec le résultat. La sortie de DxO reste outrageusement rouge par rapport à toutes les autres.

Il y a donc quelque chose de différent dans le workflow de ceux ont le problème (pas seulement moi, je le répète) et les autres (the happy few). J'ai déjà posé la question sur le fil du forum DxO où on traite de ce sujet: quel est le color space que vous utilisez sur votre APN et dans DxO? Moi, c'est Adobe RGB de bout en bout. Dans les sorties de DxO, cependant, le champ ColorSpace indique "uncalibrated". Est-ce bien normal?

[JMS]

Cette affaire de couleur ne me semble pas normale en effet...

...voici les histos de la couche rouge avec DxO 4.5 et DxO 5.2 en laissant la sortie sur "orginal" c'est à dire le logiciel prend le profil du fichier d'origine...

[JMS]

Voici maintenant une sortie DxO 5.2 sRVB comparée à une sortie DPP neutre...