HD Pentax-DA 16-85 mm f/3,5-5,6 ED DC WR

[Mistral75]

J'ouvre un fil dédié puisque celui relatif au feuilles de route tend à tourner à la monoculture.

L'objectif a été annoncé en marge de la Photokina comme devant sortir cet hiver et il apparaît sur la nouvelle feuille de route mise en ligne ce matin.

Il est doté du traitement de surface HD, motorisé (DC) et protégé contre les éclaboussures (WR).

Et la seule (mauvaise) photo dont on dispose pour le moment (tirée de la feuille de route mais une maquette devrait être exposée sous verre à la Photokina à partir d'aujourd'hui) montre qu'il est de bonne taille.



(à suivre)

[yoda]

je pense que cet objectif est attendu depuis bien longtemps,
une bonne alternative au zoom de base!
motorisé, WR, monture métal...
reste à connaitre son tarif et ses qualités optiques.

mais c'est une bonne nouvelle!

[Mistral75]

Une photo bien mieux définie.

Pour les fanas de la haute résolution (2.048 points de haut), http://news.ricoh-imaging.co.jp/rim_info/1_da1685_photokina2014.jpg

[Somedays]

Une photo bien mieux définie.

Pour les fanas de la haute résolution (2.048 points de haut), http://news.ricoh-imaging.co.jp/rim_info/1_da1685_photokina2014.jpg

Apparemment pas d'échelle de distances, contrairement au DA 17-70 mm f/4.

Y a-t'il au moins la motorisation SDM ? Sinon, c'est clairement le niveau de gamme en-dessous du 17-70, actuellement à 470€ sur le site de la Fnac.

[Mistral75]

(...)

Y a-t'il au moins la motorisation SDM ? Sinon, c'est clairement le niveau de gamme en-dessous du 17-70, actuellement à 470€ sur le site de la Fnac.

Non, c'est la motorisation DC, comme son nom l'indique.

[yoda]

au moins,on peux en espérer une certaine fiabilité!

[Somedays]

Ça fera au moins le 9ème zoom transtandard du marché actuel pour monture K.
Mais j'entends déjà les concerts de "y'a rien chez Pentax"...

[Mistral75]

J'écrivais en introduction que le HD Pentax-DA 16-85 mm f/3,5-5,6 ED DC WR semblait de bonne taille, je ne croyais pas si bien dire.

Un photomontage dû à pjalves sur Pentax Forums montre que, s'il est peu ou prou de même diamètre que le 18-135 mm, il est plus long que ce dernier.

[Diapoo®]

(...) reste à connaitre son tarif et ses qualités optiques. (...)

On ne peut rien dire avant de connaître sa formule optique. Le nombre de lentilles "modernes" (asphériques et verres spéciaux) est généralement un bon indicateur 

[clodomir]

il s'annonce plutot bien 

[Mistral75]

J'écrivais en introduction que le HD Pentax-DA 16-85 mm f/3,5-5,6 ED DC WR semblait de bonne taille, je ne croyais pas si bien dire.

Un photomontage dû à pjalves sur Pentax Forums montre que, s'il est peu ou prou de même diamètre que le 18-135 mm, il est plus long que ce dernier.

Du même auteur, comparaison côte à côte.

[Diapoo®]

Leur ressemblance extérieure peut-elle donner des indications sur une éventuelle ressemblance des formules optiques   

[Mistral75]

Leur ressemblance extérieure peut-elle donner des indications sur une éventuelle ressemblance des formules optiques   

A peu près aucune .

[Diapoo®]

Merci Mistral, attendons donc ... On sait faire !!! 

[clodomir]

il va venir 

[SPOTMATIK]

je pensais à lui pour remplacer mon DA*16-50 ..... mais avec un encombrement pareil "n'ouvrant qu'à 5.6" et son look différent ...... wait and ( scie ou SI ) ......

[vladimirovitch]

Ce 16-85 ressemble beaucoup de par sa taille à s'y méprendre au 16-50 actuel, mais avec une focale allongée, mais ce qui est regrettable c'est l'ouverture glissante de 3,5 à 5,6. A défaut l'ouverture  aurait pu être fixe  de 3,5. Meme si la qualité sera sans doute au rendez vous à pleine ouverture,  on y perdra en confort de prise de vue. C'est un peu dommage même si la motorisation sera améliorée sur cette optique par rapport au 16-50.  Le Da 20-40 a inauguré dans ce sens avec l'ouverture glissante. On est loin d'un Sigma 18-35 avec une ouverture de 1,8 fixe, très qualitatif. Par ailleurs, cette nouvelle optique sera t elle compatible avec le format  24x36 attendu l'an prochain ? On peut difficilement imaginer que la sortie de nouvelles optiques chez Pentax ne tienne pas compte  du changement de format.

[Mistral75]

Non, le 16-85 mm ne sera pas compatible 24x36. 16 mm sur un 24x36, c'est un ultra-grand angle monstrueux !

[K20D]

Le range et la plus courte focale qui démarre à 16, c'est pile ce qu'il faut.
C'était un des manques à combler.

[SPOTMATIK]

Non, le 16-85 mm ne sera pas compatible 24x36. 16 mm sur un 24x36, c'est un ultra-grand angle monstrueux !

avec peut-être un bon vignettage à la clé .......

16-85 en f3.5 voire f4 constant , c'était-il pas possible .....pour un bokeh acceptable....

[Mistral75]

avec peut-être un bon vignettage à la clé .......
(...)

Un bon effet tunnel, tu veux dire...

[Somedays]

Ce 16-85 ressemble beaucoup de par sa taille à s'y méprendre au 16-50 actuel, mais avec une focale allongée, mais ce qui est regrettable c'est l'ouverture glissante de 3,5 à 5,6. A défaut l'ouverture  aurait pu être fixe  de 3,5. Meme si la qualité sera sans doute au rendez vous à pleine ouverture,  on y perdra en confort de prise de vue. C'est un peu dommage même si la motorisation sera améliorée sur cette optique par rapport au 16-50.  Le Da 20-40 a inauguré dans ce sens avec l'ouverture glissante. On est loin d'un Sigma 18-35 avec une ouverture de 1,8 fixe, très qualitatif. Par ailleurs, cette nouvelle optique sera t elle compatible avec le format  24x36 attendu l'an prochain ? On peut difficilement imaginer que la sortie de nouvelles optiques chez Pentax ne tienne pas compte  du changement de format.

Canon et Nikon proposent respectivement un 15-85mm3.5-5.6 et un 16-85mm3.5-5.6, non adaptés aux capteurs 24x36.
Le Sigma 18-35mm1.8 n'a pas du tout la même ambition en plage de focale et son tarif est élevé.
Tu ne peux pas demander à Pentax un modèle irréaliste.

Je préfère les zooms à ouvertures non glissantes comme le Tamron 17-50mm2.8 ou le Pentax 17-70mmf/4, des modèles qui existent déjà depuis un moment et dont les prix sont très décents. Si d'autres veulent une plage de focale plus élevée, cette offre Penatx 16-85mm est une bonne nouvelle. Le tout est d'accepter des compromis réalistes.

[gilles63000]

il me tarde de l'utiliser sur mon k-30 ! ! ! ! ! ideal pour les voyages

[Diapoo®]

Ce 16-85 ressemble beaucoup de par sa taille à s'y méprendre au 16-50 actuel, mais avec une focale allongée, mais ce qui est regrettable c'est l'ouverture glissante de 3,5 à 5,6. A défaut l'ouverture  aurait pu être fixe  de 3,5. (...)

+1    Même f/4 aurait bien fait l'affaire.

Je regrette aussi cet alignement pur et simple sur les canikon, 5 ans plus tard, et alors que les calculs d'objectifs ont bien progressé dans ce laps de temps ...

Mais si sa qualité optique est "à la Fuji" (homogénéité du centre aux bords à toutes les ouvertures et à toutes les focales), on lui pardonnera tout  

[vladimirovitch]

Canon et Nikon proposent respectivement un 15-85mm3.5-5.6 et un 16-85mm3.5-5.6, non adaptés aux capteurs 24x36.
Le Sigma 18-35mm1.8 n'a pas du tout la même ambition en plage de focale et son tarif est élevé.
Tu ne peux pas demander à Pentax un modèle irréaliste.

Je préfère les zooms à ouvertures non glissantes comme le Tamron 17-50mm2.8 ou le Pentax 17-70mmf/4, des modèles qui existent déjà depuis un moment et dont les prix sont très décents. Si d'autres veulent une plage de focale plus élevée, cette offre Penatx 16-85mm est une bonne nouvelle. Le tout est d'accepter des compromis réalistes.

D'accord avec toi,  Somedays, le coût d'un zoom à ouverture constante est réputé d'avoir un coût de fabrication supérieur au zoom à ouverture glissante .  Il n'était pas " irréaliste " de produire une optique à ouverture constante ( 3,5 ou 4) , Pentax l'a fait précédemment avec le DA 12-24 ou 17-70, zooms qui avaient été salués à l'époque par la presse et pas seulement d'avoir  un compromis intéressant rapport qualité/prix  en proposant une ouverture à 4 . Sans doute que de nombreux (?) pentaxistes ( dont je fais partie) ont goûté au plaisir d'utiliser des objectifs lumineux comme le FA 28-70, FA 70-200 ou encore DA 16-50 , DA 50- 135.D'accord c'est ( c'était) plus cher. Mais les DA 12-24 et DA 17-70  de grande qualité étaient d'un prix de vente plus abordable.( bien que le prix du 12-24 ait considérablement grimpé depuis son apparition sur le marché)
A l'époque pas si lointaine, unanimement dans toutes les marques on décriait les optiques à ouverture glissante en leur reprochant leur manque de luminosité et obligeant l'utilisation de hauts isos. D'accord les hauts isos sont plus" fréquentables " aujourd'hui mais les 64-80-100 isos sont qualitativement supérieurs, jusqu'à preuve du contraire.
il est à penser( ou à craindre), c'était aussi le sens de ma réflexion,  que les futures optiques à grande ouverture soient réservées pour le nouveau format, dans la logique d'un futur boitier qui lui aussi sera vraisemblablement d'un autre coût. Les fidèles de l'APSC ont tout intérêt à bichonner leurs zooms lumineux actuels!