HD Pentax-DA 16-85 mm f/3,5-5,6 ED DC WR

[aydius]

Et surtout plus cher,  pour moins cher que le 12-24 j'ai eu le M +le 22 stm qui est un superbe pencake et la bague canon qui permet de monter toutes les optique canon et le 11-22 stm stabilisé qui est absolument excellent.

[aydius]

Bon ben j'aurai du prendre plus de temps pour la réflexion parce que j'ai commandé un sigma qui est arrivé aujourd'hui pour remplacer mon 17-50 TAMRON et j'ai reçu une daube inqualifiable.
Il est bien entre 35 et 70 en dessous de 35 même en fermant a 5.6 c'est nul de chez nul.
Le 18-55 wr pentax que j'avais était mieux. Le tamron on en parle même pas c'était une rolls niveau qualité d'image. tout ca pour avoir un moteur sur l'AF je crois que j'ai fait une belle connerie.
Demain je le retourne chez Digit et on verra j'essaierai de prendre le 16-85.
Quand je vois la qualité du M 11-22 canon à côté : stabilisé, motorisé pour 300 €, font chier chez sigma.
Font chier chez pentax parce que 630 € c'est pas le prix juste pour un zoom normal pour K3. Ca n'a pas de sens de vendre un super boitier comme le K3 et de ne rien proposer entre le 18-55 à 100 balles et le 16-85 à 650 balles.

[tkosak]

Bon ben j'aurai du prendre plus de temps pour la réflexion parce que j'ai commandé un sigma qui est arrivé aujourd'hui pour remplacer mon 17-50 TAMRON et j'ai reçu une daube inqualifiable.
Il est bien entre 35 et 70 en dessous de 35 même en fermant a 5.6 c'est nul de chez nul.
Le 18-55 wr pentax que j'avais était mieux. Le tamron on en parle même pas c'était une rolls niveau qualité d'image. tout ca pour avoir un moteur sur l'AF je crois que j'ai fait une belle connerie.
Demain je le retourne chez Digit et on verra j'essaierai de prendre le 16-85.
Quand je vois la qualité du M 11-22 canon à côté : stabilisé, motorisé pour 300 €, font chier chez sigma.
Font chier chez pentax parce que 630 € c'est pas le prix juste pour un zoom normal pour K3. Ca n'a pas de sens de vendre un super boitier comme le K3 et de ne rien proposer entre le 18-55 à 100 balles et le 16-85 à 650 balles.

Ouf!.... Dire que j'avais un œil dessus....
Un exemplaire pas bon parmi d'autres bons? Un objectif mal conçu? La suite de tes démarches m'intéresse, hélas.

[aydius]

C'est dommage qu'entre 17 et 35 il ne soit pas aussi bon qu'entre 35 et 70 parce que à ces focales là l'image est bien piquée.
Mais je pense que c'est un mauvais exemplaire parce que d'après DXO mark le 17 -70 est au taqué de 17 à 70 à la plus grande ouverture pas besoin de fermer.

[sebs]

C'est dommage qu'entre 17 et 35 il ne soit pas aussi bon qu'entre 35 et 70 parce que à ces focales là l'image est bien piquée.
Mais je pense que c'est un mauvais exemplaire parce que d'après DXO mark le 17 -70 est au taqué de 17 à 70 à la plus grande ouverture pas besoin de fermer.

Je suppose que c'est le modèle actuel, Contemporary comme j'ai?

Voici un exemple que je viens de faire: 26mm, f/6.3, iso200, 1/320è, sur K3
Raw importé dans LR, juste activé la correction d'objectif, je n'ai mis aucun gain!

[sebs]

Voici un crop à 100% (24Mpix pour le K3), de la partie gauche (au milieu dans le sens de la hauteur).
Et je précise encore que je n'ai mis aucun gain, donc il y a de la réserve sous le capot 

[sebs]

Et voici le coin inférieur droit, après traitement "normal" (donc là j'ai réglé le gain et la réduction de bruit).

Bref, chez moi c'est nettement mieux que le 18-55, donc ton exemplaire a un gros défaut -comment ça, qui est gros  tu veux une photo de mon menhir?

[aydius]

de toute façon il repart demain matin direct chez digit

[Michel]

C'est dommage qu'entre 17 et 35 il ne soit pas aussi bon qu'entre 35 et 70 parce que à ces focales là l'image est bien piquée.
Mais je pense que c'est un mauvais exemplaire parce que d'après DXO mark le 17 -70 est au taqué de 17 à 70 à la plus grande ouverture pas besoin de fermer.

Je pense que cet objectif n'est pas un mauvais exemplaire. C'est sa conception qui est en partie mauvaise. Il n'est guère mieux que le précédent fermant à f4,5 au lieu de f4. Il a sensiblement les mêmes maux avec une aberration chromatique importante. Le 18-55 malgré sa modestie lui est supérieur. Conception trop ancienne or les derniers zooms montrent des progrès certains qui enterrent ce 17-70.

[Diapoo®]

Je n'ai pas encore le Nº en mains mais j'ai vu que CI avait (enfin) testé le 16-85 mm sur capteur 24 Mpx dans le Nº 376 à paraître incessamment sous peu, avec en prime le test du K3-II  

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238101.msg5465724.html#msg5465724

[Couscousdelight]

4/5 *
Le 16-85 est moins bon que les zooms trans-standards de la concurrence d'après le test de C.I. (Pas le même avis que Photozone, Ephotozine...).

[ligriv]

il y a 15-25 ans , j achetais chasseur d image rien que pour les tests d objectif , maintenant c est a peine si je regarde , car leur test n est pas discriminatif , les barres sont tout en haut .......que ce soit un 18-300 ou un 35 f2.4

je fais plus confiance à Photozone, Lens tip/optyczone , slrgear et dans une moindre mesure Ephotozine.

Et c est pareil pour les tests de LMDLP , je les lis en diagonale , mais je trouve que cela manque de précision.

[Diapoo®]

Acheté CI ce matin et trouvé le test page 125. L'objectif est dans la bonne moyenne des tests d'objectifs Pentax testés à ce jour ...  

Je déflore un peu le sujet sans rentrer dans les détails (pour ceux qui en veulent plus : 5,30 € le Nº ) :
– 4 **** techniques et 4 coeurs
– Phrase de conclusion : « Ce 16-85 mm n'est pas le meilleur zoom transtandard du monde mails il offre un rapport qualité/prix plus qu'honorable. ».

Ceci dit il n'a pas de défaut rhédibitoire et ce même test aurait reçu 5 * / 5 coeurs il y a quelques années : oui mais voilà, depuis 4 ou 5 ans le niveau général des optiques a bien progressé. A mon avis, sa conception pourrait bien remonter à un certain temps ... Peut-être le temps qu'on l'a attendu ?!!  

Par ailleurs je constate que les "barres de dispersion" des graphiques de piqué ont disparu des tests CI : dommage, elles donnaient une info particulièrement intéressante sur la qualité globale de l'objectif  

[Diapoo®]

(...) car leur test n est pas discriminatif , les barres sont tout en haut .......que ce soit un 18-300 ou un 35 f2.4 (...)

Ben ... Ce n'est pas franchement le cas de celui-ci  
Mais je suis d'accord avec toi, pour le piqué, ils devraient dilater l'échelle verticale comme le font la plupart des sites internet.

(...) je fais plus confiance à Photozone, Lens tip/optyczone , slrgear et dans une moindre mesure Ephotozine. (...)

Moi non  La procédure CI est rodée depuis de longues années et les tests actuels sont tout à fait cohérents avec ceux des années antérieures, ce qui est loin d'être le cas des tests internet    Ce que je reproche à CI, c'est que quand ils tombent sur un exemplaire jugé suspect, ils promettent de refaire le test sur un nouvel exemplaire ... mais on ne le voit jamais  

(...) Et c est pareil pour les tests de LMDLP , je les lis en diagonale , mais je trouve que cela manque de précision.

Je peux te dire que c'est pire, je l'ai constaté plusieurs fois en comparant les tests d'un même objectif : CI est nettement plus discriminant que LMDLP.

[icono]

Je pense que cet objectif n'est pas un mauvais exemplaire. C'est sa conception qui est en partie mauvaise. Il n'est guère mieux que le précédent fermant à f4,5 au lieu de f4. Il a sensiblement les mêmes maux avec une aberration chromatique importante. Le 18-55 malgré sa modestie lui est supérieur. Conception trop ancienne or les derniers zooms montrent des progrès certains qui enterrent ce 17-70.

je pense que tu confonds :
des Sigma 2,8/4 17/70 il y en a 2 versions
la 1ère version découlait effectivement de la version 4,5 donc une conception ancienne
la version actuelle (contemporary) a une formule optique sensiblement revue avec notamment des
lentilles FLD
elle est notée 3,5 par Photozone ce qui est plutôt pas mal

[ligriv]

essaye plutôt le FA 28-70/f4 , le FA28-105, le fa 24-90, le "vieux" F35-70 , ou le F35-105...le 20-35 doit etre bien aussi
dans les longues focales , le F70-210 tient la route sur le k-3 .

c est sur que les zooms premiers prix  , comme le 35-80 , ou le 28-90 eux souffrent
perso j ai le FA 28-105 et le F70-210 et j en suis toujours satisfait
ce sont des bons objectifs ,même encore aujourd hui

un bon objectif , cela dure .

[icono]

en voici une faite ce jour avec mon Tamron SP adaptall II f2,8/3,8 35/80
qui se comparait allègrement aux 35/70 f4 des grandes marques de l'époque
acheté en 1981 (sortie 1979)
je trouve qu'il tient encore la route
il faut dire qu'à l'époque il fallait sortir plus de 2000 Frs

[TEXZY]

En 1981 je faisais mes photos en Subito, et kj ne savais pas que Pentax existait.

J'ai pris ma première photo en Pentax avec un K1000 prété par ma sœur quelques années plus tard

dans une autre vie et donc trés jeune : j'avais été vendeur photo (presque par accident : mon truc c'était la hifi) pendant
plus d'un an avant de partir en formation lointaine  de maintenance hifi/vidéo ;
c'était l'époque des canon AE1 progamm, Nikon FE et FM ; au départ  : j'y connaissait presque rien
mais pour "expliquer" aux acheteurs j'avais du me "dégrossir" j'étais pas trés riche : c'est dommage
car y avait parfois des soldes (début d'année) avec les Nikon cités à moins 50% (j'en aurais p-être
encore un) je me souviens d'un représentant parisien de chez Hanimex (marque disparue) de "passage en province"
et qui avait pris 3 nikon FM à -50% pour lui :profitant de l'aubaine ... Snif....

[icono]

je me souviens d'un représentant parisien de chez Hanimex (marque disparue) de "passage en province"

on ne la regrettera pas 

[TEXZY]

on ne la regrettera pas 

certes : aurait été "classés" dans le produits "Chinois" de nos jours
à l'époque pour un "bleu" (pas que) un nikon FM dans sa belle(s) boite(s) "dorée à l'or fin"
c'était tentant....

[clodomir]

certes : aurait été "classés" dans le produits "Chinois" de nos jours
à l'époque pour un "bleu" (pas que) un nikon FM dans sa belle(s) boite(s) "dorée à l'or fin"
c'était tentant....

[TEXZY]

les anciens nikonnistes (amateurs) comprendront
un peu comme la bague dorée et la couleur blanche (voire grise..)  de certains (trop rares) objos Pentax......

[clodomir]

ah bon - tant mieux pour eux ... 

[Jimmy007]

Bonjour à tous je chercher un nouvelle objectif pour mon K3.... J'hésite entre Le 16-85 et le 18-135.
J'ai déjà un 50 f/1,8 et un 55-300

[icono]

bonjour et bienvenue
s'il n'y a pas d'autre choix, sans hésitation je prendrais le 16/85
mais ce n'est que mon avis