Bâtir une panoplie de fixes

[lotfi]

Bonjour,
Pendant des années j'ai fait de la photo animalière et des photos souvenirs sans prétention. Je suis équipé en tout zoom Canon 100-400L, 70-200 L F4 IS, 28/70 L F2.8, 18-135, Tokina 12-24.
Après une "rupture"" de quelques années je reviens à la photo pour faire principalement des portraits (famille surtout) et toujours des photos souvenirs avec davantage de recherche qu'auparavant...
J'ai "découvert" les fixes cet été et j'ai fait l'acquisition d'un 85/1.8 et d'un 35 F2 IS.
Des achats un peu "compulsifs" mais qui m'ont procuré du plaisir.
Pour compléter mon matériel je suis tenté par le 135/2 mais il m'arrive aussi d'envisager le 50/1.2 voire les UGA...
Avec les années qui passent je suis de plus en plus réticent à transporter du matériel lourd et encombrant.
J'ai un 70D, est ce que l'acquisition d'un FF (lequel?) m'apporterais plus de satisfactions que l'élargissement du parc d'optiques?
J'essaie de faire l'achat plaisir le moins déraisonnable possible!
Tous les avis et commentaires sont les bienvenus.

[sofyg75]

compte tenu de tes nouvelles pratiques photo ... le 6D me semble te tendre les bras ...
Il est excellent avec tes fixes actuels
Cependant tes 35 et 85 cadreront autrement sur ce 24x36 et à terme il ne fait pas de doute que 50mm et 135mm te manqueront ...
Mais tu a le temps avec un 85 et un 35 (le f2is est génial) tu déjà de quoi faire 

[dlvs]

compte tenu de tes nouvelles pratiques photo ... le 6D me semble te tendre les bras ...
Il est excellent avec tes fixes actuels
Cependant tes 35 et 85 cadreront autrement sur ce 24x36 et à terme il ne fait pas de doute que 50mm et 135mm te manqueront ...
Mais tu a le temps avec un 85 et un 35 (le f2is est génial) tu déjà de quoi faire  

même réponse, tu as déjà les 35IS et 85 f1,8 qui te donneront en FF un grand angle passe-partout et excellent, et un petit télé super efficace et peu encombrant..
Donc, si tu le peux, un 6D et un 135L et tu seras paré pour la plupart des cas de figure.. paysage, voyage, portraits.. tout ça relativement light et compact et d'une qualité d'image au top  

mais la config 6D + 35IS + 85 f1,8 te permettra déjà de faire beaucoup de choses..  

en général, quand je veux être léger, je ne prends que le 6D + le 40f2,8 + 100f2, et je n'ai jamais de manque.

[Ovan]

Avec les années qui passent je suis de plus en plus réticent à transporter du matériel lourd et encombrant.

Va donc chez Fuji  !
(c'est bon j'ai mis mon armure )

[Globo]

Bonjour,

Tu parles d'optiques plaisir, voici ma panoplie de fixes et le nombre d'étoiles "plaisir d'utilisation". Ca n'a pas bcp de sens et c'est bien sur perso mais entre épicuriens...

15 fisheye : *
35 F/2 non IS : ***
50 F/1.2 : ***
85 F/1.2 : ****
100 macro F/2.8 IS L : *
135 F/2 : ***

Entre un 50 1.2 et un 135 2, l'utilisation et bien différente. Le 50 est un bouffeur de lumière. Même dans des situations "horribles", il accroche. Le 135 a quand même besoin de lumière. Il offre un rendu très croustillant, plein de détails. AF très rapide.

Un point fort du 135 est sa distance mini de MAP (0.9m). Attention quand même, si on cherche un objectif typé portrait, le 135 va justement déformer les visages si on déclenche avec un sujet trop près.

Pour du portrait, je préfère le 85 et le 50 mais le 135 est un sacré objectif plaisir aussi...

En tout cas, la focale 135 tranchera plus que le 50 par rapport à tes fixes...

[lotfi]

Bonjour,
Merci à tous pour vos interventions!

Globo: tes **** au 85/1.2 provoquent chez moi un petit pincement de jalousie mais c'est grâce au 85/1.8 avec son prix abordable que j'ai basculé dans le monde des fixes et que j'ai découvert que je pouvais me passer de mon Speedlite 550 et gérer la profondeur de champ sans sortir mon 100/400!

Ovan: pour les sorties "léger" j'ai récemment pris le Sony RX 100 III: très bon mais il aurait mieux valu attendre le dernier Canon qui a plus d'allonge! Fuji: très bons films argentiques le reste je ne connais pas!

dlvs, sofyg75: vos remarques m'interpellent. J'ai entendu beaucoup de bien du 6D je suis conscient que pour la PDC et pour les basses lumières il y a un plus.
Pour une sortie photo j'ai toujours besoin de deux focales au moins (spectacles etc.).
A contrario un deuxième petit boitier style 100D pour éviter les changements d'objectifs vous semble-t-il une bonne idée?

[rio]

je crains que tu hésites à sortir le 100d si tu as un 6d...

[olivier1010]

je crains que tu hésites à sortir le 100d si tu as un 6d...

Pourquoi pas un G1X mark II ?

- très bon zoom, équivalent 24-120 et très ouvert (F2 - F3.9), tout à fait à la hauteur du capteur 12 MPixels.

- très bonne qualité d'image, bonne balance des blancs auto, bonne exposition auto, bonne montée en iso.

- Wifi intégré comme sur le 6D

- moins encombrant qu'un reflex et possibilité d'y adjoindre un viseur EVF de qualité acceptable.
Si la nervosité d'un Reflex n'est pas absolument nécessaire, ce qui est quand même souvent le cas en photo amateur, le G1x est quand même plus facile à transporter...

Autre avantage, en photo sous marine le caisson étanche est de taille modeste contrairement à ceux des reflex.
Il est certain qu'on peut rater des photos avec un compact à cause du manque de réactivité dans certains cas, mais quel plaisir d'avoir sous le coude un boitier qui fait de très bonnes images dans bien des situations, sans avoir à transporter un mastodonte...

[lotfi]

Le nouveau G7X m'aurait tenté si je n'avais pas déjà pris le Sony mais c'est un autre feeling sans compter le résultat..

[Sebas_]

Si tu as des contraintes de budget, pourquoi ne pas partir sur un 5D mk1?
Il se trouve a 300E, et la difference de prix te paye le 135/2.

Ca te fera un excellent complement a ton 70D (que tu vas surement revendre peu apres pour un 6D?)

[lotfi]

Bonjour,
Je pense aller vers le FF et le parc optique s'y prête (en dehors du 18/135STM) .
Le 6D fait partie de mes projets en particulier pour ses capacités en hauts ISO (j'aime les basses lumières).
Il y a juste un problème de timing.
Qu'est ce qui apporte le plus dans l'immédiat le boitier ou les optiques (et lesquelles)?

[dlvs]

Bonjour,
Je pense aller vers le FF et le parc optique s'y prête (en dehors du 18/135STM) .
Le 6D fait partie de mes projets en particulier pour ses capacités en hauts ISO (j'aime les basses lumières).
Il y a juste un problème de timing.
Qu'est ce qui apporte le plus dans l'immédiat le boitier ou les optiques (et lesquelles)?

du temps de l'argentique,  les optiques !!
aujourd'hui, c'est moins vrai..
il y a déjà une bonne différence de rendu entre APSC et FF..
et le gain dans les basses lumières (surtout avec le 6D), n'est pas négligeable non plus..
La visée est également plus confortable et agréable en FF..
Avec ton 35IS et ton 85, je n'hésiterais pas.. 6D !
On le trouve à bon prix maintenant 

[Gohei28]

Bonsoir

Je rejoins ce qui est dit juste au dessus. Les 35 f/2 IS et 85 f/1.8 ont fait leurs preuves et je pense qu'avec le 6D tu vas t'amuser comme un petit fou. Si jamais tu prends l'option des objectifs d'abord tu sembles vouloir te laisser tenter par le 135 et sur le 70D il sera difficilement utilisable en intérieur (sauf si tu as une très grande maison ) ce qui peut être frustrant.

J'ai commencé avec des zooms sur ce boitier et depuis que j'ai goûté aux fixes il n'y a plus que ça vissé dessus. Pour les longueurs de focales tu verras bien à l'usage mais ce que tu as est déjà très bien. Et puis en attendant le 135 tu as quand même le 70-200 f/4 IS qui est aussi une très bonne optique qui à l'air de satisfaire ses utilisateurs. Quand j'ai fait le pas de l'APS-C vers le FF j'avais eu peur de la perte du facteur 1,6 et au final je m'y suis fait très vite.

[lotfi]

Bonsoir,
Il y a donc une sorte d'unanimité autour du FF en général et du 6D en particulier. Au niveau rendu de l'image je suppose que le 35 fonctionne comme un 50/2.8 et le 85 comme un 135/2.8 sur le 70D. Du coup le boitier FF va m'apporter 2 nouvelles focales plus lumineuses (en termes de PDC)?.

Vos conseils m'ont convaincu. Achat programmé pour novembre. Les optiques viendront plus tard.

Par curiosité (la mienne et celle de ceux qui ont lu le fil, attirés par le titre) quelle est votre combinaison idéale de fixes (celle que vous avez ou celle que vous envisagez)?

[rio]

35 50 85 et100 je n'ai plus le 135.
Mais j'utilise surtout le 35 et le 85. Pour mon usage le 100 arrache trop.

[boxwex]

Bonjour, moi je suis en FF complet (Full Frame et Full Fixe).
Je suis sur 5d2 et j'ai actuellement, qui sera changer un jour par un 5d3/5d4 ou un 6d/6d2 :
-16 fisheye Zenitar, pour m'amuser, pas cher et pas degueu en resultat.
-24 2.8 is qui est vraiment bon. il n'a pas l'ouverture du L, mais pour mon utilisation, pas besoin, et surtout il est compact!
-50 1.4 usm. j'aimerais bien le L, mais c'est plus une envie qu'un besoin, le 1.4 est deja nikel! c'est celui que j'utilise le plus.
-100 2.8 macro USM, donc le non L. J'avais pris celui ci car je voulais doubler mes focal, et que la macro me tentait un peu. donc il me sert pour les portrait & la macro.

La je vais remplacer le 100 2.8 par un 85 1.8 ou 100 f2, peut importe. finalement je préfère contempler les photo macro de ceux qui maitrise le sujet, et puis le macro est encombrant.
Certain préconise un 100f2 si on a un 50, et le 85 si on a un 35. moi qui ai a la maison en pret un 85 1.8, je trouve finalement que le 85 & 100mm sont vraiment tres proche pour du portrait, et que le 85 ne vient pas du tout empiéter sur le 50mm, donc je prendrai celui que je trouverais (le 100 f2 est plus dur a trouver que le 85 en occaz).

[dlvs]

Ma panoplie idéale sur FF :
24IS, 40f2,8, 100f2, 200f2,8 
Et quand je serai décidé, je complèterai avec le 50 makro planar de zeiss.
Et j'ai aussi le 28IS (suite à un achat compulsif  ) qui fait un peu doublon avec le 24..

[sofyg75]

Par curiosité (la mienne et celle de ceux qui ont lu le fil, attirés par le titre) quelle est votre combinaison idéale de fixes (celle que vous avez ou celle que vous envisagez)?

Ca c'est le genre de question où tu a autant de réponses que d'utilisateurs 
allez perso c'est 24 / 50 / 85 / 135 / 300
(mais je suis souvent en 24 / 300  )

[JamesBond]

[…] Par curiosité (la mienne et celle de ceux qui ont lu le fil, attirés par le titre) quelle est votre combinaison idéale de fixes (celle que vous avez ou celle que vous envisagez)?

Bien difficile de répondre à cette question car on n'achète pas un objectif comme un suppositoire en pharmacie.

Vous aurez des réponses très diverses, car l'équipement dépend avant tout de l'orientation photographique de chacun.
Et s'équiper en optiques fixes demande d'avoir d'abord bien cerné cette orientation.
Il n'y a pas de vérité universelle, et donc la notion de "panoplie" à tout faire est un leurre.

[lotfi]

Merci pour pour vos réponses. Merci JB pour tes remarques. Le passage aux focales fixes m'a apporté principalement un meilleur flou d'arrière plan et la possibilité des faire des photos sans flash en intérieur, spectacles etc. et enfin m'oblige à davantage réfléchir mon cadrage et mon "point de vue". Sur tous ces points le passage en FF devrait apporter un plus.
Mon manque d'experience m'incite à demander une aide par exemple la différence entre un 85/1.2 et un 85 1.8 est difficile à cerner. Le L aurait un mauvais piqué, un mauvais AF, une mise au point délicate sans parler de son poids et de son prix pour citer les critiques les plus fréquentes. Quelqu'un qui a ou a eu les deux peut avoir un avis plus objectif ? et on peut multiplier les exemples..

[malice]

Il y a 63 pages sur le sujet juste en dessous  85 1,2 ou 1,8...
Bon courage

[lotfi]

 ::)j'ai vu merci

[newteam1]

Le 85 F1.2 L aurait un mauvais piqué, un mauvais AF, une mise au point délicate sans parler de son poids et de son prix pour citer les critiques les plus fréquentes.

Mauvais piqué??? .....


"un mauvais AF, une mise au point délicate"  si c'était vrai les photos de Newwordl666 n'existeraient pas....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130266.msg4885625.html#msg4885625

Beaucoup de haine à cause de son prix... oui c'est une évidence...

[HAKEM]

Superbe ce rendu avec ce regard troublant de réalisme 

[newworld666]

Le L aurait un mauvais piqué, un mauvais AF, une mise au point délicate sans parler de son poids et de son prix pour citer les critiques les plus fréquentes. Quelqu'un qui a ou a eu les deux peut avoir un avis plus objectif ? et on peut multiplier les exemples..

On a les deux à la maison !!! .... mais le 1.8 est chez ma fille actuellement et il ne faut pas rêver, il y a un monde d'écart dans pas mal de circonstances (jusqu'à 5m c'est très différent à PO).

L avec mais unmauvais AF   c'est une blague ? t'as lu ça où ... avec les générations actuelles de boitier => c'est simplement l'AF le plus précis et efficace du marché .. mais pour ça faut l'avoir réellement utilisé ..

Même à plein ouverture il est irréprochable !!! ça pique bien et ça accroche mieux que n'importe laquelle des mes séries L dès la lumière baisse et que les contrastes commencent à faiblir.
un petit patchwork rien qu'à F1.2 (soit disant là où ça serait "mou" .. je laisse juger avec du concret en taille FullHD
http://www.smugmug.com/gallery/n-pZdRg/i-KxCPjWt/A

C'est une bizarrerie au niveau des forumeurs français qui colportent beaucoup sans jamais avoir pris le temps de l'utiliser ou alors avec des matos tellement obsolètes qu'ils étaient incapables de faire une map correcte à F1.2 et une PDC bien plus étroite qu'à F2.0 ou F2.8 "leurs références habituelles" ..
Faut se méfier des "on dit" sans exemples ou mesures qui accompagnent ça ..

   

[ddss]

Beaucoup de haine à cause de son prix... oui c'est une évidence...

[kochka]

Commence par te trouver un bon écran bien calibré.
ça change pas mal de choses.
Pour le reste, mes fixes restent le plus souvent au fond du sac ou de l'armoire, et 95% des tofs sont faites au 24/120.
D'accord, c'est du nikon, mais ça ne change rien

[lotfi]

Magnifiques les photos du lien!
Est ce que quelqu'un veut bien m'expliquer la différence de rendu entre un 85/1.2 et un 200/2.8 par exemple?
Merci à tous, c'est passionnant!

[JamesBond]

[...] C'est une bizarrerie au niveau des forumeurs français qui colportent beaucoup sans jamais avoir pris le temps de l'utiliser [...]

Pour une fois, Patrick (Newteam) dit une chose pas trop sotte.

Le français "moyen" aime à dénigrer ce qu'il ne peut s'offrir, et nie en vrac la qualité évidente d'un objet en tentant de se consoler par auto-persuasion que la merde qu'il possède est aussi bien, voire mieux.

[lotfi]

Bonsoir,
kochka quel écran me conseille-tu? le mien est un bas de gamme c'est vrai.
Cet été j'ai été à Memphis et à Nashville avec des bars concerts tous les soirs. Impossible de faire une photo correcte au 70-200F4IS, seul le 85/1.8 donnait quelque chose (les musiciens bougent) alors un 24-105 (que je n'ai pas) n'aurait pas été très utile non?

[ddss]

Commence par te trouver un bon écran bien calibré.
ça change pas mal de choses.
Pour le reste, mes fixes restent le plus souvent au fond du sac ou de l'armoire

Moi, c'est le cas de min unique zoom.
Amateur, j'estime pouvoir et devoir penser ma photo avant, donc fixe. Cela force à travailler. Et ce rendu...
Bien sur, les fixes offrent une plus faible pdc, dont je suis fan.

Souvent, je pars avec 1fixe, 2 maxi.
J'utilise mon zoom qd je ne maitrise aucune condition de pdv, genre "mini défilé..."
Et je n'ai jamais retrouvé dans un zoom la magie d'un fixe. Pas essayé bcp de zoom non plus...

[boxwex]

Moi, c'est le cas de min unique zoom.
Amateur, j'estime pouvoir et devoir penser ma photo avant, donc fixe. Cela force à travailler. Et ce rendu...
Bien sur, les fixes offrent une plus faible pdc, dont je suis fan.

Souvent, je pars avec 1fixe, 2 maxi.
J'utilise mon zoom qd je ne maitrise aucune condition de pdv, genre "mini défilé..."
Et je n'ai jamais retrouvé dans un zoom la magie d'un fixe. Pas essayé bcp de zoom non plus...

Moi j'ai eu un 70-200 f4 L que j'ai revendu pour financer le 24 2.8 is....il me manque absolument pas. rien a voir avec la qualité optique, car il etait vraiment bon, mais je n'aime pas les zoom...

[newteam1]

vraiment bon, mais je n'aime pas les zoom...

Vive les fixes....

[malice]

Moi j'ai eu un 70-200 f4 L que j'ai revendu pour financer le 24 2.8 is....il me manque absolument pas. rien a voir avec la qualité optique, car il etait vraiment bon, mais je n'aime pas les zoom...

Moi j'ai revendu un aspirateur pour financer un vélo.

[Alkatorr]

Camille au 300mm ? Je crois reconnaître ce bokéh 

[boxwex]

Moi j'ai revendu un aspirateur pour financer un vélo.

et? le rapport ici? (ceci etant, content pour toi, car j'aime pas les aspiro)

[malice]

Aucun, comme entre un 70/200 et un 24

[dlvs]

Aucun, comme entre un 70/200 et un 24

Et alors ?
S'il n'avait pas l'utilité du 70/200 et qu'il voulait un 24 ?
Je ne vois pas en quoi c'est contradictoire 
J'ai bien du revendre tout mon matos argentique pour financer un autre projet qui n'avait rien à voir avec la photo..
On a pas tous les moyens de se jeter sur toutes les nouveautés ou de s'offrir toute la panoplie d'objos dont on rêve.
Il faut parfois faire des choix. Et je ne vois pas en quoi vendre un zoom télé pour un 24 est incongru, si c'est de ce dernier dont il a besoin (ou envie).

[newteam1]

300mm ? Je crois reconnaître ce bokéh 

oui
85mm Fixe .....

[boxwex]

Aucun, comme entre un 70/200 et un 24

qui a dit qu'il y avait un rapport entre un 70-200 et un 24? qui a dit que j'ai remplacer dans son fonctionnement mon 70-200 par mon 24? Personnes....comme pas mal de gens, j'ai l'impression que tu es le genre "je sais tout et faut que je l'ouvre pour me faire remarquer (surtout avec ton histoire d'aspirateur)".
Donc j'ai revendu mon 70-200 car j'en avait pas l'utilité (ou plus l'utilité), et j'avais besoin d'un 24mm...selon toi j'aurais du prendre un 200mm car je revendais un 70-200??
Dis moi, ma copine a vendu sa 206, et on a racheté une 5008 (7 places)....je dois me justifier ou ca va aller? j'aurais du racheter une 206+/207???

[newteam1]

qui a dit qu'il y avait un rapport entre un 70-200 et un 24? qui a dit que j'ai remplacer dans son fonctionnement mon 70-200 par mon 24? Personnes....comme pas mal de gens, j'ai l'impression que tu es le genre "je sais tout et faut que je l'ouvre pour me faire remarquer (surtout avec ton histoire d'aspirateur)".
Donc j'ai revendu mon 70-200 car j'en avait pas l'utilité (ou plus l'utilité), et j'avais besoin d'un 24mm...selon toi j'aurais du prendre un 200mm car je revendais un 70-200??
Dis moi, ma copine a vendu sa 206, et on a racheté une 5008 (7 places)....je dois me justifier ou ca va aller? j'aurais du racheter une 206+/207??

t'énerve pas, tout le monde te comprend et c'est souvent le 70-200 qui morfle ..... perso c'est le 135mm qui fait que je ne sort quasiment plus le 70-200....

[boxwex]

Je suis pas énervé, t'inquiete pas. il m'en faut plus que ca.
Ok j'ai pas mis 3-4 smiley a la fin, mais le coeur y etais!

[rico7578]

Avec les années qui passent je suis de plus en plus réticent à transporter du matériel lourd et encombrant.
...
J'essaie de faire l'achat plaisir le moins déraisonnable possible!
Tous les avis et commentaires sont les bienvenus.

pourquoi pas changer pour du micro 4/3 ?

[lotfi]

bonsoir,
On me pousse plutôt dans les bras du FF en ce moment!
Pour faire léger j'ai un compact 24/70 lumineux avec un capteur  1 pouce qui est à la hauteur d'un APS-C avec un objectif moyen. Les 3/4 je ne connais pas mais ça fait un peu double emploi non?

[lotfi]

je veux dire 4/3

[JamesBond]

je veux dire 4/3

Comme Marcel Pagnol. 

[lotfi]

Je ne saisis pas l'allusion. Je n'ai pas lu Marcel Pagnol depuis 40 ans.

[Globo]

Té, ça dépend de la taille des tiers...