Intérêt du XQD vs CF ? (Nikon D4 et D4s)

[scaz]

Le format XQD a été lancé par Sony pour dépasser les limites de la CompactFlash
A ma connaissance, seul Nikon fait confiance à ce format avec le Nikon D4

Mais concrètement, à l'usage, est-ce vraiment utile ? Est-ce que les capacités du D4 sont améliorées (buffer, enregistrement) ou n'est-ce que du marketing ?

Merci d'avance

SC

[LViatour]

Le format XQD a été lancé par Sony pour dépasser les limites de la CompactFlash
A ma connaissance, seul Nikon fait confiance à ce format avec le Nikon D4

Mais concrètement, à l'usage, est-ce vraiment utile ? Est-ce que les capacités du D4 sont améliorées (buffer, enregistrement) ou n'est-ce que du marketing ?

Merci d'avance

SC

Les performances en photo ne sont pas meilleures le Buffer du D4 est tellement grand que tu fais 100 raw à 10 i/s sans arrêter quelque-soit la qualité de la carte que tu utilises. Le buffer récupérera plus vite avec une carte rapide comme les XQD mais en pratique faire 100 images raw non stop cela n'arrive jamais.

Avec le D4S c'est encore mieux je fais 120 raw 14 bit non stop à 11 image/s.

En vidéo il y a peut-être une différence mais j'en fais rarement et je n'ai jamais rencontré de problème même avec les cartes CF.

L'intérêt du XQD c'est la vitesse de transfert sur le PC en USB3 et pour moi de copier simultanément mes raw sur XQD et CF par sécurité. 

[Thomas1881]

les nouvelles XQD sont à 400MO/sec lecture et écriture...quand t'es pressé, ça compte! et on est sur de pas etre ralenti quand on fait des rafales en sport

[scaz]

Merci à vous je vais regarder tout ça bientôt 
Pas eu l'occasion de tester les limites du boitier

SC

[bignoz]

Bonjour,

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218484.0.html

Au point 5, tu as mes tests de cartes.

[scaz]

Merci pour le lien !!
Sc

[vince_51]

Ben perso, j'ai les deux, un grosse CF qui sert de back-up et les XQD plus petites que je change au fur et à mesure. La CF ne quitte jamais le logement du D4. Au moins je suis certain de ne pas plier une pin de lecture. Cela peut aussi être perçu comme un petit plus.

[scaz]

Bonne idée pour la CF
Je viens d'acheter le (très couteux) adaptateur XQD pour n'utiliser que ce format (version S 168M/s)

Merci encore une fois à tous (et la clarté de l'expérience de Bignoz) ... de m'avoir convaincu  

SC

[S.A.S]

Ben perso, j'ai les deux, un grosse CF qui sert de back-up et les XQD plus petites que je change au fur et à mesure. La CF ne quitte jamais le logement du D4. Au moins je suis certain de ne pas plier une pin de lecture. Cela peut aussi être perçu comme un petit plus.

Très bonne idée... ( surtout quand on a la chance d'avoir du double slots )

[Sevgin, last viking of Sweden]

H.S:

Euh S.A.S, c'est plutôt ça...non?

[bignoz]

La CF en back up c'est bien, ouí, mais comme je l'ai mentionné dans mon lien, elle limitera la vitesse de la XQD. Si vous avez besoin de grosse rafale, choisissez un autre mode que "sauvegarde" afín de conserver tout le potentiel de la XQD. Ou alors mettez une CF de qualité qui absorbe le máximum de débit. Certains vont me dire: pas la peine, le buffer, blablabla, chacun jugera suivant ses besoins. Quand je shoote un rodéo (je vis en Amérique du Sud) je passe en "débordement" pour bénéficier de tout le "jus" du fabuleux D4s. Une fois encoré, chacun fait ce qu'il veut et cela dépend des évènements photografiés, il faut juste connaitre cette limitación lorsque l'on passe en "sauvegarde"

Dernier  point non abordé: le format XQD beneficie d'une correction d'erreur afín d'éviter les fichiers corrompues.

[archi_91]

Equipé en Lexar 1000 64Go pour feu mon D800e, je n'ai pas jugé utile d'investir dans des XQD.
Je n'ai jamais été limité par le couple buffer/carte dans mon utilisation.
Depuis des cartes plus rapides sont apparues ... mais l'investissement lecteur/carte ne semble pas se justifier pour l'instant ...

[bignoz]

Ben voilà, c'est ce que je disais, si on fait du vue par vue et que l'on n'a pas besoin de rafales longues ou rafales courtes mais répétées avec un entre-temps limité, le buffer du d4s absorbera le choc  Attention tout de même aux inscriptions marketing sur les CF, les tests écritures et lectures démontrent qu'il y a souvent des disparités à ce niveaux. Sur mon lien donné plus haut, j'ai moi-même testé deux cartes Sandisk, une à 90b/s et l'autre à 160b/s, et bien la vitesse d'écriture est identique (!) à la lecture c'est un peu plus rapide mais pas de quoi fouetter un chat, alors qu'a la seule lecture de l'emballage ben la 160 devrait écraser la 90. Il n'en est rien, j'ai fait le test sur le D4s, et les tests qui foisonnent sur le web confirment aussi ce fait. Donc voilà, pas la peine de dépenser plus qu'une 90mb/s à mon humble avis.

Sinon la question initiale était "intérêt du XQD vs CF", ben les interlocuteurs ont fait le tour du sujet me semble-t-il: vidage du buffer plus rapide, rafale plus longues (mais faut y aller quand même pour bloquer une CF rapide, je suis d'accord), absence de picots qui peuvent se tordrent (bien que je n'ai jamais eu de souci avec près de 100.000 photos avec mon D700, retrait de la carte CF régulière pour vidage sur lecteur) correction d'erreur. Enfin, disposer d'une XQD permettra d'utiliser son boitier en mode sauvegarde.

[bitere]

J'ai eu la chance d'avoir un lecteur et un XQD offerts par Nikon. Mais je pense que j'aurais tout de même acheté un carte, un second slot est très intéressant. A l'époque, j'aurais préféré deux slot identiques.
J'ai aussi espéré que le format se développe davantage que la réalité. Tout simplement parce que la XQD est un mélange de SD et de CF. Par exemple, pas de souci de pins tordues et meilleure préhension que la SD (surtout avec des gants).
Les dernières cartes sont très rapides d'après ce que j'ai lu, alors peut-être que la diffusion de "niche" va davantage se répandre 

[Thomas1881]

La CF en back up c'est bien, ouí, mais comme je l'ai mentionné dans mon lien, elle limitera la vitesse de la XQD. Si vous avez besoin de grosse rafale, choisissez un autre mode que "sauvegarde" afín de conserver tout le potentiel de la XQD. Ou alors mettez une CF de qualité qui absorbe le máximum de débit. Certains vont me dire: pas la peine, le buffer, blablabla, chacun jugera suivant ses besoins. Quand je shoote un rodéo (je vis en Amérique du Sud) je passe en "débordement" pour bénéficier de tout le "jus" du fabuleux D4s. Une fois encoré, chacun fait ce qu'il veut et cela dépend des évènements photografiés, il faut juste connaitre cette limitación lorsque l'on passe en "sauvegarde"

Dernier  point non abordé: le format XQD beneficie d'une correction d'erreur afín d'éviter les fichiers corrompues.

excuse moi je suis sans doute un peu bête mais quand tu parles de passer en "sauvegarde" sur la CF veux tu dire par là que si je fais RAW sur XQD (série S à 168mo, 64 gigas) et le jpeg  sur la cf ça ralentit? (la cf est une cf lexar 1000x de 64 gigas)? par rapport à si je ne fais que le raw sur une carte XQD?

[bignoz]

Exact. Pour être plus clair, le D4s devra enregistrer sur deux cartes et donc il limitera la vitesse à la carte la plus lente. Je n'ai pas le manuel sous les yeux mais c'est bien spécifié. En Raw des deux côtés (point 5 du líen mentionné plus haut), mes tests sont formels. Avec une cf90mb/s en sauvegarde, on passe de 73 à 45 photos sí je me souviens bien.
Maintenant ta question est très interessante car le jpeg s'enregistre plus vite qu'un RAW, donc cela devrait compenser la vitesse moindre de la CF sur laquelle le jpeg est enregistré. Je n'ai pas fait le test.

[bignoz]

Le point 5 évoqué (il s'agit à l'origine d'un comparatif D4s et D700)

double slots pour le D4s (Cf et XQD), simple CF pour le D700. Je dis "simple" car, bien que n'ayant jamais connu de perte de données, le fait d'avoir deux slots permet pas mal de combinaisons et notamment celle de la copie de sauvegarde. Bon à savoir: si la carte secondaire (la CF) est configurée en "sauvegarde", la vitesse d'écriture de la XQD sera limitée par celle de la CF. Si la carte secondaire est configurée en "débordement", la XQD préserve sa vitesse d'écriture. J'ai fait quelques tests dont je vous libre les résultats.

Le protocole de prise de vue a été le suivant: 11 images secondes(D4s) 8 images ssecondes(D700), Mode A, objectif pointé vers l'extérieur avec vitesse d'obturatiion de 1/320. Contrôle de vignetage sur normal, contrôle de distorsion sur off, autofocus débrayé. (Je précise que lors d'un test avec AF 3D pointé sur un arbre et balancement lateral léger pour faire bouger les collimateurs, je n'ai pas noté de différence quant aux nombres de clichés enregistrés en rafale avec le D4s).

Pour ce test j'ai utilisé deux types de cartes: une CF Sandisk extrème pro 32Gb de 90mb/s et une sony XQD 64Gb serie S à 180mb/s achetée à Barcelone pour 286 euros TVA incluse. Voilà pour le coût. J'ai également une Sandisk extrème pro 32Gb 160 mb/s. Ce dernier chiffre se réfère avant tout à la vitesse de lecture. Selon les tests trouvés sur le net, la vitesse d'écriture est equivalente à la 90mb/s (88mb/s en l'occurence), la lecture monte vers les 100mb/s, donc très loin des promesses, et les résultats qui suivent tendent à démontrer que la carte à 160mb/s n'apporte effectivement rien en situation réelle. Je conseille d'en rester à la 90mb/s. Passons aux performances du D4s et D700 en mode rafale maxi.

Cartes CF 90mb/s dans le D4s, en RAW 14 bits compressé sans perte: 56 images, vidage du buffer en 11,5 secondes. Avec la 160mb/s, j'arrive à 54 images, et vidage en 10,5 secondes. Les résultats confirment le match nul entre les deux cartes.

Test de la carte XQD, RAW 14 bits compressé sans perte: 73 images, vidage en 6,5 secondes. Avec l'AF enclenché, je tombe à 69 images.
En RAW 12 bits compressé sans perte: 118 images, vidage en 7,5 secondes
En RAW 12 bits sans compression: 85 images, vidage en 12 secondes.

En utilisant la fonction "sauvegarde" du logement secondaire (CF 90mb/S), on obtient sur la base de fichiers RAW 14 bits compressés sans perte: 45 images, vidage en 18 secondes.
En "débordement", j'obtiens 72 fichiers, vidage en 7 secondes (la XQD reprend donc bien la main)

Passons maintenant au D700 avec grip, vitesse 8 images/s. Il n'a que la CF 90mb/s dans le ventre (la même carte que celle utilisée pour le test du D4s, pas une autre).
En RAW 14 bits compressé sans perte: 16 images, vidage en 5 secondes.
En RAW 12 bits compressé sans perte: 17 images, vidage en 4 secondes.

Les résultats parlent d'eux-mêmes, dur-dur de revenir au D700 qui m'a d'ailleurs joué des tours plus d'une fois avec des blocages en pleine rafale. Oui, je sais, le remède est de shooter en jpeg. Alors allons y pour une autre rafale de comparaison D4s-D700. En jpeg réglé sur "qualité optimale".

En Jpeg large fine, le D700 enregistre 42 images à la cadence de 9im/s, et le vidage du buffer s'effectue très rapidement (2,5 secondes)
En jpeg large normal, le boitier engrange 99 images et vide le buffer en 2 secondes seulement (oui, deux secondes). Donc oui, en JPEG, le D700 tient très bien la route.

Quant au D4s, à 11 images/s, même carte CF 90mb/s, la machine avale sans broncher 173 images jpeg large fine mais met tout de même 13,5 secondes pour vider le buffer. J'avoue avoir été étonné de cette "lenteur" à vider le buffer, certe beaucoup plus gros que celui du D700. Mais peut-être ai-je été trop gâté par les résultats de la XQD série S 180mb/s. En effet, le boitier amiral de Nikon se gave de jpeg large fine à une cadence infernale: 200 images englouties et vidage du buffer en 5,5 secondes, là c'est vraiment impressionnant. Et encore faut-il rappeler que 200 images est le maximum autorisé en rafale continue sur cet appareil. Sans cette limite, le D4s aurait pu aller encore plus loin, la XQD vidant le buffer à une vitesse folle au fur et à mesure de la prise de vue. J'avais hâte que cela cesse de peur de bousiller l'obturateur...

Donc en résumé, pour ceux qui, comme moi, ne jurent que par le RAW et veulent s'affranchir de barrières contraignantes, le D4s et la XQD feront largement le job. Car je doute que vous restiez le doigt appuyé sur le déclencheur durant 73 vues d'affilée. Le D4s est un boitier qui vous mettra à genoux.

[bignoz]

Je complète par un petit test effectué ce soir, mêmes réglages, mais en mode M à 1/320:
- raw sur xqd, mode débordement:77 images
- sauvegarde (raw sur les deux cartes) je tombe à 47 photos
- mode raw sur XQD et jpeg (large fine) sur la CF: je tombe à 45 photos

Ne me demandez pas pourquoi les modes sauvegarde (raw) et raw+jpeg donnent le même résultat. Ce que confirme ce test, c'est que même en jpeg sur la CF, la carte XQD será limitée en vitesse d'écriture. Donc c'est bien ce que je disais, si vous avez besoin d'une rafale de malade, c'est XQD en mode débordement. Et si vous êtes un drogué du déclencheur, ce será jpeg pour monter à 200 images d'un seul trait !

[bignoz]

Avec le D4S c'est encore mieux je fais 120 raw 14 bit non stop à 11 image/s.

Loin de moi l'idée de mettre ta parole en doute, mais tout de même étonné de ces résultats. j'utilise une xqd 64gb serie s à 180mb/s, et en raw 14 bits compressé sans perte je bloque à 77 photos (Nikon donne 78 images)
Dans le manuel Nikon, il est indiqué que le Raw 14 bits sans compression permet au D4s de dépoter 104 fichiers.

je veux bien être tombé sur un exemplaire fainéant et que l'air de la Belgique fasse grand bien à ton petit protégé qui adore faire des clichés supp gratos pour toi, mais tout de même, sacré différence ! Une petite recette ? 

[bignoz]

quand tu parles de passer en "sauvegarde" sur la CF veux tu dire par là que si je fais RAW sur XQD (série S à 168mo, 64 gigas) et le jpeg  sur la cf ...

le mode sauvegarde ne permet qu'une copie du même fichier sur les deux cartes, que ce soit en raw ou en jpeg. Pour mixer raw et jpeg, il faut aller dans le mode "raw principal, jpeg secondaire". Je pense que tu le savais, mais c'est histoire d'éclaircir les dénominations.

[bignoz]

Exact. Pour être plus clair, le D4s devra enregistrer sur deux cartes et donc il limitera la vitesse à la carte la plus lente. Je n'ai pas le manuel sous les yeux mais c'est bien spécifié.

j'ai du le lire sur un forum, car je ne retrouve rien dans le manuel... 

[jpb10]

Loin de moi l'idée de mettre ta parole en doute, mais tout de même étonné de ces résultats. j'utilise une xqd 64gb serie s à 180mb/s, et en raw 14 bits compressé sans perte je bloque à 77 photos (Nikon donne 78 images)
Dans le manuel Nikon, il est indiqué que le Raw 14 bits sans compression permet au D4s de dépoter 104 fichiers.

je veux bien être tombé sur un exemplaire fainéant et que l'air de la Belgique fasse grand bien à ton petit protégé qui adore faire des clichés supp gratos pour toi, mais tout de même, sacré différence ! Une petite recette ? 

Possédant le D4S, je confirme, avec mon exemplaire en raw 14 bits, dans une rafale je n'ai que 76 images avec une xqd Sony 32 gigas série S (180 Mo/s). Maintenant, je n'utilise pas souvent une rafale aussi longue, à vrai dire jamais en dehors du test. Le maximum que je dois avoir utilisé jusqu'à présent en sport (foot) et animalier c'est environ 10-15 images de suite. Maintenant c'est rassurant de savoir qu'en cas de besoin il est possible de faire mieux. J'utilise la xqd en débordement sur la cf en cas de remplissage. Et parfois en sport je suis en tif direct.
Bonne journée à tous.
jpb10

[bignoz]

je suis d'accord, dans la pratique je ne vois pas comment on peut bloquer le D4s en rafale, surtout avec une XQD. Dans le "pire des cas" tu bascules en jpeg fine et tu as une brochette de 200 clichés à 11 images secondes ! 
Je m'interrogeais juste sur le fait que Luc ait pu tirer 120 RAW d'affilé, je pense qu'il a confondu avec du 12 bits... à moins d'avoir la nouvelle XQD à 400 mb/s !!!! (développée pour les caméras 4K)

[Thomas1881]

merci Bignoz et les autres pour les réponses. comme beaucoup l'ont déjà dit, je suis maintenant déçu de la limitation a la plus petite des vitesses donc celle de la CF (enfin j'ai une 160 mo/sec) . vu que maintenant les XQD sont à 400 mo, auras t-on un d5 double XQD!n ou les nouvelles compact flash + nouvelle norme XQD !! ??

[archi_91]

Comparer le prix du "gigot" entre la plus chère des CF et les XQD ...
Sans compter le prix du lecteur XQD ...
Bon d'accord, quand on a un D4s ... le prix des cartes ... 

[kochka]

C'est combien déja une XQD de 256 G?

[bignoz]

Et qui achète 256 Gb? avec 64 Gb en Raw j'engrange plus de 1700 clichés ! carte 64Gb serie S 180mb/s= 286 euros tva incluse à Barcelone, + 60 euros pour le lecteur. 346 euros pour jouir du D4s à fond, D4s acheté 4800 euros en boutique fotocinecolor en Andorre. Donc carte=7% du boitier. Ceux qui achètent le D4s pour rester avec un seul slot en CF devraient réfléchir à deux fois. On n'achète pas une Ferrari pour mégoter sur les pneus !

En CF, j'ai des 90mb/s, croyez le ou non, tests à l'appui, elles dépotent autant que les 160mb/s en écriture. Les 160 mb/s, c'est pour la lecture. (et encore, le chiffre est discutable...)

[Thomas1881]

désolé de continuer a t'embêter bignoz mais vu que tu as l'air d'avoir fait moult test et autres essais, pourrais tu me dire si cable usb ou lecteur est le plus rapide pour décharger....autrefois j'avais un D1x avant de passer au d4s...je ne sortais jamais les cartes mémoire (CF) de peur de les abimer....les XQD m'ont l'air plus solide par contre. Quel est le plus rapide entre un lecteur ( évidemment je dispose de ports usb3) ou brancher mon boitier en usb sachant que ce n'est pas de l'usb 3...je pense avoir la solution ...quid de l'eterneth ?

[bignoz]

Je ne peux pas répondre, ce qui m'interesse dans une carte c'est la vitesse d'écriture, le vidage sur l'ordi ne me tracasse pas. Je ne suis pas à deux minutes près. Le videur de carte c'est pratique lorsque tu as un lot de plusieurs cartes à décharger. Le videur XQD est USB 3, je ne suis pas certain que cela aille plus vite ou moins vite qu'en passant par le boitier connecté. La bonne approche, je crois, c'est la méthode que tu préfères, qui te convient. Le reste n'est que prise de tête. Ok pour la "peur" de foirer un slot Cf (ce qui ne m'est jamais arrivé), mais pour la XQD c'est comme une grosses carte SD, plus épaisse, contacts plats.

[archi_91]

Je remonte ce fil pour faire appel aux spécialistes.
Deux évolutions sont apparues depuis ces tests très bien faits :
. les nouvelles cartes XQD qui annoncent +oui - 400 Mb/s
. l'adoption des XQD par le D500
A cela on peut ajouter la sortie d'un nouveau lecteur Sony le E90 ...

[TomZeCat]

Oui et à signaler deux faits importants, le D500 n'aura pas le tarif du D4 et ses RAW ne feront pas 50 Mo chacun !
Après les CF ont vu leurs tarifs baisser et une norme plus rapide est sortie.
En tout cas, Nikon tient à son format, Sony moins...

[Crinquet80]

Pourtant Sony annonce la sortie de cartes XQD-M pour le printemps 2016

http://goo.gl/R6UsH7

[GAA]

au-delà du prix et de la rapidité comparée des cartes l'avantage de la XQD quand tu changes régulièrement de carte c'est que le risque de plier les touts petits picots de la CF est nul avec une XQD 

[TomZeCat]

Ah mais on profite des dernières réflexions qui apportent leurs lots d'amélioration !
On peut insérer la carte dans deux sens possibles ?
Bah oui, ça facilite grandement la vie que de ne pas à avoir à vérifier à chaque insertion...
Ca sera pour la version 2.0, histoire de refacturer au prix fort la nouveauté

[alpseb]

au-delà du prix et de la rapidité comparée des cartes l'avantage de la XQD quand tu changes régulièrement de carte c'est que le risque de plier les touts petits picots de la CF est nul avec une XQD 

en vrai, sur chasseur d'images par exemple, est ce que c'est déjà arrivé a quelqu'un de plier des picos dans un boitier ?
ça fait plus de 15 ans que je shoot en CF sans prendre aucun soins de mes boitiers, que je change de garde des centaines de fois sans faire gaffe et j'ai jamais eu de soucis, j'ai jamais non plus entendu parler de ça.

[jeanbart]

Pourtant Sony annonce la sortie de cartes XQD-M pour le printemps 2016

http://goo.gl/R6UsH7

Mouais, les débits annoncés sont vraiment faiblards pour la technologie XQD et je ne parle pas de la carte de 32 Go annoncée en écriture à 80 Mo/s soit moins rapide qu'une carte SD UHS-I de chez Sandisk datant de plusieurs années...
C'est la même chose pour leur annonce de sortie prochaine de cartes SD UHS-II qui plafonnent à 100 Mo/s, peut mieux faire.

Le tarif a intérêt à être attractif.

[Fredcophotos]

en vrai, sur chasseur d'images par exemple, est ce que c'est déjà arrivé a quelqu'un de plier des picos dans un boitier ?
ça fait plus de 15 ans que je shoot en CF sans prendre aucun soins de mes boitiers, que je change de garde des centaines de fois sans faire gaffe et j'ai jamais eu de soucis, j'ai jamais non plus entendu parler de ça.

Ça m'est arrivé, jamais dans un appareil mais en l'enfichant dans un lecteur (surement mal conçu) que je branchais ensuite sur un petit disque dur pour copier mes photos. J'ai redressé le picot avec un petit outil et plus de problème. 

[GAA]

en vrai, sur chasseur d'images par exemple, est ce que c'est déjà arrivé a quelqu'un de plier des picos dans un boitier ?
ça fait plus de 15 ans que je shoot en CF sans prendre aucun soins de mes boitiers, que je change de garde des centaines de fois sans faire gaffe et j'ai jamais eu de soucis, j'ai jamais non plus entendu parler de ça.

oui ça m'est arrivé pourtant je fais autant que possible attention, mais dans l'urgence de la situation...
400€ et quelques (je n'ai plus le chiffre exact en tête) pour changer un connecteur à quelques cents dans le monobloc

[bitere]

Ça m'est arrivé, jamais dans un appareil mais en l'enfichant dans un lecteur (surement mal conçu) que je branchais ensuite sur un petit disque dur pour copier mes photos. J'ai redressé le picot avec un petit outil et plus de problème. 

Même chose, je crois l'avoir déjà dit, pas dans le boitier mais dans un lecteur externe. C'était au début et les lecteurs externes au niveau qualité...

Je suis assez satisfait que les XQD s'améliorent au niveau du débit et restent utilisée par Nikon. J'ai toujours dit que ces cartes avaient ma préférence et que ma seule inquiétude était sa diffusion et le seul Sony sur le coup. Ce dernier point à changé, Nikon reste fidèle, ce n'est pas encore la franche euphorie, mais ça va mieux. J'avoue avoir arrêté d'en acheter au profit des CF qui iront aussi dans mon second boitier. Mais je reprend confiance. Et utilisateur des 3 formats encore vivants, XQD est vraiment très bien.

[alpseb]

oui ça m'est arrivé pourtant je fais autant que possible attention, mais dans l'urgence de la situation...
400€ et quelques (je n'ai plus le chiffre exact en tête) pour changer un connecteur à quelques cents dans le monobloc

aieeee 

[archi_91]

Je partage la préoccupation déjà formulée : seule la vitesse d'écriture m'intéresse ... 
Les XQD M Sony affichent 400 en lecture et 150 en écriture : peu d'intérêt
Par contre les Lexar 2 et le Sony G affichent environ la même performants en lecture et écriture : 400 Mb/s ...
Les avez-vous déjà essayées ?

[Pictures4events]

Bonne idée pour la CF
Je viens d'acheter le (très couteux) adaptateur XQD pour n'utiliser que ce format (version S 168M/s)

Merci encore une fois à tous (et la clarté de l'expérience de Bignoz) ... de m'avoir convaincu  

SC

Adaptateur xqd??? C est à dire???

[PhR]

sans doute le " lecteur de cartes Sony  XQD Express Card " s'adaptant direct sur un ordi.
http://www.missnumerique.com/sony-lecteur-de-cartes-xqd-express-card-p-11820.html

[TomZeCat]

sans doute le " lecteur de cartes Sony  XQD Express Card " s'adaptant direct sur un ordi.
http://www.missnumerique.com/sony-lecteur-de-cartes-xqd-express-card-p-11820.html

La norme Express Card est une norme pour pouvoir insérer des périphériques à chaud (sans avoir à éteindre l'ordinateur) sur un PC Portable.

[scaz]

Adaptateur xqd??? C est à dire???

Il s'agit de ce lecteur externe 
http://www.sony.fr/search?query=mrwe80&locale=fr_FR

sc

[fix.68]

je viens d'acquérir une carte Sony XQD série N de 32 GB. Hélas je n'arrive pas a la monter dans mon D4S. Par contre dans le D4 pas de problème. A quoi cela tient-il?

[PhR]

Curieux !!
J'ai une Sony XQD série N de 64 GB, qui rentre aussi bien dans le D4 que le D4s.
Par contre, le compartiment carte de mon D4s a été changé sous garantie après un an , car il ne tenait (bloquait) plus l'XQD.

[archi_91]

Il s'agit de ce lecteur externe 
http://www.sony.fr/search?query=mrwe80&locale=fr_FR
sc

Apparemment un modèle mrwe90 a remplacé le mrwe80 ...
Sans que le sache les plus de cette nouvelle version ... 

[fix.68]

Curieux !!
J'ai une Sony XQD série N de 64 GB, qui rentre aussi bien dans le D4 que le D4s.
Par contre, le compartiment carte de mon D4s a été changé sous garantie après un an , car il ne tenait (bloquait) plus l'XQD.

je penche pour cette variante, c.à.d. un passage par le SAV

[PhR]

oui enfin, pas de conclusions trop hâtives sur le lecteur interne des D4.

Sur le forum 'Accessoires' Fragilité XQD Sony
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230530.0.html,
j'indiquai samedi, que mon lecteur XQD Sony (2ans d'âge) donnait également des signes de faiblesse.

     "  et pour compléter le tout, mon lecteur XQD Sony  (60€ et 2 ans d' âge) est également en train de rendre l'âme.  Le ressort pour la sortie de carte ne fonctionne plus , il faut tapoter le boitier du lecteur sur un objet pour que la carte devienne préhensible."

J'ai vérifié ce WE, et seules les cartes Sony sortent mal du lecteur , et pour faire un bon jeu de mots , les Lexar s'en sortent bien.